1. Pyhä Raamattu on Jumalan sanaa ja siinä on kerrottu kaikki
2. Evo-oppi on uskonto ja uskonnot ovat tunnetusti palturia
3. Tiede on evo-uskoisten salaliitto eikä tuota oikeita tuloksia - esimerkiksi ajoitukset
4. Tiede todistaa creationismin olevan faktaa
5. Luomakunnan lajit on selvästi luotu erikseen laji lajilta
6. Lajia ei voi määritellä yksiselitteisesti sen enempää biologit kuin creatonistitkaan
7. Kristittyjen suuri määrä maailmassa osoittaa sen ylivoimaisuuden ateismiin nähden
8. Oikeita kristittyjä on vain meidän lahkon kristityt. Esimerkiksi katoliset, evankelis-luterilaiset ja anglikaanit eivät ole oikeita kristittyjä
9. Creationismi on järkevä ja looginen johtopäätös kaikesta edellä esitetystä
2. Evo-oppi on uskonto ja uskonnot ovat tunnetusti palturia
3. Tiede on evo-uskoisten salaliitto eikä tuota oikeita tuloksia - esimerkiksi ajoitukset
4. Tiede todistaa creationismin olevan faktaa
5. Luomakunnan lajit on selvästi luotu erikseen laji lajilta
6. Lajia ei voi määritellä yksiselitteisesti sen enempää biologit kuin creatonistitkaan
7. Kristittyjen suuri määrä maailmassa osoittaa sen ylivoimaisuuden ateismiin nähden
8. Oikeita kristittyjä on vain meidän lahkon kristityt. Esimerkiksi katoliset, evankelis-luterilaiset ja anglikaanit eivät ole oikeita kristittyjä
9. Creationismi on järkevä ja looginen johtopäätös kaikesta edellä esitetystä
Vastaukset 35
Vanhimmat
Miinuksen antajalle kysymyksiä:
Mistä rakkaus syntyi, jos olemme kehityksen tuloksia?
Kehitysopihan sulloo toiset jalkainsa alle, eikä siinä välitetä muusta kuin siitä, että minä pääsen eteenpäin ja olen paras...Vain parhaat selviävät, eikö niin?
Mistä syntyi välittäminen toisista?
Jos olemme kehityksen tuloksia, emmä välitä toisistamme, vaan menemme omaa tietämme toiset sulloen eteenpäin.
Mistä syntyi anteeksianto?
Sitä ei tarvita, kun ei olla syntisiä eikä tarvitse välittää, mitä toinen ajattelee minun tekosistani.
Mistä syntyi ystävvyys?
Sitäkään ei tarvita, jos olemme kehittyneet, koska olemme parhaita, emmekä tarvitse ystäviä tai heidän tukeaan porskuttaessamme eteenpäin.
Nämä kysymykset nyt alussa, lisääkin on, mutta vastaa nyt ensin näihin. Missä on näiden alkuperä?
Mielelläni vastaan annun kysymyksiin miinuksia antamattomana, vaikka itse ketjun avausviesti on kyllä pahimman laatuista puuta heinää, eli siinä ei ollut mitään järkeä.
>>> Mistä rakkaus syntyi, jos olemme kehityksen tuloksia? >>>
Evoluutio kyllä selittää erittäin todistusvoimaisesti sen, miten moraali on syntynyt, vaikkakaan ei ota kantaa siihen, mikä on hyvää tai pahaa.
Rakkaus on syntynyt silloin, kun ihmiset ovat huomanneet yhteispelin tuottavan henkiinjäämisen kannalta parempia tuloksia kuin yksilöpelaamisen.
>> Kehitysopihan sulloo toiset jalkainsa alle, eikä siinä välitetä muusta kuin siitä, että minä pääsen eteenpäin ja olen paras...Vain parhaat selviävät, eikö niin? >>
Voi Annu parka. Miksi haluat välttämättä huutaa kaikille, että et ole ollut koulussa hereillä oikein millään tunnilla?
Evoluutioteorian mukaisesti ei ole olemassa mitään sellaista parhautta, joka jyrää toiset alleen, vaan kyse on sopeutumisesta. Kuka kykenee sopeutumaan parhaiten ekolokeroonsa. Toisia ei tarvitse jyrätä, tappaa tai vahingoittaa siinä pärjätäkseen, vaan kyse on sopeutumisesta olosuhteisiin.
Kuten kasveilla esimerkiksi, jotka eivät voi vallata ekolokeroaan mitenkään muuten kuin sopeutumalla parhaiten kasvuympäristöönsä. Ne kasvit jotka siinä onnistuvat, tulevat menestymään ja ne jotka eivät kykene sopeutumaan, kuihtuvat alueelta pois.
>> Mistä syntyi välittäminen toisista? >>
Siten ,että joukkuepeli todettiin yhteisön kannalta paremmin toimivaksi kuin yksilöpelaaminen. Miehet metsästivät yhteistuumin ruokaa yhteisölle, koska jos jokainen mies huolehti vain itsestään tai kumppanistaan, kävivät eloonjäämisen mahdollisuudet huomattavan pieniksi.
Naiset ymmärsivät, että on helpompaa toimia siten, että pari naista jää huolehtimaan kaikkien lapsista kuin se, että jokainen raahaa omaa jälkikasvuaan mukanaan ja koettaa selviytyä kaikista askareista. Sitten myös niille, jotka vahtivat toistenkin lapsia, hoidettiin vaatteita, ruokaa ja niin edelleen.
Kyllä nämä asiat pitäisivät olla annullekin ihan yksinkertaisia asioita ymmärtää.
>>> Mistä syntyi anteeksianto? >>>
Aivan samoin kuin kaikki muutkin asiat. Jos yhteisön parhain metsästäjä teki pahan virheen yhteisön silmissä, kannatti häntä rangaista, mutta antaa anteeksi ja jättää henkiin, koska se oli yhteisön kannalta järkevää.
>>> Mistä syntyi ystävvyys? >>>
Siitä, että hyvistä suhteista oli yhteisölle hyötyä eloonjäämisessä.
Ihminen on huomannut jo miljoonia vuosia sitten, että yksilö pärjää paljon huonommin kuin yhteisö.
Sen ovat huomanneet sudet, leijonat, apinat ja ties mitkä laumaeläimet, mutta annu ei ole tätä vielä älynnyt, koska hän on viettänyt elämänsä parhaat vuodet lahkossa, jossa ajatteleminen on kielletty.
Nämä Bushmannin kaavailut ei pidä paikkaansa, kirjoitin tuolla aikaisemmin siitä, että viisautta ei ole luotu - viisaus ON. Kuka muka loi sen että 5 5=10. Ei kukaan, että joku väittää sellaista on vain ajattelematon väite - aivan yhtä ajattelematon kuin se että asia sivuutetaan sitä ajattelematta (vain koska se ei sovi omaan teoriaan).
Tämä sama pätee oikeudenmukaisuuteen - kuka loi sen ei kukaan - se on ikuinen - ei riippuvainen luodusta..ja oikeudenmukaisuus ei ole täydellistä jos siihen ei kuuluu osana rakkaus.. kukaan ei ole luonut rakkautta .. tai mitään niistä muistakaan totuuksista jotka ovat luodussa (esimerkiksi luonnossa) näkyvissä.
Kun kehitysopin kannattajat alkavat selityksensä siitä että kaikki jo oli - silloin ONTUU nuo teoriat pahemman kerran.
Room. 1:20
Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua.
Paavalin sanat pätee Bushmanniin ja jokaiseen toiseenkin jumalankieltäjään. He eivät voi millään itseään puolustaa.
alex
Aiva oikein annu42 - sellaiset väitökset että esimerkiksi tieto olisi luotu on aivan tuulesta temmattuja. Ne ovat Jumalan ikuisia ominaisuuksia - ei niitä ole koskaan luotu.
Esimerkiksi nämä Bushmannin kaavailut olettaisivat, että sellainen asia kuin että 5 5=10 - olisi luotu ?? Kuinka nämä oikein ajattelevat ?? että 5 5 oli aikaisemmin mitä sattuim olemaan?? vaikka 9 ja sitten kehityksen myötä siitä tuli 10 ...
HALOO??
Tämä sama pätee kaikkiin ikuisiin totuuksiin - oikeudenmukaisuuteen - kuka loi sen? Ei kukaan - se on ikuinen - ei riippuvainen luodusta..vain esimerkiksi ..
Kun kehitysopin kannattajat alkavat selityksensä sen jälkeen, että kaikki tieto ja viisaus jo oli - (vaikka samantien sen unohtavatkin) ja silloin ONTUU nuo teoriat pahemman kerran. Jäljelle jää vain pilkkaamisen mahdollisuus.
Room. 1:20
Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua.
Paavalin sanat pätee tänään ja aina - koska ne ovat totta. "He eivät voi millään (selityksillään) itseään puolustaa".
alex
>>> Nämä Bushmannin kaavailut ei pidä paikkaansa, kirjoitin tuolla aikaisemmin siitä, että viisautta ei ole luotu - viisaus ON. >>>
Mitä ihmettä sinä taas horiset?
En ymmärtänyt noista sekavista höpinöistäsi yhtään mitään.
Minä en ole keksinyt näitä asioita omasta päästäni, vaan ne ovat aivan yleisesti hyväksyttyä tieteellistä tietoa, joka selviäsi sinullekin, jos vaivautuisit yhtään itseäsi sivistämään.
Mene kauppaan ja osta vaikkapa Jaha Valsteen IHMISLAJIN SYNTY, jossa tietokirjailija ja Helsingin yliopiston biologian laitoksen opettaja kertoo kaiken hyvin selkeästi ja ymmärrettävästi, jopa sinulle, rakas Alex.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juha_Valste
http://blogs.helsinki.fi/luonnontieteellinenmuseo/2012/03/15/juha-valste-ihmislajin-synty-21-3/
Seuraavan linkin takana on filosofian tohtori Tiina Raevaaran arvio kirjasta ja jospa filosofian tohtorin mietteet kertoisivat sinulle sen, että minä ek keksi asioita tuulesta ja omasta mielikuvituksestani, kuten sinä teet.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tarinoita-tieteesta/ihmislajin-monimutkainen-synty
Seuraavan kerran koeta esittää edes yksi lause ymmärrettävästi.
Puhut potaskaa.
No. et tietenkään ymmärtänyt.
Mutta vastaahan nyt tuohon yksinkertaiseen kysymykseen: Onko 5 5 ollut aina 10 - tai onko se kehittynyt kymmeneksi?
Jos et tajua noin yksinkertaista kysymystä niin ?? - jaa-a ..
On täysin selvää, että on asioita jotka on ollut jo ENNEN luomakuntaa.. vaikka sinä et sitä tunnu käsittävänkään - ihan omien sanojesi mukaankin. Ne ovat ikuisia totuuksia eli Jumalan (Jumalauuden) ominaisuuksia..
Sinulle sopii nuo Paavalin sanat oikein hyvin:
Room. 1:20
Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua.
Miksi sinä kiellät (koska et käsitä?) että esimerkiksi matemaattisent totuudet ovat aina olleet olemassa - että ei niitä ole luotu. Nekin ovat niitä Jumalan ikuisia ominaisuuksia - osaa siitä Jumaluudesta joka on ikuinen .. VAIKKA ET SITÄ KÄSITKÄÄN.
Esimerkiksi mistä tuli totuus että 5 5=10 (yksinkertainen esimerkki jotta KÄSITTÄISIT) .. tai onko se että 5 5=10 KEHITYKSEN TULOS mielestäsi?
Minä käsitän, että on olemassa ikuisia totuuksia, että esimerkiksi 5 5= on aina ollut 10 - ei se ole kehittynyt kymmeneksi - niinkuin itsepäisessä sokeudessasi tunnut väittävän.
Samalla tavalla ovat kaikki sellaiset totuudet AINA OLLEET OLEMASSA. Ne ovat ikuisia totuuksia jotka pysyvät - käsität sen tai et - ei se muuta mitään. Ne olivat jo olemassa jo ENNEN kuin mitään muuta oli edes olemassa.
Siis et käsitä? :)) Ehei ...
alex
>>> No. et tietenkään ymmärtänyt.
Mutta vastaahan nyt tuohon yksinkertaiseen kysymykseen: Onko 5 5 ollut aina 10 - tai onko se kehittynyt kymmeneksi? >>>
Niin rakas Alex.
Matematiikka on käsitteellinen tiede, sillä matematiikka ei tutki ympäröivää, fysikaalista todellisuutta, vaan käsitteellisiä riippuvuussuhteita.
Matematiikan avulla voidaan teoreettisesti tarkastella käytännössä havaittuja asioita ja tehdä näistä tutkimustuloksista johtopäätöksiä.
Joten osaatko nyt omin sanoin kertoa, että mikä suuri viisaus on taas näiden sinun typerien horinoittesi takana?
Hah hah - ottiko koville? vai miksi et vastannut kysymykseen: "Onko 5 5 ollut aina 10 - tai onko se kehittynyt kymmeneksi?"
Totuus on (vaikka et ikinä vastaisi) että sekin että 5 5=10 on yksi ikuinen totuus (ja totuushan ei pala tulessakaan). Ei sillä ole mitään väliä mitä me laskemme - 5 jotain 5 jotain = 10 jotain... jos sinä esimerkiksi ajattelet 5 kertaa samaa asiaa tänään ja 5 kertaa huomenna olet ajatellut asiaa 10 kertaa. Se on aika lapsellista että yrität kiertää selvää asiaa (kuin kissa kuumaa puuroa :).
Totuus on aina ollut .. se ei muutu koskaan ..mutta ihmisten epävarmat teoriat muuttuvat ..ainakin jos ne eivät perustu niihin ikuisiin totuuksiin jotka ovat Jumalan - jos käsittäisit edes tämän niin ehkä alkais sinullekin ymmärys Jumaluuden olemukseta pikkuhilkaa häämöttää..
alex
jolloin Bushmanni ainakin hetkeksi mykistyi totuuden edessä, päivä jolloin hän jälleen alkoi arvostamaan vanhempiensa uskoa ?
>>> Hah hah - ottiko koville? vai miksi et vastannut kysymykseen: "Onko 5 5 ollut aina 10 - tai onko se kehittynyt kymmeneksi?" >>>
hah hah vaan itsellesi, rakas Alex.
Mitä kohtaa sinä et nyt taas ymmärtänyt, eli matematiikka on käsitteellinen tiede.
Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä tarkoittaa "käsitteellinen tiede"?
Etpä taida ymmärtää, sillä jos ymmärtäisit sen, huomaisit itsen sen, että sinun kysymyksissäsi ei ole yhtään mitään älyä, ei mitään järkeä, vaan ne ovat tyypillistä Alex-kasia, eli täydellistä itsekeksimääsi typeryyttä ja omafilosofiaa, kuten nämä näkemyksesi uskostakin.
>>> Tämäkö on se päivä jolloin Bushmanni ainakin hetkeksi mykistyi totuuden edessä >>>
Minä aina hetkeksi mykistyn Alexin typeryyden edessä, koska minulla menee aina hyvin kauan ennen kuin edes hivenen kykenen ymmärtämään sitä typeryyttä, jota hän tänne suoltaa.
Katsos kun matematiikka on sellainen tiede, että tutkii käsitteitä ja vaikkapa viisi on käsite ja ihmisillä on mennyt hyvin pitkä aika ymmärtää, että mitä viisi ylipäänsä tarkoittaa.
Ihmiset eivät ole ymmärtäneet ammoisina aikoina lukumääriä mitenkään, eli on ollut viisi kiveä ja niiden vieressä toiset viisi kiveä, mutta ihmiset ivät ole ymmärtäneet sitä, että ne ovat kymmenen kiveä yhteensä.
Viisi on ollut ihmisille abstrakti käsite, kuten kymmenen ja tuo Alexin hölmö vertaus, johon hän käytti matematiikkaa, ei toimi yhtään mitenkään.
Viisi ja kymmenen ovat abstrakteja käsitteitä, joiden on sovittu tarkoittava niitä asioita, joita ne nykyään tarkoittavat.
Tutustumalla vaikkapa nollan historiaan, huomaa hyvin nopeasti Alexin logiikan täydellisen typeryyden:
http://yle.fi/uutiset/nolla_matematiikan_suuri_oivallus/5680041
Sellaista tällä kertaa.
Kiertelet ja kaaaaartelet ja kiertelet jaa kaaaaartelet ... :))
Eikö sinussa tosiaan ollut miestä tunnustamaan, että on totuuksia joita esimerkiksi esimerkiksi tuo 5 5=10 osoittaa sellaisia jotka ovat ikuisia joka ovat olleet aina olemassa, jo enen tätä meidän maailmaamme .. ja että tätä maailmankaikkeutta ei voi ymmärtää ilman niitä ... Ja väität että se olisi minun keksimääni :)) .. voi että .. ja vielä järjetöntä.. hihi hih ..
Aika heikko selitys sinulta - ja tuntuu tosiaan, että se ainoa johon voit turvautua aina kun olet puhunut itsesi sinne omaan pussiisi - ja vielä sitonut pussin suun kiinni - että sieltä sitten huutelet kuinka tyhmiä muut ovat .. mutta Bushmanni - se on lievästi sanottuna lapsellista.. eikä mitään keskustelua..
Valitan jos olen särkenyt jumalatonta maailmankuvaasi .. mutta hieman hämmästynyt olen että ei löytynyt sen verran selkärankaa kaverista että olis voinut tunnustaa olevansa väärässä edes nyt - vaikka niin selvässti kinaat selvää asiaa vastaan.. se todistaa mielestäni, että et edes välitä siitä mikä on totta ja mikä ei - kunhan adventistit saavat sapiskaa .. ja minäkin siinä samalla hah hah - voi että :)) ..
alex
Jatketaan vielä:
Olisko vaikeutesi voida tunnustaa siinä ettet usko että korkeampaa tietoa olisi kuin ihmisen ?? jotenkin "kehitysoppineet" ajattelevat että jos ei ihminen jotain tajua - sitä ei myöskään ole .. jos ei ihminen osaa laskea viiteen - silloin sitä ei ole.. Tuuri että tiedemiehet eivät ajattele noin - he haluavat tietää sen mitä he eivät tiedä..
Ja kuule Bushmanni - se tuskin on minun vikani jos sinulta menee kauan yksinkertaisten asioiden ymmärtämiseen. Ei se tarkoita että muut olivat typeriä .. jos et sinä tajua.
Toinen asia tajuamisesta - EI sillä edes ole mitään tekemistä itse asian kanssa jos ihmiset eivät ymmärrä kaikkia ikuisia totuuksia - oli sitten kysymys matematiikasta tai mistä vain - eivät ne ole vähemmän totta vain suiksi että ihminen eie niitä tajua..
Kysymys oli onko esimerkiksi (ja tosi HELPPO esimerkki) että onko 5 5=10 ikuinen totuus. Ei sillä ole mitään tekemistä jos ihmiset eivät osaisi sitä laskea - se yhtä totta silti.. 5 5 oli 10 jo ennen kuin ihmistä edes oli - se on aina ollut 10 - aikojan alusta - hamasta iankaikkisuudesta.. Se ei koskaan ole ollut mitään muuta kuin 10 - tajuatko se EI OLE kehittynyt 10:neksi.
HALOO ..
Yritä edes - kun minä keskusten ihmisten kanssa ei heillä ole vaikeuksia ymmärtää mitä minä tarkoitan - ja siksi en usko että sinullakaan on - kunhan selität :)) kun minä niin yksinkertaisella esimerkillä otin pohjan pois siltä sinun korttitalostasi ..
Eihän kukaan täysissä järjen ja sielun voimissa oleva voisi väittää että 5 5=10 olisi kehityksen seurausta ?? (vai teetkö sinä? :)) Että se oli ensin 8 tai 9 tai ?? ja sitten kehittyi kymmeneksi .. ja jos ei siihen usko niin on mielestäsi ihan typerä - ihan järkeä vailla :))
Hyvä aihe jollekin koomikolle .. taidanpa ehdottaa ..
Kehitysopin alkeita: Rakkaat ystävät .. 10 oli ensi 5 kunnes sitten pikku híljaa hehittyi ensin kuutoseksi ja sitten seitsemäksi .. ja viimein siitä tuli kymmenen ja nyt kun kehitys jatkuu siitä tulee.. yksitoista - siis kehitysopin mukaan..
alex :)))
>>> jos ei ihminen osaa laskea viiteen - silloin sitä ei ole.. >>>
Niin Alex. Tässä sinä nyt itse todistit oman typeryytesi typeryydeksi.
Matematiikka on käsiteellinen tiede, jossa ihminen on luonut ne käsitteet, joita on tarvinnut.
Joskus miljoonia vuosia sitten ihminen on nähnyt kasan kiviä, eikä sille kasalle kiviä ole ollut mitään lulumääräistä käsitettä, koska sitä ei ole tarvittu.
Sitten jossain vaiheessa ihminen alkoi käydä kauppaa ja vaihtaa tavaroita, jolloin tuli tarve keksiä lukumäärille jokin käsitteellinen arvo, aiemmalle abstraktiolle.
Koska ihmisellä on viisi sormea / käsi, hyvin useat varhaiset systeemit perustuivat tietenkin viisijärjestelmään. Ihminen ymmärsi sen määrän, jota pystyi vertaamaan omien sormiensa lukumäärään.
Mutta maailmankaikkeus ei välitä meidän keksimistämme määreistä, sillä viisi, kuusi, seitsemän, yhdeksän tai miljoona, eli ihan mitä tahansa on vain ihmisen keksimiä määreitä, kun niille tuli tarvetta.
Maailmankaikkeus kyllä toimii vallan mainiosti ilman numeroita, joihin sinä tunnut olevan hyvin mieltynyt.
Olisitpa ottanut esimerkiksi vaikkapa painovoiman, fysikaalisen ilmiön, joka on totta kaikkialla ja on ollut aina olemassa ja vaikka sitä ei ymmärrä, eikä koskaan tule ajatelleeksi, se silti vaikuttaa koko ajan elämäämme ja maailmankaikkeuteen. Se on ollut voimassa alkuräjähdyksen ensimmäisestä miljoonasosasekunnista alkaen, toisin kuin sinun typerät määreesi, jotka ihminen on keksinyt kun niille on tarvetta ollut.
>>> Hyvä aihe jollekin koomikolle .. taidanpa ehdottaa ..
Kehitysopin alkeita: Rakkaat ystävät .. 10 oli ensi 5 kunnes sitten pikku híljaa hehittyi ensin kuutoseksi ja sitten seitsemäksi .. ja viimein siitä tuli kymmenen ja nyt kun kehitys jatkuu siitä tulee.. yksitoista - siis kehitysopin mukaan.. >>>
Jos haluat tehdä itsesi vielä enemmän naurunalaiseksi, niin keksi toki tuollaisia, sillä noinhan sinä juuri ajattelet, eli puutaheinää, koko ajan.
>>> Eikö sinussa tosiaan ollut miestä tunnustamaan, että on totuuksia joita esimerkiksi esimerkiksi tuo 5 5=10 osoittaa sellaisia jotka ovat ikuisia joka ovat olleet aina olemassa, >>>
NÄin ei ole, vaan nuo ovat ihmisen luomia määreitä, kun niille on tullut tarvetta.
Maailmankaikkeus ei välitä noista sinun typeristä esimerkeistäsi, mutta välittää vaikkapa painovoimasta.
Olisimme voineet keksiä, että 5 5 = mustikka tai mustikka mansikka = 10 ja silti maailmankaikkeus toimii aivan samalla tavalla kuin tälläkin hetkellä.
Tosin emme olisi käyneet kuussa, emmekä keksineet vaikkapa ydinvoimaa, mutta olispa meidän keksimät määreemme mitä tahansa, maailmankaikkeus ei niistä välitä, vaan toimii fysiikan lakien mukaan. Matematiikka on vain sarja käsitteitä, jotka on luotu tarpeeseen ihmisen toimesta.
Ai jahas, vai on ihminen vain keksinyt väittää, että 5 5=10 ja se ei siis olekaan totta. No siinähän se taas nähdään tämä sinun mukamukajärkesi.
Sitä paitsi lukiomatematiikalla voi todistaa, että 1 1=0, joten se siitä sun käsitteistäs.
Hah hah - vai on ihminen luonut matematiikan lait?
Jopas jutun murjasit .. ihmiset ehkä ovat päättäneet että tänään käytämme esimerkiksi kymmenjärjestelmää - tai miten ratkoa erilaiset ekvationit (yhtälöt kai se on suomeksi), mutta se ei mitenkään tarkoita että ihminen olisi luonut matematiikan lait? ne ovat muuttumattomat .. matematiikka on väline jolla tutkitaan koska matematiikka on totta .. 5 5= aina ollut kymmenen - myös ilman ihmistä - ei se että se puetaan ikäänkuin sanoitsi (tai numeroiksi tarkoita että 5 5 olisi joskus ollut jotain muuta kuin 10.
Laskin tuossa hiehan laikkiä että uskot että 10 olisi kehityksen tulos - ja hämmästyksekseni taidat todella uskoa siihen .. jos esimerkiksi joku aine koostuu eri aineista määrätyn procentin - joista meillä ei ole aavistustakaan - se ei muutu siitä, millä tavalla me sen sitten matemaattisesti määrittelemmekin. ja niin se on toiminut jo ennen ihmistä. Tuollainen sokeus on hämmästyttävää - ihminen muka loi sen että 5 5=10..
Koetahan ymmärtää ei ihminen ole mitään luonut kun Ihminen vain ottaa selvää siitä mikä jo on ja antaa sille nimet. HALOO ..
alex
##NÄin ei ole, vaan nuo ovat ihmisen luomia määreitä, kun niille on tullut tarvetta.##
??? Siis jos meillä on - sanotaan esimerkinvuoksi vaikka jossain erämaassa - kymmenen kiveä yhdessä kasassa - ne eikö niitä mielestäsi ole kymmenen kiveä ennenkuin ihminen osaa laskea että niitä on kymmenen .. ??
Et voi olla tosissasi - jos kissa kävelisi kivien ohi - eikö niitä olisi kymmenen - koska kissa ei osaa laskea - niinkö? Mutta voi hyvä mies - kyllä niitä on kymmenen vaikka ei kukaan kulkisi ohi tai vaikka ei ihmistä edes olisi.. Se että ihminen ottaa selvää kuinka monta kiviä on - ei ole kivien lukumäärän luomista vaan vain ihmisen tapa ottaa selvää kivien lukumääräsätä, että niitä on kymmenen..
alex
Bushmanni: "Olisimme voineet keksiä, että 5 5 = mustikka tai mustikka mansikka = 10 " ..
Emme olisi voineet keksiä että todellinen lumäärä 10 = mustikka mansikka.
Mustikka mansikka = 2 marjaa - ei matematiikkaa voi keksiä - matematiikka ON - meillä voi vain erilaisia tapoja ilmaista matemaattisia asioita tuloksia.
A=A, a a=2a, 5 5 = 8 2, 4x4 = 32:2 5 5=10 ja lukemattomia muita - ei se ole luomista mutta voi joskus olla luomisen tutkimista.
Me voimme myös määritellä asioita - esimerkiksi - että "lyhyin matka kajden pisteen välillä on suora viiva" - mutta se totuus että näin on - on ollut jo ennen kuin me sen määrittelimme. Emme ole mitään luoneet - olemma vain oivaltaneet jotain joka jo on totta.
Herää jo..
alex
Aloittajan omat ironinen selittäminen on vain hänen omien ennakkoluulojensa esiintuomista - ja niinkuin tavallista nämä kehitysopin kannattajat välttelevät asia-keskusteluja.
Nimimerkki "tämä on tosi" voisi kertoa, että kuinka esimerkiksi kaikki matemaattiset totuudet ? ovat kehittyneet ... ? 5 5=10 - kehittyikö se mielestäsi aikojen kuluessa niin että siitä lopulta tuli 10? Oliko 5 5 aikaisemmin jotain muuta kuin 10 ? 9 ehkä tai 8,5 ?? tai ..
Onko ajatteleminen kielletty kehitysopin kannattajienkin keskuudessa?
alex
Evoluutioteoria on kannattajilleen absoluuttinen jumala, jota ei saa arvostella, epäillä eikä asettaa kyseenalaiseksi. Siis mikään vapaa ajattelu ei ole sallittua missään muodossa. Evoluutioon on pakko uskoa, halusi tai ei. Sitä tulee kutsua tieteeksi. Jos yhdessäkään kohdassa poikkeaa edellä mainituista, lakkaa olemasta ihminen, jolla on ihmisarvo ja oikein elää.
Tuo on bushmannien ja vastaavien evo-hörhöjen elämänfilosofia.
>>> Evoluutioteoria on kannattajilleen absoluuttinen jumala, jota ei saa arvostella, epäillä eikä asettaa kyseenalaiseksi. >>>
Höpsis. Evoluutioteoria asetetaan kyseenalaiseksi joka päivä, sillä niin tiede toimii.
Useat kohdat Darwinin ajatuksista on jo hylätty ja korvattu paremmilla. Taas toiset kohdat ovat pitäneet aikaa hyvin.
Tiede rakastaa kapinallisia ja jokainen tiedemies koettaa koko ajan kumota nykyiset teoriat, jotta oma teoria pääsisi valtaan.
Siksipä kreationistipelletkin voisivat koettaa kumota evoluutioteorian, mutta he eivät siihen pysty, koska äly ei riitä sillä pelleporukalla.
Näin se on - teoriat muuttuu kaiken aikaa - kun yritetään ymmärtää luomakuntaa ilman sitä Luojan ikuista viisautta ja voimaa jonka siinä voi havaita ..
Se on uskomatota, että niin monet näistä evolution-uskovista eivät näe Luojan viisautta joka on kaiken luodun takana ja tuntuu siltä että jokainen joka sen näkee ja ymmärtää Luojan käden jäljen kaikessa luodussa .. on evolutionistin mielestä typerä : ) - ja sille sitten voi halutessaan hakea todisteita jonkin toisen evolutionistin linkistä internetistä. :)
alex
Juu - itse evo-jumala kuitenklin muuttaa muotoaan kaiken aikaa .. muuttuva jumala ei ole luotettava jumala.
alex
Eli voimme siis haudata koko evoluutioteorian, koska se on humpuukia.
Totuus on niin, että tiede ei rakasta niitä, jotka uskaltavat olla kriittisiä evoluutiopaskaa kohtaan. Päinvastoin, heitä vihataan. On nähty.
>> Juu - itse evo-jumala kuitenklin muuttaa muotoaan kaiken aikaa >>
Niin Alex. Oletko sitten sitä mieltä, että tiede ei saisi tarkentua, van edelleen meidän pitäisi porata päähän reikiä pahojen henkien poistamiseksi, jotka muinoin aiheuttivat kaikki sairaudet?
Tiede kehittyy, paranee ja tarkentuu. Koska se on tarkentunut, se on mahdollistanut vaikkapa meidän käymisemme Kuussa. Mahdollistaa senkin, että sinä näpyttelet tänne typeryyksiäsi.
Jos se ei olisi vuosien varrella muuttunut, parantunut ja tarkentunut, etpä sinäkään saisi julkaistua ensimmäistäkään ajatustasi suurelle yleisölle, kuten nyt pysty tekemään, kiitos tieteen saavutusten.
Vai olisiko kenties jumalasi tehnyt jotakin sen eteen, että saat ajatuksiasi tänne?
Tiede on täysin hakoteillä heti, kun se jättää Jumalan pois. Siksi tieteeseen ei pidä luottaa eikä sitä uskoa. Ihan sama mitä vänkäät.
Evoluutiota kannattava tiedemies on vain saatanaa palveleva pappi. Ihan sama mitä väität vastaan.
Kuussa käyminen ja tietokoneen keksiminen ei merkitse yhtään mitään.
Tiede on hakoteillä ja sinä palvot apinoita jumalanasi. On nähty jo.
Bushmanni: Tiede kehittyy, paranee ja tarkentuu. Koska se on tarkentunut, se on mahdollistanut vaikkapa meidän käymisemme Kuussa.
Mitä Busmanni käyttää mittapuuna kun hän sanoo että "tiede paranee"?
Hän käyttää tietenkin loumakunnassa olevaa tietoa. Kun tiede on kehittynyt ja uusia asioita luomakunnassa tulee päivän valoon ja Bushmannikin oppii jotain siitä minkä Jumala viisaudessaan on luonut - sanoo Bushmanni että tiede on kehittynyt ja ottaa kunnian Luojalta itselleen.
Uusiksi meni - oli niin monta kirjoitusvirhettä.
Siis Bushmannille vastaus:
Höpö höpö - vain sellainen ennakkoluujen täyttämä ihminen kuin sinä voi kysellä tuollaisia typeryyksiä. Näkyy kauas kuinka olet aivan pellolla kaikesta mikä koskee Jumaluutta ja perusteltua uskoa Jumalaan - tuntuu että se on sinulle aivan sama kuin jos joku uskoisi juolupukkiin ja siksi puheesikin on sillä tasolla - suunnillen jos joku kysyisi että "onko kuu juustoa" .. kun ei pareminkaan asiaa tajua..
Ihminen oppii ymmärtämään jo olevaa - mutta se johtuu siitä että se mitä opitaan on ymmärrettävää - eihän sitä muuten voi ymmärtää - se että tiede tutkii ja joskus muuttaakin jo olevaa ei tarkoita, että tiede loisi sen - tietenkin ihminen saa tutkia olevaa - mitä oikein Bushmanni höpötät tuollaisilla kysymyksillä - tosin ihminen ei saisi käyttää Jumalan luomusta atomipommien tekemiseen ja pahuuteen.
Kyllä tuo hehitysoppi on tosiaan vienyt monet ihan metsään, ainakin jos katsotaan sitä että monet kieltävät sen varjolla jo kaikkialla näkyvän jo olevan viisauden .... kunnes he itse OPITTUAAN tajuavat sen ... usein asian josta ihmisellä ei ollut kuin harmaa aavistus jos sitäkään... kun joku tiedemies tai nainen tekee elämänsä "löydön" (koska on OPETELLUT ymmärtämään ymmärrettävää asiaa) niin mitä sanovat muutamat evolutionistit (esimerkiksi Bushmanni) silloin: Juu, että se viisaus tuli ikäänkuin olemaan vasta kun he sen tajusivat - ja että se on tavallaan ihmisen kehityksen tulos - siis se viisaus joka oli jo ennen kuin Bushmanni sen tajusi tai ihmiset sen oppivat tuli ikäänkluin olemaan vasta silloin!! HALOO!
Bushmanni ei voi tunnustaa että ei se että ihminen oppi laskemaan että 5omenaa 5omenaa=10omenaa ei tee omenista 10:tä NIITÄ TOSIAAN ON KYMMENEN vaikka ei kukaan niitä ikinä edes laskisi - se että Bushmannikin sen lopulta tajuaa (opittuaan laskemaan kymmeneen) - ei tarkoita että jokin olisi muuttunut - vaan tarkoittaa vain että hänkin sen tajuaa - mikä luoonnollisesti on vain Bushmannin oppimisen tulos kun Bushmannikin asian tajuaa - käyttäessään saamiaan aivoja.
Miksi evolitionisti kieltää viisauden luomakunnassa - Juu koska hän ei halua tunnustaa sen Luojaa - mutta ei ole viisasta kieltää sitä minkä jokainen voi luonnossa nähdä.
No, onneksi ei läheskään kaikki ihmiset ole sentään noin sokeita vaikka kehitykseen uskovatkin ..
alex
Siis kristittyjen Jumala loi ihmisen, joka ei tiennyt edes sitä, mitä hyvä ja paha tarkoittaa saati, että olisi osannut rakentaa itselleen nopean kulkuneuvon, joka olisi helpottanut esim. liikkumista paikasta toiseen?
Eikö niin?
Ja nyt ihminen on vain evoluution tuloksena kehittynyt ja keksinyt kaikkea sitä, mitä kristittyjen jumala ei viitsinyt keksiä laiskuuttaan, kun hänen piti välillä lepäillä raskaista töistään, jotka häntä rasittivat?
Mikä se sellainen kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala on, joka väsyy ja katuu tekemisään?
No - en paljon kehuisi ihmisten saavutuksia joilla hän on tuhonnut kohta koko maailman.
Tänään kuolee esimerkiksi joka minuutti monta lasta niiden huonojen olosuhteiden tähden jotka ihminen on aikaan saanut pahuutensa seurauksena.
Kaikki tämä on jo kirjoitettu Raamatussa tapahtuvaksi - koska ihminen on mitä on - mutta on myös kirjoitettu, että kaikelle pahuudelle tulee kerran loppu.
Kyllä ihminen saa tehdä asioita - ja se on tarkoituskin - ei ihmistä ole robotiksi luotu - mutta ilman oikeudenmukaisuutta ja rakkautta tuhoutuu koko maailma.
Ei Jumala ole ihmistä kesälomalle luonut vaan huolehtimaan maailmasta - siis ei tuhoamaan sitä..
alex
Hyvästä ja pahasta pari sanaa.
Miksi Jumala joka on itse hyvä ja oikeudenmukainen sallii ihmisen pahuutta?
Yksinkertainen ja lyhyt vastaus on että koska ihminen on luotu vapaaksi olennoksi - Jumala ei halua että ihminen olisi orja. Orjuudessa ei nimittäin ole koskaan iankaikkista elämää ei sen enempää kuin pahuudessakaan. Siis jos ihminen haluaa iankaikkisen elämän täytyy hänen hakea oikeudenmukaisuutta elämäänsä ja oikeudenmukaisuutta ei ole siellä missä ei ole rakkautta. Se on sen tien alku joka vie iankaikkiseen elämään alku. Aika surkeata on sekin että ihminen syyttää Jumalaa pahuudestaan .. ja siitä että he myrkyttävät ja lähes tuhoavat sen maailman joss he asuvat .. ja pilkkaavat Jumalaansa joka voisi heitä auttaa ja kaikki vain ihmisten pahuuden tähden - omaan napaansa tuijottamista ja egoismia joka veisi tämän pikku planeetan tuhoon jos ei Jumala sitä kerran estäisi ... Ihminen on vastuullinen teioistaan - olisi typerää luulla jotain muuta ..
Ilm. 16:9 a ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian.
Ilm. 16:11 ...ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa.
Mutta Jumalaan luottavalla ihmisellä on toivo .. todellisesta lunastuksesta ... ei ihmisten kautta jotka ei koskaan voi kenellekään iankaikkista elämää antaa .. vaan Jumalan kautta .. kalliilla hinnalla..
Psalmi 49
Miksi minä pelkäisin pahoina päivinä, kun minun vainoojani vääryys piirittää minut?
He luottavat tavaroihinsa ja kerskaavat suuresta rikkaudestaan. Kukaan ei voi veljeänsä lunastaa eikä hänestä Jumalalle sovitusta maksaa. Sillä hänen sielunsa lunastus on ylen kallis ja jää iäti suorittamatta, että hän saisi elää iankaikkisesti, eikä kuolemaa näkisi.