sivulla 9 otsikolla "Naisia kohdellaaan seurakunnissa epäoikeidenmukaisesti"
Niinpä, nyt sen saa lukea ihan Ristin Voitosta!
"Naisen johtajuudesta puhuttaessa vedotaan helposti siihen, ettei johtajaksi sopivia naisia ole. Mutta kuinka voisi olla, kun herätysliikkeemme tapa kohdella naisia on se mikä on. Ihminen muotoutuu sellaiseksi, miten ympäristö häntä kohtelee".
Kirjoituksessa kuvataan kuinka h-liikkeessä alentuvasti naisia "tytötellään".
"Naisten itsetuntoja persoonallisuus murrenetaan alentavalla suhtautumisella, "tytöttelyllä", jolloin aikuisia naisia kohdellaan kuin vajaavaltaisia lapsia".
-ja tuota jatketaan jatkuvalla jankuttamisella alamaisuudesta ja nöyryydestä-
""Naiset paimennetaan keittiöpiioksi ja lastenhuoneisiin samaan aikaan kun miehiä valmennetaan johtotehtäviin ja heille avataan tilaa seurakunnan saarnastuoliin".
Naisten asema muualla on parempi kuin uskonyhteisöissä, uskonyhteisö voi aina vedota Raamatuun kohdellessaan naisia kuin vajaavaltaisia lapsia.
tytöttelyä harrastavatkin useinmiten 20-30-40-50-luvuilla syntyneet h-ukot.
Niinpä, nyt sen saa lukea ihan Ristin Voitosta!
"Naisen johtajuudesta puhuttaessa vedotaan helposti siihen, ettei johtajaksi sopivia naisia ole. Mutta kuinka voisi olla, kun herätysliikkeemme tapa kohdella naisia on se mikä on. Ihminen muotoutuu sellaiseksi, miten ympäristö häntä kohtelee".
Kirjoituksessa kuvataan kuinka h-liikkeessä alentuvasti naisia "tytötellään".
"Naisten itsetuntoja persoonallisuus murrenetaan alentavalla suhtautumisella, "tytöttelyllä", jolloin aikuisia naisia kohdellaan kuin vajaavaltaisia lapsia".
-ja tuota jatketaan jatkuvalla jankuttamisella alamaisuudesta ja nöyryydestä-
""Naiset paimennetaan keittiöpiioksi ja lastenhuoneisiin samaan aikaan kun miehiä valmennetaan johtotehtäviin ja heille avataan tilaa seurakunnan saarnastuoliin".
Naisten asema muualla on parempi kuin uskonyhteisöissä, uskonyhteisö voi aina vedota Raamatuun kohdellessaan naisia kuin vajaavaltaisia lapsia.
tytöttelyä harrastavatkin useinmiten 20-30-40-50-luvuilla syntyneet h-ukot.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Eikös Jumala luonut naisen mielle avuksi, hoitamaan pientä juoksevaa hommaa kuten siivous, pyykkäys ja ruuanlaitto? Ei nyt naiset vain potkisi aisojen yli vaan jatkaisivat puuhastelujaan, kahvinkeittokin on tärkeä tehtävä seurakunnassa.
Raamatun mukaan loi, ja vielä Aatamin kylkiluusta. Roskikseen moinen Raamattu.
"kuten siivous, pyykkäys ja ruuanlaitto?"
'Men jag är lik en döv, som ingenting hör, och lik en stum, som inte öppnar sin mun.'
Keskustelu on pahasti hakoteilla, kun keskustellaan siitä pitäisikö naisten päästä johtotehtäviin.
Seurakunnassa ei tarvita joka paikkaan johtajia. Ei miehiä eikä naisia.
Ei edes ylistyksen johtajia eikä harhaanjohtajia.
Toisaalta myös Uusi Testamentti mainitsee johtamisesta ja johtajista peräti 8:ssa jakeessa eli ei oikeastaan paljon mitään verrattuna siihen kohinan määrään mitä seurakunnissa on.
Raamattu on monelle vaikea kahdesta syystä:
-ei ymmärretä mitä siellä opetetaan
-ei hyväksytä sitä mitä siellä opetetaan
Seurakunnan johtajan tulee olla mies.
Akat (ja akkamaiset miehet) pysykööt hiljaa liittyen siihen miten seurakuntaa johdetaan.
Siellä missä naiset ovat alkaneet johtamaan seurakuntaa, on seurauksen ollut luopuminen Raamatun perustotuuksista. Miksikö?
Siksi koska jos itse riikkoo jotain totuutta kohtaan, ei ole kanttia sanoa miten asiat ovat toisissa asioissa.
Sama pätee myös näihin piispoina, pappeina ja pastoreina toimiviin miehiin, jotka ovat avionrikkojia.
1.Tim.3 antaa seurakunnan johtajan ominaisuuksista ihan riittävän selvät ohjeet - ne pitää vain hyväksyä.
"Keskustelu on pahasti hakoteilla, kun keskustellaan siitä pitäisikö naisten päästä johtotehtäviin." ---> mikä vuosi on menossa jKr?
Nainen ei ole apina vaan ihminen eli naisille pitää antaa mahdollisuus myös seurakunnissa johtotehtäviin.
Iänkaikkisella naisten nöyryyttämisellä ja kyykyttämisellä ei uskonyhteisöissä ole kymmenen vuoden päästä enää naisia jäseninä.
Olettaako nm Knuutti exm, että nykyisin ja tulevaisuudessa naiset tyytyvät pysymään seurakuntien lastenhuoneissa jos on kykyjä ja on halua vaikuttaa seurakuntansa asioihin.
Ei RV turhaan anna julkaista kirjoitusta " Naisia kohdellaan seurakunnissa epäoikeudenmukaisesti". RV haluaa herättää keskustelua, joka tällä palstalla torpataan.
Seurakunnissa on tuijotettu peruutuspeiliin jo turhankin kauan ja tarkkaan.
Emme voi elää tai toimia menneisyyden ehdoilla, emme vain voi, olkoot raamatussa tekstattu mitä vain.
Sekä vallanhimoiset miehet että menneisyyden laput silmillä elävät miehet löytävät raamatustaan aina naisia alistavat tekstit.
Netti tuli sopivaan aikaan, sillä nyt täällä voudaan asioista keskustella ja samalla saada srk naisten asema tapetille ja siihen helpotusta.
Peruslähtökohta on se, että kirkoissa ja seurakunnissa on sellaisia johtajan virkoja, joita ei Raamattu tunne.
Tämä tarkoittaa sitä, että sellaisia johtajan paikkoja ei tarvita ollenkaan, ei edes miehille.
Piispojen ja kirkkokunnan johtajien virat pitäisi näin ollen lakkauttaa.
Sen jälkeen voitaisiin miettiä mikä se seurakunta oikein on.
Nykyajan vanhimmat vapaissa suunnissa tekevät enimmäkseen diakoneille kuuluvia tehtäviä. Ymmärtääkseni noissa seurakuntapalvelijan tehtävissä voi Raamatun mukaan olla myös naisia.
Nykyajan seurakunnissa vanhimpien, opettajien ja profeettojen tonteilla töitä ei tee juuri kukaan. Noin sivumennen sanoen profeetta ei ole mikään ennustelija, vaan se on puhevirka tehtävänään kehoittaa ja varoittaa.
tällä palstalla torpataan, mutta seurakunnissa naisen asema tasavertaistuu sille tasolle, mihin Jumala on sen asettanut: Myös naiselle on annettu johtamisen ja opettamisen armolahja.
Se, joka opettaa, olkoon uskollinen opettamisessaan, ja joka kahveja keittää, olkoon uskollinen kahvinkeitossaan. Noin sanoo Sana.
ps. ei me kaikki naiset haluta olla johtajia ja opettajia. Jää sitä teillekin jotakin, mistä saarnata.
heh, ei tässä nyt niin kauheassa lirissä olla, että justiinsa pitää helpotusta saada. Meidänkin seurakunnassa naiset opettavat harva se sunnuntai, ja kaikki ovat olleet tyytyväisiä. "Koleerikot" tietysti ovat olleet niinä hetkinä pilkillä, mutta haittaaks se?
Ollaan järkeviä tässäkin asiassa, eikä hoppuilla. Väkisin raastamisesta on ennenkin tullut vain huonoa jälkeä.
>>>>>>>>>>>>>>>>Keskustelu on pahasti hakoteilla, kun keskustellaan siitä pitäisikö naisten päästä johtotehtäviin.
Seurakunnassa ei tarvita joka paikkaan johtajia. Ei miehiä eikä naisia.
Ei edes ylistyksen johtajia eikä harhaanjohtajia.
Toisaalta myös Uusi Testamentti mainitsee johtamisesta ja johtajista peräti 8:ssa jakeessa eli ei oikeastaan paljon mitään verrattuna siihen kohinan määrään mitä seurakunnissa on.
Raamattu on monelle vaikea kahdesta syystä:
-ei ymmärretä mitä siellä opetetaan
-ei hyväksytä sitä mitä siellä opetetaan
Seurakunnan johtajan tulee olla mies.
Akat (ja akkamaiset miehet) pysykööt hiljaa liittyen siihen miten seurakuntaa johdetaan.
Siellä missä naiset ovat alkaneet johtamaan seurakuntaa, on seurauksen ollut luopuminen Raamatun perustotuuksista. Miksikö?
Siksi koska jos itse riikkoo jotain totuutta kohtaan, ei ole kanttia sanoa miten asiat ovat toisissa asioissa.
Sama pätee myös näihin piispoina, pappeina ja pastoreina toimiviin miehiin, jotka ovat avionrikkojia.
1.Tim.3 antaa seurakunnan johtajan ominaisuuksista ihan riittävän selvät ohjeet - ne pitää vain hyväksyä
"Akat (ja akkamaiset miehet) pysykööt hiljaa liittyen siihen miten seurakuntaa johdetaan."
Heh,
RV nro 2 lainattua: " Helluntailaisilla on vaikea suhde tunteisiin."
Kielsikö apostoli Paavali naisia puhumasta?
Ei.
"Pysykööt naiset vaiti seurakunnissa" kirjoitti apostoli Paavali".
Mitä hän tarkoitti? Väheksyikö hän naisten älykkyyttä? Ei, sillä hän puhui usein naisten antamasta terveellisestä opetuksesta.
Kirjeessään korinttilaisille Paavali neuvoi naisten lisäksi myös niitä, joilla oli kielillä puhumisen ja profetoimisen lahja, pysymään vaiti toisen uskovan puhuessa.
Jotkut kristityt naiset olivat niin innokkaita puhumaan vastalöytämästään uskosta, että he keskeyttivät puhujan kysymyksillään.
Ehkäistäkseen tällaiset häiriöt Paavali kehoitti heitä "kysymään omalta mieheltään kotona".
>>Jotkut kristityt naiset olivat niin innokkaita puhumaan vastalöytämästään uskosta, että he keskeyttivät puhujan kysymyksillään.
Ehkäistäkseen tällaiset häiriöt Paavali kehoitti heitä "kysymään omalta mieheltään kotona".
Samaa odotan!
Keskustelu on myöhäsyntyistä ja ehkä juuri siksi ajankohtaista!
Kaikensortin harhaopit seurakuntiin on saatu naisten vinkumana ja vonkumana lökäpöksy vanhinten lepsuillessa!
Alkuseurakunta-mallisessa ja raamattu-uskollisessa liikkeessä, naisen tehtävät ovat hyvin pitkälle määritetty Paavalin ohjeissa! Niiden kanssa on turha venkoilla, sillä Paavalin kirjeiden innoittaja oli Pyhä Henki, Jumalan ja Kristuksen henki. Siksi kaikensorttiset feministiset haihattelut ohi Sanan viittatie on vienyt ja vie harhaan!
Katselkaa ympärillenne, tutkikaa ja havaitkaa, näin on käynyt kymmenien ja taas kymmenien seurakuntien kanssa. Naiset toivat hajoittajat ja ovat jatkaneet sillä lihallisella tiellä, hengettömään erämaahan!
Naiselle on erittäin tärkeät tehtävät niin srkssa kuin parissuhteessakin. Kylkiluusta tehtynä Jumalan aivoitus naisen tarkoituksesta erinomaisen kaunis ja merkityksellinen. Se sama virka sopii mys srkaan.
Kristinusko on ollut yksin miesten johtama meidän aikoihimme asti, 2000 vuotta, ja on opillisesti hajanaisin uskonto mitä on koskaan ollut.Kirkkoja ja lahkoja on tuhansia .Naisetko sen hajoittivat jo ihan alussa?
Läntinen maailma- eli se jossa kristinusko kauimmin on ollut valtauskonto - on maailman sekulaarisoitunein alue, sekularisaatio tapahtui miesvaltaiseen aikaan, miksi?
Totuus kyllä on muinaista naiskäsitystä ihmeellisempi: lajimme varhaisin mieslinjahan ei kyennyt elämään vain äitilinjamme on lajin alusta ja vain naisilta saamme sen solumoottorin joka tekee meistä eläviä, mies saa sen äidiltään, mutta ei pysty siirtämään jälkeläisiinsä.
Kristinuskon naisviha on lähtöisin juutalaisesta uskonopista ja juutalaisessa uskonopissa naisviha on edelleenkin, mutta onneksi nykyiset juutalaiset ei juurikaan noudata siinä asiassa omaa uskonoppiaan.
Alussa kristinuskon naisviha hieman heltyi joksikin aikaa, mutta voimistui taas myöhemmin.
Juutalaisuus on myös erittäin hajanainen uskonto, perustuen rotuopeiltaankin pelkkiin myytteihin.
Juutalaisuus on etninen uskonto, mutta etnisyys ei tarkoita rotuoppia, kaikki muinaiset uskonnot olivat etnisiä, kristinusko oli ensimmäinen varsinainen universaali uskonto.
Juutalaisuudessa tai sitä edeltäneessä Israelin uskonnossa ei vihattu/vihata naisia, nainen voi olla hallitsija, tuomari oppinut tai profeetta jo muinaisina aikoina, mutta Israelin uskonto syntyi patriarkaaliseen ympäristöön patriarkaalisena aikana ja sillä oli tietenkin vaikutuksensa , Israelin ja Juudan yhteiskunnat olivat miesvaltaisia kuten sen ajan muutkin yhteiskunnat.
Kristinuskossa ei myöskään vihata naisia vaikka siinäkin miehet yhä monesti yrittävät pitää itsellään yksinoikeuden kirkkojen ja seurakuntien johtajuuteen . Valta on se josta he eivät halua luopua. Yksilökohtainen naisviha on asia erikseen, sitä on kaikkien uskontojen ja myös ateistimiesten parissa.
"Rv nro 2 kirjoittaa asiaa"
Joskus sokea kanakin jyvän löytää.
Korjaus:
Oli tarkoitus sanoa: "Joskus sokea kukkokin kanan löytää"
Päätä nyt mitä ajat takaa. Miksi suhtautumisesi naisiin on outo?
Jostain uskovasta voi tosiaan tuntua oudolta, kun naisiin suhtaudutaan tasa-arvoisina.
pekulle linkkiä
http://www.reddit.com/r/atheism
Kiitoksia paljon.
Tuota minä olen aina etsinyt.
Sieltä löytyi myös Orlando Fergusonin piirtämä maailmankartta vuodelta 1893.
Jostain syystä joku nimitti hänet vielä professoriksi.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Orlando-Ferguson-flat-earth-map_edit.jpg
onks toi linkin hemmo tuon ed linkin kehittäjä?
http://m.iltasanomat.fi/inf/infomo?site=ilta-sanomat&view=osatuutiset&feed:a=a_mostpopular&feed:c=is_mostpopular&feed:i=1288531725936&ref=mob-traf-hs-frontpage-2
Keskustelun voisi tietty kääntää siihenkin suuntaan, että kuinkahan monesta miehestä loppujen lopuksi on johtajaksi. Harvasta on edes oman perheen "johtajaksikaan", saati sitten isomman ihmisryhmän. Monet kyllä pomojen paikalle haluavat, vaikkei ole minkään valtakunnan taitoa hoitaa asioita kunnolla.
Huonon miesjohtajan jäljiltä srk on aivan yhtä kaaosmaisessa tilassa kuin naisjohtajankin.
Seurakunnan johtaminen on mitä enimmässä määrin henkilöjohtamista ja se on kyllä nähty työelämässä, että kaikilla ei siihen taitoa löydy, vaikka kävisi mitkä koulutukset ja kurssit läpi, siihen tarvitaan ihan spesiaali taidot.
Se johtaminen juuri vie metsään.
Eräs foorumi on oma esimerkkinsä.
Lieköhän tuo naisten asema muualla paljonkaan parempi? Ei ainakaan niissä työpaikoissa ja yhteisöissä, joissa miesväki jyllää. Naisen paikka suurten firmojen johdossa on yleensä mediavastaavan tuulinen vakanssi, joihin miesten ei tarvitse vaivautua.
Katsokaas näitä ukkeleiden rivistöjä, joissa naiset ovat saaneet armon olla niissä pahimmissa paikoissa:
http://www.finnairgroup.com/konserni/konserni_5.html
http://www.metso.com/fi/corporation/about_fin.nsf/WebWID/WTB-041101-2256F-85EF8?OpenDocument&mid=F83AEF344956E802C2256F4000497539
Myös Suomen pankissa naiset hoitavat viestinnän.
RV -lehti tekee taas juttua aiheesta, johon moni miesvaltainen yhteisö ei uskalla puuttua. Hyvä!
Olet tuossa ihan oikeassa.Kyse on laajemmasta koko yhteiskuntaa koskevasta ilmiöstä joka ei ole yksin uskontojen ongelma vaikka uskonnollisissa piireissä voidaan tässä asiassa vedota tekijöihin, joihin niiden ulkopuolella ei voida/kehdata.
"Lieköhän tuo naisten asema muualla paljonkaan parempi?"
On se parempi. Nainen voi hakea virkaa tai työpaikkaa kykynsä pohjalta, mutta seurakuntavirkaan tietyissä uskonyhteisöissä ei nainen ede voi hakea sukupuolensa vuoksi.
Naiselle ei anneta edes mahdollisuutta vaikuttaa seurakunnan asioihin sukupolensa takia.
vai niin, ja miten se voi ola mahdollista, kun helluntaissa ainakin on kerran kuukaudessa asiakokous jossa jokainen saa puhua niin paljon kuin haluaa ja esitää mitä päässä kiertää.
jos asia on hyvä, varmasti menee läpi olkoot sen esitätjä kuka hyvänsä.
eli se siitäkin lausunnosta
"Naiselle ei anneta edes mahdollisuutta vaikuttaa seurakunnan asioihin sukupolensa takia."
Noh, ei tuo nyt pidä paikkaansa, kokemukseni mukaan. Loppujen lopuksi on hyvin vähän asioita, joissa naisilla ei olisi vaikutusmahdollisuuksia. Erilaiset vastuutiimit ovat naisia täynnään, ja nykyään täynnään sellaisia naisia, joita kuunnellaan. Jos nyt vaikka vanhimmisto onkin vielä miesvoittoista, niin naiset ne ovat useimmiten takavasemmalla vaikuttamassa.
Matteus 23
Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.
Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
--Niin, että palvelkaa miehet vaimojanne, niin Herra teidät ylentää. Parempi niin kuin että kovin korkealta putoaa.
En minä ainakaan halua olla pää...
....tahtoo ja haluaa olla kaula!!!! ;)
ps. En voi laittaa nickiäni, koska jään saman tein kiinni ristiriitaisuudesta ;)
Kun on kysymys Jumalan srk:n viroista, niin turhaan siihen mallia maailmasta ottaa "miten naiset on sitä ,naiset on tätä ". Missä Raamatussa kehoitetaan seurakunnan johtamis ja opetus mallia maailmalta kysymään?
Apostoli Johanneksen aikaan oli antikristillsen hengen omaavia vääriä profeettoja ,joista Johannes kirjoitti 1.Joh."..He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä..."
Onko maailman mielipitteet rakkammpia kuin Jumalan Sanan ilmoitus ja sen mukaan ojentautuminen?
1.Joh.".. Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä. Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta. Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti. .."