Kaikki näkevät sen tietenkin eri tavalla, ja toiset eivät edes näe sitä, vaan menevät ajattelematta ja päivä kerrallaan. Millaisena sinä sen näet jos näet?
Onko Babylon vain illuusio josta ei osata irtautua?
Uskotko että voimme päästä jonain päivänä eroon tästä kapitalistisesta byrokratiapaskasta?
Millainen olisi sinun mielestäsi ideaali yhteiskuntarakenne ja miksi?
Onko zeitgeist järkevä ideologia?
Oletko koskaan kuullut venus projektista?
Mitä mieltä olet siitä?
Voiko uskonnoista olla myös hyötyä, vai uskotko että niistä on pelkästään haittaa?
Onko Babylon vain illuusio josta ei osata irtautua?
Uskotko että voimme päästä jonain päivänä eroon tästä kapitalistisesta byrokratiapaskasta?
Millainen olisi sinun mielestäsi ideaali yhteiskuntarakenne ja miksi?
Onko zeitgeist järkevä ideologia?
Oletko koskaan kuullut venus projektista?
Mitä mieltä olet siitä?
Voiko uskonnoista olla myös hyötyä, vai uskotko että niistä on pelkästään haittaa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Babylon on Irakin alueella sijainnut muinainen kaupunki. Ei siis mikään illuusio josta ei osata irtautua. Miten niin?
Veikkaan että julkisen sektorin toiminta tulee tehostumaan tulevaisuudessa, vaikkakin hitaammin kuin kaupallisen.
Mikä on zeitgeist?
En ole kuullut "venus projektista".
Uskonnoista voi periaatteessa olla hyötyäkin joissakin tapauksissa, varsinkin yksilötasolla. Mutta yhteiskunnallisella tasolla uskontojen haitat ovat suuremmat kuin hyödyt.
Entäs pidätkö sinä enemmän salmiakista vai suklaasta?
Kummalle puolelle näkkileipää voitelet voin?
Tarkoitin nyt Babylonia systeeminä, enkä sitä muinaista sivilisaatiota.
1. Salmiakista
2. Sille puolelle missä ei ole niitä koloja.
Ai systeeminä? En ole kuullutkaan. Yritin etsiä wikipediasta, mutta en löytänyt. Millähän hakusanoilla tästä kyseisestä systeemistä löytäisi jonkun tiiviin yhteenvedon?
http://www.youtube.com/watch?v=Z7sOZ6o5xeU
Oravanpyörään kahdeksalta hyppäät(=tiivis yhteenveto)
Mutta joo, ei varmaankaan wikipediasta löydy jos tällä kutsumanimellä hakee.
Lyhyesti:Babylon on vain eräs nimitys nykyiselle systeemille. Kapitalistiselle yhteiskuntarakenteelle siis.
Babyloniin liitetään myös usein jonkinlainen matrix, keinotodellisuus joka on vain illuusio. Menemättä kuitenkaan minkäänlaisiin salaliittoteorioihin asiasta, niin tavallaanhan Babylon pitää meitä tässä illuusiossa, että meillä on velvollisuudet, ja käyttäytymismallit joiden järkevyyttä ei tule ikinä kyseenalaistaa.
Näinhän se jollain tasolla ajateltuna on, jos mietimme kuinka voimakasta sosiaalinen ohjelmointi on länsimaisessa kulttuurissa.
Jos mennään siis siihen, mitä hain alunperin takaa, niin sitä, että miten ateisti näkee tämän asian.
Uskovainen yleensä näkee nyky-yhteiskunnan vähän niinkuin Titanicin jäävuoreen törmäyksen jälkeen. Sellaisena läpimätänä systeeminä jonka pahuus vain yltyy aina siihen päivään kunnes Jumala tai joku vastaava päättää että "tämä paska nimittäin loppuu juuri nyt!"
Ateisteja yhdistää ainoastaan uskon puute, muuten joukko on epäyhtenäinen ja omaa hyvinkin erilaisia ideologioita. Sen vuoksi on melko turhaa kysyä heidän mielipidettään tällaisessa asiassa, joka ei liity suoranaisesti ateismiin. Yhteistä ateistien vastauksille olisi todennäköisesti enintään se, että he eivät ainakaan rukoile jumalilta parempaa yhteiskuntarakennetta, vaan tietävät että jos haluaa muuttaa sitä, se pitää tehdä itse.
Jos sinua nyt kiinnostaa, niin minä henkilökohtaisesti näen nykyisen yhteiskuntarakenteen siten, että se on ihmisten itseään varten kehittämä järjestelmä, jota me ihmiset yhdessä hallinnoimme ja kehitämme. Järjestelmä ei ole täydellinen, ja muuttuvat olosuhteet vaativat sen jatkuvaa kehittämistä. Tähän kehitystyöhön voi osallistua mm. toimimalla aktiivisesti yhteiskunnallisissa organisaatioissa, järjestöissä ja politiikassa, sekä toimimalla omassa elämässään kestävällä tavalla. Järjestelmän hyvä puoli on se, että jokaisella on syntyessään sunnilleen samanlaiset mahdollisuudet vaikuttaa, mikä on huomattava etu moniin muihin järjestelmiin nähden nimenomaan tavallisen kansalaisen kannalta. Jos tuntee omaavansa erityistä kykyä löytää epäkohtia ja kehittää niihin toimivia ratkaisuja, kannattaa hakeutua politiikkaan tai kouluttautua yhteiskunnallisten alojen asiantuntijaksi, jolloin pääsee kuulluksi päätöksiä tekevissä piireissä.
Itse olen melko tyytyväinen tähän järjestelmään, jossa elämä on suhteellisen vakaata, oikeudenmukaista ja turvallista verrattuna moneen muuhun järjestelmään ja maahan. Nuorempana toki tuli haistateltua systeemiä, ja edelleen löydän runsaasti epäkohtia päivittäisessä elämässä. Mutta viimeistään korkeakouluopintojen jälkeen ja tutustuttuani erilaisiin, yhteiskunnassa korkeallakin tasolla oleviin ihmisiin, olen huomannut että yhteiskunnan monimutkaisuuden vuoksi minulla ainakin on hyvin vähän parempia ratkaisuja esitettävänä havaitsemiini ongelmiin. Paitsi tietysti sellaisia ratkaisuja, jotka vaatisivat diktatoorista puuttumista asioihin, ja monien muiden ihmisten mielipiteen huomiotta jättämistä. Mikä taas ei ole mahdollista eikä missään nimessä oikeudenmukaista. Siksi tyydyn tukemaan niitä ihmisiä, joilla näkisin olevan enemmän visioita, lahjakkuutta ja osaamista työskennellä kärsivällisesti kyseisenlaisessa ympäristössä, enkä ala itse vaahdota omia "ratkaisujani".
Velvollisuudet ja käyttäytymismallit tulee tietenkin aina kyseenalaistaa. NIin minäkin teen, myös uskontojen, salaliittoteorioiden, muodikkaiden pseudo-intellektuellien nuorisohypetysten sekä "yhteiskuntakritiikin" suhteen. Samoin kuin nykyään lähinnä YouTuben kautta tapahtuvan sosiaalisen ohjelmoinnin ja siellä yhteiskuntajärjestelmistä luotavien illuusioiden suhteen.
Tuo "Babylon" jäi edelleen aika hämäräksi käsitteeksi minulle, olen pahoillani.
(Enkä hyppää oravanpyörään kahdeksalta, työaikani on joustava ja projektikohtainen. Voin myös säädellä työmääräni sen mukaan, miten haluan. Tähän tilanteeseen pääsee todennäköisesti kuka tahansa kouluttautumalla tarpeeksi hyvin, ja aktiivisesti rakentamalla omaa uraansa haluttuun suuntaan. Se ei tietenkään tapahdu hetkessä, joten pitää olla kärsivällinen. Itse kävin kouluja kolmekymppiseksi asti, ja sen jälkeen tähän työtilanteeseen päätyminen vei vajaat kymmenen vuotta. Toki tilanne vaatii myös ylläpitoa, yhteiskunnassa toimimisen opettelua ja tietynlaista nöyryyttä omia asiakkaitaan kohtaan, joka saattaa monille olla liian kova pala.)
Babylon on kai se mistä rastafarit laulaa ja palvoo Haile Selassieta.
"Uskotko että voimme päästä jonain päivänä eroon tästä kapitalistisesta byrokratiapaskasta?"
Uuesaa:lta loppuvat rahat helmikuussa kun lainanottokatto tulee vastaan. Taloussanomien artikkelien mukaan johtavat taloudet ovat painaneet lisää rahaa pitääkseen omaa valuuttakurssiaan matalampana jotta kauppa kävisi. Vuonna 2009 oli maailmanhistorian ensimmäinen ylituotantolama, siis kaikilla alkoi jo olla kaikkea. Nyt tavaraa on entistä enemmän, mutta valtiotasolla suurvalloilla ei ole kunnolla varaa kuluttaa. Keskinäiset velanotot ovat valtavat. Markkinatalous natisee liitoksissaan. Onko koskaan aiemmin ollut tällaista tilannetta, jossa on mahdollista alkaa maksukyvyn romahdus ja lähes kaikenkattava omaisuuden uusjako?
Romahtavasta kapitalismista en usko syntyvän mitään kansanvaltaista systeemiä. Oletan ennemminkin, että kansanvallan tilalle vaihtuu entistä voimakkaampi talousvalta. Miettikääpä tilannetta, jossa jokin raharikas ostaisi järjestelmällisesti 51% kaikesta rakennuskannasta laman runtelemassa maassa. Hattu kourassa pitäisi pyytää päästä kerrostalon alaovesta sisään, kun enemmistöomistaja laatisi haluamansa säännöt ja vastikehinnat.
>>Onko koskaan aiemmin ollut tällaista tilannetta, jossa on mahdollista alkaa maksukyvyn romahdus ja lähes kaikenkattava omaisuuden uusjako?
Ja historiallisella ajalla vastaavia tilanteita on ollut lukemattomia. Vasta viimeisen 100-300 vuoden aikana (monet) yhteiskunnat ovat kehittyneet niin vakaiksi, että muutokset ovat alkaneet olla rauhallisempia ja asteittaisia. Mikä noin yleisesti ottaen on hyvä asia.
Lisäksi aiemmin romahtavan systeemin nappasi hoiviinsa joku muu, sillä hetkellä voimissaan oleva kuningas tai muu itsevaltainen hallitsija. Nyt päätösvalta säilyy todennäköisesti enemmän hajautettuna. Mikä on noin yleisesti ottaen hyvä asia.
Jos Babylonilla tarkoitetaan rastojen vastustamaa "systeemiä", ei se voi ihan läpeensä paha olla. Rastathan tunnetusti ovat työtä vieroksuvia, rikollisuuteen taipuvaisia, rasistisia ja naisia alistavia macho-homofoobikkoja, joiden suurin ongelma on löytää tarpeeksi pössyteltävää.
Aika räikeä kärjistys.
Ehkä länsimaalaisten wannabe-rastojen mielestä. Kingstonin reuna-alueilla, OIKEIDEN rastojen hoodeilla, meininki on hiukan toinen.