Katariina Mäkinen kirjoittaa Feministien vuorossa naisten seksuaalisesta vallasta (Laasanen). Jo ensimmäisessä kappaleessa hän niputtaa antifeminismin muukalaisvihan ja äärioikeiston kanssa samaan nippuun onnistuen vielä saamaan Breivikin mukaan. Pahoja siis kaikki.
Katariina etenee asiassa siten, että naisten seksuaalinen valta on sama kuin naisten itsemääräämisoikeus, jota nyt siis ollaan viemässä pois naisilta:
"naiset eivät voisi valita kenen kanssa harrastavat seksiä, ja miehet voisivat siis valita vapaasti mitä ja kenen kanssa harrastavat"
Ei se näin mene. Ei sellaista kukaan ole vaatimassa. Kysymys oli vain siitä, että naisilla on tällaista valtaa, ei siitä, että tilannetta pitäisi pakolla muuttaa. Miksi sitten koko aiheesta pitää edes puhua? Siksi, että loputon ruikutus naisten aina yhtä kurjasta asemasta vähenisi ja naiset näkisivät myös naisena olemisen valtaisat edut. Niistä kun feministi ei koskaan halua kertoa mitään.
http://feministienvuoro.wordpress.com/category/aiheita/miehet/
Katariina etenee asiassa siten, että naisten seksuaalinen valta on sama kuin naisten itsemääräämisoikeus, jota nyt siis ollaan viemässä pois naisilta:
"naiset eivät voisi valita kenen kanssa harrastavat seksiä, ja miehet voisivat siis valita vapaasti mitä ja kenen kanssa harrastavat"
Ei se näin mene. Ei sellaista kukaan ole vaatimassa. Kysymys oli vain siitä, että naisilla on tällaista valtaa, ei siitä, että tilannetta pitäisi pakolla muuttaa. Miksi sitten koko aiheesta pitää edes puhua? Siksi, että loputon ruikutus naisten aina yhtä kurjasta asemasta vähenisi ja naiset näkisivät myös naisena olemisen valtaisat edut. Niistä kun feministi ei koskaan halua kertoa mitään.
http://feministienvuoro.wordpress.com/category/aiheita/miehet/
Vastaukset 9
Vanhimmat
jaa?
henry laasanen:
"Vallan ja ei-vallan ero on esimerkiksi siinä, että miehet menevät naimisiin naisten kanssa ja jakavat omaisuutensa heidän kanssaan, mutta miehet eivät mene naimisiin esimerkiksi romanian kerjäläisten kanssa ja jaa omaisuuttaan heidän kanssa. Mikä on selittävä valta-tekijä naisen ja romanian kerjäläisen epätasaisten vaihtoehtojen välillä? Seksuaalinen valta.""
laasanen elää kolmiarvoisessa sukupuolijärjestelmässä: -mies, nainen ja romanialainen kerjäläinen :)
Laasanen ei ole kovinkaan väärässä. Naisen ja romanin välillä tosiaan on ero: romanin kanssa ei kannata alkaa pelailemaan ollenkaan, ellei halua joutua tekemisiin romanisukujen ja romanitapojen kanssa. Aivan sama, oli sitten kyseessä suomalainen tai romanialainen romani. Kun seksuaalinen kanssakäyminen on mahdotonta tai vaarallista, ei romaninaisella ole paljonkaan seksuaalista valtaa valkolaismieheen.
Romanien omissa porukoissa asia on tietysti toinen. Laasanen arvatenkin arvioi tilannetta ns. tavallisen suomalaisen miehen kannalta.
avioehto on ihan käypä ratkaisu, jos ei halua "menettää omaisuuttaan" avioerossa, ja sen lisäksi tokikin haluan muistuttaa siitä, että yleistävästi ei voida katsoa naisten avioituvan ns. ylöspäin. avioliitto ei siis tarkoita naisille enää sosiaalisen tai taloudellisen arvon nousua, sillä naisten varallisuus- ja kouluttautumisasteet ovat sitten esther vilarin päivien kohentuneet.
tuossa päätelmässäsi kulttuuriryhmien sisäisistä sidoksista olet toki vahvoilla, romanit eivät herkästi ryhdy sukulaisiksi valkolaisten kanssa.
Jaa niinkö, yleistävästi ei voida katsoa naisten avioituvan ns. ylöspäin, koska sinä niin sanot. Näin kuitenkin yleisesti tapahtuu ja sen voi jokainen todeta lähipiiriään tarkastelemalla. Sinä tietysti tarvitset sen akateemisen tutkimuksen.
Eivät ryhdy romanit tosiaan. Ovatkohan nuo rasisteja?
ainakaan taloudellisista syistä naisten ei tarvitse avioitua (yleistävässä määrin) ylöspäin, ehkä jossain sosiaalisessa statusmielessä tuo ylöspäin avioituminen päteekin.
jos eivät rasisteja, niin ainakin ryhmäsidonnaisia.
Hienoa! Vanha kunnon maahanmuuttovastainen olikin jo vähän kulunut, ryhmäsidonnainen suomalainen on paljon positiivisemmalta kuulostava ilmaisu.
Se, ettei tarvitse, ei tarkoita sitä, ettei niin tapahtuisi. Ja niin tapahtuu. Laasanen tosin on oikaissut teorioissaan tai ei ainakaan korosta sitä, että naisellakaan ei ole seksuaalista valtaa kaikkiin miehiin, vaan ainoastaan sopivaan, mahdolliseen joukkoon miehiä.
60v-naisella esimerkiksi ei ole paljokaan valtaa 20v-miehiin, mutta omaan ikäryhmäänsä kylläkin. Kaunis julkkis taas toimii omassa kauniiden ja rikkaiden piirissään eikä siten pääse kyykyttämään tavista mitenkään.
Niin, eivät ryhdykään, ainakaan kovin pitkäksi aikaa. Puukko tai pistooli korjaa heimopetturin ja valkolainen menee siinä samalla.
Avioehto tai ei, kovin kalliiksi saattaa tulla liitto romanianromanin kanssa, sillä mukaan tulee koko elätettävä suku, joka kaiken päälle ei välttämättä hyväksy sinua ollenkaan.
Harva on näin pahassa puutteessa kuitenkaan. Kauniita tyttöjähän ne on, ei siinä mitään.