Kyse ei ole siitä että eikö rahaa tarvita. Mutta rahat menee burokraateille kirjoitettavien raporttien kirjoitteluun ja sitten kun rahat on käytetty, niin viiden vuoden kuluttua tulee tarkastaja joka ainakin osan perii takaisin jonkin burokraattisen väärässä paikassa olevan pilkun takia.
Hakkkeiden toteuttamisen riski on liian suuri. Jos pieni yritys joutuu viiden vuoden kuluttua maksmaan tukirahaa takaisin kymmeniä tuhansia euroja se vie pienen yrtityksen konkurssiin. Tuo pelkästään sen vuoksi että tuhatsivuisessa RAPORTISSA on yksi pilkku VÄÄRÄSSÄ paikassa.
Nuo tuet on lainarahaa kovalla korolla. Niillä ei todellisuudessa saada aikaan kuin burokraateille ja valvojille palkka.
Suomessa pitäisi vähentää raporttien kirjoitteluvelvoitetta ja kohdentaa rahoja enemmän siihen mihin rahaa haetaan.
Minullöakin oli pieni hanke. Sen kesto oli puoli vuotta. Tuon puoplen vuoden aikana kirjoitin lähes 100 a4 kokoista sivua raportteja.- Kun hankkeen loppoumisesta oli kulunut 5 vuotta tuli ELY-keskuksesta kysely hankkeen vaikutuksista. Kun kerroin rehellisesti miten hanke vaikuttanut yrityksen toimintaa ja olin yhden koneen vaiohtanut toiseen alle viiden vuoden aikana jouduion maksamaan sen koneen soalta tukirahan takaisin., vaikka uusi kone oli samaan tarkoitukseen tarkoitetu kuin alkuperäinenkin, hankerahalla ostettu.
Siin vaikka kone kävisi alamittaiseksi tai se menisi romuksi sitä ei saa luovuttaa ulos yrityksestä ennen kuin 5 vuotta on kulunut.
Ei ole ihme kun sahat ei kelpaa. Monikaan ei uskalla sitä käyttää.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kyse ei ole siitä että eikö rahaa tarvita. Mutta rahat menee burokraateille kirjoitettavien raporttien kirjoitteluun ja sitten kun rahat on käytetty, niin viiden vuoden kuluttua tulee tarkastaja joka ainakin osan perii takaisin jonkin burokraattisen väärässä paikassa olevan pilkun takia.
Hakkkeiden toteuttamisen riski on liian suuri. Jos pieni yritys joutuu viiden vuoden kuluttua maksmaan tukirahaa takaisin kymmeniä tuhansia euroja se vie pienen yrtityksen konkurssiin. Tuo pelkästään sen vuoksi että tuhatsivuisessa RAPORTISSA on yksi pilkku VÄÄRÄSSÄ paikassa.
Nuo tuet on lainarahaa kovalla korolla. Niillä ei todellisuudessa saada aikaan kuin burokraateille ja valvojille palkka.
Suomessa pitäisi vähentää raporttien kirjoitteluvelvoitetta ja kohdentaa rahoja enemmän siihen mihin rahaa haetaan.
Minullöakin oli pieni hanke. Sen kesto oli puoli vuotta. Tuon puoplen vuoden aikana kirjoitin lähes 100 a4 kokoista sivua raportteja.- Kun hankkeen loppoumisesta oli kulunut 5 vuotta tuli ELY-keskuksesta kysely hankkeen vaikutuksista. Kun kerroin rehellisesti miten hanke vaikuttanut yrityksen toimintaa ja olin yhden koneen vaiohtanut toiseen alle viiden vuoden aikana jouduion maksamaan sen koneen soalta tukirahan takaisin., vaikka uusi kone oli samaan tarkoitukseen tarkoitetu kuin alkuperäinenkin, hankerahalla ostettu.
Siin vaikka kone kävisi alamittaiseksi tai se menisi romuksi sitä ei saa luovuttaa ulos yrityksestä ennen kuin 5 vuotta on kulunut.
Ei ole ihme kun sahat ei kelpaa. Monikaan ei uskalla sitä käyttää.