...vain joissain tilanteissa.
Islamofobia on normaalia muslimiterroristien kohdalla. Esimerkiksi syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen oli normaalia tuntea pelkoa fundamentalistisia muslimeja kohtaan ja kysyä, onko islamissa jotain, mikä oikeuttaa terrorismin.
Islamofobia on epänormaalia silloin, kun aletaan pelkäämään kaikkia muslimeja, vihaamaan islaminuskoa kokonaisuudessaan jne. Esimerkiksi useimpien hommalaisten kohdalla islamofobia on muuttunut epänormaaliksi vihaksi kaikkea islamilaista kohtaan. Pieninkin merkki muslimiudesta tulkitaan uhaksi länsimaalaisuutta kohtaan ja merkiksi islamistisen supremasismin kannattamisesta.
Tällainen epänormaali islamofobia saattaa muodostua suureksi esteeksi muslimien sopeutumisessa - mikäli muslimit kokevat, että heitä ei hyväksytä osaksi yhteiskuntaa ja heitä epäillään ties mistä rikoksista, he eivät edes halua yrittää sopeutua, vaan alkavat pitämään tiukasti kiinni kulttuuristaan ja haluavat asua vain muslimien keskuudessa.
Islamofobia on normaalia muslimiterroristien kohdalla. Esimerkiksi syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen oli normaalia tuntea pelkoa fundamentalistisia muslimeja kohtaan ja kysyä, onko islamissa jotain, mikä oikeuttaa terrorismin.
Islamofobia on epänormaalia silloin, kun aletaan pelkäämään kaikkia muslimeja, vihaamaan islaminuskoa kokonaisuudessaan jne. Esimerkiksi useimpien hommalaisten kohdalla islamofobia on muuttunut epänormaaliksi vihaksi kaikkea islamilaista kohtaan. Pieninkin merkki muslimiudesta tulkitaan uhaksi länsimaalaisuutta kohtaan ja merkiksi islamistisen supremasismin kannattamisesta.
Tällainen epänormaali islamofobia saattaa muodostua suureksi esteeksi muslimien sopeutumisessa - mikäli muslimit kokevat, että heitä ei hyväksytä osaksi yhteiskuntaa ja heitä epäillään ties mistä rikoksista, he eivät edes halua yrittää sopeutua, vaan alkavat pitämään tiukasti kiinni kulttuuristaan ja haluavat asua vain muslimien keskuudessa.
Vastaukset 156
Vanhimmat
ovat sitten kaikki hirrveän islamofobisia, kun muslimit ovat siellä eristäytyneet.
Oikeastaan kaikki länsimaat ovat tuolla perusteella islamofobisia.
Minne he ovat eristäyneet....heissä niinkuin meissä on joka lähtöön...! Joku eristäytyy joku ei ei sen kummempaa!
Suomalainen somalimuslimiarabin puheenvuoro. Asiallinen kirjoitus.
http://ahmedsaid.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130010-jihadia-jo-syntyessaan
näkisipä Halla-ahonkin blogissa joskus noin punnittua puhetta
hanki silmälasit, tai opettele ymmärtämään lukemaasi.
A.S:n kirjoituksessa on kuitenkin kaikki vuoropuhelun ainekset, ihan kuin "somali olisi tullut ulos kaapista". Tämän somalin ÄO on yli 70 :-) En ole samaa mieltä hänen kanssaan esim. islamin rauhanomaisuudesta, mutta argumentointi on järkevämpää kuin mitä 20 vuoteen on kenenkään somalin suusta/kynästä tullut. Hän kykenee antamaan perusteluja, eikä aina ole kieltämässä, että"ei mina paha, mina huva."A.S myöskin kykenee katsomaan tilannetta laajemmin kuinpelkkä toisia syyttävä nk. "perussomali", tai ainakin kykenee itseään ilmaisemaan ymmärrettävämmin. A.S on onnistunut siinä, missä moni muu mamu on epäonnistunut.
Tämä on kuitenkin vain yhden muslimin henkilökohtainen näkemys. Rehellinen vai tarkoitushakuinen, sitä emme tiedä. Sen pohjalta ei voi tehdä yleistyksiä.
ja hölynpölyksi havainnut
Tulit eräässä toisessa ketjussa vahingossa myöntäneeksi, ettet tosiasiassa ole Halla-ahon tekstejä lukenut.
Miksi siis valehtelet taas?
niitä valehtelevia sivupersoonia riittää vaikka muille jaettavaksi. Olet näköjään taas sotkeutunut omaan pikkunäppäryyteesi.
Sinulla kun on tuo persoona niin hukassa ja hajallaan, ettet enää itsekään tiedä, mitä mieltä olet ja mitä olet tehnyt.
En tiedä, ehkä kannattaisi muslimien muuttaa islamistisiin maihin, kun länsimaissa tuntuu olevan niin vaikeaa. Muslimien ja kristittyjen väliset erot ja kulttuuri ovat niin vastakkaisia toisilleen. Tilanteet kärjistyvät käsirysyyn kun mamuja liian paljon "samalla ostarilla", tämä tekee Suomesta turvattoman maan asua.
Miksi emme saisi toivoa tai vaatia turvallisuutta Suomeen, länsivaltoihin ja maailmaan?
ei yksi Halla-aho talvea tee
turvallinen, koska täällä ei ole vastakkainasettelua edes äärioikeiston ja äärivasemmiston välillä. Saksassahan äärioikeisto pitää niin muslimeja kuin vasemmistoakin vihollisinaan, ja syyllistyy toistuvasti väkivaltaan molempia ryhmiä kohtaan. Suomessa ei ole kuin yksittäisiä skinejä jotka joskus syylllistyvät väkivaltaan maahanmuuttajia kohtaan, ei mitään organisoitua liikettä eikä kansallista turvallisuusuhkaa.
Itse asiassa Saksassa (kuten kaikkialla muuallakin) eniten väkivaltarikoksia tekevät äärivasemmisto ja muslimit. Suomessa tilanne ei toki ole vielä yhtä paha, sillä täällä ei ole (vielä) vaikutusvaltaista äärivasemmistoa ja suurta muslimiväestöä.
Btw, Saksassa myös äärioikeisto ihailee muslimeja. Natsipuolue NDP on pitänyt muslimien kanssa yhteisiä konferensseja jne.
Näiihän Suomessakin...mitälie heillä menossa...?
Suomessa tilanne on hyvä, koska äärioikeisto on hajanainen ja voimaton, sen sijaan hyvinvointivaltio on täällä voimissaan. Kreikassa ja Unkarissa näin ei ole, ja siksi Unkarin äärioikeistolainen Jobbik ja Kreikan fasistinen Kultainen aamunkoitto terrorisoivat siellä viattomia ihmisiä.
Eihän Suomessakaan toki automaattisesti tilanne näin hyvänä pysy kuin se nyt on. Hyvinvoinnista ja sen edellytyksistä täytyy pitää huota. Väkivaltaisia vastakkainasetteluja ei pidä manata esiin.
Valitettavasti äärivasemmisto on suht' yhtenäinen. Se onkin syyllistynyt useisiin väkivaltaisuuksiin ja vahingontekoihin.
uutisissa ei ole kerrottu ainoastakaan
Ihanko totta? Onko Suomessakin natsipuolue ja onko se täälläkin pitänyt konferenssin muslimien kanssa?
Sinä nyt et tunnetusti seuraa uutisia.
SVL on ainakin kehunut kovasti Iranin islamilaista hallintoa.
Onko se puolue ja onko se kyennyt järjestämään konferenssin? Tähän asti se on kyennyt vain häiritsemään keskustelutilaisuuksia.
Ei se varmaan niitä häiritsisi, etteivät kommunistit estäisi heiltä pääsyä julkisiin, verovaroilla rahoitettuihin tiloihin ja provosoisi heitä laittomalla teleskooppipampulla ja teräaseella.
Syykin on selvä - Suomen tiedonvälitys on erittäin biasoitunutta. Suurin osa väkivallanteoista Euroopassa tehdään äärivasemmiston toimesta, ja hyvänä kakkosena tulevat islamilaisista maista kotoisin olevat mamut. Jälkimmäiset tekevät valtaosan juutalaisiin ja homoseksuaaleihin kohdistuvista viharikoksista.
Viime vuonna EU:ssa oli onnistuneita, epäonnistuneita tai suunniteltuja terrori-iskuja yhteensä 219, joista kuusi eli alle 3 prosenttia liittyi uskontoihin. Vuonna 2011 uskonnollisia iskuja tai niiden yrityksiä oli nolla.
Joko sinulla on kohta kirja valmiina näistä Halla-ahoa käsittelevistä mahtavista aforismeistasi?
vasemmistolaisuutta ei vielä lasketa uskonnoksi.
EU:n terrorismin takana ovat useimmiten separatistit Ranskassa ja Espanjassa.
90 % EU:ssa pidätetyistä terroristeista on muslimeja.
Kaikki ne jotka ovat erilaisia kuin kantaväestö, joko uskonnoltaan tai ihonväriltään, tulevat aina herkemmin pidätetyiksi. Pidättäminen ei tarkoita sitä että pidätetty olisi tuomittu yhtään mistään.
Jos joku on tosiaan terroristi, häntä ei "pidätetä" vaan siirretään vankilaan odottamaan oikeudenkäyntiä jossa hänet tuomitaan terroriteosta. Kukaan ei ole "terroristi" ilman tapahtunutta terroritekoa tai sen valmistelua.
Oudon harhaisia käsityksiä tästäkin asiasta tällä palstalla.
onko sinulla todisteita siitä, että EU-maiden viranomaiset ovat asiattomasti pidättäneet muslimeja näiden uskonnon tai ihonvärin takia, vai onko kyseessä hyysäreille niin tyypillinen epätoivoinen yritys tehdä syyllisestä muslimista syytön uhri?
En pidättele henkeä odotellessani. Sivistysmaissa kun ei ole tapana pidättää ihmistä ilman vahvoja perusteita vaikka jussufmaissa toki toisin toimitaan.
Jussufmailla tarkoittanet siis maita joissa kannatetaan kielenopetuksen säilyttämistä. Tuskin kielenopetus tekee ihmisistä rasisteja.
Sinulla on siis todisteita että kaikki pidätetyt ihmiset Euroopassa ovat terroristeja? Aikamoista! Länsimainen oikeuskäytäntö pitkällisine istuntoineen, todistajineen ja asianajajineen voidaan siis poistaa, koska nimimerkki "- mutku" tietää että jos ihminen pidätetään hän on syyllinen. Johonkin. Ei kai sillä niin väliä mihin, mutta syyllinen. Ja ainakin terrorismiin jos ei muuhun.
Muslimeilla on yliedustus monen Euroopan maan vankiloissa, joten pidätykset ovat olleet ihan aiheellisia.
Näytäpä todisteet. En ole nähnyt tilastoja joissa vangit olisi jaoteltu uskonnon mukaan. Olisi mukava tietää kuinka "yliedustettuja" lestadiolaiset, jehovat ja mormonit ovat mielestäsi.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/story/2008/04/28/ST2008042802857.html
The Washington Postin mukaan 70% Ranskan vankiloiden vangeista on muslimeita vaikka heitä on Ranskassa vain 12% väestöstä.
Iso-Britanniassa 11% vangeista on muslimeita vaikka heitä on väestöstä 3%
Hollannissa 20-26% vangeista on muslimeita vaikka heitä on väestöstä 5.5%
Belgiassa muslimivankeja on 16% vaikka heitä on koko väestöstä 2%
Lopuksi todetaan että maailmanlaajuisesti keskimäärin 60-70% vangeista on muslimeita.
Kuten tuosta artikkelistakin selviää, ei vankeja ole jaoteltu heidän uskontonsa mukaan. Arvailujahan nyt voi tehdä kuka tahansa.
Mitään luotettavaa tilastoa asiasta ei vain ole. Itse arvelen että luterilaiset ovat se suurin ryhmä vangeista kaikissa maissa.
Suomessa eniten rikoksia tekevät skinit ja muut äärioikeistolaiset... äärivasemmistokin on muutamaan iskuun syyllsitynyt, äärimuslimit eivät ainoaankaan.
Et sitten lukenut artikkelia. Sellaista se, kun pelkää sairaalloisesti faktoja.
Suhteellisesti eniten rikoksia tekevät muslimimaahanmuuttajat.
että Suomessa ei ole muita vaarallisia ääriryhmiä kuin skinheadit
Ei pidä paikkaansa.
muslimit ja äärivasemmistolaiset ovat skinheadeja. ok.
muutama äärivasemmistolainenkin rikollinen Suomesta on löytynyt, mutta skinit niistä rikoksista enimmäkseen vastaavat. Äärimuslimit eivät ole Suomessa syyllistyneet mihinkään.
Kyllä pitää. Katso vaikka rikostilastoista.
Missään ei rikoksia ole luokiteltu tekijän uskonnon mukaan. Puhut puuta heinää.
Niitä luokitteluja on sinullekin linkitetty tänne lukemattomia kertoja. Sinä et vain pidä totuudesta.
sehän oli loistava idea!
mutta skinheadit moneenkin
kommunisiti eivät sitten pidäkään ääri-islamistisesta SVL:stä
Suhteellisesti eniten rikoksiin syyllistyvät muslimit.
kenestä kommunistit pitäisivät, onkin jo vaikeampi kysymys.
pitävät Marxista ja Engelsistä
skinit tekevät suhteettoman paljon rikoksia
sinä poika puhut paskaa
höpsis pöpsis
Skinien rikollisuus on vain pisara valtameressä verrattuna muslimirikollisuuteen.
"Toista valhetta tarpeeksi monta kertaa, niin idiootit alkavat uskoa sen olevan totta"
- sanoi joku läski natsi joka selvästikin on idolisi.
Muttuiksen mutinoita Jyväskylän "false flagista" ei onneksi kukaan ota tosissaan.
Myös oli hienoa että 1 muslimi myöntää että muslimit käyttävät moraalin pilaamista ja pelottelua "aseena" vihollista vastaan. Asian myöntäminen on jo jonkinasteinen alku jollekin. Jollei myönnä mitään, ei muutostakaan tapahdu.
jonkinlainen alku ymmärrykselle olisi sekin että "maahanmuuttokriitikot" ymmärtäisivät mikä on historiaa ja mikä nykypäivää
"mikäli muslimit kokevat, että heitä ei hyväksytä osaksi yhteiskuntaa ja heitä epäillään ties mistä rikoksista, he eivät edes halua yrittää sopeutua, vaan alkavat pitämään tiukasti kiinni kulttuuristaan ja haluavat asua vain muslimien keskuudessa."
Itse asiassa näin juuri islam opettaakin muslimeja suhtautumaan.
http://islamqa.info/en/ref/13363/kaafir countries
http://islamqa.info/en/ref/2179/kaafir countries
Muslimit eivät ole mikään yksi ryhmä heisssä niinkuin monissa muissakin uskoissa on erilaissuutta! Omasta kulttruurista ja kielestä on aina pidettävä kiinni asuit missä tahansa maailmaa!
Muuten olet täysin juureton jos sinulla ei ole kulttuuria ja Suomi on uskonto ja puku vappaa maa että siitä vaan...tuulemaan!
Maan lakeja pitää noudattaa mutta sehän onkin taas ihan toinen tarina!
Miksi ei hyväksyttäisi Suomessakin pitkät perinteet muslimeista, Idästä on tullut satoja vuosia muslimeja Suomeen!
Osa haluaa eristäytyä siitä vaan on pikkukyliä, erakkoja aina ollut!
tuon ahmed saidin puheenvuoron, saattaisit oppia jotain
Islamin usko pyrkii valtaan , ei rauhanomaiseen rinnakkaiseloon, täytyyhän hölmömmänkin tuo huomata. Islamofobia on täysin ymmärrettävää jos meidän maahamme muuttaa ihmisiä jotka eivät kunnioita lakejamme ja vaativat omia lakejaan meidän lakiemme tilalle. Jos tätä yritetään toteuttaa uhkauksilla ja terrorilla on vastakkainasettelu selvä. Jos meidän päättäjämme syyttävät omia kansalaisiamme jostain fobiasta ja kun katselee näiden muslimien tekoja Lontoossa ja muualla on jotain todella pielessä. Minä en ainakaan halua mitään sharia-lakeja ja kaulojen ja käsien katkomisia maahamme. Jo on kumma kun kaikki mikä on mamme etujen mukaista annetaan pois ja omat päättäjämme vihaavat omia kansalaisamme niin että maamme on kohta totaalisessa vararikossa kaikin tavoin ei pelkästään myöntyväisyys ja hyysäyspolitiikkamme ansiosta vaan kaikilla aloilla. Ei varmasti ole maailmassa näin itsetuhoista kansaa kuin suomalaiset, hävettää todella olla suomalainen tätä menoa.
Mihin täältä on hävinnyt ne kaksi videota mitkä tänne linkitin? No laitetaanpa uudestaan: http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY
Mikä ihmeen islamofobia? Fobia tarkoittaa pelkoa joka ei perustu todelliseen uhkaan, joten islamofobiaa ei voi olla olemassa. Kyseessä on progandistinen termi jonka punavihreät sabotöörit ovat onnistuneet ujuttamaan arkikieleen.
Ja tässä vielä se toinenkin video, mikä viimeistään jo saa uskomaan: http://www.youtube.com/watch?v=5eoHMicqnz8
"Tällainen epänormaali islamofobia saattaa muodostua suureksi esteeksi muslimien sopeutumisessa "
TÄÄH?? eihän niitä pidäkään sopeuttaa Suomeen vaan ne on täällä paossa islamia ja menossa takas heti kohta
Iranissakin oli ennen normaalia ja onnellista elämää. Näettekö jossain hymyilevää muslimia? Minä en ole sellaista nähnyt koskaan.
Ennen-jälkeen -video:
http://www.youtube.com/watch?v=oij99bDBoOY
Hassua... juuri muslimit ovat niitä positiivisimpia ja hymylevimpiä ihmisiä minun kokemukseni mukaan. Luterilaisiltahan hymyileminen on kielletty.
Tuon suomalaisten murjottamisen huomaa parhaiten kun on viettänyt vähän aikaa USA:ssa. Vaikkapa uutisvideoiden katsominen Suomesta näyttää suuren eron elämänasenteessa täkäläiseen verrattuna.
"juuri muslimit ovat niitä positiivisimpia ja hymylevimpiä ihmisiä minun kokemukseni mukaan."
Minulla on täsmälleen samanlaisia kokemuksia. Muslimit ovat olleet aina poikkeuksetta minua kohtaan hyvin ystävällisiä.
Kaikki tuntemani muslimit (ja heitä on paljon) ovat hienoja, elämänmyönteisiä ihmisiä. On suuri kunnia tuntea heidät. He piristävät synkempääkin päivää :)
Aivan näin. Kaikissa näkemissäni videoissa talebanit virnuilevat ja naureskelevat ylenaikaa.
Talebanit ovat pieni vähemmistö muslimien keskuudessa. Yhtä järkevää olisi alkaa höpöttämään Patriootti.comista suomalaisista puhuttaessa .
"Jos Suomalaisilta islam-kriitikoilta kysytään, vain yksi islam-tulkinta on oikea: se, ettei islamia saa tulkita. Tämä fundamentalistinen, koraanin ja muiden pyhien kirjoitusten kirjaimellisesti ottamiseen perustuva tulkinta, jolla ääri-islamistit perustelevat keskiaikaisia tapoja sortaa toisia ihmisiä oman edun tavoittelemiseksi, toistuu kriitikoiden käsissä kirjoitus kirjoitukselta ja videolinkkaus videolinkkaukselta.
Uskonnot ovat pohjimmiltaan ihmisten omia kulttuurisia rakennelmia. Sellaisena ne ovat aina muokkautuneet yhteiskunnan mukana, usein tosin huomattavalla viiveellä. Sellaisina niistä myöskään ei ole olemassa oikeaa, puhdasta versiota, vaikka joka uskonnosta löytyy myös niitä, jotka näin väittävät. Islam-kriitikot ovat kuitenkin unohtaneet tämän ja menneet halpaan. Suoraan sanoen heitä on vedätetty.
Vedättäjänä toimii näennäisen kritiikin kohde itse. Ääri-islamistit suoltavat ääripropagandaansa täysin tietoisina siitä, että lännen kriitikot tulevat monistamaan viestiä, tuomaan sen läpi länsimaiseen mediaan ja pyrkimään kaupan päälle vielä korostamaan fundamentalisteille elintärkeää vastakkainasettelua. Näin islam-kriitikosta tuleekin todellisuudessa fundamentalistisen islamin minareetista kutsuja huuteleva imaami.
Vedätys ei kuitenkaan ole täydellinen: myös viestin välittäjä hyötyy luodessaan islam-kammoista ilmapiiriä ja saadessaan tätä kautta blogikommentteja, facebook-tykkääjiä, äänestäjiä ja lopulta valtaa. Suhde ääri-islamistin ja islam-kriitikon välillä on siis myös symbioottinen.
Todellista islam-kritiikkiä olisi asettaa fundamentalistien asema muslimien keskuudessa kyseenalaiseksi. Millä oikeudella he julistavat oman tulkintansa oikeaksi? Tässä paras keino on tukea ja nostaa esiin maltillisen ja sekulaarin islamin ääniä - muutos kun syntyy helpommin sisältä päin kuin ulkoa annettuna. Heillä myös on usein youtuben faanaatikkovideoista ja jenkkien kristillisiltä tv-kanavilta hankittua tietoa parempi asiantuntemus kritiikin esittämiseen.
Suomessa kuitenkin islam-julkisuutta kontrolloivat toistaiseksi uhkakuvafantasioissaan piehtaroivat islam-kriitikot ja kaiken taustalla heidän leukojaan liikuttelevat partaansa nauravat fanaatikot. Todellinen islam-kritiikki saa jäädä odottamaan parempia tekijöitä ja aitoa kiinnostusta."
9.4.2012 20:39 Touko Apajalahti
Uusi Suomi
Olipa typerä kirjoitus.
Ei kyse ole suomalaisten islamkriitikkojen tulkinnasta, vaan islamilaisten koulukuntien tulkinnasta. Kaikki islamilaiset koulukunnat ovat keskenään suht' yksimielisiä islamin sisällöstä. Kaikki ovat sitä mieltä, että väkivaltainen jihad muuta ihmiskuntaa vastaan on pakollista.
Vielä toistaiseksi ei ole olemassa yhtään merkittävää haastajaa islamilaisten koulukuntien näkemykselle.
että itse talebanit ovat vähemmistönä, mutta valitettavasti heidän ajatusmaailmansa nauttii laajaa kannatusta muslimien keskuudessa.
http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Opinion-Polls.htm
Vouhotussivustot toki väittävät kaikenlaista, mutta totuus on että n. 99 % muslimeista on sekulaareja ja vähät välittävät ääri-islamista.
Jopa Turussa on monta sataa ääri-islamistia.
Ainakaan tuo alkuperäinen TS:n kirjoitus ei puhunut ääri-islamisteista, vaan salafi-jihadisteista jotka vastustavat jotain toista muslimiryhmää.
Mitä tuo persusana "ääri-islamisti" mahtaa tarkoittaa? Jossain vaiheessa sillä on lehdistössä viitattu Talebaniin jolla on suurin kannattajajoukko Afghanistanissa. Salafeilla taas on suurin kannatus Saudi-Arabiassa. Koko "ääri-islamisti" taitaa tarkoittaa samaa kuin melonin lippalakki.
Uutisena samanarvoinen kuin se takavuosien "Turussa on monta sataa helluntailaista".
Wikisanakirja auttaa:
jihadisti
aseellista taistelua vääräuskoisia vastaan kannattava islamisti
Äari-etuliite tekee näistä vielä vaarallisempia.
Salafistit:
Boutros Boutros-Ghalin mukaan salafisti-liike on vakava uhka ihmisoikeuksille, koska se pitää ihmisoikeuksien puolustamista uuskolonialistisena perintönä ja jopa uutena ristiretkenä islamia vastaan.
Helluntailaiset eivät tietääkseni vihaa ja halua tappaa kaikkia vääräuskoisia.
Eivät tietääkseni jihadistitkaan.
Et kuitenkaan siis tiennyt mitä "ääri-islamisti" tarkoittaa. Oletko siis myöntämässä että se on sama asia kuin melonin lippalakki?
Eikö sinulla todellakaan mene jakeluun, että jihadistit juuri vihaavat kaikkia vääräuskoisia ja taistelevat heitä vastaan? Ihan kuten määritelmä heistä osoittaa.
Eihän jihadilla ole mitään tekemistä väkivallan kanssa! Jihad on aina tarkoittanut vain ja ainoastaan ihmisen kamppailua oman uskonsa kanssa. Sitä ei jonkun persun sanojen uudelleenmäärittely miksikään muuta.
Mutta et vieläkään kerro mitä se "ääri-islamisti" tarkoittaa. Sekö nyt sitten vihdoin oli se melonin lippalakki?
Niin - hyvä kysymys. Jos henkilö on islamisti niin se jo itsessään tarkoittaa hänen kuuluvan ääriainekseen. Mutta ehkä ääriaineksessakin on vielä tasoeroja... en kyllä ymmärrä miten sellaisista toimista kuin sivullisten räjäyttäminen umpimähkään pommilla tai metromatkustajien tappaminen myrkkykaasulla pääsisi vielä äärimmäisempään toimintaan.
Kysymys sinullekin - mitä "äärioikeistolainen" tarkoittaa?
Jussuf valehtelee taas. Sunnalaisuuden neljä madhhabbia eli islamilaisen lainopin (fiqh) pääkoulukuntaa - hanafiittinen, malikiittinen, shafi'iittinen, hanbaliittinen - ovat kaikki yhtä mieltä siitä, että jihad on muslimien kollektiivinen velvollisuus käydä sotaa muuta maailmaa vastaan. Lisäksi jopa sunnalaisen puhdasoppisuuden ulkopuolella olevat koulukunnat, kuten suufilainen ja ja'fariittinen (shiialainen) koulukunta, yhtyvät näkemykseen väkivaltaisesta jihadista.
Jihad siis tarkoittaa sotaa ei-muslimeja vastaan, ja se on etymologisesti johdettu sanasta mujahada, joka merkitsee sodankäyntiä uskonnon perustamiseksi.
Jopa mainitsemasi jihad itseä vastaan tavoitteena islamissa on ennen kaikkea voittaa fyysistä sotimista vastaan koettu vastenmielisyys.
Turun Sanomissa kerrottiin että Turunkin muslimit ovat jakautuneet lukuisiin keskenään kiisteleviin kuppikuntiin, oli sen seitsemän sunnilaista ja shiialalista lahkoa, toiset maallistuneita ja maltillisia, toiset mystikkoja, toiset fundamentalistisia, toiset herratiesmitä.
jihadista ne ovat kaikki samaa mieltä.
Turussahan on jo satoja äärijihadisteja, ja määrä kasvaa jatkuvasti.
TS:n artikkeli sekä Ihmisoikeusliiton joitakin vuosia sitten tekemä selvitys osoittaa, että suurin osa muslimeista Suomessa on radikaaleja jihadin kannattajia.
No se on hirveetä toi oman uskonsa kanssa kamppailu... sivullisiakin kuolee aina satamäärin joka taistelussa.
No, lisätään Al-Qaida, Al-Shabaab,... Vähän pienempi vähemmistö. Millä takaat että Suomeen tulevista muslimeista nämä ainekset on suodatettu - vai haluatko edes sitä?
Kyllähän noihin järjestöihin kuuluu muitakin kuin muslimeja. Millä takaat ettei joku suomalainen niihin liity vai haluatko edes estää sitä?
suomalaisia muslimeja.
miksi sitten Turussakin on islamista keskenään kiisteleviä kuppikuntia melkein yhtä paljon kuin muslimeja ylipäätään?
Suurin osa islamilaisista terrori-iskuista tehdään Irakissa ja Afganistanissa.
maallistuneita oli ainakin yhtä paljon kuin kiihkoilijoita, ja sen seitsemän sunnalaista ja shiialaista kuppikuntaa myös
Kyllä minä mielelläni estäisin sen. On paljon parempi että sellainen suomalainen joka haluaa räjäytellä ihmisiä kappaleiksi - kuten sinäkin ilmeisesti - poistuu tästä maasta.
rauhanturvaaja, toimittaja tai sairaanhoitaja saa samalla siipeensä, syyttömistä paikallisista lapsista ja naisista puhumattakaan.
Näistä "maallistuneista" juuri aivopestään uskonnolla niitä jihadisteja.
jos aivopesu toimisi, mitään kuppikuntien keskinäisiä kiistoja ei olisi
ei kukaan kiistä
toiminut, kuten jihadistien runsastuminen osoittaa.
Kuppikunnilla on nyt yhteinen päämäärä.
kiistelevät keskenään?
Muslimit kiistelevät keskenään lähinnä siitä, pitääkö "vääräuskoisia" ensin pyytää kääntymään islamiin ennen vihollisuuksien aloittamista; kuinka sotasaalis tulisi jakaa eri jihadistien kesken; onko ei-muslimeja vastaan parempi käyttää pitkän aikavälin varovaista strategiaa vai totaalista rintamahyökkäystä; jne.
Seillähän on jo satoja äärijihadisteja, jotka vain odottavat käskyä aloittaa "vääräuskoisten" lahtaaminen.
hurjimmillaan ne haukkuvat maltillisia muslimeja vääräuskoisiksi
Ne voivat myös ajaa autolla päälle ja pätkäistä pään poikki, kuten kävi briteissä.
nyt oli puhe Suomesta ja Turusta
Sielläkin muslimit tekevät paljon brutaaleja rikoksia.
äärismuslimit saattavat jupista toisille muslimeille ilkeitä, mutta eivät he Suomessa mitään tee. Kaikista ääriliikkeistä vaarallisin Suomessa on skinheadit, ja äärivasemmistokin on muutaman iskun tehnyt. Äärimuslimit eivät yhtään.
eivät lainkaan. Skinheadit ovatkin jo toinen juttu.
Eniten rikoksia tekevät muslimit, vaikka punavihreät toki haluaisivat uskoa muuta.
Et seuraa uutisia etkä ole lukenut rikostilastoja.
tottakai haluavat.
skinheadit eivät lainkaan.
Maallistuneet ovat pieni vähemmistö muslimien keskuudessa.
ovat rauhantahtoisia, skinheadit eivät lainkaan.
Miksi ne sitten tekevät viisin-kuusinkertaisesti enemmän väkivaltaisia rikoksia kuin suomalaiset?
tuota tuskin uskot itsekään :D
Et usko tuota itsekään.
kyllä tekevät, kuten Optulan tekemä tutkimus osoittaa.
neiti on hyvä ja opettelee lukemaan
Määrätty porukka nyt vain olettaa, että kaikki maailma muslimit olisivat jotenkin fundiksia ja pelkästään uskonnollisella asialla. Sitä ajatusta sitten ruokitaan siellä kotona neljän seinän sisällä netin ääressä, eikä oikeasta elämästä ole hajuakaan.
Käyn itse usein Istanbulissa työmatkalla ja olin kuolla nauruun, kun eräs heppu yhdellä keskustelupalstalla väitti, että kaikki turkkilaiset naiset ovat "säkitettyjä". Vaikka kuinka rautalangasta väänsi faktoja Turkin sekuläärisestä yhteiskunnasta, niin heppu vain jankutti agendaansa siitä milliäkään tinkimättä. Hän nyt vain halusi uskoa, että Turkissa ja Istanbulissa olisi burkapakko, eikä lähinnä päinvastoin. No sen kun vain uskoo, ei mulle ole mitään väliä.
Ei ole burkhapakko, vielä. Mutta niinhän Iraninkin naiset pukeutuivat kuulemma muodikkaasti vielä 70-luvulla, kunnes tuli muutos asioihin.
Länsimaissakin uskonnon kahleista irti pääseminen on ollut pitkä ja vaivalloinen prosessi. Muslimien kalenterissa on vielä 1400-luku ja sen kyllä huomaa
.
Minäkin olen käynyt siellä, niinikään työni vuoksi. On totta että Turkki on (vielä) sekulaarinen. Asiat ovat tosin etenemässä huonompaan suuntaan kuten olemme jopa suomalaisista tiedotusvälineistä saaneet tietää. Aistitko sinä mitään uhkaavaa siellä käydessäsi? Minua häiritsivät aseistetut poliisit joita on runsaasti, metallinpaljastimet hotellien auloissa, ja torien laidassa seisovat panssariautot.
Ei kai nyt kukaan oleta että kaikki sellaisia olisivat. Se ei kuitenkaan ole tärkeää. Faktahan on kuitenkin että yksi pommimies voi tappaa satoja ihmisiä sekunnissa. Se on tärkeää.
Käy joskus Afganistanissa, Somaliassa tai Saudi-Arabiassa. Varmaan ei enää naurata yhtä paljon.
Juu, minäkin olet käynyt siellä. Merkit viittaavat siihen että muutaman vuoden kuluttua sulla on paljon suurempi todennäköisyys kuolla siellä johonkin muuhun kuin nauruun. Mua ei naurattanut nytkään.
Englannissa nämä ääriterroristit ajoi miehen päälle ja leikkasi pään irti. Islam uskontona pyrkii valtaan ja alistaman kaikki alleen, ellet ole muslimi niin olet vihollinen. Tämä perusasetelma pitäisi muistaa. Miten tällainen voisi olla rauhan uskonto jollaiseksi sitä väitetään, kannattaa lukea mitä Koraani sanoo niin tajuaa mitä se on. Halla Aho ja moni muu varoittaa ihan asiasta mutta suomalaiset eivät halua kuunnella ennenkuin on liian myöhäistä. Millä oikeudella meidän maan laeista päättäisi joku ulkomainen uskonto joka ei varmasti ole vaaraton eikä mikään rauhanomaiseen rinnakkaiseloon tähtäävä. Kannattaisi kuunnella muitakin kuin näitä vihervasemmistolaisia kukkahattutätejä ja kaiken mahdollisen muun kuin suomalaisten etujen suvaitsevien tahojen ääntä.
Islam on kieltämättä iso uhka länsimaille. Suvaitsevaiset tasoittavat tietä, eivät ymmärrä islamislaisen maahanmuuton uhkia. Erikoista on sekin, että erilaiset vähemmistöt haluavat lisätä maahanmuuttoa, koraani tuskin suvaitsee esim. homoja.
Teillä jotka seuraavat pilkutarkasti koraania, on tietenkin vaikeaa nykymaailmassa. Onneksi kuitenkin muslimit ovat 99 % sekulaareja.
Tarkemmin sanottuna heitä on vähemmistö.
Jopa Turussa on satoja äärimuslimeja, ja lisää tulee koko ajan.
mitä ne pelottavat äärimuslimit oikein tekevät? Sanooko ne maltilliselle muslimille että olet pölö?
Nehän valmistautuvat tulevaisuuden jihadiin.
siinähän se niiden jihad on:
- Olet pölö!
- Sinäpäs!
- Äitis oli!
- Ei kun Ali!
Kyllä se niiden jihad käydään ihan aseilla ja pommeilla. Monet, kuten Iranin hullut mullahit, yrittävät saada käsiinsä jopa kaikkien pommien äitiä: ydinpommin.
Jihadilla ei ole mitään tekemistä väkivallan kanssa, vieläkään.
miksi sitten kaikki islamilaiset koulukunnat ovat sitä mieltä, että on?
Ainoastaan vihasivustojen islamvastaiset "koulukunnat".
Kyse on ihan oikeaista islamilaisista koulukunnista, kuten hanafiittisesta, malikiittisesta, shafi'iittisesta, hanbaliittisesta, suufilaisesta ja ja'fariittisesta (shiialaisesta) koulukunnista.
jotka eivät tee Suomessa mitään. Viharikoksiin syyllistyvät Suomessa skinheadit ja joskus äärivasemmistolaiset.
muslimit tekevät eniten rasismirikoksia.
Ei vaan skinit. Skineissä ei juuri muslimeja ole.
Ei skinit tosiaan, vaan rasistiset muslimit.
rasistiset rikokset ovat skinien ja muiden äärioikeistolaisten tekemiä, uhreja ovat yleensä muslimit.
Eniten rasistisia rikoksia tekevät somalit ym. muslimit. Uhrit ovat yleensä kantaväestöä. Sen sijaan muslimit eivät useinkaan joudu rasismin uhreiksi.
Olet nuija.
Siinä taas tyypillistä muttiksen mutinaa.
Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän sun kaltaiselle ihmissaastalle.
No mutta sinähän voit tulla itse kokeilemaan onneasi.
Väität lukeneesi Scriptaa etkä tunnistanut tuota mölötystä Mestarin Aivopieruksi.
Silminnäkijässä kävi tosiaan ilmi että ne ihailemasi skinit ovat kaiken muun lisäksi vielä pedofiilejäkin.
Rauhanomaista islamia ei ole olemassa. On vain muslimeita jotka väittävät olevansa rauhanomaisia.
Jos mailtilliset muslimit kautta maailman laittaisivat ne maltittomat muslimit ojennukseen, kaikki tykkäisivät muslimeista.
Moi!
Mietipä miten hölmöltä tuo meistä islaminvastustajista kuulostaa.
Selventäisikö seuraava vertaus?
Natsifobia on epänormaalia silloin, kun aletaan pelkäämään kaikkia natseja, vihaamaan natsismia kokonaisuudessaan jne. Esimerkiksi useimpien juutalaisten kohdalla natsifobia on muuttunut epänormaaliksi vihaksi kaikkea natsismia kohtaan. Pieninkin merkki natsismista tulkitaan uhaksi länsimaalaisuutta kohtaan ja merkiksi valkoisen supremasismin kannattamisesta.
Yhtä hölmöltä kuulostaisi syyttää juutalaisia siitä, että he pelkäävät natseja.
Jospa lukisit Koraanin ja profeetta Muhammadin elämäkerran, niin palataan sitten takaisin asiaan.
Tuo elämäkerta on saatavilla suppeana versiona suomeksikin. Jaakko Hämeen-anttilan suomennos.