Savon Sanomat uutisoi että Valamon liiketoimintajohtaja syyttää ortodoksikirkon piispoja korruptiosta.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ortodoksinen-kirkko-sai-korruptiosyytokset-niskaansa/1288171
Eikö arkkipiispa Leo oppinut mitään lainrikkomistaan kun oikeuskansleri häntä varoitteli? Onko niin että arkkipiispa Leo pitää itseään niin suurena jeesuksena, että katsoo olevansa kaiken lain yläpuolella? Tarkoittaako piispuus väärämielistä despoottisuutta? Miksi taloutta ymmärtämättömät papistot voivat kävellä ammatti-ihmisten ja laillisten pätöstösten yli? Miksi ortodoksikirkko satsaa jäsentensä rahaa ei-kirkollisiin asioihin ja seurakuntien kiintteistöt, diakoniatyö ym. on aivan retuperällä? Pitäisikö noiden piispojen kytkökset tutkia?
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ortodoksinen-kirkko-sai-korruptiosyytokset-niskaansa/1288171
Eikö arkkipiispa Leo oppinut mitään lainrikkomistaan kun oikeuskansleri häntä varoitteli? Onko niin että arkkipiispa Leo pitää itseään niin suurena jeesuksena, että katsoo olevansa kaiken lain yläpuolella? Tarkoittaako piispuus väärämielistä despoottisuutta? Miksi taloutta ymmärtämättömät papistot voivat kävellä ammatti-ihmisten ja laillisten pätöstösten yli? Miksi ortodoksikirkko satsaa jäsentensä rahaa ei-kirkollisiin asioihin ja seurakuntien kiintteistöt, diakoniatyö ym. on aivan retuperällä? Pitäisikö noiden piispojen kytkökset tutkia?
Vastaukset 76
Vanhimmat
"Pitäisikö noiden piispojen kytkökset tutkia?"
Ei, koska heidät kepuleiksi tiedetään entuudestaan. Viraltapantaviksi vain joka sorkka. Ja kirkkomuseo, palvelukeskus sekä hallinnon keskittämistyöryhmä lakkautukseen; moisiin höperyyksiin ei yksinkertaisesti ole näin pienellä kirkkokunnalla varaa.
"Pitäisikö noiden piispojen kytkökset tutkia?"
Mielestäni pitäisi. Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu, että ensin tutkitaan, vasta sitten hutkitaan. Tutkinnan ajaksi pitäisi tietysti panna palveluskieltoon.
Ota nyt tuosta selvää kuka ketäkin puolustelee.Parempi pysyä erossa rettelöasioista.
Kaikkein paras pysyä erossa piispoista. Visusti.
Paras pysyä erossa koko ummehtuneesta, takkupartaisten ukkojen johtamasta menneen ajan uskonnosta.
Hyvä vaan että tuulettavat.
Kirkolla ei ole muuta annettavaa, kun samat lautoihin maalatut kummajaisten kuvat.
Oppirakennelmat ovat vielä häkkyräisemmät kun muilla uskonsuunnilla.
Ihan noitten takkupartojen kanssa on hyvin tullu ttoimeen ja huumorintajuisiakin ovat.
Lautamaalailukin on mukavaa puuhaa kummajaisia ne kyllä alussa ainakin muistuttavat.
Kaikenkaikkiaan aikaa vaatii.
Ja kuule vaikka minua nyt kovasti naurattaakin tuo takkuparta kuvaus niin ne voivat ne takkuparrat olla rakkaita vaimoilleen ja läheisilleen sekä seurakuntalaisillekkin.Sinun pitäisi uskaltaa käydä kurkistamassa millaisia risupartoja siellä näkyy saattaisit yllättyä.Älä anna ulkonäön pettää :D
Palstallakin on muutama rahvas takkuparta kerennyt ihan kadehtia muita parrakkaita ja karvaisia miehiä kun arvelee heidän vievän häneltä kaikki naiset.
Siitä tulikin mieleen että kerran oli eräs tyttöjoukko liikenteessä ravintelissa ja sattuipa että pieni ulkkis seurue liittyi seuraan.Tytöt oli näes ottaneet aiemmin muutaman kotimaisen kaverin kyytiin pikkupaikasta ja tuoneet kaupunkiin mukanaan.
No näistä ulkkiksista suivaantuneet kyytiläiset sitten menivät portieerin juttusille kertoen että nämä ulkomaalaiset kaverit veivät heiltä naiset...
Mutta se siitä käy ihan uteliaisuuttasi katsomassa mitä ortodoksinen kirkko voisi tarjota sinun elämääsi.Ei sitä koskaan tiedä ellei kokeile.
Siis tuossahan kirkon johto syyttää mielestäni virkamiesjohtoa..... eli astetta alempiaan minun mielestäni eikä toisinpäin.
Halonen ei ole kirkonjohtaja vaan palkollinen, ja kunhan arkkipiispa palaa Roomasta, entinen palkollinen.
No olen käsittänyt kirkon johdon AP Halonen Härkönen yms.Ja nuo astetta alemmat korialat yms.
Kuten todettiin, Halonen ei ole kirkonjohtaja vaan palkollinen, ja tähän asti myös nöyrä alamainen.
Niin juu ja mistä alkaen kanttorin koulutus on pätevöittänyt hallintojohtajan tehtäviin? Ja ketä hyödyttää palkata ihminen, joka ei tule kenenkään kanssa toimeen?
Se, millä voimalla naruista vetelee yhtä lailla kanttorina epäonnistunut itseoppinut toimittaja, on sitten oma lukunsa.
Saakohan igumeni Sergei mahdollisuuden erottää Halose toistamiseen :-)
Suomen ortodoksisen arkkipiispakunnan piispainkokouksen jäseniä ovat hiippakuntien piispat ja puheenjohtajana toimii arkkipiispa, jotka johtaa käytännöntoimissa koko orto.orkesteria. Piispainkokous vastaa meidän yhteiskuntahallinnon hallitusta. Kirkolliskokous taas eduskuntaa.
Eihän meilläkään Suomessa hallitus voi omavaltaisesti muuttaa eduskunnan päätöstä? Haloset ja Korialat sekä muut väliluokan kapellimestarit tulee sitten omissa "karsinoissaan" perässä ja vastaavat vasta kun heiltä jotakin kysytään.
Ihmetyttää kovasti se millain nryppy (ja mistä) on tullut Halosen ja arkkiiispa Leon väliseen rakkauteen, kun sylikoira nyt noin ikävästi isäntää ja ruokkivaa kättä puraisee?
"Niin juu ja mistä alkaen kanttorin koulutus on pätevöittänyt hallintojohtajan tehtäviin?"
Ei mistään. Valintaa ei tietenkään ole tehtykään pätevyyden vaan sopivuuden perusteella. Korkean koulutuksen ja vahvan kokemuksen johtamisen ja hallinnon alalla saanut ehdokas sivuutettiin sumeilematta. Hän ei tietenkään sopinut porukan politiikkaan.
Kun näin on menetelty, ongelmia varmasti ilmaantuu enemmänkin. Toivottavasti konsulit jaksavat seurata jengin puuhia ja uskaltavat puuttua epäkohtiin. Laillisuuden palauttamiseksi tarvitaan moreelista ryhtiä.
Pelottelulla ja uhkailuilla alistetusta papistosta ei siihen ole. Tarvitaan asiantuntevia ja rohkeita maallikoita.
"Valintaa ei tietenkään ole tehtykään pätevyyden vaan sopivuuden perusteella."
Tuskin sitä on tehty edes sopivuuden perusteella. Epäilen, että jonkin sukulaisuuden perusteella ennemminkin.
Niin nämä kanttorinkopukat ovat päässeet valtaan ylimielisyydellä, uhkailulla, ahdistelulla, alistamisella, työpaikkakiusaamisella, riistolla ja ties millä muilla epäkristillisillä hyveillä.
Nykyinen tilanne on varmaan ensinmäinen kerta kirkkohistoriassa, että yksittäistä paikalliskirkkoa johtaa kaksi kanttorikurssin käynyttä lapsuutensa traumoista kärsivää mielenterveyshäiriöistä narsistia, jotka haluavat tuhota kaiken elollisen ympärillään.
Olisi todellakin aika puuttua tähän, ja ohjata nuo molemmat hoitoon. Eiväthän he pelaa edes omaan pussiin, pääasia on molemmille, että saavat aiheuttaa mahdollisimman paljon kärsimystä ympäristölleen, koska omat traumaattiset perhetaustat pitää kostaa julkisyhteisölle, tässä tapauksessa ort.kirkolle.
Tässä näemme seuraukset, mitä perheväkivalta voi saada aikaan!!! Kun sitten uhrit itse saavat valtaa, ei häikäilemättömyydellä ole mitään rajaa.
Jopa piispat ovat voimattomia noiden kahden edessä, koska molemmat ovat saaneet haltuunsa liikaa arkaluontoista tietoa, joilla piispoja voidaan uhkailla ja kiristää.
Onneksi tällä toisella tapauksella on heikkoutensa kapakoissa, ja joskus vielä kärähtää, kun suu soipi liikaa...
"Valintaa ei tietenkään ole tehtykään pätevyyden vaan sopivuuden perusteella."
Tässä sopivuudella tietysti tarkoitettiin "sopivuutta" vakiintuneisiin kyseenalisiin toimintatapoihin. Savon Sanomien palstoilla kylläkin kyseinen johtajaksi valittu kanttori ilmoittaa, että hän aikoo ryhtyä uudistamaan rappeutunutta hallintokulttuuria, vasta neljä kuukautta virassa toimineena ei vain ole ehtinyt sitä tehdä.
Kun koeaika on ohi, voi budjetin manipoloinnilla alkanutta "uudistusta" ryhtyä todenteolla toteuttamaan:
"Kun koeaika on ohi, voi budjetin manipoloinnilla alkanutta "uudistusta" ryhtyä todenteolla toteuttamaan:"
Vaikka sitten vankilasta käsin.
"Niin nämä kanttorinkopukat ovat päässeet valtaan ylimielisydellä, uhkailulla, ahdistamisella, alistamisella, työpaikkakiusaamisella, riistolla ja ties millä muilla epäkristillisillä hyveillä."
Mistähän tässä varsin terävässä postauksessa mahtaa olla kysymys? Voisiko diagnoosin tekijä vielä vähän valaista asiaa?
Ne jotka tietävät mistä puhutaan, ymmärtävät selittämättäkin mistä puhutaan.
Kästtääkseni on niin että piispat ovat rikkoneet lakia kun eivät ole noudattaneet kirkolliskokouksen päätöstä. Piispakollegio vai mikä lienee, on tehnyt oman päätöksen tämän yli.
Lukekaas nyt te kaikki vouhkaajat uudelleen tuo lehtiteksti KOKONAAN, LOPPUUN ASTI niin saatatte hoksata asian toiselta kannalta! Ei pitäisi palkollisten käyttää sellaisia sanoja julkisesti, joita ei ihan osaa käyttää oikeissa paikoissa! Hän antaa ihan väärää informaatiota koko asiasta, eikä sitä korjaa se, että parilla sanalla yrittää selittää tarkoitustaan. Tällaisella sivustolla saadaan tosi paljon turhaa pahaa aikaiseksi, kun levitetään vääriä tietoja! Inhottavaa! Itse iso sarvipää näyttää asuvan talousjohtajankin sisällä.
Että viitsittekin vouhkata tästäkin asiasta, vaikka ette näytä mitään ymmärtävän! Ottaisitte ensin selvää ennenkuin annatte vääriä todistuksia lähimmäisistänne yhden känkkäränkän tyhmien puheitten takia.
"Ei pitäisi palkollisten käyttää sellaisia sanoja julkisesti, joita ei ihan osaa käyttää oikeissa paikoissa!"
Kirkkomuseovedätys on tässä kyllä oikeasti vain jäävuoren huippu.
Mutta jos kirkolliskokous on jotakin päättänyt ja se on se ryhmä ihmisiä jolla on viimeinen ja lopullinen päätösvalta kirkon näissä asioissa, että joku toiminnan haara joutuu maksamaan kirkolle 150 keur, ja sitten pojat muuttaa tekstiä jälkeenpäin niin että ei tarttekaan maksaa, niin mitä se sinun mielestäsi sitten on?
"Kirkkomuseovedätys on tässä kyllä oikeasti vain jäävuoren huippu."
Voisitko valaista että mitä muuta siellä olisi kuin tuo?
Eräänlaiseksi tavaksi muodostuneet muihin seikkoihin kuin kyvykkyyteen ja soveltuvuuteen perustuvat rekrytointipäätökset ovat työtehtävien huonon hoidon aiheuttaman välittömän haitan lisäksi tulleet kirkkokunnalle erittäin kalliiksi, ja tulevat valitettavasti jatkossakin.
Tuohan on tyhmää toimintaa, ei laitonta. Mutta tämä oli laiton toimi jollaiseen näemmä arkkipiispalla on taipumusta enemmänkin.
Tyhmästä mutta laillisesta toiminnasta seuraavat vahingot ovat usein vaikeimmin korjattavia.
Totta, mutta tyhmyys ei ole "vedätystä".
"Totta, mutta tyhmyys ei ole "vedätystä"."
Jos arkkipiispa tai joku alempi taho antaa käskyn, että kyvykkäimmän hakijan sijaan johonkin kirkon työpaikkaan otetaan arkkipiispan sukulainen tai kaveri tai kaverinkaveri, kyllä se minusta on vedätystä ja joka tapauksessa täyttää korruption tunnuspiirteet.
"Eikö arkkipiispa Leo oppinut mitään lainrikkomistaan kun oikeuskansleri häntä varoitteli?"
Oppi sen, että Suomessa lakia voi vapaasti rikkoa ilman pelkoa muusta kuin nuhteista.
Luepas juttu. Siellä ei puhuta piispoista yhtään mitään. Nyt et kyllä saanutkaan mielinakkiasi napsahtamaan - piispat eivät ole korruptoituneita. Ähäs!
Jos siellä ei puuta piispoista ei tarkoita sitä etteikö siellä tarkoittu piispoja. Piispakollegio tässä on muuttanyt omavaltaisesti kirkollishallituksen päätöstä ja siinä rikkonut Lakia Ortodoksisesta kirkosta.
Kirkolliskokous päätti kokouksessaan viime marraskuussa myöntää Kirkkomuseosäätiölle 224000 euron suuruisen avustuksen. Se ei eritellyt, mihin tarkoitukseen säätiö avustuksen käyttää. Säätiön avustusta piennettiin kirkollishallituksen esityksestä , joka oli 424000 euroa, 200 000 euroa.
Tämä oli eräs ehto siinä päätöksessä, jolla kirkolliskokous päätti rahoittaa museon perusnäyttelyn korjausta n.387000 eurolla.
Museosäätiön avustus kirkollishallituksen esityksessä koostui palkkakustannusavustuksesta 110000 eur, toiminta-avustuksesta 110000 eur, tilakustannusavustuksesta 152000 eur ja vuokra-avustuksesta 52000 eur, yhteensä 424000 eur.
Kun museo -aiemmin osa kirkon keskushallintoa kuten esim ort.seminaari- säätiöityi, siitä tuli itsenäinen toimija, jolla on oma talous. Tilakustannukset siis siirtyivät kirkon taloudesta museon omaan talouteen.
Tästä ilmeisesti nyt nämä ongelmat. Jos 224000 avustuksesta käytetään tilakustannuksiin yhteensä 202000, jää henkilökunnan palkkaukseen ja muuhun toimintaan vain 24000 eur! Jotain siis piti tehdä.
Kirkolliskokouksen päättämään budjettiin siis kajottiin tilakustannusten osalta. Budjetin muutoksen voi tehdä vain kirkolliskokous. Tästä muutoksesta talousvaliokunnan puheenjohtaja Halonen kritikoi voimakkaasti.
Kirkolliskokouksessa talousvaliokunta työskenteli kovan paineen alaisena varsinkin kirkkomuseon rahoitusasiaa valmistellessaan. Kirkolliskokous ei ollut yksimielinen tässä rahoituspäätöksessä. Rahoitukseen osallistuminen hyväksyttiin äänin18-14,1 tyhjää.
Aika hurjia summia näyttäisi olevan pikkuruisen museon ylläpitoon.Kuulostaisi isommankin rakennuksen kustannuksilta ja toiminnan ylläpitämiseltä.
olisipa mielenkiintoista tutustua kyseiseen kirjanpitoon ja käytäntöön.Minne saadaan upotetuksi tuollaisia summia rahaa.
Eikö valamon yhteydessä voisi tämä museo olla tuskin karjalasta jäin niin paljoa tavaraa jota pitää tuohon hintaan säilöä?
"Aika hurjia summia näyttäisi olevan pikkuruisen museon ylläpitoon."
Juuri sitähän tässä on kauhisteltu. Jostain syystä kirkkomuseo on arkkipiispan lempilapsi. Kirkolliskokouksen olisi pitänyt viheltää peli poikki aikoja sitten, mutta vuodesta toiseen vain hyväksytään puudelimaisesti tämä yhä paheneva kuppaus.
"Minne saadaan upotetuksi tuollaisia summia rahaa."
Kankkulan kaivoon. Sama raha on pois seurakuntatyöltä.
Jos kirkkomuseo katoaa, katoaa samalla kirkkokuntamme ja uskontomme perinne ja historia, repikää siitä huumoria!
"Jos kirkkomuseo katoaa, katoaa samalla kirkkokuntamme ja uskontomme perinne ja historia, repikää siitä huumoria!"
Tuossa kyllä voi kohta olla perää nykyisellä uudistusinnolla, mutta myös tämä johtuu pohjimmiltaan piispojen huonoista päätöksistä.
Savon Sanomat uutisoi, että talousvaliokunnan puhenjohtaja Veikko Halonen pitää kirkon hallintokulttuuria korruptoituneena. "Pienessä yhteisössä henkilökohtaiset tavoitteet ohittavat yhteisen edun." Tässä taitaa olla ort.kirkon ongelman ydin.
Näitä omia etuja tavoittelevia onnenonkijoita on pesiytynyt kirkolliskokoukseen varsin iso ja tiivis ryhmä, joka on runnonut päätöksiä läpi mielihalujensa mukaan kirkon etua ajattelematta. Näin näitä onnenonkijoita on päässyt soluttautumaan myös kirkollishallitukseen.
Peli on vihellettävä poikki ennen kuin se on liian myöhäistä. Ulkomaita myöten kauhistellaan, millaisissa käsissä Suomen ortodoksisen kirkon johto on.
Sen verran olen pihalla että en ole tutustunut vielä kirkon organisaatioon enkä hallintomalleihin sen kummemmin joten en tiedä minkä alaisuuteen kuuluu kirkkomuseo?Ortodoksisen kirkon vaiko vain muuten saa avustusta kirkolta toimintaansa.
Olen ymmärtänyt sen olevan kirkosta ns. erillinen yksikkö joka vain saa avustuksia sillointällöin.
Puolella millillä voisi toteuttaa jo aikamoisen toiminnan pystyyn ja vielä uuden pytinginkin.Mutta jos kyseessä on puhtaasti ortodoksinen perinne ja ymmärrän sen olevan lähinnä sodanaikaista yms ortodoksista kirkkoesineistöä yms. ei siis karjalaisen kulttuurin säilyttämistä niin miksi se museo ei voisi olla valamossa.Tilaa siellä kai on tai voisi sinnekkin suunnitella jos päärakennus rakennetaan uusiksi.Ymmärtääkseni jos vakuutus on korvannut sen tuhot täysimääräisinä sen ei pitäisi olla ongelma.Mutta kyllä Valamoonkin saisi puolella milliä ihan reteen rakennuksen museollekkin.
Muistan kun astuin ensimmäisen kerran työhön eräänlaisena toiminnan suunnittelijana ja ohjaajana oli yhden kaupungin kokoisen väestön kattavan palvelun suunnitteluun varattu kahviraha joka taisi olla muutama kymppi nyky euroissa.Mihin ihmeeseen jotkut saavat tärvättyä tuollaiset summat rahaa.
Tottakai ilman rahaa on oltava ruinaus ja talkoo linjalla pitkälti ja kilttinä hattu kourassa kyselemässä kaikkea apua.Mutta se on myös luovaa eikä siinä jouda istuskelemaan kannikoillaan pahemmin.Mutta tiedän kokemuksesta että homman saa kyllä toimimaan sitenkin.
Vaatii taitoja organisoida ja luovaa kykyä ja ideointia.Ihmettelen miten ei talkoilla saada raksajuttuja yms.. toimitetuksi ennenvanhaan sellainen oli aika yleistä.
Ei ortodoksinen perinne minne katoa vaikka museota ei olisikaan.Ei he heitä tavaroita roskiin.Joko myyvät ne yksityisille tahi sitten ne päätyvät kuitenkin valamoon.Sitä en tiedä mitä kaikkea siellä museossa on onko se vain ortodoksi kirkon esineistöä vaiko sisältääkö laajemman kokonaisuuden karjalaista perinnettä.
Jos ortodoksinen esineistö halutaan säilyttää niin kyllä sen viimeistään huolii kansallismuseo kokoelmiinsa.Ei kai päätarkoitus ole jonkun asian säilyminen tietyn omistuksessa ja hallittavana kun vastaavia kansallisiakin palveluita on mahdollista käyttää hyväksi.Ei se kadota mitään ortodoksista.
Kansallismuseossa on meidän vanhan katolisen aikaisen suomenkin upeat veistetyt ikonostaasit ja patsaat kudontatöineenkin tallella ja näyttävät upeilta.
On vähän kallista jos ortodoksinen kirkko tai yksittäiset ihmiset pyrkivät pienellä joukolla ja vähin rahoin pitämään yllä joko omiin tarkoituksiinsa tahi omiinnimiinsä näin suuria systeemejä.
Tarvitseeko Suomen ortodoksinen kirkko kirkkomuseota oikeasti?Sumen kansallismuseokin voisi asian hoitaa ja näin ortodoksisuus ja suomen ortodoksinen historiikki olisi laajemmaltikkin suuren yleisön käytössä.Vai haluaako kirkko ghettoutua omiensa piiriin?
Ei ole ollenkaan järkevää haukata liian isoa palaa vain siksi että meillä on jotain jota voi sanoa museoksi.
Voisivat samalla vaikka perustaa ortodoksisen sairaalan...sinnekkin voisi upottaa mielinmäärin rahaa ja sanoa minä tuon sain aikan.Se ei ole kristillistä sekään että eristäydytään valtaväestöstä ortodoksisuuden pieneen ympyrään.
Ei suomessa ole kulttuuri varassa tukahtua eikä unohtua.Ja on otettava huomioon se tosiseikka että ei alkuperäis karjalaisia enää kohta ole olemassa.Sitä mukaa pikkuhiljaa käytännön elämästä häviää kieli.. yms. kulttuuri perinne.
Ajatellen suomalaista kansanperinnettä ja kulttuuri uskon että ortodoksisuuden kuuluessa siihen ei sekään katoa vaikkei kirkon hallinnassa olisikaan.
Jotenkin tuntuu että kirkolla on sata ja yksi järjestöä joissa jokaisella on "virka" missä killottaa ja joista jokainen enemmän tai vähemmän kuppaa rahaa toimintaansa.Lisäksi puoliviralliset yms. toimijat jotka haluavat oman siivunsa kakusta.
Äh! Luin että puolivillaiset kuppaavat rahaa...
Vuoteen 2011 kirkkomuseon oli elimellinen osa kirkon hallintoa samaan tapaan kuin esim. ortodoksinen seminaari on.
Koska kirkolla ei ole mahdollisuuksia hakea ja saada ulkopuolista rahoitusta, tehtiin päätös säätiöittää kirkkomuseo.
Säätiöittäminen irroitti kirkkomuseon kirkon taloudesta. Se on itsenäinen toimija, jolla on oma talous.
Kirkon osana ollessaan museon toiminnan kustannukset olivat osa kirkon talouden kustannuksia. Vuoteen 2007 suurin osa museon kuluista oli osa valtion määrärahaerillistaloutta, josta kirkko teki tilinpäätöksen opetusministeriölle. Vain noin 60000 70000 eur katettiin keskusrahaston varoin.
Nämä kustannukset yhteensä olivat noin 200000euroa. Keskustalon kustannukset kokonaisuudessaan sisältyivät valtion määrärahaan.
Kun taloudenpidossa alettiin laskennallisin keinoin jyvittää käyttäjille keskustalon kustannukset, myös museolle määritettiin sen käytössä olevien tilojen suhteessa kustannukset, jotka sille jyvitettiin.
Museon säätiöitymisen yhteydessä ei kustannuspaikkojen mukainen jyvittäminen tullut enää kyseeseen, vaan tilanne hoidettiin myöntämällä museolle tilakuluja vastaava avustus ts tiloista ei syntynyt museon talouteen reaalisia kustannuksia.
Avustuksen pienentäminen 200000 eurolla on synnyttänyt nyt nämä ongelmat, joita kirkon budjettia muuttamalla on yritetty hoitaa poispäiväjärjestyksestä.
Vielä täydennystä: tuo 200000 euroa kattoi kahden työntekijän palkan ja muut henkilökulut sekä toimintakulut
"ongelmat, joita kirkon budjettia muuttamalla on yritetty hoitaa poispäiväjärjestyksestä."
Parhaiten ongelmat hoituisivat museo lakkauttamalla. Mitään eroa nykyiseen ei kukaan huomaisi, kun museon ovet ovat olleet yleisöltä suljettuna vuosikausien ajan ja joka tapauksessa pysyvät jatkossakin. Työntekijöiden palkat kuitenkin juoksevat kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Jos ja kun museo lakkautetaan, siellä oleva seurakunnilta ja luostareilta ryövätty omaisuus voidaan lopultakin palauttaa oikeille omistajilleen, ja jos jotain jää yli, sen voi panna vaikka myyntiin.
Jos et tiedä mitään koko kirkosta, älä sotkeennu edes "keskusteluihin", täälläkään! Jos et tiedä mitään, et voi kommentoidakaan!!!
Aika vahva väite, jolta puuttuvat perustelut.
Kirkkomuseon synty selittyy pitkälti evakuoitujen Valamon ja Konevitsan luostareiden säästyneen irtaimoston säilytyksellä. Heinävedelle siirtynyt Valamon luostari ja se ikääntynyt veljestö ei pystynyt taloudellisesti eikä oikein muullakaan tavoin niin suuren esineistön edes minkään tasoiseen hoitoon. Luostarin esineistöä on sijoitettu, lahjoitettu ja myyty myös ortodoksisiin kirkkoihin ympäri maata. Myös luovutettujen alueiden ortodoksikirkkojen esineistö on suurimmaksi osaksi sijoitettu sodan jälkeen rakennettuihin kirkkoihin periaatteella, että ne ovat enimmäkseen siinä kirkossa, jonka toiminta-alueella luovutetun kirkon seurakuntalaiset asuvat.
Suurin osa kirkkokuntamme ja uskontomme kulttuuriperinnöstä on siis talletettuna kirkkoihimme.
Suomen ortodoksisella kirkolla ei ole kuitenkaan minkäänlaista strategiaa tämän kulttuuriperinnön säilyttämisestä ja hoitamisesta. Evankelis-luterilaisella kirkolla sellainen. Kun siellä pohdittiin keskitettyä kirkkomuseota Turkuun, tämä strategia tehtiin päätöksenteon pohjaksi. Evankelis-luterilainen kirkko ei päätynyt kirkkomuseoon, vaan seurakunnat ovat vastuussa kultturiperinnön säilyttämisestä. Kirkko antaa asiantuntija-apua esineistön luetteloinnissa, konservoinnissa ja muussa hoidossa.
Kirkkomme on ensi tilassa hoidettava tämä asia kuntoon ja sitten päätettävä , miten taroituksenmukaisimmalla tavalla kultturiperinnön säilyttämisestä huolehditaan.
Kirkkomuseon työntekijät näen ennen kaikkea asiantuntija-avun antajan tehtävissä. Seurakunnat tarvitsevat apua esineiden luetteloinnissa, kunnon arvioinnissa, taustatietojen selvittämisessä, hoito-ohjeiden antamisessa, konservoinnin järjestämisessä ( Valamon konservointilaitoksen tietotaito mukaan!!!), säilytystilojen saattamisessa asianmukaisiksi jne.
Kulttuuriperinnön säilyttämisen ongelmat lisääntyvät tulevaisuudessa pienten seurakuntien taloudellisten resurssien vähetessä ja autioituvien kirkkojen ja rukoushuoneiden määrän kasvaessa. Eräs ongelma on myös kodeissa oleva esineistö tänä jälkikristillisenä aikana. Ainakin omassa seurakuntayhteisössäni on on tapauksia, jolloin perikunta on lahjoittanut edesmenneen ikonit ja hengellisen kirjallisuuden seurakunnalle. Miten näissä tapauksissa asiat hoidetaan viisaasti kultturiperinnön säilyttämisen näkökulmasta katsottuna?
Mielestäni kulttuuriperinnön säilyttämistyöhön kentällä kirkon pitää antaa pääpanostus eikä sen resursseihin nähden ylimitoitetun museon tilojen rahoittamiseen ja näyttelytoiminnan pyörittämiseen ( miksi näyttelyt eivät voi olla vaihtuvia ja kiertäviä näyttelyita ja esinelainoja muiden alan toimijoiden järjestämiin näyttelyihin. Museon suljettuna ollessa olisi tällaista toimintaa voitu järjestää varsinkin ,kun museon henkilökunta on ollut täysiväkisenä palkattu museon perusnäyttelyn sulkemisesta syyskuusta 2009 alkaen .) Pienten seurakuntien talous on jo nyt veitsen terällä jokapäiväisen toiminnan ylläpidossa.
"Näitä omaa etua tavooittelevia onnenonkijöita on pesiytynyt kirkolliskokoukseen varsin iso ja tiivis ryhmä, joka on runnonut päätöksiä läpi mielihalujensa mukaan kirkon etua ajattelematta."
Kysymyksessä lienee siis Helsingissä vaikuttanut "Avoin seurakunta" -nimeä käyttävä ryhmittymä, joka on saanut vahvan jalansijan sekä kirkolliskokouksessa että kirkollishallituksessa.
Voi vain toivoa, että seuraavissa kirkolliskokousedustajien vaaleissa tulee valituksi taitavia, rehellisiä ja koko kirkon etua ajavia edustajia.
Nyt kyllä panetellaan aivan väärää tahoa tässä keskustelussa käydyssä asiassa.
Kirkolliskokouksessa on Helsingin seurakunnasta valitut kirkolliskokousedustaja järjestään jääneet alakynteen! Tuo museon peruskorjaus rahoituspäätös on eräs esimerkki. Kirkon omarahoitusvastuu tästä on arvioitu 387000 euroksi. Kirkon investointina on nyt 1040000 euroa.Maallikoistahankkeeseen osallistumista vastustivat kaikki Helsingin seurakunnan kirkollisedustajat. Ratkaisu kirkon vastuiden kasvattamiseksi on muiden maallikoiden vastuulla suurimmaksi osaksi.
Melkein koko papisto -ei piispat mukana- oli vastaehdotuksessa mukana kuten myös kaikki kanttorit. Suoraselkäistä sakkia!
"Nyt kyllä panetellaan aivan väärää tahoa tässä keskustelussa käydyssä asiassa."
Ei tässä ketään panetella, pelkästään todetaan tosiasioita, joista on yllinkyllin asiakirjoihin pohjautuvaa näyttöä.
Koriala näyttää sensuroivan palstaa... pitää vissiin alkaa kirjoitella luterilaisten sivuilla, ja luterilaisten lehdistöön meidän kirkon epäkohdista ja mätäpaiseista, että tuollaiset hallinnollisesti epäpätevät kanttorinretaleet saadaan kuriin ja telkien taakse miettimään rikoksiaan.
Ei noita kirkkollishallituksen virkamiespäätöksiä tarvitsisi ympäri Kuopion ja Joensuun kapakoita tehdä. Eikä haistatella tavallisille seurakuntalaisille. Ylpeys käy lankeemuksen edellä, ja niin käy Korialankin.
Kanttura on nilkki.
Nilviäinen selittelee kirkon sivuilla.
Arkkipiispa on palveluksekuksen johtajan esimies. Esimies vastaa viime kädessä alaisen tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.
En usko, että tätä budjettimuutosta on tehty ilman hänen tietämättään eli myös hän on osallisena asiassa.
Museo on hyvin korkealla hänen suosikkilistallaan.
Jokaisella voi olla suosikkeja mutta korkeissa viroissa olevien on myös noudatettava hyvää hallintoa mikäli he haluavat toimia Suomen kamaralla on toimittavan sen maan lakien mukaan.
Näin joutuvat tekemään diplomaatitkin paitsi lähetystöissään ja suomen ortodoksisella kirkolla ei tietääkseni ole samanmoista asemaa suomessa joka vapauttaisi heidät tekemään mitä huvittaa kunhan ovat kirkon nimissä tekemässä.
Kuitenkin vaikka on olemassa laki ortodoksisesta kirkosta se on minusta puutteellinen.Se ei ole täysin aukoton maamme lakien kanssa siellä on kohtia joissa on päällekkäisyyksiä käsitteissä joissa joudutaan ristiriitaiseen tilanteeseen.Näissä tilanteissa on perusteena että perusoikeudet ovat se joka on painavampi asia.Sitten tulee kysymyseen se mikä on yksilön perusoikeuksiin kuuluva käsite.
Toki päällekkäisyyksiä on myöskin jo perustuslaissammekin.Sitä mukaan kun possunreikiä ilmaantuu niitä pyritään muuttamaan.
Olen ymmärtänyt, että tässä vyyhdessä kysymys on 152.000,00 eurosta. Tässähän ei itse asiassa ole mitään uutta ja ortokirkon vakiintuneista menettelytavoista poikkeavaa.
Aika hiljattainhan rikoksista epäillyt luottamushenkilöt Helsingissä palkkasivat itelleen poliisikuulusteluja varten lainopillisen avustajan. Lasku oli yli 164.000,00 euroa ja se tietysti junailtiin seurakunnan maksettavaksi.
Samoja talousneroja puuhastelee nyt kirkollishallituksessa.
Kyse on kirkkomuseon tilakustannusten 152000 euroa vastuun kantamisesta. Kumpi reaalisesti maksaa tilakustannukset ,ortodoksinen kirkko vai kirkkomuseon säätiö.
Tähän saakka kirkkomuseon ei ole tarvinnut maksaa mitään käyttämiensä tilojen kustannuksia, vaan kaikki on maksanut ortodoksinen kirkko.
Ennen lain muutosta 2007 kirkkomuseon kuluista museon johtajan ja assistentin palkka-ja hlökulut ja suurin osa toimintakuluista maksettiin valtion määrärahasta, josta oli erillinen tilinpäätös. Tämän valtionavun piiriin kuului myös keskustalo, jonka tiloissa museo toimii.
Kun lain muutoksen jälkeen valtion määräraha on kirkon taloudessa ja keskustalon omistus siirtynyt kirkolle, tilanne muuttui.
Keskustalon kustannukset on jaettu käyttäjien hallitsemien neliöiden suhteessa ja jyvitetty laskennallisina erinä käyttäjien kustannuspaikoille (esim karjalan hiippakunnan kanslian käytössä olevien tilojen kustanukset sen omalle kustannuspaikalle).
Näin saadaan näkyviin eri yksiköiden todelliset kustannukset.
Näin tehtiin myös kirkkomuseon tilojen osalta.
Kun kirkkomuseosäätiö perustettiin, museon talous irtautui kirkon taloudesta ja vastaa itse omista kuluistaan. Museon kulut katetaan käytännössä lähes kokonaan kirkon myöntämällä avustuksella, joka koostuu viestiketjun aiemmissa viesteissä kerrotuista osista. Tilakustannukset ja vuokra eivät ole aiheuttaneet kirkkomuseolle aitoja kustannuksia ts. mitään ei olla jouduttu maksamaan kirkolle. tilakustannukset ja vuokra ovat kuitattu vastaavan suurella avustuksella.
Tilanne muuttui viime kirkolliskokouksessa, kun museon avustusta pienennettiin 200000 euroa. Keskustalon tilakustannuksiin ei tehty arviosta poikkeavia muutoksia. Ei myöskään muutettu tulopuolelle kirjattuja museolta saatavia vuokratuloja 52000 eur eikä tilakustannuksia 152000 eur yht. 204000 eur.
Nyt tilanne on se, että kun museon avustuksesta kuitataan pois tuo 204000 eur, museolle rahassa maksettava avustus 20 000 euroon. Museon henkilö- ja toimintakulut ovat arviossa 220000 eur ja 20000 kirkon avustuksesta käytettävissä tähän tarkoitukseen. Museo saa avustusta muualtakin. Kuopion kaupunki avustaa sitä n. 20000 eurolla. Museon pitääsiis hankkia rahoitusta muilta tahoilta noin 180000 euroa toimintaansa. Jos tämä ei ole mahdollista, leikkaukset edessä . Se ei tuottane ongelmia sinä aikana kun museo on suljettuna. Ongelmat tulevat eteen siinä vaiheessa, kun museo pitää avata.
Kirkolliskokous päätti pysyttää museon avustuksen vuoden 2013 tasolla.
Tulevaisuudessa museon toiminnan rahoitus on haasteellista: kirkko on nyt ylivoimaisesti suurin rahoittaja ja säätiöittämisellä haettu mahdollisuus päästä valtionapua nauttivien erikoismuseoiden joukkoon ei ilmeisesti tuota toivottua tulosta.
Avustuksen leikkaus ole eräänä ehtona sille, että kirkko teki päätöksen osallistua perusnäyttelyn korjauksen osarahoittamiseen n. 387000 eurolla.
Nyt työntekijöiden toimesta on muutettu kirkon budjettia mm. poistamalla keskustalon tulopuolelta tuo museon tilakustannusvastuiden osuus 152000 euroa kirkolliskokouksen päätöksen vastaisesti.
Mistä heitä epäiltiin?
Kuka maksoi lopulta sitten oikeuskulut?
Joutuiko kukaan heistä korvaamaan kirkolle kuluja omasta pussistaan?
Olivatko syytteet aiheellisia vaiko aiheettomia?
Epäiltiin työsuojelurikoksesta, mutta koska syytekynnys ei sitten lopulta ylittynyt, varsinaisia oikeuskuluja ei syntynyt. Kuten todettiin, juristin laskun maksoi seurakunta, joka joutui tämän menoerän vuoksi tekemään laajoja säästötoimia ja mm. irtisanomaan henkilöstöä.
Eli millaista työsuojelurikosta jos voisit tarkentaa?
Asia ei ole minulle entuudestaan tuttu.
Sittemmin erotetun kirkkoherra Purmosen työpaikkakiusaaminen oli epäiltynä rikoksena.
"...työpaikkakiusaaminen oli epäiltynä rikoksena." Rikospoliisin syyttäjälle lähettämässä esitutkinnassa rikosnimikkeinä olivat työturvallisuusrikos, ikäsyrjintärikos ja useita kunnianloukkauksia.
Varsin perusteellinen selvitys poliisikuulustelujen pöytäkirjoineen löytyy työsuhdearkisto-valikosta Purmosen kotisivuilta osoitteesta www.isaveikko.fi
Selvitystyö jossain muodossa vielä jatkunee.
Voi taivahan talikynttilät. Elä nyt tule sitä ns. purmoskeissiä tänne enää virittelemään. Eikö se nyt mene jakeluun ettei siinä ole mitään rikosta tapahtunut , mistä se teille pitää vääntää???? Tämä on viranomaisten päätös. Mitään keissiä ei enää ole eikä mikään tule jatkumaan. Paitsi teidän ja Purmosen loputon kauna. Ja sitä ei voi ainakaan toistaiseksi viedä oikeuteen
Eikä tällä ole mitään yhteyttä viime aikojen tapahtumiin. LOPETTAKAA!
"Rikospoliisin syyttäjälle lähettämässä esitutkinnassa rikosnimikkeinä olivat työturvallisuusrikos, ikäsyrjintärikos ja useita kunnianloukkauksia."
Kävin lävitse Purmosen kotisivujen työsuhdearkistosta kyseiseen prosessiin liittyneitä asiakirjoja, mm. työsuojeluviranomaisen selvityksiä ja poliisikuulustelujen pöytäkirjoja. Tuntuu suorastaan pelottavalta, että samoja henkilöitä, jotka osallistuivat tuohon häpeälliseen operaatioon, on nyt päättämässä koko kirkon asioista sekä kirkolliskokouksessa että kirkollishallituksessa.
Purmostahan ei irtisanottu, kuten on luultu, vaan pöytäkirjojen mukaan häntä uhattiin irtisanomisella, ellei hän jää eläkkeelle. Sekä metropoliitta että muut rikoksista epäillyt kuitenkin kuulusteluissa vakuuttivat yhteen ääneen, että häntä ei painostettu eläkkeelle ja lopulta myöskään syyttäjien mielestä mitään painostamista ei esiintynyt.
Jos niin olisi tapahtunut, se olisi ollut syrjintärikos, eikä mitään rikollisuuteen vivhatavaa voi tapahtua kristillisessä yhteisössä, ei varsinkaan ortodoksisessa kirkossa!
Näin ollen ei siis painostettu. Eihän?
En tunne tapausta enkä haluakaan välttämättä.On normaalia että erilaiset mutta voimakastahtoiset ihmiset törmäävät ja siitä tulee loputon taistelu "kunniasta".
Aivan turhaa.Kukapa täydellinen olisi mutta nöyryys olisi syytä muistaa mitä ylemmäs kirkon portailla on kiivennyt.
Tietyn ikäiselle sukupolvelle tämä "kunnia" on kynnyskysymys ja tietyntyylisille persoonille.Mitä sillä taas voittaa...ei mitään se on vain maallisuuden kangastuksia.
Rakkaista kirkkoisistä harvalla oli kunniaa muassaan ainakaan eläessään.
Jos asiaa ei voi muuten "käsitellä" voisihan nöyrästi "unohtaa" ja vaikka tuudittautua ajattelemaan että tuonilmaiseen pyrähtämisen jälkeen he ehkä sitten "kunnioittavat" kyseistäkin sorrettua.
Ei hengellinen ihminen elä maalliselle kunnialle.Hän muistaa sen aina ja tulee sen huomaamaan ihan käytännössä.
Lohdutukseksi, näin on käynyt monelle...ja toivoisi käyvän vielä useammallekkin.
Ilman kilvoitusta ei ole hengellistä kasvua, koittelemuksia varmaan voisi pitää sellaisina hengellisen kasvun koetinkivinä elämässä.Koittelemuksesta selviäminen avaa jonkun uuden lahjan Jumalalta.
Maallisella kunnialla ei voita mitään edes maallisessa elämässä.Henkisen kilvoituksen tie tosin avaa elämän rikkauksia myös maallisessa elämässä.
Lisäyksenä edelliseen: Mikäli tuo tehty muutos jääkirkon talousarvioksi, merkitsee se sitä , että kirkko maksaa museon käytössä olevat tilakustannukset kuten aina on tehnyt, niitä kattamaan ei tule mitään museosäätiölle myönnetstä avustuksesta!
Lisäksi kirkko maksaa museolle rahaa 220000 euroa , jolla museo sitten maksaa työntekijöidensä palat ja muutoimintakulut samansuuruina kuin aktiivin toimintansa aikana, vaikka ollut suljettuna syksystä 2009 saakka!
En ihmettele Veikko Halosen reaktiota yhtään!
Unohdetaan raha.Ko henkilö,joka on ehkä nyt puheenaiheena,on yrittäjänä pätevöitynyt raksa-ammattilainen.Laittakaapa tilalle muodollisesti pätevä sokkelitimpuri tai kirvesmies hatara ja JOS tmmöinen laitetaan itään johonkin kirikön saneeraukseen,niin loukkaantuvatpa nuapurit niin verisesti,etteivat viitsi edes palauttaa.Eräs mielipide:
"Ko henkilö,joka on ehkä nyt puheenaiheena,on yrittäjänä pätevöitynyt raksa-ammattilainen."
Missä välissä arkkipiispa on tuollaisia pätevyyksiä hankkinut?
Mutta vankilassa on aikaa lukea itsensä vaikka teologian tohtoriksi.
Joku kuulemma otti syyt niskoilleen. Kanttura se ei kuitenkaan ollut, vaan entäs kansakoulupohjainen sihteeri?
Näin se menee. Se viimeinen käskytettävä, se kirjanpitäjä, joka käskystä tekee kirjanpitoon muutokset on se "syyllinen"! Toki hän on näpytellyt kirjanpitojärjestelmään muutokset, mutta ei oma-aloitteisesti!
Onko siinäkään mitään tolkkua, että yhteisessä neuvonpidossa kirkolliskokouksen talousvaliokunnan jäsenet joutuivat jokainen henkilökohtaisesti vastaamaan arkkipiispalle, oliko todella tarkoittanut sitä, mitä päätöksestä seurasi!
Eräänlainen kuulustelu siis!
"Onko siinäkään mitään tolkkua, että yhteisessä neuvonpidossa kirkolliskokouksen talousvaliokunnan jäsenet joutuivat jokainen henkilökohtaisesti vastaamaan arkkipiispalle, oliko todella tarkoittanut sitä, mitä päätöksestä seurasi!"
Eivät varmaan olleet, mitä tuli tähän kansakoulupohjaisen sihteerin oma-aloitteisesti suorittamaan budjettimuutokseen.
Sen sijaan talousvaliokunnan jäsenet todennäköisesti olivat tarkoittaneet, että kirkkomuseo olisi lakkautettava mitä pikimmin ja sinne vilpillisin keinoin takavarikoitu omaisuus palautettava oikeille omistajilleen.
Kylläpä kirkon johdossa systeemit näyttävät olevan pahan kerran sekaisin. Kirkollishallituksen kanslian muuttaminen kanttorin johtamaksi "palvelukeskukseksi" on johtanut täydelliseen sekasortoon.
Lähtölaukaus nopealle vallankaappaukselle oli potkujen antaminen kirkkoneuvos Risto Ikäheimolle kirkollishallituksen istunnossa 27.3.2012. Tuolloin päätettiin vapauttaa kirkkoneuvos tehtävästään ja hänen työntekovelvoitteensa päättyi seuraavana päivänä eli 28.3.2012.
Mikä mahtaakaan olla seuraava siirto tässä pelissä?
Miksi?
Minkä takia tahallasi haluat loukata palvelukeskuksen johtajaa? Kanttorin koulutuksensa lisäksi hän on teologian maisteri ja Valamon kansanopiston rehtorina (ja johtajakoulutuksessa) toistakymmenen vuoden aikana oppinut johtamisesta enemmän kuin useimmat kirkkoherroistamme.
On syytä muistaa, että hänellä on esimies, jolle museon asiat ovat se ykkösasia!
Mitä teet, kun esimies on vaatimassa muutoksia , jotta museon ei tarvitse maksaa kiinteistön käytöstä kun se ei ole ennenkään tarvinnut? Ilmeisesti tuottaa suuria vaikeuksia sisäistää, että säätiöityminen toi tullessaan itsenäisen aseman myötä myös taloudelliset vastuut.
"Kanttorin koulutuksensa lisäksi hän on teologian maisteri..."
Tietääkseni kaikki Joensuun yliopistossa pätevyyden saaneet kanttorit ovat teologian maistereita. Koulutuksensa perusteella Koriala on siis täysin pätevä kanttori.
Tässä keskustelussa kritiikki on kohdistunut lähinnä siihen, että palveluskeskuksen johtajaa valittaessa sivuutettiin hallinnon alan korkeatasoisen koulutuksen ja kokemuksen omaava hakija ja tehtävään valittiin kanttori.
Tuntuu siltä, että tällaisia temppuja osataan tehdä vain ortodoksisessa kirkossa. Palvelukeskuksen johtaja on eri asia kuin kuoronjohtaja.
"Tuntuu siltä, että tällaisia temppuja osataan tehdä vain ortodoksisessa kirkossa. Palvelukeskuksen johtaja on eri asia kuin kuoronjohtaja."
Asiasta toiseen, kuten odotettavissa oli, nythän sitten on viestintuoja ammuttu:
http://www.ort.fi/uutiset/valamon-luostari-irtisanoo-liiketoiminnan-johtajan
Toivottavasti tämä ei jää tähän.