Tekis mieli sanoa että Tsiisus sentään... mutta jotenkin tuo Jumalan pojan nimi on painettu jo niin lokaan että kuulostaa naurettavalta käyttää hänen nimeään edes maailmanmenon taivastelussa...
http://www.keepmedia.com/ShowItemDetails.do?itemID=511608&extID=10030&oliID=226
http://www.cnn.com/2004/WORLD/europe/07/12/seminary.porn.ap/
http://212.2.162.45/news/story.asp?j=2349720&p=z349735&n=2349812
http://www.stjosephsmen.com/Austrian
...ja juttuahan löytyy varmasti tämän päivän lehdistä kotomaassakin.
http://www.keepmedia.com/ShowItemDetails.do?itemID=511608&extID=10030&oliID=226
http://www.cnn.com/2004/WORLD/europe/07/12/seminary.porn.ap/
http://212.2.162.45/news/story.asp?j=2349720&p=z349735&n=2349812
http://www.stjosephsmen.com/Austrian
...ja juttuahan löytyy varmasti tämän päivän lehdistä kotomaassakin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Paavin edustaja sulki seminaarin eilen ja aikoo panna sen perustuksista alkaen uusiksi. Vika ei ole selibaatissa vaan siinä, että seminaariin valikoitiin kokelaita huonosti.
ehkä tuossakin asiassa olisi hieman syvällisempääkin pohdittavaa. Kai nuo oppilaiden valitsijat sentään ovat noudattaneet katolisen kirkon yleisiä valintanormeja.
Olisiko sittenkin niin, että pappien ja pappiskokelaiden joukossa olisi muitakin kuin a-seksuaalisia jotka selibaatti vaatimukseen hyvin soveltuisivat. Miten tällainen asia seminaariin pyrkijöiltä tarkastetaan?
Mistä voisi johtua tällaisten uutisten toistuva julkitulo.
Laitanpa tuon uutisen tähän kopiona suomeksi:
?STT-HJ, 12.8.2004
Vatikaani on sulkenut St. Pöltenin katolisen pappisseminaarin seksiskandaalin vuoksi, kertoi paavin erityislähettiläs, piispa Klaus Küng torstaina.
Seksiskandaali puhkesi seminaarissa viime kuussa, kun itävaltalainen sanomalehti julkaisi kuvia, joissa seminaarin papit suutelivat pappisopiskelijoita. Seminaarin tietokoneilta on myös löytynyt poliisitutkimuksissa tuhansia pornokuvia, joiden joukossa oli lapsi- ja eläinpornoa.
Paavin lähettämän tutkijan Küngin mukaan seminaarin johto on ollut vuosikausia liian löysäkätinen hakijoita tarkastaessaan.
- Valitettavasti siellä on ollut vakavia laiminlyöntejä, jotka tulivat selväksi viimeistään pornografisista kuvista, joita useat opiskelijat latasivat internetistä lähes riippuvuutta osoittaen, Küng sanoi toimittajille.
Küngin mukaan seminaarissa oli myös aktiivisia homoseksuaalisia suhteita.
Yksi seminaarin opiskelijoista tuomittiin heinäkuussa lapsipornon hallussapidosta.?
Suhtautuuko katolinen kirkko jotenkin negatiivisesti pappien keskinäisiin homoseksuaalisiin suhteisiin?
"No, oli tuokin selitys ehkä tuossakin asiassa olisi hieman syvällisempääkin pohdittavaa."
Aivan, ja juuri sitä varten se suljettiin.
"Kai nuo oppilaiden valitsijat sentään ovat noudattaneet katolisen kirkon yleisiä valintanormeja."
Kirjaimen puolesta kenties, mutta selvästikin jollain tapaa puutteellisesti, yleensä kun tuollaisia ongelmia ei ole syntynyt. Mutta USA:ssa tunnetusti on ollut sama ongelma edellisen pappissukupolven valinnassa.
"Suhtautuuko katolinen kirkko jotenkin negatiivisesti pappien keskinäisiin homoseksuaalisiin suhteisiin?"
Luonnollisesti.
aivan yksimielisesti todeta tapahtuneen olevan varsin ikävä. Toivokaamme kirkon sisällään löytävän asiaan kelvollisen ratkaisun. Minä en olemassa olevilla tiedoilla lähde tämän enempää asiaa ruotimaan.
Kiitos paljon. Syntisiähän olemme kaikki, siitä ei mihinkään pääse.
Eipä ollut kysymys papeista, vaan seminaristeista.
kuitenkin anneta koulutusta tuleville papeille?
nyt vähätellä. Piispa (pappi) vähättelee ja yrittää kieltää.
Sitten keitäs ne seminaristit pussailivat??
Lehtitietojen mukaan jotkut seminaristit antoivat asian julkisuuteen, koska kyllästyivät opettajiensa lähentelyihin.
En nyt niinkään keskustele "porno-orgioita", vaan kysäisen, onko moni katolilainen lukenut Uta Ranke-Heinemannin kirjaa "Eunuchs for the Kingdom of heaven: The Catholic Church and Sexulaity", mikä käsittelee erittäin seikkaperäisesti ja akateemisella otteella kirkon moraalikäsityksiä, selibaattia ja ennen kaikkea koko suhtautumista seksuaalisuuteen. Kirjoittaja on katolilainen tutkija. Olen katolilaisuudesta kiinnostunut, mutta ylipäänsä olen aina vierastanut kristinuskon misogyniaa ja seksuaalisuuden kahlitsemista.
Minä olen lukenut Ute Ranke-Heinemannin kirjan jopa alkuperäisenä versiona "Eunuchen für das Himmelreich".
Mutta valitettavasti tätä ei varmasti lueta pappisseminaareissa. Kristinusko olisi saanut hieman erilaisen, positiivisemman suunnan mikäli moraaliteologia olisi päivitetty eikä noudattaisi vain normaalia seksuaalisuutta karsastavien kirkonmiesten älyvapaita aivoituksia.
Ranke-Heinemannin (joka on sivumennen sanottuna Saksan liittotasavallan entisen liittopresidentin tytär ja itsekin ollut liittopresidenttiehdokkaana) kirja on todellakin hyvä, jos kohta se on paikoin vähän sensaatiohakuinen. Lisäksi kirjoittajan feministinen näkökulma pakkaa joskus häiritsemään miespuolista lukijaa - tuskin katolisen kirkon moraaliopetuksen päällimmäinen tarkoitus on sentään ollut naisten alistaminen. Ranke-Heinemann käsittelee hyvin ja perusteellisesti kirkon moraaliopin kehitystä ja esittelee tässä yhteydessä paljon materiaalia, jota muutoin on hankala saada käsiinsä. Hänen vahvuutensa on nimenomaan se, että hän osoittaa kirkon seksuaalieettisen opetuksen kehittymisen ja sen juuret. Kirkon oppihan ei suinkaan ole taivaasta pudonnut, vaan se on monimutkaisen kehityksen tulos, ja siihen vaikuttavat monet kristinuskon ulkopuolelta tulleet asiat. Lisäksi Ranke-Heinemann osoittaa monessa kohdin kirkon seksuaalieettisen opetuksen ongelmat ja niihin liittyvän epärehellisyyden (esim. kaksinaamaisuuden avioeron kieltämisen ja liittojen mitätöimisen suhteen sekä homovainon pitkän historian).
"Lisäksi Ranke-Heinemann osoittaa monessa kohdin kirkon seksuaalieettisen opetuksen ongelmat ja niihin liittyvän epärehellisyyden (esim. kaksinaamaisuuden avioeron kieltämisen ja liittojen mitätöimisen suhteen"
Tämä on useissa hiippakunnissa todellinen ongelma, mutta tekisin mieluusti kategorisen eron: minusta tämä ei ole opetuksessa vaan käytännössä ilmenevää kaksinaamaisuutta. Opetushan kuuluu ainoastaan kuten jokainen järkevä ihminen voi asian nähdä olevan: syystä tai toisesta voi käydä niin, että kaksi ihmistä ei välttämättä ole naimisissa vaikka luulevatkin olevansa, ja tällöin avioliitto voidaan julistaa mitättömäksi eli olemattomaksi. Mutta tiedostan, että tätä oppia on usein väärinkäytetty kirkon ylimpiä portaita myöten.