Taas änkyrät valittaneet

Valitus on useimmiten ”aatteellinen” harrastus. Suomessa saa jarruttaa rakentamista. Ja kaikkea yhteiskunnallista kehitystäkin. Usein valittajalta puuttuu vaihtoehto.
Varmaan muistatte, kuinka paljon maksoi Willan valituskierrosten loppuun käsittely. Rakennustöiden aikataulu muuttui. Asiaa taisi olla vetämässä määrätty hyvinkääläinen luottamushenkilö, joka tuli valituksi luottamushenkilöksi aikoina jolloin esim. Nalle Wahlroos oli taistolaiskommunisti ja Erkki Tuomioja könysi Vanhalla Ylioppilastalolla ikkunasta sisälle. 60-70-luvun vaihteessa teollisuustyöpaikoilla oli käsitys, että on duunarin etu jos luottamusmies on kaikesta eri mieltä kuin työnantaja.
Suomessa on kaikki mahdollista, niin periaatevalittajat, jotka tietävät että asia jarrutuksesta huolimatta kuitenkin etenee demokraattisesti, saavat lopulta turhautua ja nauttia änkyrämaineestaan.
Lain suoma valitusoikeus aiheuttaa useimmissa tapauksissa vain kuluja myös valittajalle. Valittajan pitäisi käyttää järkeä. Valitettavasti sitä näyttää joskus olevan rajallinen määrä.

Aijaijaii.. kirjoitti:

Valitus on useimmiten ”aatteellinen” harrastus. Suomessa saa jarruttaa rakentamista. Ja kaikkea yhteiskunnallista kehitystäkin. Usein valittajalta puuttuu vaihtoehto.
Varmaan muistatte, kuinka paljon maksoi Willan valituskierrosten loppuun käsittely. Rakennustöiden aikataulu muuttui. Asiaa taisi olla vetämässä määrätty hyvinkääläinen luottamushenkilö, joka tuli valituksi luottamushenkilöksi aikoina jolloin esim. Nalle Wahlroos oli taistolaiskommunisti ja Erkki Tuomioja könysi Vanhalla Ylioppilastalolla ikkunasta sisälle. 60-70-luvun vaihteessa teollisuustyöpaikoilla oli käsitys, että on duunarin etu jos luottamusmies on kaikesta eri mieltä kuin työnantaja.
Suomessa on kaikki mahdollista, niin periaatevalittajat, jotka tietävät että asia jarrutuksesta huolimatta kuitenkin etenee demokraattisesti, saavat lopulta turhautua ja nauttia änkyrämaineestaan.
Lain suoma valitusoikeus aiheuttaa useimmissa tapauksissa vain kuluja myös valittajalle. Valittajan pitäisi käyttää järkeä. Valitettavasti sitä näyttää joskus olevan rajallinen määrä.

Ei Erkki Tuomioja Vanhalle ikkunasta mennyt.
Olisi kannattanut ottaa onkeen sen Willasta valittaneen mielipide. Olisi säästytty monelta harmilta.

h yvinkäältä kirjoitti:

Ei Erkki Tuomioja Vanhalle ikkunasta mennyt.
Olisi kannattanut ottaa onkeen sen Willasta valittaneen mielipide. Olisi säästytty monelta harmilta.

Kerroppa moneltako.

ku kerran tiedät kirjoitti:

Kerroppa moneltako.

Miten liittyy valittaneeseen rakennusurakoitsujaan?

Tai viherhörhöjä.Ne nyt vastustaa kaikkea, jopa tervehtimistä.Tämmöstä se on meininki tässäkin kaupungissa.

Kerrostaloaluehan sinne on tulossa. Kaupungin sivuilta löytyy kaavoituksen alta tietoa alueen nimellä, "Tehtaankulma". Mitäköhän valitus koskee?

Maankäyttö on ratkaistu jo lainvoimaisessa asemakaavassa, joten siitä ei voi enää valittaa. Rakennusluvista saa käytännössä valittaa vain naapurit. Tonttikaupoista voi kaiketi valittaa?

Utelias3 kirjoitti:

Kerrostaloaluehan sinne on tulossa. Kaupungin sivuilta löytyy kaavoituksen alta tietoa alueen nimellä, "Tehtaankulma". Mitäköhän valitus koskee?

Maankäyttö on ratkaistu jo lainvoimaisessa asemakaavassa, joten siitä ei voi enää valittaa. Rakennusluvista saa käytännössä valittaa vain naapurit. Tonttikaupoista voi kaiketi valittaa?

Hyvinkääläin firma hävisi tarjouskilpailun ja valittaa päätöksestä.Nyt rakennushanke sekä asuntomessualueen maansiirto viivästyvät tuon valituksen vuoksi.Änkyrät olleet asialla.

Änkyrää voi kai pitää nimbyn suomennoksena. En keksi yhtäkään hyvää syytä, miksi Tehtaansuolle ei saisi rakentaa kerrostaloja, joten lähtökohtaisesti kyseessä on änkyrä, joka yrittää valituksellaan tehdä kiusaa ja viivyttää rakentamista. Joillakin ihmisillä tuntuu olevan käsitys, että heillä olisi oikeus muiden puolesta päättää mitä rakennetaan ja mihin. Näinhän se ei mene vaan demokraattisesti valittu valtuusta käyttää ylintä valtaa maankäytön suunnittelussa. Valtuusto on siunannut Tehtaansuon kerrostaloalueen mm. viime vuonna hyväksymässään keskustaajaman osayleiskaavassa.

On ikävää että valitusoikeutta käytetään väärin, koska se johtaa ennen pitkää uusiin rajoituksiin valitusoikeuden suhteen, jos tilanne menee sietämättömäksi. Maankäyttö- ja rakennuslaissa on jo liuta rajoituksia, koska muutoin kaavat ja rakennusluvat seisoisivat vuositolkulla hallinto-oikeuksissa.

Uusien talojen rakentaminen työllistää ja tarjonnan kasvu ainakin teoriassa laskee asuntojen hintoja, joten uusien talojen rakentaminen on tavallisen kansalaisen etu. Keskustan läheisille kerrostaloasunnoille olisi kysyntää, kun väki vanhenee. Valittaja ei ilmeisesti itse ole muuttamassa kerrostaloon eikä siksi katso muidenkaan tarvitsevan asuntoja.

Minä en tee eroa Kauniston ja Tehtaankulman valittajien välille. Kauniston tapauksessakin oli kyse ei-minun-takapihalleni -asenteesta. Eikö Kaunistonkadun asukkaat pelänneet mm. talojensa arvon laskua vai muistanko ihan väärin? Nyt kun se laajennus on pystyssä, olisi mukava kuulla toteutuiko heidän maalamansa pelot. Oliko vanhainkodin laajennus lopulta niin paha asia?

Hyväksyn valitukset silloin kun ne tehdään järkevillä perusteluilla eikä perinteisellä "kerrostaloja ei tarvita, koska minä asun mielummin omakotitalossa" -asenteella. Esimerkiksi vanhojen rakennusten ja kulttuuriympäristön suojeleminen tai luontoarvot voivat olla järkeviä perusteita, jos ne ovat valituksen todellinen syy. Myös rääkänpääläisten omien asuinkorttelien suojeleminen oli ymmärettävää eikä valitustielle lopulta tarvinnut edes lähteä. Keko-korttelin rakennusten suojelu oli aikanaan melko falskia, koska vanha virastotalo oli ainoa rakennus jolla oli historiallista ja rakennustaiteellista arvoa. Änkyröiden päämääränä ei selvästikään ollut rakennusten suojeleminen vaan kauppakeskuksen torppaaminen.

Funtsimisen aihetta kirjoitti:

Änkyrää voi kai pitää nimbyn suomennoksena. En keksi yhtäkään hyvää syytä, miksi Tehtaansuolle ei saisi rakentaa kerrostaloja, joten lähtökohtaisesti kyseessä on änkyrä, joka yrittää valituksellaan tehdä kiusaa ja viivyttää rakentamista. Joillakin ihmisillä tuntuu olevan käsitys, että heillä olisi oikeus muiden puolesta päättää mitä rakennetaan ja mihin. Näinhän se ei mene vaan demokraattisesti valittu valtuusta käyttää ylintä valtaa maankäytön suunnittelussa. Valtuusto on siunannut Tehtaansuon kerrostaloalueen mm. viime vuonna hyväksymässään keskustaajaman osayleiskaavassa.

On ikävää että valitusoikeutta käytetään väärin, koska se johtaa ennen pitkää uusiin rajoituksiin valitusoikeuden suhteen, jos tilanne menee sietämättömäksi. Maankäyttö- ja rakennuslaissa on jo liuta rajoituksia, koska muutoin kaavat ja rakennusluvat seisoisivat vuositolkulla hallinto-oikeuksissa.

Uusien talojen rakentaminen työllistää ja tarjonnan kasvu ainakin teoriassa laskee asuntojen hintoja, joten uusien talojen rakentaminen on tavallisen kansalaisen etu. Keskustan läheisille kerrostaloasunnoille olisi kysyntää, kun väki vanhenee. Valittaja ei ilmeisesti itse ole muuttamassa kerrostaloon eikä siksi katso muidenkaan tarvitsevan asuntoja.

Minä en tee eroa Kauniston ja Tehtaankulman valittajien välille. Kauniston tapauksessakin oli kyse ei-minun-takapihalleni -asenteesta. Eikö Kaunistonkadun asukkaat pelänneet mm. talojensa arvon laskua vai muistanko ihan väärin? Nyt kun se laajennus on pystyssä, olisi mukava kuulla toteutuiko heidän maalamansa pelot. Oliko vanhainkodin laajennus lopulta niin paha asia?

Hyväksyn valitukset silloin kun ne tehdään järkevillä perusteluilla eikä perinteisellä "kerrostaloja ei tarvita, koska minä asun mielummin omakotitalossa" -asenteella. Esimerkiksi vanhojen rakennusten ja kulttuuriympäristön suojeleminen tai luontoarvot voivat olla järkeviä perusteita, jos ne ovat valituksen todellinen syy. Myös rääkänpääläisten omien asuinkorttelien suojeleminen oli ymmärettävää eikä valitustielle lopulta tarvinnut edes lähteä. Keko-korttelin rakennusten suojelu oli aikanaan melko falskia, koska vanha virastotalo oli ainoa rakennus jolla oli historiallista ja rakennustaiteellista arvoa. Änkyröiden päämääränä ei selvästikään ollut rakennusten suojeleminen vaan kauppakeskuksen torppaaminen.

Kaikki valitukset ovat periaatteessa hyväksyttyjä, koska Suomen lainsäädäntö sen sallii.Se on osa demokratiaa.Kun joidenkin liiketoiminnat kärsivät, valittajia sanotaan änkyröiksi ym. nimityksillä.Tälläkin palstalla kirjoittelee tavallisen kadullakulkijan lisäksi erilaiset etupiirien valvojat tai kannattajat.Muutamien viestin sisältö paljastaa tälläisen, koska niissä kerrotaan vain sisäpiirien tietämiä asioita.

Että silleen.Nyt on sitten yhtiö joka on änkyrä.Onko siis änkyräfirma oikea nimike?

Änkyräkisa kirjoitti:

Että silleen.Nyt on sitten yhtiö joka on änkyrä.Onko siis änkyräfirma oikea nimike?

Tää onkin hyvä kysymys.Saako joku hyväksynnän valittamiselle kun se koskeekin asuintaloja?

Ai hitto..:))) tähän pitää nyt kirjottaa ihan LOL

Meinaatko että sama urakoitsija on asialla sielläkin?