Kalevalaa ei mainittu ollenkaan

Psykon mielestä siis Karjalan alue ei ole suomensukuisten asuttamaa. Nooh ottaahan se koville ettei Pohjanmaalla ole muodostettu sen enempää saagoja kuin virsiä tai eeppostakaan. Alemmuuskompleksisi näkyy.

Karjalaiset olivat itämerensuomalainen kansa, joista nykyiset suomalaiset polveutuvat. Rajat ovat muuttuneet, mutta kansa on pysynyt.

Mitäs omaa muuten ruotsalaiseen kulttuuriin kuuluu? Sellaista, mikä ei ole lainattu saksalaisilta?

Itämerensuomalainen1 kirjoitti:

Karjalaiset olivat itämerensuomalainen kansa, joista nykyiset suomalaiset polveutuvat. Rajat ovat muuttuneet, mutta kansa on pysynyt.

Mitäs omaa muuten ruotsalaiseen kulttuuriin kuuluu? Sellaista, mikä ei ole lainattu saksalaisilta?

Lue lisää

Näkkileipä. hahaha. Nooh ei ku oikeesti. Ankdam voi korjata jos olen väärässä. Rouvan käsityksen mukaan nykyiset Ruotsin alueella asuvat ihmiset ovat Norjassa, Tanskassa ja nykyisen Saksan alueella syntyneen germaanikulttuurin perillisiä. Harmi Ankdam ettei saksalaiset menestyjät kuten vaikkapa Schumi jaa tätä veljellistä rakkausintoasi. Schumacher ei edes tiedä kuka sinä olet tai kuka Carl Haglund on. Häkkisen ja Räikkönen se kyllä tuntee. Mahtaa vituttaa. Lisään suolaa haavoihin ja masennuksen uhalla sanon Ankdamille että Schumi tuntee varmasti Keke Rosbergin. Ei taatusti lähde natseilemaan suomalaisia vastaan jonkun gävleläisen hevosnaaman tai vodka aivo ryssän käskystä.

"Tonni vetoa ettei mainita, ohjelmahan kertoo Ruotsin vaikutuksesta Suomeen ja yhteisen historian meillä edelleen näkyvistä ja havaittavissa olevista muistoista."

Tässä yhteydessä olisi syytä mainita se asia, miksi kalevalaista runoutta on säilynyt Suomessa vain niin vähän kuin on säilynyt. Ruotsalaisethan ovat tästä asiasta vastuussa hävittämällä alkuperäiskulttuurimme ja kansanuskontomme.

"Ei kai Kalevala ole alun alkujaan ruotsalainen?"

No ei todellakaan ole. Svealaisilla ja gööttalaisilla olivat omat kansanuskontonsa viikinkiajalla, jotka he hylkäsivät sitten kuningassukujen mittelöiden yhteydessä. Tosin tämä asia taas ei kuulu meille suomalaisille. Nykyisinhän Ruotsin prinsessatkin ovat natsien perillisiä, sillä kuningatar Silvian isä oli natsi. Kaarle XVI Kustaa siis nai natsin tyttären.

"Jos on niin siinä tapauksessa varmasti tullaan mainitsemaan mutta tietääkseni Kalevalan materiaali on kerätty tuolta aika kaukaa itärajan takaa eli nykyisen Venäjän alueelta."

Et näytä tietävän kovin paljon alkuperäiskulttuuristamme, koska tuokin meni väärin. Kalevalan materiaalista suuri osa on kerätty nykyisen Suomen rajojen ulkopuolelta, koska ruotsalaiset eivät kyenneet tuhoamaan alkuperäiskulttuuriamme karjalasta maantieteellisen sijainnin vuoksi yhtä tehokkasti kuin Hämeestä. Venäläisethän suhtautuivat hyvin suvaitsevaisevasti meidän alkuperäiskulttuureihimme, erityisesti karjalaisiin. Vaikka materiaali kerättiin nykyisen Suomen rajojen ulkopuolelta, tuolloin karjalaisten jälkeläiset asuttivat niitä seutuja. Lönnrot keräsi kansanrunoja myös nykyisen Suomen alueelta, ihan Hämettä myöden.

Kalevala on siinä mielessä epäonnistunut eepos, että siihen on kerätty sekä hämäläisiä ja karajalaisia kansanrunoja. Hämäläiset ja karjalaiset olivat kaksi itämerensuomalaista kansaa rautakaudella. Niillä ei ollut yhteistä kansallisidentiteettiä, yhteistä kieltä tai yhteistä kulttuuria. Karjalaiset ja hämäläiset sulautuivat suomalaisiksi Ruotsin vallan aikana.

Hämäläisten suhtautumisesta heimojuuriemme pettäjiin ja alkuperäisiin suomenruotsalaisiin kertoo kaiken oleellisen se, että kun Elias Lönnrot saapui Janakkalaan keräämään kansanrunoja, hämäläisten kerrotaan antaneen hyvin kylmän vastaanoton Lönnrotin projektille "likaisten vaatteiden" takia. Hämäläiset suorittivat uhririittejään ainakin vielä 1920-luvulla, joten itämerensuomalaisten juuriemme hävittäminen oli todella hidasta puuhaa hämäläisistä. Ruotsalaiset eivät pystyneet saattamaan tätäkään projektia loppuun kovasta yrityksestä huolimatta vaan sen teki evankelisluterilainen kirkko.

Kalevala itsessään on ihan mukava runokokoelma kansanrunoista, mutta ei todellakaan mikään kattava eepos meidän alkuperäiskulttuureistamme. Suurelta osin Kalevala on Lönnrötin mielikuvituksen tuotetta, kun Lönnrot oli yksi niistä suomenruotsalaisista, jotka loivat meille suomalaisille uuden jälkikristillisen identiteetin Agricolan kanssa. Lönnrot tosin osasi kunnioittaa juuriamme ja halusi omalta osaltaan elvyyttää niitä. Siitä toki kiitos Lönnrotille.

"Kalevala edustaa karjalaista kansaperinnettä ei ruotsalaista, etkö muka tiennyt?"

Kalevala on sekalainen kokoelma itämerensuomalaisia kansanrunoja maustettuna Elias Lönnrotin henkilökohtaisille lisäyksillä, jotta Kalevalaan saatiin jokin juoni. Karjalaiset kansanrunot painottuvat kalevalassa, koska ruotsalaiset eivät onnistuneet tuhoamaan karjalaista kulttuuria ja koska venäläiset suhtautuivat karjalaisiin hyvin suvaitsevasesti. Lisäksi hämäläiset olivat hyvin epäluuloisia ruotsalaisia ja suomenruotsalaisia kohtaan pitkään uudelle ajalle asti, mistä kertoo tuo Lönnrotin vierailu Hämeessä. Ei ristiretkiajan tapahtumat unohdu muutamassa sukupolvessa. Ristiretki aikaan liittyvät tarina elävät edelleen vahvasti hämäläiskaupungeissa.

Itämerensuomalainen1 kirjoitti:

"Tonni vetoa ettei mainita, ohjelmahan kertoo Ruotsin vaikutuksesta Suomeen ja yhteisen historian meillä edelleen näkyvistä ja havaittavissa olevista muistoista."

Tässä yhteydessä olisi syytä mainita se asia, miksi kalevalaista runoutta on säilynyt Suomessa vain niin vähän kuin on säilynyt. Ruotsalaisethan ovat tästä asiasta vastuussa hävittämällä alkuperäiskulttuurimme ja kansanuskontomme.

"Ei kai Kalevala ole alun alkujaan ruotsalainen?"

No ei todellakaan ole. Svealaisilla ja gööttalaisilla olivat omat kansanuskontonsa viikinkiajalla, jotka he hylkäsivät sitten kuningassukujen mittelöiden yhteydessä. Tosin tämä asia taas ei kuulu meille suomalaisille. Nykyisinhän Ruotsin prinsessatkin ovat natsien perillisiä, sillä kuningatar Silvian isä oli natsi. Kaarle XVI Kustaa siis nai natsin tyttären.

"Jos on niin siinä tapauksessa varmasti tullaan mainitsemaan mutta tietääkseni Kalevalan materiaali on kerätty tuolta aika kaukaa itärajan takaa eli nykyisen Venäjän alueelta."

Et näytä tietävän kovin paljon alkuperäiskulttuuristamme, koska tuokin meni väärin. Kalevalan materiaalista suuri osa on kerätty nykyisen Suomen rajojen ulkopuolelta, koska ruotsalaiset eivät kyenneet tuhoamaan alkuperäiskulttuuriamme karjalasta maantieteellisen sijainnin vuoksi yhtä tehokkasti kuin Hämeestä. Venäläisethän suhtautuivat hyvin suvaitsevaisevasti meidän alkuperäiskulttuureihimme, erityisesti karjalaisiin. Vaikka materiaali kerättiin nykyisen Suomen rajojen ulkopuolelta, tuolloin karjalaisten jälkeläiset asuttivat niitä seutuja. Lönnrot keräsi kansanrunoja myös nykyisen Suomen alueelta, ihan Hämettä myöden.

Kalevala on siinä mielessä epäonnistunut eepos, että siihen on kerätty sekä hämäläisiä ja karajalaisia kansanrunoja. Hämäläiset ja karjalaiset olivat kaksi itämerensuomalaista kansaa rautakaudella. Niillä ei ollut yhteistä kansallisidentiteettiä, yhteistä kieltä tai yhteistä kulttuuria. Karjalaiset ja hämäläiset sulautuivat suomalaisiksi Ruotsin vallan aikana.

Hämäläisten suhtautumisesta heimojuuriemme pettäjiin ja alkuperäisiin suomenruotsalaisiin kertoo kaiken oleellisen se, että kun Elias Lönnrot saapui Janakkalaan keräämään kansanrunoja, hämäläisten kerrotaan antaneen hyvin kylmän vastaanoton Lönnrotin projektille "likaisten vaatteiden" takia. Hämäläiset suorittivat uhririittejään ainakin vielä 1920-luvulla, joten itämerensuomalaisten juuriemme hävittäminen oli todella hidasta puuhaa hämäläisistä. Ruotsalaiset eivät pystyneet saattamaan tätäkään projektia loppuun kovasta yrityksestä huolimatta vaan sen teki evankelisluterilainen kirkko.

Kalevala itsessään on ihan mukava runokokoelma kansanrunoista, mutta ei todellakaan mikään kattava eepos meidän alkuperäiskulttuureistamme. Suurelta osin Kalevala on Lönnrötin mielikuvituksen tuotetta, kun Lönnrot oli yksi niistä suomenruotsalaisista, jotka loivat meille suomalaisille uuden jälkikristillisen identiteetin Agricolan kanssa. Lönnrot tosin osasi kunnioittaa juuriamme ja halusi omalta osaltaan elvyyttää niitä. Siitä toki kiitos Lönnrotille.

"Kalevala edustaa karjalaista kansaperinnettä ei ruotsalaista, etkö muka tiennyt?"

Kalevala on sekalainen kokoelma itämerensuomalaisia kansanrunoja maustettuna Elias Lönnrotin henkilökohtaisille lisäyksillä, jotta Kalevalaan saatiin jokin juoni. Karjalaiset kansanrunot painottuvat kalevalassa, koska ruotsalaiset eivät onnistuneet tuhoamaan karjalaista kulttuuria ja koska venäläiset suhtautuivat karjalaisiin hyvin suvaitsevasesti. Lisäksi hämäläiset olivat hyvin epäluuloisia ruotsalaisia ja suomenruotsalaisia kohtaan pitkään uudelle ajalle asti, mistä kertoo tuo Lönnrotin vierailu Hämeessä. Ei ristiretkiajan tapahtumat unohdu muutamassa sukupolvessa. Ristiretki aikaan liittyvät tarina elävät edelleen vahvasti hämäläiskaupungeissa.

Lue lisää

"Lönnrot oli yksi niistä suomenruotsalaisista, jotka loivat meille suomalaisille uuden jälkikristillisen identiteetin Agricolan kanssa. Lönnrot tosin osasi kunnioittaa juuriamme ja halusi omalta osaltaan elvyyttää niitä. Siitä toki kiitos Lönnrotille."
Wikin mukaan Lönnrot oli kyllä suomenkielinen alkujaankin, eikä osannut hyvin ruotsia:"Lönnrot kävi Turun katedraalikoulua vuodet 1816–1818, missä hän oppi muun muassa ruotsia, jota hän vielä kolme lukuvuotta koulussa oltuaankin puhui kankeasti ja virheellisesti, sekä latinaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elias_Lönnrot

Minusta Lönnroth teki kyllä suurteon kun kokosi Kalevalan, joten hämmästyttää vähän tämä sinun nuiva suhtautumisesi häneen, sillä jos hän ei olisi olisi aikoinaan kerännyt näitä runoja ja koonnut näitä yhdeksi teokseksi, niin yksi Suomen kansallisen identiteetin tukijalka olisi jäänyt tulematta.

C.E. kirjoitti:

"Lönnrot oli yksi niistä suomenruotsalaisista, jotka loivat meille suomalaisille uuden jälkikristillisen identiteetin Agricolan kanssa. Lönnrot tosin osasi kunnioittaa juuriamme ja halusi omalta osaltaan elvyyttää niitä. Siitä toki kiitos Lönnrotille."
Wikin mukaan Lönnrot oli kyllä suomenkielinen alkujaankin, eikä osannut hyvin ruotsia:"Lönnrot kävi Turun katedraalikoulua vuodet 1816–1818, missä hän oppi muun muassa ruotsia, jota hän vielä kolme lukuvuotta koulussa oltuaankin puhui kankeasti ja virheellisesti, sekä latinaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elias_Lönnrot

Minusta Lönnroth teki kyllä suurteon kun kokosi Kalevalan, joten hämmästyttää vähän tämä sinun nuiva suhtautumisesi häneen, sillä jos hän ei olisi olisi aikoinaan kerännyt näitä runoja ja koonnut näitä yhdeksi teokseksi, niin yksi Suomen kansallisen identiteetin tukijalka olisi jäänyt tulematta.

Lue lisää

Mikäs tää Lönnrotin sukunimi on? Ei kuulosta ainakaan kovin suomalaiselta.

"Minusta Lönnroth teki kyllä suurteon kun kokosi Kalevalan, joten hämmästyttää vähän tämä sinun nuiva suhtautumisesi häneen, sillä jos hän ei olisi olisi aikoinaan kerännyt näitä runoja ja koonnut näitä yhdeksi teokseksi, niin yksi Suomen kansallisen identiteetin tukijalka olisi jäänyt tulematta."

Tästä asiastahan esitin erityiset kiitokseni kommentissani. Lönnrot oli kuitenkin yksi niistä henkilöistä, jotka loivat uutta suomalaista identiteettiä, tosin se täytyy kyllä myöntää, että Lönnrot toi tähän identiteetin luomiseen mukaan itämerensuomalaiset vaikutteet.

Mutta itsessään Lönnrotin keräämä ja luoma kansalliseepos ei ole kattava kokoelma alkuperäiskulttuureistamme, mutta antaa siitä toki viitteitä. Tosin sekin täytyy muistaa, että Lönnrotilla oli vaikea urakka edessään.

En ole perehtynyt tarkemmin Lönnrotin elämään, mutta päädyin vain jostain lukemaan siitä vastaanotosta, jonka Lönnrot sai janakkalaisilta. Tämä poikkeuksellisen kylmä vastaanotto johtui ilmeisesti Lönnrotin nimestä. Hämäläiset olettivat Lönnrotin olevan suomenruotsalainen nimensä perusteella, joten he suhtautuivat häneen siten, miten suhtauivat.

Itämerensuomalainen1 kirjoitti:

Mikäs tää Lönnrotin sukunimi on? Ei kuulosta ainakaan kovin suomalaiselta.

"Minusta Lönnroth teki kyllä suurteon kun kokosi Kalevalan, joten hämmästyttää vähän tämä sinun nuiva suhtautumisesi häneen, sillä jos hän ei olisi olisi aikoinaan kerännyt näitä runoja ja koonnut näitä yhdeksi teokseksi, niin yksi Suomen kansallisen identiteetin tukijalka olisi jäänyt tulematta."

Tästä asiastahan esitin erityiset kiitokseni kommentissani. Lönnrot oli kuitenkin yksi niistä henkilöistä, jotka loivat uutta suomalaista identiteettiä, tosin se täytyy kyllä myöntää, että Lönnrot toi tähän identiteetin luomiseen mukaan itämerensuomalaiset vaikutteet.

Mutta itsessään Lönnrotin keräämä ja luoma kansalliseepos ei ole kattava kokoelma alkuperäiskulttuureistamme, mutta antaa siitä toki viitteitä. Tosin sekin täytyy muistaa, että Lönnrotilla oli vaikea urakka edessään.

En ole perehtynyt tarkemmin Lönnrotin elämään, mutta päädyin vain jostain lukemaan siitä vastaanotosta, jonka Lönnrot sai janakkalaisilta. Tämä poikkeuksellisen kylmä vastaanotto johtui ilmeisesti Lönnrotin nimestä. Hämäläiset olettivat Lönnrotin olevan suomenruotsalainen nimensä perusteella, joten he suhtautuivat häneen siten, miten suhtauivat.

Lue lisää

"Mikäs tää Lönnrotin sukunimi on? Ei kuulosta ainakaan kovin suomalaiselta."
Nimenkö perusteella sinä siis teit tuomion? Oli nimi mikä oli, mutta kun katsotaan mitä hän teki, niin ihmettelen sinun suhtautumistasi edelleenkin. Varsinkin kun ottaa huomioon lähtökohdat, että hän oli vain räätälin poika joka syntyi torpassa.

"Mutta itsessään Lönnrotin keräämä ja luoma kansalliseepos ei ole kattava kokoelma alkuperäiskulttuureistamme, mutta antaa siitä toki viitteitä."
Hän varmaan teki sen minkä pystyi ja niiden tietojen varassa joita hänellä oli.

Varmasti jos hänellä olisi käytettävissä ne tiedot jotka meillä nykyään on, hän toimisi toisella tavoin, mutta pioneerin rooli on aina tämä, eli tehdä ratkaisuja puutteellisin tiedoin ja toivoa ettei mitään tärkeää jää ulkopuolelle.

C.E. kirjoitti:

"Mikäs tää Lönnrotin sukunimi on? Ei kuulosta ainakaan kovin suomalaiselta."
Nimenkö perusteella sinä siis teit tuomion? Oli nimi mikä oli, mutta kun katsotaan mitä hän teki, niin ihmettelen sinun suhtautumistasi edelleenkin. Varsinkin kun ottaa huomioon lähtökohdat, että hän oli vain räätälin poika joka syntyi torpassa.

"Mutta itsessään Lönnrotin keräämä ja luoma kansalliseepos ei ole kattava kokoelma alkuperäiskulttuureistamme, mutta antaa siitä toki viitteitä."
Hän varmaan teki sen minkä pystyi ja niiden tietojen varassa joita hänellä oli.

Varmasti jos hänellä olisi käytettävissä ne tiedot jotka meillä nykyään on, hän toimisi toisella tavoin, mutta pioneerin rooli on aina tämä, eli tehdä ratkaisuja puutteellisin tiedoin ja toivoa ettei mitään tärkeää jää ulkopuolelle.

Lue lisää

"Nimenkö perusteella sinä siis teit tuomion?"

Sen perusteella ja myös sen perusteella, mitä luin Lönnrotin vastaanotosta Hämeessä.

Heimojuurtemme pettäjäthän vaihtovat sukunimensä ruotsalaisiksi sukunimiksi, sillä he kokivat kuuluvansa johonkin ylellisempään porukkaan tällöin.

Siten, jos Lönnroth olisi ollut kunnioittanut heimojuuriaan, olisin odottanut hänen muuttavan sukunimensä suomalaiseksi.

Esimerkiksi minun nykyinen sukunimeni on vaihdettu yleisestä suomalaisesta sukunimestä nykyisin hyvin harvinaiseen suomalaiseen sukunimeen 1800-luvun puolivälin paikkeilla.

"Oli nimi mikä oli, mutta kun katsotaan mitä hän teki, niin ihmettelen sinun suhtautumistasi edelleenkin."

Lönnrothin kohdalla minun täytyy myöntää, että en ole perehtynyt hänen henkilöhistoriaansa kovin tarkasti. Oletin hänen olleen suomenruotsalainen, joka halusi luoda suomalaisille uutta identiteettiä. Toki tiesin, että hän halusi tehdä tätä itämerensuomalaisella vaikutuksella. Olen toki iloinen, jos olen ollut väärässä ja Lönnroth on ollut niin sanotusti meidän puolellamme. Täytynee joskus tutustua hänen henkiökuvaansa tarkemmin.

"Varsinkin kun ottaa huomioon lähtökohdat, että hän oli vain räätälin poika joka syntyi torpassa."

Joo, ja toinen lähtökohta oli se, että etsiä ikivanhaa kulttuuriamme perimätiedon kautta, joka oli ehditty tuhoamaan lähes kokonaan. Tämä tietysti vaati paljon aikaa ja vaivaa jo pelkästään matkustelun ja ihmisten jututtamisenkin osalta.

Eli siis, jos erehdyin laukomaan heikkojen tietojeni vuoksi jotain typerää Lönnrothista, pyydän nöyrimmin anteeksi paitsi Lönnrothilta myös kaikilta isänmaallisilta suomalaisilta.

Itämerensuomalainen1 kirjoitti:

Mikäs tää Lönnrotin sukunimi on? Ei kuulosta ainakaan kovin suomalaiselta.

"Minusta Lönnroth teki kyllä suurteon kun kokosi Kalevalan, joten hämmästyttää vähän tämä sinun nuiva suhtautumisesi häneen, sillä jos hän ei olisi olisi aikoinaan kerännyt näitä runoja ja koonnut näitä yhdeksi teokseksi, niin yksi Suomen kansallisen identiteetin tukijalka olisi jäänyt tulematta."

Tästä asiastahan esitin erityiset kiitokseni kommentissani. Lönnrot oli kuitenkin yksi niistä henkilöistä, jotka loivat uutta suomalaista identiteettiä, tosin se täytyy kyllä myöntää, että Lönnrot toi tähän identiteetin luomiseen mukaan itämerensuomalaiset vaikutteet.

Mutta itsessään Lönnrotin keräämä ja luoma kansalliseepos ei ole kattava kokoelma alkuperäiskulttuureistamme, mutta antaa siitä toki viitteitä. Tosin sekin täytyy muistaa, että Lönnrotilla oli vaikea urakka edessään.

En ole perehtynyt tarkemmin Lönnrotin elämään, mutta päädyin vain jostain lukemaan siitä vastaanotosta, jonka Lönnrot sai janakkalaisilta. Tämä poikkeuksellisen kylmä vastaanotto johtui ilmeisesti Lönnrotin nimestä. Hämäläiset olettivat Lönnrotin olevan suomenruotsalainen nimensä perusteella, joten he suhtautuivat häneen siten, miten suhtauivat.

Lue lisää

Sukunimi ei kyllä kerro muinaisena aikana mitään. Esimerkiksi pääministeri Erlanderin esi-isä oli 1600-luvulla Ruotsiin muuttanut savolainen nimeltään Suihonen.

Itämerensuomalainen1 kirjoitti:

"Nimenkö perusteella sinä siis teit tuomion?"

Sen perusteella ja myös sen perusteella, mitä luin Lönnrotin vastaanotosta Hämeessä.

Heimojuurtemme pettäjäthän vaihtovat sukunimensä ruotsalaisiksi sukunimiksi, sillä he kokivat kuuluvansa johonkin ylellisempään porukkaan tällöin.

Siten, jos Lönnroth olisi ollut kunnioittanut heimojuuriaan, olisin odottanut hänen muuttavan sukunimensä suomalaiseksi.

Esimerkiksi minun nykyinen sukunimeni on vaihdettu yleisestä suomalaisesta sukunimestä nykyisin hyvin harvinaiseen suomalaiseen sukunimeen 1800-luvun puolivälin paikkeilla.

"Oli nimi mikä oli, mutta kun katsotaan mitä hän teki, niin ihmettelen sinun suhtautumistasi edelleenkin."

Lönnrothin kohdalla minun täytyy myöntää, että en ole perehtynyt hänen henkilöhistoriaansa kovin tarkasti. Oletin hänen olleen suomenruotsalainen, joka halusi luoda suomalaisille uutta identiteettiä. Toki tiesin, että hän halusi tehdä tätä itämerensuomalaisella vaikutuksella. Olen toki iloinen, jos olen ollut väärässä ja Lönnroth on ollut niin sanotusti meidän puolellamme. Täytynee joskus tutustua hänen henkiökuvaansa tarkemmin.

"Varsinkin kun ottaa huomioon lähtökohdat, että hän oli vain räätälin poika joka syntyi torpassa."

Joo, ja toinen lähtökohta oli se, että etsiä ikivanhaa kulttuuriamme perimätiedon kautta, joka oli ehditty tuhoamaan lähes kokonaan. Tämä tietysti vaati paljon aikaa ja vaivaa jo pelkästään matkustelun ja ihmisten jututtamisenkin osalta.

Eli siis, jos erehdyin laukomaan heikkojen tietojeni vuoksi jotain typerää Lönnrothista, pyydän nöyrimmin anteeksi paitsi Lönnrothilta myös kaikilta isänmaallisilta suomalaisilta.

Lue lisää

Lienee 1600-luvulla olleen. En usko nimenvaihtoja enää juurikaan tapahtuneen 1800-luvulla.

afraid abba kirjoitti:

Sukunimi ei kyllä kerro muinaisena aikana mitään. Esimerkiksi pääministeri Erlanderin esi-isä oli 1600-luvulla Ruotsiin muuttanut savolainen nimeltään Suihonen.

Venäjän autonomian aikana suurin osa kansallismielisistä suomalaisista vaihtoi ruotsinkieliset sukunimensä takaisin suomenkielisiksi nimiksi. Miksi Lönnroth ei toiminut tällä tavalla?

loogistahan tuo kirjoitti:

Lienee 1600-luvulla olleen. En usko nimenvaihtoja enää juurikaan tapahtuneen 1800-luvulla.

Silloinhan niitä sukunimiä juuri vaihdettiin, kun pääsimme irti Ruotsin vallasta.

"..ohjelmahan kertoo Ruotsin vaikutuksesta Suomeen ja yhteisen historian meillä edelleen näkyvistä ja havaittavissa olevista muistoista." Tällaista puhetta vastaan ei ole mitään huomautettavaa, MUTTA -

Ohjelman nimeksi on tökätty: "Suomi on ruotsalainen". Nimivalinta on epäonnistunut, koska se herättää kielteisiä ja torjuvia ajatuksia. Kyllä me olemme oma itsemme emmekä ruotsalaisia. . Suomalaiset ovat saaneet paljon Ruotsista, Venäjältä, Saksasta. USA:sta, Englannista, puhumattakaan katolisesta kirkosta, poliittisista ideologioista ym. ja kaikki on pyritty sulattamaan tähän meikäläiseen ajatteluun ja yhteiskuntaan.

Jonkun asian liiallinen tyrkyttäminen aiheuttaa vastareaktion. Sen vuoksi olisi ohjelmaa markkinoitaessa pitänyt olla suhteellisuudentajua enemmän. Ruotsilla on ja on ollut oma vaikutuksensa Suomeen, sitä ei pidä kieltää, mutta väite että Suomi sen johdosta olisi vain ruotsalainen on täysin aiheeton, ja oikeuttaa kriitisiin reaktioihin.

Puolalaisilla oli maaorjuutta ja muuta mukavaa. Verisiä kapinoita oli myös lukuisia. Meillä ei ollut ku yks.

Kuka tässä on Suomen kansalliseeposta vähätellyt? Minä vähättelin Suomen kansallisääliötä netti fennoa, joka otti puheeksi Kalevalan kun ohjelma kertoo Ruotsin ja maidemme yhteisen historian vaikutuksesta nykysuomeen.

nooh ei ihan kirjoitti:

Puolalaisilla oli maaorjuutta ja muuta mukavaa. Verisiä kapinoita oli myös lukuisia. Meillä ei ollut ku yks.

Kyllähän niitä joitain oli, eli Nuijasodan lisäksi Davidin kapina ja Kauhajoen kapina venäläisiä vastaan, ja niitä seuranneet vastatoimet. Sitten oli useita pienempiä kahakoita, sekä iso- ja pikkuviha, joten ei se täälläkään nyt niin auvoista ollut, mutta varmaan paremmin kuin Puolassa. Tosin Puola itsekin oli vanha suurvalta, joten ehkä siellä koettiin toisen vallan alle joutuminen vielä nöyryyttävämpänä.

C.E. kirjoitti:

Kyllähän niitä joitain oli, eli Nuijasodan lisäksi Davidin kapina ja Kauhajoen kapina venäläisiä vastaan, ja niitä seuranneet vastatoimet. Sitten oli useita pienempiä kahakoita, sekä iso- ja pikkuviha, joten ei se täälläkään nyt niin auvoista ollut, mutta varmaan paremmin kuin Puolassa. Tosin Puola itsekin oli vanha suurvalta, joten ehkä siellä koettiin toisen vallan alle joutuminen vielä nöyryyttävämpänä.

Lue lisää

Venäläisiä vastaan taisteltiin tietääkseni sota aikana. Polakit kapinoi siksi kun venäläinen tai saksalainen isäntä hakkasi liian kovaa remmillä selkään. Tämähän on Ankdamin unelma meikälisillekin. Voi voi pikku rouvan harhaluuloja. Impannut liikaa Lilleä, Sohlmania, Lundborgia, Retziusta, Freudenthalia ja muita luusereita.

Ankdam kirjoitti:

Kuka tässä on Suomen kansalliseeposta vähätellyt? Minä vähättelin Suomen kansallisääliötä netti fennoa, joka otti puheeksi Kalevalan kun ohjelma kertoo Ruotsin ja maidemme yhteisen historian vaikutuksesta nykysuomeen.

Lue lisää

"Kuka tässä on Suomen kansalliseeposta vähätellyt?"
En minä nyt aina sinusta puhu, vaan tällä kertaa kritiikkini kohteena oli Twervig.

Minusta tämä:"lainattu itärajan takaa sekä sepitetty ja muokaatu että siitä saisi yhtenäisen tarinan " -lausunto ei ollut kovin korrekti ja Kalevalaa ja sen arvoa kunnioittava.

Jos Twervig haluaa provokaattoriksi, joka nostaa vihaa suruja vastaan, niin hän on oikealla tiellä.

C.E. kirjoitti:

"Kuka tässä on Suomen kansalliseeposta vähätellyt?"
En minä nyt aina sinusta puhu, vaan tällä kertaa kritiikkini kohteena oli Twervig.

Minusta tämä:"lainattu itärajan takaa sekä sepitetty ja muokaatu että siitä saisi yhtenäisen tarinan " -lausunto ei ollut kovin korrekti ja Kalevalaa ja sen arvoa kunnioittava.

Jos Twervig haluaa provokaattoriksi, joka nostaa vihaa suruja vastaan, niin hän on oikealla tiellä.

Lue lisää

Kunnioitusta idiootila. Ruotsalaisilla ei ole kansallissoitinta tai eepposta. Tottakai se herättää psykopaattista raivoa ihmisessä jolle on opetettu äidinmaidosta Freudenthalin oppeja.

"Jo tässäkin ketjussa näkyy, että viestisi ehti olla kymmenen minuuttia, ja heti tuli ensimmäinen suru vähättelemään Suomen kansalliseeposta."

Miksi Suomen kansalliseeposta ei saisi vähätellä? Sehän on Elias Lönnrotin henkilökohtainen projekti luoda suomalaisille uutta jälkikristillistä identiteettiä, johon toki otettiin mukaan tätä pakanallista kansanperinnettä, mitä ei ollut helppo kitkeä Suomesta. Suuri osa Kalevalan teksteistä on Elias Lönnrotin omia hengentuotteita.

Itämerensuomalainen1 kirjoitti:

"Jo tässäkin ketjussa näkyy, että viestisi ehti olla kymmenen minuuttia, ja heti tuli ensimmäinen suru vähättelemään Suomen kansalliseeposta."

Miksi Suomen kansalliseeposta ei saisi vähätellä? Sehän on Elias Lönnrotin henkilökohtainen projekti luoda suomalaisille uutta jälkikristillistä identiteettiä, johon toki otettiin mukaan tätä pakanallista kansanperinnettä, mitä ei ollut helppo kitkeä Suomesta. Suuri osa Kalevalan teksteistä on Elias Lönnrotin omia hengentuotteita.

Lue lisää

"Miksi Suomen kansalliseeposta ei saisi vähätellä? "
Koska se on meidän nykyidentiteettimme suurimpia muokkaajia ja peruste meidän nykyiselle kansallisuuskäsitykselle.

"Sehän on Elias Lönnrotin henkilökohtainen projekti luoda suomalaisille uutta jälkikristillistä identiteettiä, johon toki otettiin mukaan tätä pakanallista kansanperinnettä, mitä ei ollut helppo kitkeä Suomesta. Suuri osa Kalevalan teksteistä on Elias Lönnrotin omia hengentuotteita. "
Eli Lönnrot oli henkilö joka pystyi kokoamaan maailmanmittakaavassa ainutlaatuisen kansalliseepoksen. Ja mikäli meidän identiteettimme perustuu Lönrotin hengentuotteisiin, niin silloinhan häntä pitää kunnioittaa suurmiehenä, joka loi nykyisen käsityksen suomalaisuudesta, ja siitä että suomen kieli on sivistyksen kieli jolla tehdään tiedettä, runoillaan rakkaudesta sekä lauletaan vainolainen suohon.

C.E. kirjoitti:

"Kuka tässä on Suomen kansalliseeposta vähätellyt?"
En minä nyt aina sinusta puhu, vaan tällä kertaa kritiikkini kohteena oli Twervig.

Minusta tämä:"lainattu itärajan takaa sekä sepitetty ja muokaatu että siitä saisi yhtenäisen tarinan " -lausunto ei ollut kovin korrekti ja Kalevalaa ja sen arvoa kunnioittava.

Jos Twervig haluaa provokaattoriksi, joka nostaa vihaa suruja vastaan, niin hän on oikealla tiellä.

Lue lisää

Minun mielestäni surujen argumentteja ei pidä ampua alas millään tunneperusteisilla argumenteilla, jos he puhuvat kerrankin totta. Esimerkiksi tuosta Twervigin argumentista en löydä kovin suuria asiavirheitä, vaikka hän käyttääkin lennokasta kieltä.

Ainoa asiavirhe siinä näyttäisi olevan se, että Lönnroth keräsi kansanrunoja myös Suomen nykyisen alueen sisältä, sekä hämäläisrunoja että karjalaisrunoja, joista hän sitten yhdisti kansalliseepoksen, siitä huolimatta karjalaisilla ja hämäläisillä oli eri uskonnot ja eri myytit.

Venäjällä alueelle karjalaiset olivat meidän esivanhempiamme tuohon aikaan. Joten teknisesti ottaen Twervig on oikeassa, että noita runoja kerättiin Venäjän nykyiseltä alueelta, mutta hän ei huomaa mainita, että nuo runot kerättiin meidän kansamme keskuudesta, sillä rajamme ovat muuttuneet viimeisten satojen vuosien aikana useampaankin kertaan.

Totuus on meidän puolellamme, joten meidän ei tarvitse provosoitua värikkäästä kielenkäytöstä ja totuuteen ainakin osittain perustuvista argumenteista. Ruotsalaiset ovat tuoneet Suomeen jotakin hyvääkin, vaikka olisi ollut parempi, jos ruotsalaisia ei olisi näillä main nähty esihistoriallisella ajalla ja Ruotsin vallan aikakaudella.

C.E. kirjoitti:

"Miksi Suomen kansalliseeposta ei saisi vähätellä? "
Koska se on meidän nykyidentiteettimme suurimpia muokkaajia ja peruste meidän nykyiselle kansallisuuskäsitykselle.

"Sehän on Elias Lönnrotin henkilökohtainen projekti luoda suomalaisille uutta jälkikristillistä identiteettiä, johon toki otettiin mukaan tätä pakanallista kansanperinnettä, mitä ei ollut helppo kitkeä Suomesta. Suuri osa Kalevalan teksteistä on Elias Lönnrotin omia hengentuotteita. "
Eli Lönnrot oli henkilö joka pystyi kokoamaan maailmanmittakaavassa ainutlaatuisen kansalliseepoksen. Ja mikäli meidän identiteettimme perustuu Lönrotin hengentuotteisiin, niin silloinhan häntä pitää kunnioittaa suurmiehenä, joka loi nykyisen käsityksen suomalaisuudesta, ja siitä että suomen kieli on sivistyksen kieli jolla tehdään tiedettä, runoillaan rakkaudesta sekä lauletaan vainolainen suohon.

Lue lisää

Nykyinen suomalaisuus perustuu valheelle. Se on kaiken ongelma, että meidät on kasvatettu kunnioittamaan valloittajakansaamme sairaalloisesti ja kumartamaan valloittajiemme mukanaan tuomaa Jumalaa ja Kristusta itämerensuomalaisilta esivanhemmiltamme perityillä mailla. Meidän pitäisi palata takaisin oikeaan alkuperäiskulttuuriimme ja unohtaa tämä kaikki kristillisyys- ja monikulttuurisuushömpötys, joka ei tee hyvää kansakunnallemme.

Itämerensuomalainen1 kirjoitti:

Nykyinen suomalaisuus perustuu valheelle. Se on kaiken ongelma, että meidät on kasvatettu kunnioittamaan valloittajakansaamme sairaalloisesti ja kumartamaan valloittajiemme mukanaan tuomaa Jumalaa ja Kristusta itämerensuomalaisilta esivanhemmiltamme perityillä mailla. Meidän pitäisi palata takaisin oikeaan alkuperäiskulttuuriimme ja unohtaa tämä kaikki kristillisyys- ja monikulttuurisuushömpötys, joka ei tee hyvää kansakunnallemme.

Lue lisää

"Se on kaiken ongelma, että meidät on kasvatettu kunnioittamaan valloittajakansaamme sairaalloisesti ja kumartamaan valloittajiemme mukanaan tuomaa Jumalaa ja Kristusta itämerensuomalaisilta esivanhemmiltamme perityillä mailla"
En ymmärrä tuollaista historianpalvontaa, ja ainakin minulle ajattelusi on hyvin vierasta.

Suurin osa fennoista lienee edelleenkin jonkinasteisia kristittyjä, ja harva heistäkään tuntee kovin suurta henkistä yhteyttä johonkin tuhat vuotta sitten eläneeseen esi-isäänsä, ja vielä harvempi oikeasti haluaisi jakaa heidän maailmankäsitystään tai palvoa heidän jumaliaan.

Minusta ongelma ei ole se, mitä tapahtui tuhat vuotta sitten vaan se ongelma on nykyajan pakkoruotsitus epäoikeudenmukaisine kielilakeineen kaikkeen siihen liittyvineen tausta- ja lieveilmiöineen.

"Meidän pitäisi palata takaisin oikeaan alkuperäiskulttuuriimme ja unohtaa tämä kaikki kristillisyys- ja monikulttuurisuushömpötys, joka ei tee hyvää kansakunnallemme. "
Kuka sinua estää, sen kuin alat larppaamaan rautakautisen suomen käsiksen mukaan, mutta luulen ettei meistä taida löytyä kovin sankoin seuraajia.

Me muut elämme nykyaikaa ja keskitymme ratkomaan sen ja tulevaisuuden ongelmia.

Itämerensuomalainen1 kirjoitti:

Minun mielestäni surujen argumentteja ei pidä ampua alas millään tunneperusteisilla argumenteilla, jos he puhuvat kerrankin totta. Esimerkiksi tuosta Twervigin argumentista en löydä kovin suuria asiavirheitä, vaikka hän käyttääkin lennokasta kieltä.

Ainoa asiavirhe siinä näyttäisi olevan se, että Lönnroth keräsi kansanrunoja myös Suomen nykyisen alueen sisältä, sekä hämäläisrunoja että karjalaisrunoja, joista hän sitten yhdisti kansalliseepoksen, siitä huolimatta karjalaisilla ja hämäläisillä oli eri uskonnot ja eri myytit.

Venäjällä alueelle karjalaiset olivat meidän esivanhempiamme tuohon aikaan. Joten teknisesti ottaen Twervig on oikeassa, että noita runoja kerättiin Venäjän nykyiseltä alueelta, mutta hän ei huomaa mainita, että nuo runot kerättiin meidän kansamme keskuudesta, sillä rajamme ovat muuttuneet viimeisten satojen vuosien aikana useampaankin kertaan.

Totuus on meidän puolellamme, joten meidän ei tarvitse provosoitua värikkäästä kielenkäytöstä ja totuuteen ainakin osittain perustuvista argumenteista. Ruotsalaiset ovat tuoneet Suomeen jotakin hyvääkin, vaikka olisi ollut parempi, jos ruotsalaisia ei olisi näillä main nähty esihistoriallisella ajalla ja Ruotsin vallan aikakaudella.

Lue lisää

Aika moni oli kyllä jo Ellun aikaan omaksunut kristinuskon. Samaa puuseppää ne kumarsi Repolassa ku Tukholmassakin.

Itämerensuomalainen1 kirjoitti:

Nykyinen suomalaisuus perustuu valheelle. Se on kaiken ongelma, että meidät on kasvatettu kunnioittamaan valloittajakansaamme sairaalloisesti ja kumartamaan valloittajiemme mukanaan tuomaa Jumalaa ja Kristusta itämerensuomalaisilta esivanhemmiltamme perityillä mailla. Meidän pitäisi palata takaisin oikeaan alkuperäiskulttuuriimme ja unohtaa tämä kaikki kristillisyys- ja monikulttuurisuushömpötys, joka ei tee hyvää kansakunnallemme.

Lue lisää

Kannatan toki vanhoihin uskomuksiin palaamista, mutta en mistään modernista luopumista. Jeesus-kultti ja sen mukana tuoma ruotsalaisuus ovat todellakin kasvain Suomi neidossa.

C.E. kirjoitti:

"Se on kaiken ongelma, että meidät on kasvatettu kunnioittamaan valloittajakansaamme sairaalloisesti ja kumartamaan valloittajiemme mukanaan tuomaa Jumalaa ja Kristusta itämerensuomalaisilta esivanhemmiltamme perityillä mailla"
En ymmärrä tuollaista historianpalvontaa, ja ainakin minulle ajattelusi on hyvin vierasta.

Suurin osa fennoista lienee edelleenkin jonkinasteisia kristittyjä, ja harva heistäkään tuntee kovin suurta henkistä yhteyttä johonkin tuhat vuotta sitten eläneeseen esi-isäänsä, ja vielä harvempi oikeasti haluaisi jakaa heidän maailmankäsitystään tai palvoa heidän jumaliaan.

Minusta ongelma ei ole se, mitä tapahtui tuhat vuotta sitten vaan se ongelma on nykyajan pakkoruotsitus epäoikeudenmukaisine kielilakeineen kaikkeen siihen liittyvineen tausta- ja lieveilmiöineen.

"Meidän pitäisi palata takaisin oikeaan alkuperäiskulttuuriimme ja unohtaa tämä kaikki kristillisyys- ja monikulttuurisuushömpötys, joka ei tee hyvää kansakunnallemme. "
Kuka sinua estää, sen kuin alat larppaamaan rautakautisen suomen käsiksen mukaan, mutta luulen ettei meistä taida löytyä kovin sankoin seuraajia.

Me muut elämme nykyaikaa ja keskitymme ratkomaan sen ja tulevaisuuden ongelmia.

Lue lisää

Miks. Kohan ei ihmisuhreja ole nii mitä pahaa siinä on jos kumartaa Ahtia ja Öglö böglöä Jahven sijaan.

tiedä tuosta kirjoitti:

Kannatan toki vanhoihin uskomuksiin palaamista, mutta en mistään modernista luopumista. Jeesus-kultti ja sen mukana tuoma ruotsalaisuus ovat todellakin kasvain Suomi neidossa.

Lue lisää

"Kannatan toki vanhoihin uskomuksiin palaamista, mutta en mistään modernista luopumista."
Mikä estää palaamasta Ukon ja Pekon palvojaksi nytkään? Tuohan on uskonnonvapauteen kuuluva asia ja sinänsä okei.

"Jeesus-kultti ja sen mukana tuoma ruotsalaisuus ovat todellakin kasvain Suomi neidossa. "
Minusta tämä ei ole okei, eikä kovin hyvää kehitystä, jos kielivapauskamppailuun aletaan liittää kovin laajasti jotain vanhoja jumalia ja esihistoriallisia kaunoja. Eli olisi parempi että kielivapauskamppailu olisi erillään omana asianaan.

C.E. kirjoitti:

"Se on kaiken ongelma, että meidät on kasvatettu kunnioittamaan valloittajakansaamme sairaalloisesti ja kumartamaan valloittajiemme mukanaan tuomaa Jumalaa ja Kristusta itämerensuomalaisilta esivanhemmiltamme perityillä mailla"
En ymmärrä tuollaista historianpalvontaa, ja ainakin minulle ajattelusi on hyvin vierasta.

Suurin osa fennoista lienee edelleenkin jonkinasteisia kristittyjä, ja harva heistäkään tuntee kovin suurta henkistä yhteyttä johonkin tuhat vuotta sitten eläneeseen esi-isäänsä, ja vielä harvempi oikeasti haluaisi jakaa heidän maailmankäsitystään tai palvoa heidän jumaliaan.

Minusta ongelma ei ole se, mitä tapahtui tuhat vuotta sitten vaan se ongelma on nykyajan pakkoruotsitus epäoikeudenmukaisine kielilakeineen kaikkeen siihen liittyvineen tausta- ja lieveilmiöineen.

"Meidän pitäisi palata takaisin oikeaan alkuperäiskulttuuriimme ja unohtaa tämä kaikki kristillisyys- ja monikulttuurisuushömpötys, joka ei tee hyvää kansakunnallemme. "
Kuka sinua estää, sen kuin alat larppaamaan rautakautisen suomen käsiksen mukaan, mutta luulen ettei meistä taida löytyä kovin sankoin seuraajia.

Me muut elämme nykyaikaa ja keskitymme ratkomaan sen ja tulevaisuuden ongelmia.

Lue lisää

"En ymmärrä tuollaista historianpalvontaa, ja ainakin minulle ajattelusi on hyvin vierasta."

Kysymys on erityisesti omista juuristamme. Siten minä en ymmärrä ajatteluasi siitä, että sinulle on yhdentekevää, että keitä me olemme kansakuntana. Yhteinen historia, geeniperimä ja kulttuuri on kansaa koossa pitävä voima. Jos nuo asiat kadotetaan, olemme muukalaisia muiden muukalaiskansojen seassa. Tämä saattaa olla tulevaisuudennäkymä 500 vuoden päästä, jos monikulttuurisuuskehitys jatkuu tai jos tapahtuu jokin isompi luonnonkatastrofi tai jos kansakuntamme tuhotaan vieraiden kansojen toimesta.

"Suurin osa fennoista lienee edelleenkin jonkinasteisia kristittyjä, ja harva heistäkään tuntee kovin suurta henkistä yhteyttä johonkin tuhat vuotta sitten eläneeseen esi-isäänsä, ja vielä harvempi oikeasti haluaisi jakaa heidän maailmankäsitystään tai palvoa heidän jumaliaan."

Uskon, että suurin osa on vain tietämättöämiä juuristaan, ja ovat kristittyjä järjestelmällisen aivopesun seurauksena. Meidäthän kasvatetaan kunnioittamaan ruotsalaisia ja palvomaan kristusta pienestä lapsesta asti, jos ei vanhempien toimesta, sitten viimeistään koululaitoksen toimesta. Jos ihmiset tietäisivät upeast muinaishistoriastamme ja alkuperäiskulttuuristamme, he tuskin toimisivat sellaisen lammaslauman elkein kuin suomalaiset toimivat nykyisin esivanhemmiltamme perityillä maa-alueilla.

"Minusta ongelma ei ole se, mitä tapahtui tuhat vuotta sitten vaan se ongelma on nykyajan pakkoruotsitus epäoikeudenmukaisine kielilakeineen kaikkeen siihen liittyvineen tausta- ja lieveilmiöineen."

Sinusta on siis yhdentekevää, että ruotsalaiset tulivat vuodattamaan esivanhempiemme verta alueillemme, tuhoamaan kansanuskontomme ja hävittämään kulttuurimme? Etkö näe mitään yhteyttä näillä tapahtumilla ja nykyisillä kielilaeilla? Luuletko, että täällä edes olisi mitään suomenruotsalaista kulttuuria ja suomenruotsalaisia ilman Hämeen ristiretkeä?

"Kuka sinua estää, sen kuin alat larppaamaan rautakautisen suomen käsiksen mukaan, mutta luulen ettei meistä taida löytyä kovin sankoin seuraajia."

Kysymys ei ole mistään larppaamisesta, kun haluaa palata alkuperäiskulttuuriin. Minä en ole sitä larppaajaporukkaa, joille suomenusko on "hieno juttu", jonka takia vesien äärellä tunnetaan uskonnollisia kokemuksia ja saalistettuja kaloja uhrataan Ahdille elävältä. Tällaisiakin ihmisiä löytyy, mutta he ovat jotain vasemmistopellejä, jotka eivät kunnioita tippaakaan perinteitämme, heidän mielestään suomenusko on vain "hieno juttu", eikä mitään sen enempää.

"Me muut elämme nykyaikaa ja keskitymme ratkomaan sen ja tulevaisuuden ongelmia. "

Tähän keskityn itsekin. Suurin osa asioista ratkeasi kuin itsestään, kun kansankuntamme lopettaisi Kristuksen palvonnan, suomenruotsalaisten sairaalloisen kunnioittamisen ja monikulttuurisuushömpötyksen. Esimerkiksi valtiontaloutemme paranisi huomattavasti näillä toimilla tulevaisuudessa.

Itämerensuomalainen1 kirjoitti:

"En ymmärrä tuollaista historianpalvontaa, ja ainakin minulle ajattelusi on hyvin vierasta."

Kysymys on erityisesti omista juuristamme. Siten minä en ymmärrä ajatteluasi siitä, että sinulle on yhdentekevää, että keitä me olemme kansakuntana. Yhteinen historia, geeniperimä ja kulttuuri on kansaa koossa pitävä voima. Jos nuo asiat kadotetaan, olemme muukalaisia muiden muukalaiskansojen seassa. Tämä saattaa olla tulevaisuudennäkymä 500 vuoden päästä, jos monikulttuurisuuskehitys jatkuu tai jos tapahtuu jokin isompi luonnonkatastrofi tai jos kansakuntamme tuhotaan vieraiden kansojen toimesta.

"Suurin osa fennoista lienee edelleenkin jonkinasteisia kristittyjä, ja harva heistäkään tuntee kovin suurta henkistä yhteyttä johonkin tuhat vuotta sitten eläneeseen esi-isäänsä, ja vielä harvempi oikeasti haluaisi jakaa heidän maailmankäsitystään tai palvoa heidän jumaliaan."

Uskon, että suurin osa on vain tietämättöämiä juuristaan, ja ovat kristittyjä järjestelmällisen aivopesun seurauksena. Meidäthän kasvatetaan kunnioittamaan ruotsalaisia ja palvomaan kristusta pienestä lapsesta asti, jos ei vanhempien toimesta, sitten viimeistään koululaitoksen toimesta. Jos ihmiset tietäisivät upeast muinaishistoriastamme ja alkuperäiskulttuuristamme, he tuskin toimisivat sellaisen lammaslauman elkein kuin suomalaiset toimivat nykyisin esivanhemmiltamme perityillä maa-alueilla.

"Minusta ongelma ei ole se, mitä tapahtui tuhat vuotta sitten vaan se ongelma on nykyajan pakkoruotsitus epäoikeudenmukaisine kielilakeineen kaikkeen siihen liittyvineen tausta- ja lieveilmiöineen."

Sinusta on siis yhdentekevää, että ruotsalaiset tulivat vuodattamaan esivanhempiemme verta alueillemme, tuhoamaan kansanuskontomme ja hävittämään kulttuurimme? Etkö näe mitään yhteyttä näillä tapahtumilla ja nykyisillä kielilaeilla? Luuletko, että täällä edes olisi mitään suomenruotsalaista kulttuuria ja suomenruotsalaisia ilman Hämeen ristiretkeä?

"Kuka sinua estää, sen kuin alat larppaamaan rautakautisen suomen käsiksen mukaan, mutta luulen ettei meistä taida löytyä kovin sankoin seuraajia."

Kysymys ei ole mistään larppaamisesta, kun haluaa palata alkuperäiskulttuuriin. Minä en ole sitä larppaajaporukkaa, joille suomenusko on "hieno juttu", jonka takia vesien äärellä tunnetaan uskonnollisia kokemuksia ja saalistettuja kaloja uhrataan Ahdille elävältä. Tällaisiakin ihmisiä löytyy, mutta he ovat jotain vasemmistopellejä, jotka eivät kunnioita tippaakaan perinteitämme, heidän mielestään suomenusko on vain "hieno juttu", eikä mitään sen enempää.

"Me muut elämme nykyaikaa ja keskitymme ratkomaan sen ja tulevaisuuden ongelmia. "

Tähän keskityn itsekin. Suurin osa asioista ratkeasi kuin itsestään, kun kansankuntamme lopettaisi Kristuksen palvonnan, suomenruotsalaisten sairaalloisen kunnioittamisen ja monikulttuurisuushömpötyksen. Esimerkiksi valtiontaloutemme paranisi huomattavasti näillä toimilla tulevaisuudessa.

Lue lisää

"Siten minä en ymmärrä ajatteluasi siitä, että sinulle on yhdentekevää, että keitä me olemme kansakuntana. Yhteinen historia, geeniperimä ja kulttuuri on kansaa koossa pitävä voima. "
Ehkä me näemme nämä kiinni pitävät voimat vähän eri tavoin.

Ensisijaisesti minulle suomalainen on jokainen jolla on Suomen kansalaisuus, puhuu suomea ja tuntee sekä kunnioittaa paikallista kulttuuria. eli pitää itseään suomalaisena.

En usko mihinkään mystiseen muinaiseen aitoon suomalaisuuteen, joka periytyy geenien tai historiallisten perinnetarujen kautta.

Tietenkin historia ja kulttuuri ovat tärkeitä, mutta mikä osa siitä on tärkeää suomalaisuuden kannalta on se joka meitä erottaa. Minä näen sinun halveksimasi Kalevalan ja sen pohjalta inspiroituneen taiteen osaksi sitä yhteistä kertomusta joka on suomalaisuuden ytimessä osaltaan.

Yhteistä historiaa on myös kolmen sodan historia, Suomen kehitys maailman kehittyneiden maiden joukkoon ja monet muut asiat, mutten kyllä vaadi ketään palvomaan Akkaa tai Ilmarista, tai saati että tarvitsisi edes tietää keitä nämä ovat ollakseen suomalainen.

"Uskon, että suurin osa on vain tietämättöämiä juuristaan, ja ovat kristittyjä järjestelmällisen aivopesun seurauksena."
Koska olen harrastanut näitä nettikeskusteluja varsin pitkään, niin voin sanoa että tuot mieleen lausunnollasi erään kiihkeän satanistin joskus kauan sitten eräältä toiselta palstalta.

"Jos ihmiset tietäisivät upeast muinaishistoriastamme ja alkuperäiskulttuuristamme, he tuskin toimisivat sellaisen lammaslauman elkein kuin suomalaiset toimivat nykyisin esivanhemmiltamme perityillä maa-alueilla."
Monilla kansoilla on hieno muinaishistoria, ja on kansoja jotka ovat olleet muinaisuudessa paljon meidän esi-isiä kehittyneempiä, mutta entä sitten? Ainoa mikä merkitsee on se, mitä olet tänään. Me olemme nykyään hieno ja sivistynyt kansa, jonka valtio on varakas, koulutettu, hyvinvoiva ja korkean teknologian maa.

"Sinusta on siis yhdentekevää, että ruotsalaiset tulivat vuodattamaan esivanhempiemme verta alueillemme, tuhoamaan kansanuskontomme ja hävittämään kulttuurimme?"
Aika lailla on. Sillä mitä sitten pitäisi tehdä?

Hurmehella vainolaisen peittää maa vuoks esi-isien ja taattojen vai?

Tapahtuneelle ei voi enää mitään muuta kuin ottaa opiksi, ja olla varuillaan ja korjata tapahtuneesta seuranneet vääristymät kuten epäsuhtaiset kieliasetelmat.

"Suurin osa asioista ratkeasi kuin itsestään, kun kansankuntamme lopettaisi Kristuksen palvonnan, suomenruotsalaisten sairaalloisen kunnioittamisen ja monikulttuurisuushömpötyksen. "
Valitettavasti minun intressini suuntautuvat listassasi vain kielivapauden tavoitteisiin, nämä mamu- ja kristus-jutut eivät kuulu minun agendalleni.

C.E. kirjoitti:

"Siten minä en ymmärrä ajatteluasi siitä, että sinulle on yhdentekevää, että keitä me olemme kansakuntana. Yhteinen historia, geeniperimä ja kulttuuri on kansaa koossa pitävä voima. "
Ehkä me näemme nämä kiinni pitävät voimat vähän eri tavoin.

Ensisijaisesti minulle suomalainen on jokainen jolla on Suomen kansalaisuus, puhuu suomea ja tuntee sekä kunnioittaa paikallista kulttuuria. eli pitää itseään suomalaisena.

En usko mihinkään mystiseen muinaiseen aitoon suomalaisuuteen, joka periytyy geenien tai historiallisten perinnetarujen kautta.

Tietenkin historia ja kulttuuri ovat tärkeitä, mutta mikä osa siitä on tärkeää suomalaisuuden kannalta on se joka meitä erottaa. Minä näen sinun halveksimasi Kalevalan ja sen pohjalta inspiroituneen taiteen osaksi sitä yhteistä kertomusta joka on suomalaisuuden ytimessä osaltaan.

Yhteistä historiaa on myös kolmen sodan historia, Suomen kehitys maailman kehittyneiden maiden joukkoon ja monet muut asiat, mutten kyllä vaadi ketään palvomaan Akkaa tai Ilmarista, tai saati että tarvitsisi edes tietää keitä nämä ovat ollakseen suomalainen.

"Uskon, että suurin osa on vain tietämättöämiä juuristaan, ja ovat kristittyjä järjestelmällisen aivopesun seurauksena."
Koska olen harrastanut näitä nettikeskusteluja varsin pitkään, niin voin sanoa että tuot mieleen lausunnollasi erään kiihkeän satanistin joskus kauan sitten eräältä toiselta palstalta.

"Jos ihmiset tietäisivät upeast muinaishistoriastamme ja alkuperäiskulttuuristamme, he tuskin toimisivat sellaisen lammaslauman elkein kuin suomalaiset toimivat nykyisin esivanhemmiltamme perityillä maa-alueilla."
Monilla kansoilla on hieno muinaishistoria, ja on kansoja jotka ovat olleet muinaisuudessa paljon meidän esi-isiä kehittyneempiä, mutta entä sitten? Ainoa mikä merkitsee on se, mitä olet tänään. Me olemme nykyään hieno ja sivistynyt kansa, jonka valtio on varakas, koulutettu, hyvinvoiva ja korkean teknologian maa.

"Sinusta on siis yhdentekevää, että ruotsalaiset tulivat vuodattamaan esivanhempiemme verta alueillemme, tuhoamaan kansanuskontomme ja hävittämään kulttuurimme?"
Aika lailla on. Sillä mitä sitten pitäisi tehdä?

Hurmehella vainolaisen peittää maa vuoks esi-isien ja taattojen vai?

Tapahtuneelle ei voi enää mitään muuta kuin ottaa opiksi, ja olla varuillaan ja korjata tapahtuneesta seuranneet vääristymät kuten epäsuhtaiset kieliasetelmat.

"Suurin osa asioista ratkeasi kuin itsestään, kun kansankuntamme lopettaisi Kristuksen palvonnan, suomenruotsalaisten sairaalloisen kunnioittamisen ja monikulttuurisuushömpötyksen. "
Valitettavasti minun intressini suuntautuvat listassasi vain kielivapauden tavoitteisiin, nämä mamu- ja kristus-jutut eivät kuulu minun agendalleni.

Lue lisää

"Ensisijaisesti minulle suomalainen on jokainen jolla on Suomen kansalaisuus, puhuu suomea ja tuntee sekä kunnioittaa paikallista kulttuuria. eli pitää itseään suomalaisena."

Just. Suomen kansalaisuus on juridinen tila, jolla ei ole välttämättä yhteyttä reaalimaailmaan. Minulle suomalainen on henkilö, jolla on ainakin puoliksi itämerensuomalaiset geenit. Jos tänne muuttaa englantilainen, hänestä ei tule koskaan suomalaista, vaikka saisikin Suomen passin, mutta jos hän pariutuu itämerensuomalaisen kanssa, silloin hänen jälkipolveaan voidaan kutsua itämerensuomalaiseksi, jos hän kasvaa suomalaisessa kulttuuriympäristössäja omaksuu suomalaisen kulttuurin.

"En usko mihinkään mystiseen muinaiseen aitoon suomalaisuuteen, joka periytyy geenien tai historiallisten perinnetarujen kautta."

Minä uskon, mutta suomalaisuuden ei tarvitse olla niin sanottua puhdasta suomalaisuutta, sillä kyllä suomalaisuuteen voi sekoittua jonkun verran myös eurooppalaista ja Venäjän lähialueiden eksotiikkaa - kuten on aina sekoittunutkin.

"Yhteistä historiaa on myös kolmen sodan historia, Suomen kehitys maailman kehittyneiden maiden joukkoon ja monet muut asiat, mutten kyllä vaadi ketään palvomaan Akkaa tai Ilmarista, tai saati että tarvitsisi edes tietää keitä nämä ovat ollakseen suomalainen."

Ei täällä kukaan vaadi muinaisten jumaliemme palvomista. Minä kannatan sekularisoitumiskehitystä, mutta se ei tarkoita juuriemme ja kulttuurimme hylkäämistä. Itämerensuomalaista kulttuuria voi harjoittaa myös ilman uskonnollisuutta.

"Koska olen harrastanut näitä nettikeskusteluja varsin pitkään, niin voin sanoa että tuot mieleen lausunnollasi erään kiihkeän satanistin joskus kauan sitten eräältä toiselta palstalta."

Satanistit ja muut uskovaiset ovat pellejä, joille pitäisi kertoa, että mitään jumalia ei ole olemassa. Uskontojen takia ihmisten verta on vuodatettu ja vihanpito jatkunut tuhansien vuosien ajan. Olisi parempi kaikkien kannalta, että ihmiset lopettaisivat uskomisen satuolentoihin ja muihin yliluonnollisiin asioihin.

"Hurmehella vainolaisen peittää maa vuoks esi-isien ja taattojen vai? "

En kannata väkivaltaa. Suomenruotsalaisten pitäisi pyytää anteeksi suomalaisilta historian vääryyksiä ja osoittaa vilpittömyyttään luopumalla vapaaehtoisesti kohtuuttomista etuoikeuksistaan, jotka jountuvat historian havinasta. Tällä tavalla suomenruotsalaiset voisivat osoittaa solidaarisuuttaan suomalaisia kohtaan ja osoittaa herrakansa -asenteen poistuneen heidän keskuudestaan. Tällöin kukaan ei jaksaisi kirjoitella RKP:n palstalla suomenruotsalaisten etuoikeuksista yms. kielipolitiikasta. Mielestäni tällainen olisi hieno ele suomenruotsalaisilta itämerensuomalaisia kohtaan.

C.E. kirjoitti:

"Kannatan toki vanhoihin uskomuksiin palaamista, mutta en mistään modernista luopumista."
Mikä estää palaamasta Ukon ja Pekon palvojaksi nytkään? Tuohan on uskonnonvapauteen kuuluva asia ja sinänsä okei.

"Jeesus-kultti ja sen mukana tuoma ruotsalaisuus ovat todellakin kasvain Suomi neidossa. "
Minusta tämä ei ole okei, eikä kovin hyvää kehitystä, jos kielivapauskamppailuun aletaan liittää kovin laajasti jotain vanhoja jumalia ja esihistoriallisia kaunoja. Eli olisi parempi että kielivapauskamppailu olisi erillään omana asianaan.

Lue lisää

Väitätkö muka ettei Vikström, Westergard, Grölnroos, Meller ja muut svekko hihhulit tue kaksikielisyyttä.

Ankdam kirjoitti:

Kuka tässä on Suomen kansalliseeposta vähätellyt? Minä vähättelin Suomen kansallisääliötä netti fennoa, joka otti puheeksi Kalevalan kun ohjelma kertoo Ruotsin ja maidemme yhteisen historian vaikutuksesta nykysuomeen.

Lue lisää

Toistan: ohjelma väittää että Suomi opn ruotsalainen. Ei pidä paikkaansa.

Suomen kieli, se on paha kivi Rkp:n kengässä. Suomen kieltä kun ei se voi hävittää, vaikka kuinka yrittäisi.
Suomalaisuus on suomen kielessä, Suomen alueella.

"Tehtäköön Kalevalasta vain oma sarjansa ILMAN ruotsalaisuuden tuputusta"

Hyvä idea, ja eiköhän se onnistu koska niillä kahdella ei ole mitään yhteistä.

Ongelma piileekin juuri siinä, että Ruotsinkielisyyteen ja Ruotsin valtakauteen yritetään virheellisesti monopolisoida kaikki se ihanteellinen osa kaikkeen Suomeen tuodusta.
Ruotsalaiset pyrkyrit saivat Suomessa vallan paljolti Katolisen uskonnon avulla, kun Katolisuus järjestäytyi Ruotsissa pelkästään Saksalaisvaikutuksen kautta ennen Suomea, koska sijaitsi lähempänä, ei sen takia että olisi ollut edistyksellisempi.

Paavi antoi ohjeistuksia uskon levittämisestä, ja Ruotsissa piispat antoivat tukensa valloitusretkille Suomeen, ja uskontoa käytettiin vain välikappaleena Suomen hallintaan saattamisena. . Sittemmin Kustaa Vaasa tajusi, että Katolisella kirkolla on liian suuri valta Ruotsissa, joten hän päätti itsekkäistä syistä vaihtaa uskonnon Luterilaisuuteen, ja takavarikoi kirkon omaisuuden valtiolle, eli lähinnä itselleen ja aatelistolle.

Ruotsalaisuuden valtakaudesta ja todellisista oloista kertovat parhaiten Davidin kapina, Nuijasota, 30- vuotinen sota, ja mitä kaikkia sotia niitä olikaan. Yhteistä niille oli järkyttävän suuri piittaamattomuus Suomenkielisen kansanosan hyvinvoinnista, mitä ilmeni jatkuvina nälänhätinä ja ihmisten suurena kuolleisuutena.

Ajanjaksojen 1100-1800 historiaan kannattaa suhtautua erittäin suurella varauksella, koska kaikki ns. viralliset kertomukset ovat vainaikansa propagandaa ja hallitsijoiden sanelun mukaan kirjoitettuja. Kaikkein todenperäisimmät tiedot varsinkin Suomen historiasta saa koottua maaseutupappien omista kirjoituksista, joista saa aika synkeän kuvan
sen aikaisesta "suurvallasta"

Präst kirjoitti:

Ongelma piileekin juuri siinä, että Ruotsinkielisyyteen ja Ruotsin valtakauteen yritetään virheellisesti monopolisoida kaikki se ihanteellinen osa kaikkeen Suomeen tuodusta.
Ruotsalaiset pyrkyrit saivat Suomessa vallan paljolti Katolisen uskonnon avulla, kun Katolisuus järjestäytyi Ruotsissa pelkästään Saksalaisvaikutuksen kautta ennen Suomea, koska sijaitsi lähempänä, ei sen takia että olisi ollut edistyksellisempi.

Paavi antoi ohjeistuksia uskon levittämisestä, ja Ruotsissa piispat antoivat tukensa valloitusretkille Suomeen, ja uskontoa käytettiin vain välikappaleena Suomen hallintaan saattamisena. . Sittemmin Kustaa Vaasa tajusi, että Katolisella kirkolla on liian suuri valta Ruotsissa, joten hän päätti itsekkäistä syistä vaihtaa uskonnon Luterilaisuuteen, ja takavarikoi kirkon omaisuuden valtiolle, eli lähinnä itselleen ja aatelistolle.

Ruotsalaisuuden valtakaudesta ja todellisista oloista kertovat parhaiten Davidin kapina, Nuijasota, 30- vuotinen sota, ja mitä kaikkia sotia niitä olikaan. Yhteistä niille oli järkyttävän suuri piittaamattomuus Suomenkielisen kansanosan hyvinvoinnista, mitä ilmeni jatkuvina nälänhätinä ja ihmisten suurena kuolleisuutena.

Ajanjaksojen 1100-1800 historiaan kannattaa suhtautua erittäin suurella varauksella, koska kaikki ns. viralliset kertomukset ovat vainaikansa propagandaa ja hallitsijoiden sanelun mukaan kirjoitettuja. Kaikkein todenperäisimmät tiedot varsinkin Suomen historiasta saa koottua maaseutupappien omista kirjoituksista, joista saa aika synkeän kuvan
sen aikaisesta "suurvallasta"

Lue lisää

"Ongelma piileekin juuri siinä, että Ruotsinkielisyyteen ja Ruotsin valtakauteen yritetään virheellisesti monopolisoida kaikki se ihanteellinen osa kaikkeen Suomeen tuodusta."

Ahaa, siltäkö sinusta tuntuu? Ettei nyt vain olis niin että meillä todella on vielä paljon hyvää ja ihanteellista joka nimen omaan on tullut Ruotsista?

Ja ohjelmahan kertoo vain siitä mitä jäi jäljelle ja missä se Ruotsi vielä täällä näkyy. !

Sananparsi sanoo: "Tikulla silmään sitä joka vanhoja muistelee!"

Eihän katolinen kirkko enää ryövää meitä.
Davidin kapina on menneen talven lumia ja Nuijasotakin on ollutta ja mennyttä.

Aivan turha etsiä ohjelmasta sellaista jota ei enää ole ja joka ei ole jättänyt jälkiä. Ohjelmahan kertoo siitä mitä jäi ja missä nykyisessä itsenäisessä Suomessa vielä Ruotsin aika meillä näkyy!

Ilmeisesti ainakin sinä olet sitä mieltä että olemme onnistuneet kuorimaan kermat päältä koska niinhän se toedlla on että jos avarakatseisesti tarkastelemme sitä Ruotsin perintöä niin enempi hyväähän siitä ajasta on mielle jäänyt kuin pahaa ja itsehän me olemme sen myös halunneet säilyttää.Olisihan tässä ollut lähes 100 vuotta aikaa muttaa kaikki mieleiseksemme.

Ankdam kirjoitti:

"Ongelma piileekin juuri siinä, että Ruotsinkielisyyteen ja Ruotsin valtakauteen yritetään virheellisesti monopolisoida kaikki se ihanteellinen osa kaikkeen Suomeen tuodusta."

Ahaa, siltäkö sinusta tuntuu? Ettei nyt vain olis niin että meillä todella on vielä paljon hyvää ja ihanteellista joka nimen omaan on tullut Ruotsista?

Ja ohjelmahan kertoo vain siitä mitä jäi jäljelle ja missä se Ruotsi vielä täällä näkyy. !

Sananparsi sanoo: "Tikulla silmään sitä joka vanhoja muistelee!"

Eihän katolinen kirkko enää ryövää meitä.
Davidin kapina on menneen talven lumia ja Nuijasotakin on ollutta ja mennyttä.

Aivan turha etsiä ohjelmasta sellaista jota ei enää ole ja joka ei ole jättänyt jälkiä. Ohjelmahan kertoo siitä mitä jäi ja missä nykyisessä itsenäisessä Suomessa vielä Ruotsin aika meillä näkyy!

Ilmeisesti ainakin sinä olet sitä mieltä että olemme onnistuneet kuorimaan kermat päältä koska niinhän se toedlla on että jos avarakatseisesti tarkastelemme sitä Ruotsin perintöä niin enempi hyväähän siitä ajasta on mielle jäänyt kuin pahaa ja itsehän me olemme sen myös halunneet säilyttää.Olisihan tässä ollut lähes 100 vuotta aikaa muttaa kaikki mieleiseksemme.

Lue lisää

Ankdam:
"Olisihan tässä ollut lähes 100 vuotta aikaa muttaa kaikki mieleiseksemme."

Sadan vuoden päästä Suomi on suomenkielinen. Ruotsia toki puhutaan edelleenkin (pari prosenttia), mutta Suomesta on tullut normaali eurooppalainen demokratia ja sen vähemmistökieliä kohdellaan eurooppalaisesti.

Kauan sen kesti.

Ohelmassa ei tietenkään kerrota sitä mikä Suomessa ei ole ruotsalaista ja Ruotsin ajan peruja. Ohelmahan nimenomaan kertoo niistä jäljistä jotka 600 vuotta Ruotsin osana tänne jätti ja edelleen näkyvät. Sehän on koko ohjelman idea! Otsikko on provosoiva mutta ei sitä pidä ottaa kirjaimellisesti! Katokaa ohjelma niin selviää! Otskon tarkoitushan on herättää kiinnostusta.

Eihän se tietenkään poissulje etteikö täällä toki olisi paljon muutakin. Suomi on historiansa summa! Varmaan voidaan tehdä uusia sarjoja venäjän vallan jättämistä jäljistä Suomessa ja kalevalaisuudesta Suomessa ja vaikka mistä.

Älkää nyt olko pöhköjä fennot!

So what, Freudenthal oli sen ajan "huru-ukko" ja Tala on nykyajan "huru-ukko" ja edelleen jaaritellaan samasta asiasta !!

endlessjourney kirjoitti:

So what, Freudenthal oli sen ajan "huru-ukko" ja Tala on nykyajan "huru-ukko" ja edelleen jaaritellaan samasta asiasta !!

No tuohan on ihan loistoretoriikkaa. Tästä lähtien jos kuulen jonkun kritisoivan holokaustia niin sanon heille:"so what, Hitler oli vaan semmonen menneen ajan huru-ukko. Kyllä niitä nykyäänkin löytyy." Olen sataprosenttisen varma, että tämä ei millään tavalla loukkaava ja sivistymätön argumentointi lämmittää kaikkien Euroopan juutalaisvähemmistöjen sydämiä.