40.000 vuoden ikäisistä luista on saatu lisätietoa.
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/01/130121161802.htm
Kretu tuskin kuitenkaan uskoo.
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/01/130121161802.htm
Kretu tuskin kuitenkaan uskoo.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ajoitus on täysin pielessä, koska mitkään ajoitusmenetelmät eivät toimi, jos ne näyttää yli 10,000 vuotta ja sitä paitsi denisovan ja neandertalin ihmiset olivat vain karujen olojen nykyihmisiä.
Näin siis kretardit yleensä vastaavat tällaisiin aloituksiin, kuten esim. tähän; http://keskustelu.suomi24.fi/node/10864813 koska mitään todellisia argumentteja heillä ei yksinkertaisesti ole kiistämään näitä tutkimuksia.
"mitään todellisia argumentteja "
Ehhheh. On huvittavaa olettaa että nykyaikaisilla menetelmillä voisit kumota biologiasta, geologiasta ja linguistiikasta saadut havainnot, jotka eivät yksinkertaisesti 1.) tue evoluutioteoriaa 2.) sovi vallalla oleviin käsityksiin maailman kulusta ja iästä.
Se että sanoo näin yksinkertaisesti todistaa että olet tieteämätön, etkä toiseksi ole edes perehtynyt asiaan kunnolla, ja kieltäydyt vastaanottamasta uutta tietoa, ja se tekeekin sinusta denialistisen.
> Ehhheh. On huvittavaa olettaa että nykyaikaisilla menetelmillä voisit kumota biologiasta, geologiasta ja linguistiikasta saadut havainnot, jotka eivät yksinkertaisesti 1.) tue evoluutioteoriaa 2.) sovi vallalla oleviin käsityksiin maailman kulusta ja iästä. <
Esitähän noita ilmeisen monipuolisia havaintoja lähdeviitteineen. Varmasti pystyt kun noin varma olet - et kai halua leimautua pelkäksi suunpieksäjäksi?
Millonkas Sepä Se pacco-microsirutetaan?
>et kai halua leimautua pelkäksi suunpieksäjäksi?
SS on työskennellyt antaumuksellisesti suunpieksäjäksi leimautumisensa hyväksi jo viime kesän tietämiltä.
Kyllä se haluaa. Muuta vaihtoehtoa ei jää.
"Esitähän noita ilmeisen monipuolisia havaintoja lähdeviitteineen. "
"Esitähän noita ilmeisen monipuolisia havaintoja lähdeviitteineen. "
?
Jos sinulla ei ole sellaista kunnollista biologian, linguistiikan ja geologian(saati sitten muidenkaan tieteenalojen tietämystä) että palstalla väitellä voisit, niin miksipäs silloin palstalla edes olet?
Maallikkoevokit kuvittelevat vieläkin kumoavansa luomisen tai älykkään suunnittelun todisteet pelkillä vastalauseillaan... joka ei kuitenkaan kerro yhtään mistään muusta, kuin palstallaolijoiden omasta tietämättömyydestä.
Ketään ei voida pakko-siruttaa. Jokaisella ihmisellä on vapaa tahto.
Mitä ihmettä sinä sitten täällä möykkäät, ethän sinä ymmärrä noista mainitsemistasi edes alkeita.
Kirjoitat vähän liian suuruudenhullusti - tuollainen trollaus ei enää ole hauskaa.
Kiitos kuitenkin siitä, että epäsuorasti myönsit että nuo "tutkimuksesi" ovat vain sinun pienessä mielessäsi syntynyttä höpöhöpöä.
Vastaan sinun omilla sanoillasi: jos sinulla ei ole sellaista kunnollista biologian, linguistiikan ja geologian(saati sitten muidenkaan tieteenalojen tietämystä) että palstalla väitellä voisit, niin miksipäs silloin palstalla edes olet?
Väittelisimmekö lingvistiikasta?