--jorma-- kirjoitti pelastussanomasivuilla näin:
Raamatussa selvästi sanotaan että pettäminen, seksuaalinen elämämme ja uudet suhteet ovat hankalia myös Jeesukselle, hänen hoitaessaan meitä valtakunnassaan. Siksi meidän tulee tuhatvuotisessa valtakunnassa hoitaa maallisia suhteitamme, jottei meidän tarvitse tehdä lopullista tiliä Jumalan edessä viimeisenä päivänä siellä tuhannen vuoden mentyä.
Jokainen ihmissuhde on tuon tuhannen vuoden aikana käytävä läpi ja hoidettava aukottomana sellaiseen kuntoon, joka vie meidät sen ajan jälkeen puhtaana Jumalan kasvojen eteen. Tämä johtuu myös sanasta,
"yhtyessänne toisiinne, te tulette kuin yhdeksi lihaksi, toistenne kaltaisiksi". Miten mahtaa sitten olla homosuhteiden hoitaminen Jumalan eteen kelpaavaksi suhteeksi? Vaikea varmaan.
Tämä näky oli nopea, mutta kertoi minulle asian ytimen.
Eli --jorma-- on sitä mieltä, että TUHATVUOTISKAUDELLA HOMOT EIVÄT OLEKAAAN KAIKKI HELVETISSÄ!! Heitä onkin hänen näkynsä mukaan maanpäällisessä, kenties jopa taivaallisessakin paratiisissa tuhatvuotiskauden aikana! MIten tämä VOI olla mahdollista, että hinttejä vieläpä pareina (!) pääsee hillumaan paratiisiin? Kaikki kieroutuneessa irstailussa elävät homothan menevät helvetin iankaikkiseen kidutukseen, tämän tietää jokainen kristitty.
Raamatussa selvästi sanotaan että pettäminen, seksuaalinen elämämme ja uudet suhteet ovat hankalia myös Jeesukselle, hänen hoitaessaan meitä valtakunnassaan. Siksi meidän tulee tuhatvuotisessa valtakunnassa hoitaa maallisia suhteitamme, jottei meidän tarvitse tehdä lopullista tiliä Jumalan edessä viimeisenä päivänä siellä tuhannen vuoden mentyä.
Jokainen ihmissuhde on tuon tuhannen vuoden aikana käytävä läpi ja hoidettava aukottomana sellaiseen kuntoon, joka vie meidät sen ajan jälkeen puhtaana Jumalan kasvojen eteen. Tämä johtuu myös sanasta,
"yhtyessänne toisiinne, te tulette kuin yhdeksi lihaksi, toistenne kaltaisiksi". Miten mahtaa sitten olla homosuhteiden hoitaminen Jumalan eteen kelpaavaksi suhteeksi? Vaikea varmaan.
Tämä näky oli nopea, mutta kertoi minulle asian ytimen.
Eli --jorma-- on sitä mieltä, että TUHATVUOTISKAUDELLA HOMOT EIVÄT OLEKAAAN KAIKKI HELVETISSÄ!! Heitä onkin hänen näkynsä mukaan maanpäällisessä, kenties jopa taivaallisessakin paratiisissa tuhatvuotiskauden aikana! MIten tämä VOI olla mahdollista, että hinttejä vieläpä pareina (!) pääsee hillumaan paratiisiin? Kaikki kieroutuneessa irstailussa elävät homothan menevät helvetin iankaikkiseen kidutukseen, tämän tietää jokainen kristitty.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ei pääse homot eikä useimmat tämän sivun käyttälistä.
Muistakaa kaikki tämä Erittäin tärkeä asia (,josta myös minun pitää välillä laittaa lähes ilmastointiteippiä suun eteen) Siis sana on ÄLKÄÄ TUOMITKO KETÄÄN :SILLÄ NIINKUIN TE TUOMITSETTE JONKUN ;NIIN TEIDÄT TULLAAN TUOMITSEMAAN ,,,,,,,,,,samalla mitalla jolla te jonkun mittaatte sillä samalla mitalla teidät mitataan. Meillä ihmisillä on erittäin tärkeä tehtävä ,vaikka joidenkin mielestä tämä kaikki on yhtä tyhjän kanssa ,mutta Me olemme Jumalan lapsia ja eletään sen mukaisesti vaikka kuinka menis hommat päin mäntyä.
Tiesitkö, että Eeva olikin mies?
Jos miehen kylkiluusta aletaan jotain kloonaamaan, tuloksena on aina mies, ei koskaan naista.
Entäs sitten kun morsiusseurakuntalaiset menevät taivaassa lampaan kanssa naimisiin?
Tai oikeastaan pässin, sillä miespuolinenhan Jeesus mahtoi olla.
Miespuoliset eläväuskolaiset menevät siis pässin kanssa naimisiin.
Se oli joku keskustan kansanedustaja joka halusi elää vaikka sian kanssa, ei lampaan.
ÄLKÄÄ HERJATKO.
Tässä kuvaus "paratiisista."
Ilmestyskirja 20: 10-15 sanoo että helvetti on palava meri. Luuk 16: 22-24 sanoo helvetin olevan tuskan paikka. Mark. 9:43 sanoo helvetin olevan paikka missä yksikään sielu ei kuole ja minkä tuli ei koskaan sammu.
YMMÄRRYSTÄ AIVOTON!
Jos löydät tältä planeetalta yhdenkin synnittömän, olet löytänyt täältä palanneen Jeesuksen. Silti meistä syntisistä osa löytää itsensä paratiistista. Miksi siis ei homo? Yksikään synti ei ole toistaan suurempi Jeesuksen antaa anteeksi, mutta jos syntinen ei tajua syntejään pyytää anteeksi, hän ei löydä itseään paratiisista.
Onko siis väliä, oliko synti homous vai murhaaja? Kumpikin voi löytää itsensä taivaskodista. Sanoihan Jeesus ristinsä oikealle puolelle, että me olemme vielä tänään paratiisissa isän luona. Miksi siis ei olisi homo?
Nämä ihmiset haukkuvat minua suurimmaksi homouden vihaajaksi, niin kai olenkin, koska vihaan syntiä, en homoja.
Mitä sanoo Raamattu 1Kor.6:9-10. Vai ettekö tiedä etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalveliat, ei aviorikkojat, ei hekumoitsiat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Siis näiden kahden jakeen mukaan kukaan ei peri Jumalan valtakuntaa, mutta jatkuu näin. 11. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
"Jos löydät tältä planeetalta yhdenkin synnittömän, olet löytänyt täältä palanneen Jeesuksen. Silti meistä syntisistä osa löytää itsensä paratiistista. Miksi siis ei homo?"
Koska homosexuaalisuus on SYNTI ja Jumala vihaa SYNTIÄ.
"21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'"
Matt 7
Vaan ne jotka tekevät parannuksen ja antavat pestä pois syntinsä. Joiden elämässä Jeesus on Herra. Kahta herraa ei voi kenelläkään olla.
Pitää siis vielä rautalangasta vääntää:
HOMO HELVETISSÄ = homo > ei parannusta > ei usko Jeesuskseen > ei kadu > homo edelleen ja helvetissä
MURHAAJA HELVETISSÄ = murhaaja> ei parannusta > ei usko Jeesuskseen > ei kadu > murhaaja edelleen ja helvetissä
HOMO PARATIISISSA = homo > katunut > usko Jeesuskseen > saanut anteeksi > entinen homo paratiisissa
MURHAAJA PARATIISISSA = murhaaja > katunut > usko Jeesuskseen > saanut anteeksi > entinen murhaaja paratiisissa
Menikö perille?
MIksi nuo homot ovat sinun mukaasi pareina paratiisissa selvittelemässä Jumalalle suhdekuvioitaan?
ÖÖ onko lukihäiriö? Vai asennevamma pikemminkin.
Jarmo taas täällä vääristelee totuudenmukaisia Raamatunkäsityksiä.
Monet ovat kutsuttuja, mutta vain harvat ovat valittuja.
Mitään totuudellista ei ole kehoittaa homoseksuaaleja rauhaan, jos heillä ei ole rauhaa Jumalan kanssa. Tiedän tosin, että homoseksuaalisuus, niinkuin monet muutkin seksuaaliset synnit ovat varsin kieroja siinä että ne teot ja synnit kohdistuvat aina henkilön omaan ruumiiseen, ja siksi niistä voi olla astetta vaikeampi päästää irti.
Homoseksuaalisesta taipumuksesta saakin hyvän kuvan lukemalla seuraavan linkin. http://www.jariiivanainen.net/Homoseksuaalisuudesta_vapautuminen.html
Vau, Iivanaisen versiosta homouden syiksi ei YKSIKÄÄN kohta sopinut minuun.
Tosin mitäpä tuo yllättää, sillä Iivanaisen lähteet ovat täysin epäpäteviä ja vaillinaisia. Yhdelläkään Iivanaisen lähteistä ei ole pätevyyttä (Teologian tohtori ei ole pätevä) sanomaan homoseksuaalisuuden syistä, eikä lähteidein lähteitä ole esitetty.
Iivanainen puhuu homoseksuaalien lapsuuden ja nuoruuden suhteista muihin miehiin, mutta missään kohtaan hän ei kerro, missä, kuka ja millä mittareilla asiaa on tutkittu.
Ottaen huomioon, että hän ihan alussa sanoo "Kuitenkin, jos tutkitaan homoseksuaalisuuden syntyä, ei ole voitu löytää yhtäkään perinnöllistä syytä sille. Ei ole löydetty mitään geeniä tai muuta sellaista, joka voisi aiheuttaa sen. Vakuuttavat löydöt ovat jääneet puuttumaan."
Tämän voisi veikata tarkoittavan, että hänellä on esittää todisteita. Katsotaanpa:
"Suuri osa ihmisistä, jotka Jumala on vapauttanut homoseksuaalisuudesta, on kertonut meille, että heidät on lapsuudessa joko raiskattu tai heitä on käytetty seksuaalisesti hyväksi"
Näyttöä? Ei ole.
"Jos etsitään miesten homoseksuaalisuuden yleisintä syytä, on se varmaankin lämpimän ja rakastavan isänmallin puuttuminen."
Perustuen mihin tutkimukseen?
"Monet homot ovat kertoneet, että he kaipasivat oikeastaan lähinnä miehistä kiintymystä. Jos heidän isänsä olisivat muuttaneet suhtautumistaan ja antaneet pojille enemmän huomiota, näiden koko elämä olisi voinut lähteä myönteiseen suuntaan"
Yksi homo ei ole "Monet homot". Olisiko esittää oikeita tilastoja?
Ja niin pois päin, Iivanaisen keksimiä, taikka Iivanaisen lainauksia Iivanaisen kaltaisista lähteettömistä tarkoitushakuisista krisseleistä, kunnes päästään jakelemaan Raamatun jakeita.
Tadah!
Se V--tun lähdekritiikki olisi joskus Hel--tin kova juttu!
Jos olet homo ,niin ihan Rauhallisella mielellä kysyisin ,että onko sinulla koskaan ollu sellaisia huonoja `fiboja`tai siis mielessä käynyt että ,,Onko tämä oikein ?? Katsos jos ajatellaan nyt vaikka uskonto hetkeksi unohtaen niin Luonto on määrännyt että Mies ja Nainen saa vain lapsia ja se 100pros varmaa ja Todistettua .Siis minulle tämä sana luonto on väärä sillä Jumala sen on määränny .Eli tuntuuko sinusta aina että valitsemasi tie on ehdottoman oikea ,,Terv Rauhallisesti keskusteleva.
"Vau, Iivanaisen versiosta homouden syiksi ei YKSIKÄÄN kohta sopinut minuun."
Olen otettu.
"Tosin mitäpä tuo yllättää, sillä Iivanaisen lähteet ovat täysin epäpäteviä ja vaillinaisia."
Vaillinaisia, ehkä. Epäpäteviä ei, koska Iivanaisen tekstissä olevat esimerkit selvästi pätevät selvästi tiettyihin henkilöihin. Se, miten valioivasta lainaat tekstiä kuitenkaan kokonatta lukematta sitä, kertoo parhaimmillaankin vain omasta epäpätevyydestäsi ja epärehellisyydestäsikin.
"Iivanainen puhuu homoseksuaalien lapsuuden ja nuoruuden suhteista muihin miehiin, mutta missään kohtaan hän ei kerro, missä, kuka ja millä mittareilla asiaa on tutkittu. "
Iivanaisen tekstin loppupäässä on tosin mainittu lähteet, joita et kuitenkaan ilmeisesti vaivautunut lukemaan.
"Tämän voisi veikata tarkoittavan, että hänellä on esittää todisteita. Katsotaanpa:"
Miksi hänen pitäisi todistaa mitään? Todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäneellä henkilöllä. Artikkelin kirjoittaja totesii asian niinkuin se on. Kylmää kovaa faktaa.
"Perustuen mihin tutkimukseen?"
Artikkelin kirjoittaja on selvästi henkilö, joka on viettänyt homoseksuaalien parissa paljon aikaa, ja siten puhuu kokemuksen syvällä rinta-äänellä.
Homppelius on synti niinkuin monet muutkin synneiksi luokitellut asiat Raamatussa, ei siitä mihinkään pääse.
Tarkistin Iivanaisen lähteet. Lähteetkään eivät kerro mitään uutta. Eikä ole heillä pätevyyttä tai todisteita. Olisin tietenkin voinut lainata kommenttiini vaikak koko tekstin ja kolme muuta julkaisua, mutta todisteiden puutetta ei se silti korvaa.
ja olen lukenut Iivanaisen tekstin useasti. Ja monia muitakin hänen tekstejään.
Iivanaisen ei tietenkään tarvitse esittää todisteita ns."homogeenin" puutteesta, mutta hänen on esitettävä todisteet mm. sellaisille väitteille kuin
"Jos etsitään miesten homoseksuaalisuuden yleisintä syytä, on se varmaankin lämpimän ja rakastavan isänmallin puuttuminen."
Iivanaisen henkilökohtaiset kokemukset, joihini edes Iivanainen ei vetoa, mutta sinä tunnut tietävän paremmin (Tunnetko Iivanaisen? Mistä tiedät, että hän on viettänyt aikaa homoseksuaalien kanssa?)
Tosin, koska sinä sanot Iivanaisen tekstien olevan kovaa faktaa, voisit varmaan Iivanaisen puolesta esittää todisteet homouden synnystä, tukemaan Iivanaisen väitteitä.
On, minulla on ollut hetkiä, jolloin olen miettinyt homouteni syitä ja mahdollista vääryyttä. Ei siltä voi välttyä, kun meillä on ministerikin, joka kutsuu homoja "rikkinäisiksi" . Homot ovat ihmisiä ja jos joka suunnalta tulee viestiä, että homous olisi väärin (ja vaikkei yleinen mielipide olekaan, silti saa törmätä erilaisiin homouden "vastustajiin" törmätä harva se päivä.) voiko sitä olla koko elämänsä pohtimatta näitä kantoja.
Miksi muuten alat sepostamaan lisääntymisestä? En minä lisääntymistä vastusta ja tiedän miten prosessi toimii. Vai vastustatko kaikkea ei-lisääntymiseen tähtävää seksiä? Ei se väärin ole. Dalai Lamalla on vähän samanlainen kanta ja symppis on hän.
Olen myös erittäin tietoinen, että minä ja mahdollinen tuleva puolisoni (sinkku olen) emme voi lisääntyä keskenämme. Ei tämä ole homoille epäselvää. Mutta jos vedät luonnon tähän kuvioon, muista, että homoseksuaalisuutta löytyy lähes joka eläinlajista.
a
"Eli tuntuuko sinusta aina että valitsemasi tie on ehdottoman oikea "
Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi? En minä ole valinnut homouttani. Miksi ihmeessä olisin? Miksi sellaisissa maissa, joissa sinut tapetaan homouden vuoksi jotkut valitsisivat homouden? Miksi kukaan valitsisi homoutta?
Ei homona oleminen ole syntiä, vaan homouden harrastaminen.
En halua enempää vääntää veistä haavassa, koska siinä vaan repii itsensä.
Veditte jotenkin taas eläinkunnankin mukaan... Syy kaikkeen on yksinkertainen, koko luomakunta huokasi, kun Adam ja Eeva lankesivat... kaikki lankesivat perässä. Ei siis ole ihme että eläinkunta tekee muutakin kuin sieltä, täältä on homo.
Kesustelu aiheesta jakaa kuitenkin uskovaisetkin sen verran rajusti kahtia, ettei asiasta kannata isommin keskustella. Rauhallisesti tosin, jos mahdollista :)
Hienoa, saa katsella miehiä mielin määrin kunhan ei vain koske. Tämä ei ole syntiä koska eihän se ole homouden harrastamista.
Aina vaan samaa sanojen vääristelyä ja panettelua...
Vuorisaarnan mukaan "himokas" katselu on sama kuin olisi tehnyt sen jo, joten olet jälleen kerran vääristellyt sanani ja tarkoitukseni.
Homous ei ole syntiä, vaan sen harjoittaminen, mielikuvissa tai käytännössä.
Totuus68 se alkoi luonnosta puhumaan joten eläinkunta voidaan tuoda mukaan. Homous tai homojen seksielämä voi sinun uskosi mukaan olla synti, mutta se on vain mielipide. Minusta pinaattikeitto on syntistä, kun on pahaa. Jätän siis itse sen syömättä. Jos sinusta homojen seksi on syntiä ja ikävää, älä harrasta seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa.
Ja toisten synnit kuuluvat sinulle koska? Joku taisi joskus sanoa jotain rikasta silmässä....
Kannattaa edes yrittää erottaa mitä on toisen syyttely synnistä, suhteessa siihen, että kertoo mikä on syntiä.
Sitäpaitsi kuitenkin, Raamattu kehottaa nuhtelemaan veljeä... en sitten tiedä minkälainen veli minulle olet ja että päteekö se sinuun.
Mutta jos sanani koskettivat sinuun henkilökohtaisesti, voin sanoa, etten sinua silti tarkoittanut, sen enempää ketään muutakaan. Vuorisaarna on hyvin ankara, enkä väitä säästyväni itsekään siitä puhtain paperein, tosin olen hetero ja siksi seksuaalinen kiinnostukseni suuntautuu vastakkaiseen sukupuoleen. En siis ole syypää rikka silmässä, malka omassani vertaukseen. Kyllä minäkin syntinen olen, siinä missä sinäkin, vaan omalla tavallani.
Siis minä yritin vaan rauhallisesti kysellä Homoudesta ,koska olen uskova ja voin sanoa ,että tätä asiaa en täysin ymmärrä ,vaikka tartteeko minun kaikkea ymmärtääkään .Enkä ehkä voi koskaan ymmärtääkään täysin ,koska minä ymmärrän Miehen ja naisen ainoastaan enkä osaa edes kuvitella muuta .Siksi kyselin tai yritin saada tietoa tämän asian ymmärtämättömyyteeni.
Hyvin meni perille alunperinkin. Näin sen ymmärtää jokainen uskosta osallinen. Edelleen armo loukkaa joidenkin oikeuskäsitystä, kun ei ymmärretä pyhyyden ehdottomuutta. Että oikeasti se on ainoa tie pelastukseen, yhtään itsessään puhdasta ihmistä ei ole. Jos olisi ymmärrystä mitä tarkoittaa kun joutuu ottamaan omalla kohdallaan vastaan vanhurskaan tuomion, olisi ehkä motivaatiota katsoa tuota armoakin hieman lähemmin.
Jossain vaiheessa on opittu kai luulemaan että Jumalan mittari olisi samanlainen kuin ihmisten, että riittää kun ei ole ihan kauhean huono, että vähän voi olla, ja onhan kaikki muutkin. Mutta meitä ei arvioidakaan tekojen, vaan sinetin mukaan. Kenen sinä olet, sille sinä kuulut.
Jep! :) Jeesushan sanoi kerran tästä ymmärryksestä näin:
Mitä se hyödyttäisi vaikka minä herättäisin kaikki kuolleet profeetat eloon ja he tekisivät ihmeitä?
Siitä teidän uskonne vain vahvistuisi, mutta he eivät edelleenkään uskoisi.
Karua!
Nykyisetkään profeetat eivät ole saaneet aikaiseksi ainuttakaan ihmettä. Joka ikinen ennustus on mennyt metsään. Mahtaako vahvistaa kenenkään uskoa tuommoinen, eikö siinä käy pikemminkin päinvastoin?
Eli jokainen voi hiljaa mielessään miettiä, kenen asiaa nämä profeetat, mukaan lukien sinä, edistävät.
Mietiskelijä sitten miettii päässään näitä ja tekee omat johtopäätöksensä. Toiset tekevät omansa ja summataan ne sitten kun olemme sillä viivalla, josta ei pääse eteen eikä taakse. Vai mitä?
Se on ihan eri asia kenen uskoa mikäkin vahvistaa, tai on vahvistamatta. Kerroin vain mitä Jeesus aikoinaan sanoi tästä samasta aiheesta. Sinähän toki reagoit tähän samalla tavalla kuin 9/10 ihmisistä ja vain yksi kymmenestä ymmräsi mitä tarkoitan.
Jeesusko sanoi, että "ylöstempaus tulee 28.5.2013"? Epäilen vahvasti että hän olisi sanonut sellaista. Epäilen, että sen olet sanonut sinä eikä mikään Jeesus.
Kyllä kaikki ne jotka ovat valveilla ja Jeesuksen omia, ymmärtävät että te väännätte kaikesta suorasta rautakangestakin jollain konstilla korkkiruuvin. Noh, se on asianne.
Muistaakseni Omerin laskenta päättyi viime vuonna 28.5. ja tänä vuonna 13.5. että ihan vaan ilmaitusluontoisena.
Sittten toisekseen, että olenko väittänyt jossain kohtaa Jeesuksen sanoneen minulle? En tietääkseni ole. Sen sijaan minä olen itse niin ajatellut voivan tapahtua ja sen olen auliisti kertonut. Joten miten ihmeessä onnistut vääntämään kaikesta jotain muuta, sekä minun sanomani, että sanoman suhteessa minuun. Merkillistä!!!
Tuo panettelu ja vääristely on kyllä taitolaji, se on pakko myöntää ja mikäs siinä on ollessa, valheen mestarin käsissä kun on.
Juuri äsken ylpeän korskeana kehuit "Kerroin vain mitä Jeesus aikoinaan sanoi tästä samasta aiheesta."
Taitolajipa näkyy olevan juu.
Matteus 24/36 jae,,,Jeesus sanoi näin kun opetuslapset kyseli maailmanlopusta,,mutta siittä päivästä ja siittä hetkestä ei tiedä kukaan ,eivät taivasten enkelit ei poika(tarkoitti itseään)vaan Isä yksin (Jumala), Toivonkin että nämä jotka ilmoittavat tarkkoja päiviä ja hetkiä ettehe lopettaisivat ja jos he katuisivat tekojaan ja pyytäisivät vaikka Taivaan isältä Anteeksi. Ei varmaan kenellekkään tule yllätyksenä että nämä ns profetiat menee näiltä omilla voimilla varustetuilta profeetoilta ,,aavistuksen pieleen.
Kerro meille mistä päivästä Matteus 24:36 puhutaan?
Maailmanlopustako? Niinhän sinä tuossa itse kerrot, vaiko?
Jeesushan vastasi "mutta siitä päivästä, ei tidä taivaan enkelit jne." Tarkoittaa sitä päivää kun alkuaineet sulavat ja kaikki menee uusiksi, siis tuhatvuotiskauden päähän.
Aamos 3:7 kerrotaan taas että Jumala ei tee MITÄÄN, ellei ensin kerro siitä palvelijoilleen profeetoille.
Kaksi ristiriitaista Raamatunsanaa vai? ONKOHAN?
Paavali puolestaan opetti, että tuhatvuotiskaudelle mentäessä kaksi armolahjaan käy mitättömäksi, profetoiminen ja kielilläpuhuminen lakkaa. PROFETOIMINEN LAKKAA TUHATVUOTISKAUDELLE MENTÄESSÄ.
Maailmanloppu tulee siis tuhatvuotiskauden jälkeen ja APROPOO, ei enää ristiriitaa.
Toisin sanoen, Jumala ei tee mitään, ennen tuhatvuotiskaudden alkua, ellei ensin kerro siitä palvelijoilleen profeetoille.
NIIN KUTSUTTU TEMPAUSPÄIVÄ KUULUU SIIS NIIHIN PÄIVIIN JA TAPAHTUMIIN, JOTKA JUMALA AIKOO- JA TAI ON JO KERTONUT PALVELIJOILLEEN PROFEETOILLE.
Tempauspäivä ei siis ole mikään TABU-PÄIVÄ, vaan ennustettavissa.
Ja sinähän olet sen ennustanut, tempaus tulee 28.5.2013.
Vai "tarkentuuko" päivä taas KUN ennustuksesi menee pieleen. Mitähän Raamattu sanoo profeetoista, joiden ennustukset eivät toteudu?
Lakkaa jo saivartelemasta!!! Olen laskenut Omerin laskukaavan mukaan tempauksen olevan mahdollinen 13.5.2013, enkä 28.5. että tiedoks vaan!
Väännä tääki nyt sitten jotenkin...
PS. Jos sanoisin sinulle pahasti, saisin vain ryöpyn uskovaisten käyttäytymissäntöjen rikkomisesta lokaa niskaani mutta sinuahan taas ei koske mikään sääntö. Voisinpa pelata samoilla säännöillä kanssasi, "no rules" niin saisit kuulla kunniasi.
...ja sitten joku säälittävä sielu taas syyttää Jarmoa uhkailusta... Kuinkas muuten?!
Jos profetiaksi kuvitellaan vain lopunaikojen laskeminen, niin totta Mietiskeliä turisee. Mutta sepä ei ole profetiaa, vaan aikojen ja merkkien tarkkaamista. Profetia kehoittaa ja rohkaisee, tuo esille sen missä sinä olet elämässäsi. Profetian tarkoitus on palauttaa harhaileva oikealle polulle, rohkaista sitä joka on väsymässä. todistaa Kristuksen ja Isän rakkaudesta ja Sanan lujasta kalliosta. Ja siinä on profetia toteutunut sinunkin kohdallasi.
Sellaista profetiaa kannattaa tarjoilla etenkin tuolla kristinusko-ryhmissä, siellä on 17 palstaa ko. aiheelle. Tämän palstan aiheessakin lukee tulevaisuuden ennustukset, joten tuollainen "profetia" on selvästi väärällä palstalla.
Varsinainen pikkusielu tuo jarmo joka ei erota homoa ja ei homoa. Homo kun harrastaa homoutta - niin yksinkertaista - vaikkakin Jarmolle, joka Raamatun sanalla lähinnä kaipaa sairaalloisesti suosiota. Typerys kunnei erota mikä on katunut homo.. ei sellainen katsos enää ole homo. Jos osaisi opettaa oikein (Jumalan hengessä - uskossa) olisi kyllä tehnyt jo alunperin erotuksen asialle.
Siitä puhe mistä puute...
>pyydähän uskoa< on näköjään niitä, joiden on vaikea ymmärtää lukemaansa ...tai siis voihan se olla taas se sama.. asennevamma... ymmärtää kyllä ihan hyvin, vaan ei halua ymmärtää. On pakko ymmärtää väärin, jotta saa sanoa jotain ilkeää, loukkaavaa ja vääristellä sanomaa. Ei järkeä, vaan antipatiaa!
Matteus 24/36 siis Herra tulee(ihmisen poika)eli Jeesus kuvaa siinä itseään ja sitä päivää ei tiedä kukaan koska se on yksi varjelluimmista salaisuuksista.Tämä on ihan perus asiaa ,jonka kaikki uskovat ymmärtävät ilman riitoja .Valitettavasti uskovissakin on ihmisiä jotka hankaa riitaa vaikka mistä.