Taisi olla kesäkuuta tai ainakin kesää 1939 kun täällä vierailivat melkein peräjälkeen Saksan vakoilupomo Canaris ja sitten OKW:n päällikkö Halder. Mitä ne täällä tekivät kun koko Eurooppa kävi neuvotteluja yrittäen muodostaa erilaisia sotaliittoja keskenään ja pääkaupungeissa ei enää puhuttu syttyykö sota vaan sanottiin "syksyllä syttyy sota".
Tuon tason herrat eivät poikkeile muuten vaan kahveella. Käynti on aina neuvoteltu ja sovittu korkealla tasolla samoin asiat mistä keskustellaan. Eli kyseessä on aina korkean tason sotilas-poliittinen neuvonpito. Halder kävi mm. Perkjärvellä seuraamassa tykistöammuntoja, vain 70 km Leningradista.
Olikohan Suomen kannalta viisasta tuossa tilanteessa sallia tuon tapaisia vierailuja. On selvää, että asia noteerattiin itänaapurissa eikä varmaankaan meille myönteisellä tavalla. Saattaa olla, että syksyn neuvotteluissa maksettiin hintaa noista käynneistä.
Tuon tason herrat eivät poikkeile muuten vaan kahveella. Käynti on aina neuvoteltu ja sovittu korkealla tasolla samoin asiat mistä keskustellaan. Eli kyseessä on aina korkean tason sotilas-poliittinen neuvonpito. Halder kävi mm. Perkjärvellä seuraamassa tykistöammuntoja, vain 70 km Leningradista.
Olikohan Suomen kannalta viisasta tuossa tilanteessa sallia tuon tapaisia vierailuja. On selvää, että asia noteerattiin itänaapurissa eikä varmaankaan meille myönteisellä tavalla. Saattaa olla, että syksyn neuvotteluissa maksettiin hintaa noista käynneistä.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Taisivat kaverukset katsella vuorollaan mihin L-gradiin ryntäävät hyökkäysjoukot keskitetään ja mistä on suorin reitti Iisakin kirkolle.
Vaarallista hommaa oli päästää sakut maahamme, hehän olivat jo käytännössä liitossa neuvostoliiton kanssa. Kenut saattoivat olla jopa vakoilemassa neuvostoliiton hyväksi
,,,,Kenut saattoivat olla jopa vakoilemassa neuvostoliiton hyväksi ,,,,,
No tuskinpa sentään. Ei ollut Saksan edun mukaista vahvistaa N-liittoa koska oli tarkoitus hyökätä sinne ennen pitkää.
"No tuskinpa sentään. Ei ollut Saksan edun mukaista vahvistaa N-liittoa koska oli tarkoitus hyökätä sinne ennen pitkää."
Idän sotaretkestä päätettiin VASTA kesällä 1940! Joten siinä suhteessa saksalaisilla ei ollet menetettävää. Päätöstä Idän sotaretkeen vahvisti suuresti Åuna-armeijan luokaton suoritus Talvisodassa.
Siitä oli päätetty jo Hitlerin toimesta teoksessaan Mein Kampf.... Oli vain ajan kysymys milloin ja miten, hyökkäämättömyys sopimus NL:n ja Saksan välillä oli saksmannille vain väliaikais ratkaisu.
Aika lapsellinen väite! Ei sotaretkistä päätetä 20 vuotta aikaisemmin muistelmakirjoissa vaan ne ilmaisee korkeintaan kirjoittajan kiinnostuksen asiaan. Lopullinen päätös asiasta tehtiin vasta kesällä 1940 ja toteuttamispäätöstä rohkaisi suuresti Puna-armeijan luokaton suoritus Talvisodassa!
Väinö Tanner oli vastuussa tästä natsismista. Suurin osa suomalaisia oli vähän kallellaan. Neuvostoliittoa ei haluttui turvata
,,,,Neuvostoliittoa ei haluttui turvata ,,,,,,,
Vaikkei oltaisi haluttu turvatakaan niin ei olisi ollut viisasta ärsyttääkään eikä herättää sielläpäin epäluuloja. Suomihan toisaalta pyrki siihen aikaan osoittamaan kuuluvansa pohjoismaiseen, puolueettomaan, blokkiin ja haluavansa pysytellä tiukasti suurvaltojen ristiriidoista sivussa. Olisi kannattanut ehkä käytännössäkin toimia sillä tavoin kuin puhuu.
ollut mitään tekemistä sotilasvierailujen kanssa.
Suomessa vieraili kesällä -39 mm. englantilainen kenraali Kirke.
"Väinö Tanner oli vastuussa tästä natsismista. "
Kyse ei ollut natsismista, vaan sovituista kohteliaisuusvierailuista.
Canariksen tiettävästi hänen ainoa(?) käynti Päämajassa tapahtui 18.syyskuuta 1941. Luultavasti hän on silloin käynyt Rovaniemellä.
Avaaja voisi täsmentää tietonsa Canariksen vierailusta 1939 kesäkuussa. Vai tuliko laskettua luikuria taas kerran?
torjui Saksan esityksen hyökkäämättömyyssopimuksesta. Lähettiläs Blücherin raportti elokuulta -38 osoittaa selvästi Suomen ja Saksan kylmät poliittiset välit. Saksahan oli painostanut Suomen erottamaan ulkoministeri Holstin tämän
arvosteltua Hitleriä.
Kyllä vakoilupäälliköt aina matkustaessaan vakoilee. Se kuuluu kuvaan ja useimmiten se vakoillaaan isäntämaan vahingoksi. Canariksen tapauksessa hän sitten olikin liittoutuneiden kätyri. Luultavasti Canaris siis raportoi Moskovaan ja saattoi jotakin Berliinissäkin kertoa.
Halder oli ristiriitainen persoona. Hallitsi suunnitelmat hyökkäyksiin, jos kaikki sujui, mutta mm. 1942 ei enää loppuvuodesta sujunutkaan. Ei hallinnut sitten hermojaan. Pitää muistaa, etä liittoutuneet säästivät hirttoköydeltä, joka oli varmaan kiitos vakoiluista. Eli muistaakseni vielä 1970-luvulla.
matkustaessa? Olet todella yksinkertainen.Vakoilusta et tiedä mitään.
"Pitää muistaa, etä liittoutuneet säästivät hirttoköydeltä, joka oli varmaan kiitos vakoiluista"
Siis mitä? Onko maavoimien yleisesikuntapäällikkö nyt yhtäkkiä liittoutuneiden vakoilija? Taidat olla näitä pipipäitä sinäkin.
Vai että ihan Perkjärvellä kävi. Oli taisi tietoinen provokaatio johon Suomen ei olisi kannattanut mennä mukaan.
provokaatio on tykistöammuntojen seuranta? Ja ketä siinä provosoitiin?
Tiedot menivät tietenkin Moskovaan, ettekö tiedä kenen kanssa vieraat olivat liitossa.
solmittiin 23.8.39. Sitä ennen välit olivat huonot.
Halder vierali Suomessa kesäkuun lopulla -39.
Missä viipyy tieto Canariksen vierailusta.
Se tiedetään, että Pääesikunnan ulkomaanosaston päällikkö eversti Melander lähetettiin lokakuussa -39 kysymään Canarikselta tietoja MR sopimuksen salaisesta lisäpöytäkirjasta. Hän vakuutti, ettei siinä ollut mitään Suomea koskevaa.
Eikö hän tuntenut asiaa, vai valehteliko tahallaan?
Canariksen vierailusta löytyisi?
Halder ei suinkaan ollut OKW:n eli ylijohdon esikunnan esikuntapäällikkö, vaan OKH:n eli maavoimien.
Hänen käyntinsä oli vastavierailu sotaväen päällikön Östermanin Saksan käyntiin. Se oli sinänsä rutiinimainen tapahtuma. Halder tosin tapasi maan johtoa Mannerheimia lukuunottamatta.
Hän oli tykistön kenraali, joten tykistöammuntojen seuraaminen Perkjärvellä lienee ollut ammatillista kohteliaisuutta.
"Eli kyseessä on aina korkean tason sotilas-poliittinen neuvonpito."
Tästä vaikuttaa tietävän vain avaaja. Voisitko selvittää lisää? Mistä neuvoteltiin korkealla tasolla?
ennen Halderia Suomessa vieraili Mannerheimin hyvin tunteva englantilainen kenraali Kirke.
Miksei avaaja kummastele tätä vierailua?
Voisiko avaaja viimein kertoa, mistä löytyy tieto Canariksen Suomen vierailusta?
Kävihän täällä myös joku Stalinin juoksupoika saaria ostelemassa juuri noin vuosina.
""Franz Ritter Halder (30. kesäkuuta 1884 Würzburg – 2. huhtikuuta 1972 Aschau im Chiemgau, Baijeri) oli saksalainen kenraali ja armeijan yleisesikunnan päällikkö vuodesta 1938 syyskuuhun 1942 asti, jolloin Adolf Hitler nimitti Kurt Zeitzlerin hänen tilalleen.""
Halder oli OKW:n päällikkö. Eikö Suomen armejan rättivääpelin tarvitse tietää ihannemaansa asioista mitään tuon paremmin? Armeijan esikunta oli Oberkommando der Wehrmacht eli OKW. Ei siis OKH.
,,,,"Eli kyseessä on aina korkean tason sotilas-poliittinen neuvonpito."
Tästä vaikuttaa tietävän vain avaaja.,,,,
Jos et tajua, että suusodan uhatessa tuon tason herrat eivät kerkiä tekemään pelkkiä kahvinjuontimatkoja niin omapahan on häpeäsi. Pidä hyvinäsi, ei sinua usko kukaan. Vai onko itselläsi esittää dokumenttia, että vastoin kaikkea järkeä ja logiikkaa kyseessä olikin vain huvittteluretki kahvikupposen ja parin konjakin ääressä. Anna tulla, odotellaan.
"Armeijan esikunta oli Oberkommando der Wehrmacht eli OKW. Ei siis OKH."
Asiantuntematonta pötyä taas kerran.
Armeija ( Army) tarkoittaa tässä maavoimia, Heer. Sen esikunta oli OKH ja esikuntapäällikkö Halder.
Pääesikunta eli puolustusvoimien, Wehrmacht, johtoesikunta oli OKW ja esikuntapäällikkö Keitel.
Kukaan ei sinua lukuunottamatta ole väittänyt Halderin matkaa kahvinjuontiretkeksi. Se oli kohteliaisuusvierailu ja osoitus asevoimien hyvistä suhteista. Se oli sovittu jo vuotta aikaisemmin.
Mitään sopimuksia ei laadittu, eikä neuvotteluja pidetty. Sen osoittaa jo se, ettei Halder tavannut Mannerheimia.
Jonkin sortin tiedusteluksi voidaan tietenkin väittää käyntiä Rovaniemellä, mutta ei sielläkään ollut kuin kiitorata vaaran kupeessa ja muutama parakki.Ilmnasta sai tietenkin yleiskuvaa Suomesta.
Käynti liittyi saksalaisiin asetehtailijoihin Suomessa, yleensä tykistöammuntojen tarkkailijat ovat kiinnostuneita ammusten vaikutuksesta maalialueella.
saksalaisia asetehtailijoita. Saksassa toimeenpantiin ihan riittävästi tykistöammuntoja. Ei niitä tarvinnut kenenkään tehtailijan tulla Suomeen tarkkailemaan.
Saksasta ei hankittu sotamateriaalia ennen syksyä -40.
Oy Dahlberg & Hilbert Ab.
Joka väittää, että Saksasta ei hankittu...
Onko kukaan väittänyt, niin
Vesipää kurkistaa historiapalstoilla.
http://www.laurilan.net/gallery3/index.php/lampaat/album12/Mikan_majava_018
asekauppiaita, ei tehtailijoita. Saattoivat tietysti osallistua suomalaisten tehtaiden rahoitukseen, mutta pientä se oli, sillä meillä oli hyvin vähän aseteollisuutta.
,,,,,Saksassa toimeenpantiin ihan riittävästi tykistöammuntoja. Ei niitä tarvinnut kenenkään tehtailijan tulla Suomeen tarkkailemaan.,,,
Huoh, sinun pohjaton typeryytesi jaksaa aina vain hämmästyttää koska siitä löytyy koko ajan uusia ulottuvuuksia.
Eihän Suomen armeijan tykistöosaamista voitu tarkkailla Saksassa, Suomessa se piti tehdä. Ja kun Halder suunnitteli hyökkäysreittejä Kannakselta L-gradiin niin mielellään Suomen nilkit esittelivät omaa osaamistaan josko vaikka Halder taputtaisi isällisesti päälaelle.
"Ja kun Halder suunnitteli hyökkäysreittejä Kannakselta L-gradiin niin mielellään Suomen nilkit esittelivät omaa osaamistaan josko vaikka Halder taputtaisi isällisesti päälaelle. "
Suunnittelutehtävän hyökkäyksestä itään Halder sai heinäkuun lopussa -40 kokien silloin kertomansa mukaan elämänsä suurimman järkytyksen.
Tykistöleiri oli osa hänen ohjelmansa. Olihan hän tykkimies.
Tällaisen vierailun ohjelma suunnitellaan aina mahdollisimman monipuoliseksi. Tykistöhän Suomessa oli tasoltaan hyvin esittelykelpoinen.
Avaajan pohjattoman tietämättömyyden nostaa korkealle siihen liitetty neuvostotaustainen aivopesu.
Saksan armeijan kenraalit olivat puna-armeijan neuvonantajina, kun venäläiset saivat murron suomalaisten puolustuksesssa Lähteen lohkon Mannerheimlinjalla.
Saksalaiset keksivät myös ajattaa tankkit teräsbetonisten linnakkeiden ampuma-aukkojen eteen.
saksalaista talvisodan aikana puna-armeijan apuna. Yhteistoiminta oli loppunut 1933.
klenkkako taas valettaan huutaa?
tarinat tosiksi. Muutenhan ne on taas kerran palstalle niin tavanomaisia valeita.
Pysytkö muuhun kuin hokemaan yhtä lausetta?
sulla, klenkka itselläsi tuppaa olemaan yksi lause Valehtelette! siinä sulta sitten kaikki onkin.
missä tuollainen lause on esitetty?
Ja osoita, että kyseessä on väärä väite.
Avaaja ei pysty todistamaan Canariksen käyntiä Suomessa. Kerrohan sinä, mistä silloin on kyse?
Arkistoja ei taivaanmaalarit voi googlaamalla saavuttaa.
perätön väite eli vale. Sekä Canariksen että Halderin Suomen vierailuista löytyy monenlaista tietoa sekä tutkimuksista että muistelmista. Ja tietysti arkistoista.
Oleellista on, että Canaris ei vieraillut Suomessa kesällä -39. Eikä Halderinkaan vierailu ollut mikään tiedustelumatka tai provokaatio.
Sekin väite on valetta.
,,,,,Oleellista on, että Canaris ei vieraillut Suomessa kesällä -39,,,,
Canaris vieraili Suomessa kesällä -39 vaikka mitä koettaisit lätistä. Se on tutkimustieto, jota sinun paukuillasi ei kyetä kumoamaan.
Eikä Halderinkaan vierailu ollut vain kahvinjuontimatka kivojen kaverien kanssa. Koeta hieman edes ajatella jos kykenet miksi Halderin asemassa oleva mies olisi tullut Suomessa käymään kun suursota oli aivan oven edessä.
,,,,Avaaja ei pysty todistamaan Canariksen käyntiä Suomessa,,,,
Jos lukisit ylipäätään mitään niin et olisi taaskin munannut itseäsi noin raskaasti. Lue edes yksi historiankirja ja aloita vaikka Osmo Hyytiän uutuusteoksesta Suomi ja Hitlerin Saksa 1933-1939. Siellä se on kerrottuna, kuten myös Canariksenkin vierailu.
Sitten voitkin lopettaa herjailusi joka perustuu vain äärettömään tyhmyyteesi.
"Canaris vieraili Suomessa kesällä -39 vaikka mitä koettaisit lätistä. Se on tutkimustieto, jota sinun paukuillasi ei kyetä kumoamaan."
Esitä sitten lähde, niin olen kovin kiitollinen.
Halder teki vastavierailun Östermanin edellisvuotiseen Saksan käyntiin.
Suomen johto kohteli häntä arvovieraana pois lukien Mannerheim, joka lähti Ruotsiin. Hän olisi osallistunut lähtöpäivällisille, mutta sai pahan kihtikohtauksen. Hän paikkasi asian kesällä -42 käyden erityisellä kiitosvierailulla Halderin luona. Pian sen jälkeen tämä sai potkut.
Suursodasta ei kesäkuussa -39 tiedetty. Puolan sotaretken valmistelut olivat tosin käynnissä. Matka on sopinut vaikka huomion kiinnittämiseksi niistä pois.
on selvä. Onko Hyytiä todella kertonut Canariksen käynnistä? Sitä ei löydy muualta.
Avaus on todella ihan mielikuvitusta muuten.
No kun se kertoo Canariksen vierailusta. Kuka sellaista tänne viitsisi keksiä ja vetää ihan hihasta nimeltä mainiten?
Eli taas paljastui kuka tällä palstalla on se tietämätön herjaaja. Mahtaa nolottaa tuollaisten herjausryöppyjen jälkeen kun saa huomata olleensa itse väärässä ja herjanneen syytöntä valehtelijaksi. Sellainen osoittaa vakavaa jären puutetta.
,,,,Sitä ei löydy muualta.,,,,
Uskon, että löytyy muualtakin sillä en usko Hyytiän sitä ihan omasta päästään sepittäneen. Joku lähde tiedolle on oltava.
virhe jo Halderin vakanssin osalta. Lisäksi kyseessä ei todellakaan ollut mitkään sopimusneuvottelut, vaan asevelihengen kohotustilaisuus.
Avaus on palstalle tavanomaista asiantuntematonta puutaheinää.
Canariksen matkasta ei löydy mainintaa esimerkiksi Saksan lähettilään tai lehdistösihteeri Metgerin muistelmista.
Millä sivulla Hyytiä kertoo Canariksesta?
Hyytiä viittaa?
löytyikin viittaus Canariksen Suomessa käyntiin. Max Jakobson mainitsee siitä kirjassaan " Diplomaattien Talvisota" s. 176. Sen mukaan Canaris seurueineen vieraili Baltian maissa ja Suomessa kesäkuussa 1939. Matkan tarkoitusta ja tapaamisia ei sen enmpää selvitellä.
Avaajan kunniaksi on sanottava, ettei hän tätä asiaa valehdellut, vaan on ilmeisesti vastoin yleistä tapaa jopa lukenut Hyytiän kirjan.
Todettakoon vielä, että C. oli tuolloin arvoltaan kommodori, ei kenraali.
,,,,,Hyytiä viittaa?,,,,
Enpä pannut muistiin. Oli kirjaston kirja ja palautin sen jo keskiviikkona. Uudelleen lainaaminen kestäisi viikkoja koska siitä on niin pitkä varaulista.
,,,,,Avauksessahan on virhe jo Halderin vakanssin osalta.,,,
Ei ole, voithan googlettaa niin näet että hän oli nimenomaan OKW:n eli Oberkommado der Wehrmachtin päällikkö. Sinulla on virhe - tässäkin.
,,,,Matka on sopinut vaikka huomion kiinnittämiseksi niistä pois. ,,,,,,
Höpön pöpöä. Juuri tuollaiset vierailut Baltiaan ja Suomeen vain kiristivät tilannetta ja herättivät entistäkin enemmän epäluuloja idässä. Stalin oli muutoinkin jo ihan riittävän epäluuloinen luonne ilman tällaisia vierailujakin.
Löysin melko kovan etsinnän jälkeen maininnan C:n vierailusta Max Jakobsonilta.
Liekö ollut kyse Saksan idänpolitiikan muutoksesta. Sehän oli tuolloin meneillään. Siihen viittaa maininta Ribbentropin yksityistoimiston edustajien mukanaolosta. Voi olla, että C. halusi tarkistaa Baltian ja Suomen tiedottajaverkostot ajan tasalle tulevia muutoksia varten.
Halderin Suomen matka ei ollut tärkeä. Sitä ei esimerkiksi mainita hänestä laaditussa tiiviissä elämäkerrassa aika tuoreessa "Hitler´s generals" -teoksessa.
Suomen kannalta oli tietysti tärkeää, että maassa kävi Saksan puolen tusinan tärkeimmän sotilaan joukkoon luettava tykistönkenraali ja maavoimien esikuntapäällikkö. Hän mm. kuului siihen pieneen ryhmään (mm. Runsdtedt ja Manstein), joka valmisteli Puolan valtaussuunnitelman. Matka Suomeen oli lähinnä lomaa.
Katsohan ihan mikä 2.MS:n historia tahansa ja lakkaa toitottamasta typeriä kuvitelmia.
Armeija ( Army) tarkoittaa tässä maavoimia, Heer. Sen esikunta oli OKH ja esikuntapäällikkö Halder.
Pääesikunta eli puolustusvoimien, Wehrmacht, johtoesikunta oli OKW ja esikuntapäällikkö Keitel.
NL ja Saksa olivat juuri aloittamassa kiihkeän kuherruskuukauden ihan muissa mietteissä.
Edellisenä vuonna oli kyllä kiinnitetty huomiota Saksan ja Suomen sotilaiden tiiviiseen kanssakäymiseen vuoden 1918 aseveljeyden merkeissä.
Elät muissa kuin faktojen maailmassa. Syyynä on usko aivopesuun.
,,,,Matka Suomeen oli lähinnä lomaa. ,,,
Mistä tuon tiedät vai keksitkö omasta päästäsi?
Vaikka olisikin ollut lomaa niin sitähän ei neukku voinut tietää vaan teki aivan varmasti omia johtopäätöksiään. Tärkeintä ei siiis ole se mitä Halder täällä teki vaan se miltä se Moskovasta katsoen näytti. Luulen tosin, että lomailupaikkoja hänellä olisi ollut Saksassakin jos olisi todella ollut lomasta kyse. Enkä siis usko, että oli.
,,,,vaan on ilmeisesti vastoin yleistä tapaa jopa lukenut Hyytiän kirjan.....
Minusta ainakin tässä asiassa näyttää, että sinä sitä et kirjoja lue vaan alat heti arviolta huutaa vale-valettasi. On turhaa kun koetat oman häpeäsi kääntää avaajan häpeäksi tuolla pilkkalauseella. Tosin tuo pilkka osui omaan nilkkaasi.
vierailun ohjelma laaditaan aina sillä tavalla, että on mahdollisuus myös levätä ja tutustua juuri vierasta kiinnostaviin kohteisiin.
Halder liikkui mukavasti omalla koneellaan. Käynti Rovaniemellä ilman virallista ohjelmaa oli puhdasta turismia.
Aseveljeyden ylläpitoon kuuluivat melko tiheät vierailut. Ei niiden perusteella mitään johtopäätöksiä vedetty.Kyllä NL:ssa ymmärrettiin nämä asiat. Niitä on turha jälkikäteen vääristellä, kun asiantuntemus ei riitä edes Halderin virka-aseman tajuamiseen.
Halder ei myöskään käynyt mitään virallisia neuvotteluja suomalaisten johtajien kanssa. Illallispuheet ovat oma juttunsa.
"Minusta ainakin tässä asiassa näyttää, että sinä sitä et kirjoja lue vaan alat heti arviolta huutaa vale-valettasi."
Jospa osoittaisit, missä tuollainen huuto on tapahtunut.Ja mikä osoittaa, etten lue kirjoja? Tosin tämä Hyytiän kirja on lukematta.
Koska en monen hyvänkään lähteen selailulla löytänyt tietoa Canariksen vierailusta, kysyin sitä. Lopulta viitattiin Hyytiän kirjaan. Sitä ennen ehdin löytää viitteen myös Jakobsonilta.Minulla on laaja lähdekirjasto.
On todella poikkauksellista, että joku stallari lukee muutakin kuin neuvostopropagandaa. Avaajalta tosin jäi Hyytiän kirja ymmärtämättä.Ainakin olisi ollut hyvä osoittaa, missä kohdin hän kertoo Halderin ja Canariksen puuhanneen jotain muutakin kuin vierailleen.
Avaus osoittaa taas kerran heikkoa sotahistorian ja sotilasasioiden tuntemusta ja siitä johtuvaa poliittista vääristelyä. Kannattajat löytyvät saman henkisistä ja tasoisista. Uutta ei ole sekään.
Niin, sinulla ei todellakaan järki riitä Halderin aseman tajuamiseen. Lue tuosta Wikin tekstiä, se osoittaa sinun olevan väärässä.
"Franz Ritter Halder ......oli saksalainen kenraali ja armeijan yleisesikunnan päällikkö vuodesta 1938 syyskuuhun 1942 asti".
Siis, ei maavoimien vaan armeijan. Ja armeijan esikunta oli OKW, Oberkommando der Wehrmacht.
Lue ja ota opiksesi niin ei sinunkaan tarvitse olla aina väärässä. Se syö ja nolaa miestä.
"Lue ja ota opiksesi niin ei sinunkaan tarvitse olla aina väärässä. Se syö ja nolaa miestä."
Kuvasit itseäsi niin tässä kuin kaikissa muissakin keskusteluissa.
"Siis, ei maavoimien vaan armeijan. Ja armeijan esikunta oli OKW, Oberkommando der Wehrmacht."
Voi raukkaa. Armeija eli maavoimat on saksaksi Heer. OKH on Oberkommando des Heeres. Halder oli sen päällikkö.
Asiaa ei muuta se, että käsitettä "armeija eli army" käytetään usein tarkoitettaessa asevoimia kokonaisuutena.Se tarkoittaa myös maavoimien yhtymää
Koko Saksan asevoimat on Wehrmachti. Sen esikunta on Oberkommando der Wehrmacht. Esikuntapäällikkö oli Keitel.
Olet säälittävä. Vilkaise mitä tahansa sotahistoriaa, niin asia selviää.
uskot wikiin, vaikka et tekstiä ymmärräkään, niin luehan tämä.
"Helmikuussa 1938 Keitel nimitettiin OKW:n (Wehrmachtin ylin johto) päälliköksi. Upseeritoverit käyttivät Keitelistä nimitystä "LaKeitel", lakeijan mukaan.[1] Kun Ranskan kukistumisen johdosta uusia kenraalisotamarsalkkoja nimitettiin peräti kaksitoista, Keitel oli yksi näistä "tusinoittain halvemmalla" nimitetyistä (kuten moni nuorempi upseeri kommentoi nimitystä)[2]
Sodan aikana hänestä tuli yksi OKW:n keskeimmistä henkilöistä. Sotaonni kääntyi Stalingradin tappion myötä ja neuvostojoukkojen saarrettua Berliinin. Ennen itsemurhaansa Hitler pyysi Keiteliä auttamaan suuramiraali Karl Dönitziä armeijan mobilisoimisessa. Saksan antautumisen jälkeen toukokuussa 1945 Keitel vangittiin."
"--ja 3. heinäkuuta 1940 maavoimien esikuntapäällikkö Franz Halder kehotti alaisiaan suunnittelemaan iskua itään.[9] Tämä suunnitelma esiteltiin Hitlerille jo 21. heinäkuuta."
Mitä kerrotaankaan Wikissä Keitelistä:
"Wilhelm Keiteliä syytteet Nürnbergin oikeudenkäynnissä olivat: 1. Osallistuminen salaliittoon rauhaa vastaan, 2. Rikokset rauhaa vastaan, 3. Sotarikokset ja 4. Rikokset ihmiskuntaa vastaan. Wilhelm Keitel todettiin Nürnbergin sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä syylliseksi kaikkiin neljään syytekohtaan ja tuomittiin kuolemaan 1946. Hänet teloitettiin hirttämällä saman vuoden lokakuussa."
Kaikki nuo neljä syytekohtaa olisivat sopineet myös Suomen herroihin kuin nenä päähän. Siltikin Stalin oli armelias ja tyytyi vain nimellisiin vankeusrangaistuksiin, lähes yhdyskuntapalveluun. Jos Suomen vastapelurina ja sotamme ja siviilien joukkomurhan kohteena olisi ollut Yhdysvallat niin monta suurinta herraamme olisi ripustettu leukakeinuun.
So what eli mitä sitten. Tekeekö tuo Halderin vierailusta poliittisesti vähemmän tulenaran? Sehän oli avauksen tarkoitus ja sitä aihetta sinä koetat tuolla känitykselläsi kovasti kiertää, eikö vain? Ettei tarvitsisi sitä myöntää mikä oli ehkä yksi Talvisodan syitä naapurin silmissä.
Halderin vierailu oli rutiiniluontoinen asevelitapahtuma.
NL ei kiinnittänyt siihen mitään huomiota. Yksikään tutkija ei ole tuonut sitä esiin Talvisodan syynä.
Koko avauskin on vain osa stallarien sitkeää yritystä tukea neuvostopropagandaa, joka yrittää tehdä Suomesta sotasyyllistä täysin vastoin todellisia tapahtumia.
Se sota, mitä Halder tuolloin valmisteli, oli hyökkäys Puolaan. Sekin pidettiin suomalaisilta tiukasti salassa. Siihen sotaan NL sitten liittyi.
Canariksen Baltian ja Suomen matka samoihin aikoihin on liittynyt myös tilannekartoitukseen Puolen sodan alla.
Talvisodalle aukesi tilaisuus 23.8. 39 tehdyn MR sopimuksen perusteella. NL uusi silloin jo pitkin 30-luvun loppupuolta tekemänsä aluevaatimukset Saksan selustatuella, vaikka Suomessa ei oikein asiaa käsitetty.
Suomella ja Saksalla ei ollut mitään yhteisiä poliittisia tai sotilaallisia hankkeita ennen elokuuta -40. Poliittiset suhteet olivat kylmät. Asevelihenki oli voimissaan, mutta aika suppeissa piireissä ( osa jääkäreitä) sekin.
Stallarien valeet eivät totuutta muuta miksikään.
kohtaa sopivat nimenomaan Staliniin apureineen. Hänhän aloitti sodan liitossa Hitlerin kanssa.
Mikä maa mahtoi aloittaa Talvisodan, tiedätkö?
,,,,Mikä maa mahtoi aloittaa Talvisodan, tiedätkö?,,,,,
Mikä maa mahtoi aloittaa Jatkosodan, jonka jälkeen oli sotasyyllisyysoikeudenkäynti. Tiedoksi sinulle ja muille kaltaisillesi neroille, että Talvisodan jälkeen ei käyty oikeutta. Haloo !
Se on aiemmin todettu, että vuonna 1937.
Canariksen vierailu? Vai sakslaisten asetehtailijoiden?
Tunnistit itsesi, hohohoo.
Franz Halder kävi Suomessa myös 1937? Lähde?
Juuri niin, lähde on salainen
sitten tiedät vierailusta?
Haluan älyttää jätkiä.
Krigsmoln på Finlands himmel
www.riktpunkt.se/artiklar/ovriga/2.htm
1937 besökte generalstabschefen general Halder artillerimanöver i Perkjärvi på Kareliska näset. Halder, Diedl och Randulic, som verkade i Finland, var ökända ...
valehtelun mallia.
"1937 besökte generalstabschefen general Halder artillerimanöver i Perkjärvi på Kareliska näset. Halder, Diedl och Randulic, som verkade i Finland, var ökända nazister, för att inte tala om adminral von der Goltz, som hade ockuperat Finland 1918. Han var en av de första "Blutrichter" efter Hitlers maktövertagande. "
Halder ei ollut OKH:n päällikkö 1937. Eikä käynyt Suomessa, vaan 1938. Hän ei myöskään ollut natsi, vaan kiihkeä natsivihaaja, joka laati tarkan vallankaappaussuunitelman syksyllä -38. Se toimitettiin tiedoksi myös briteille,m utta Chamberlain ryssi Münchenissä koko jutun.
"Diedl ja Randulic" nimisiä kenraaleja ei ole koskaan ollut, eikä von der Goltz ollut amiraali tai Suomen valtaaja 1918.
Muutenhan juttuun sopii uskoa siinä, missä kaikkeen muuhunkin hölynpölyyn. Sellaisia aina löytyy tältä palstalta.
"Halder ei ollut OKH:n päällikkö 1937. Eikä käynyt Suomessa, vaan 1938."
Menee vuosiluvut sekaisin näiden idioottien kanssa.
Halder siis nimitettiin OKH:n päälliköksi maaliskuussa 1938 ja kävi Suomessa kesäkuussa 1939.
Se, että puhutaan yleisesikunnasta johtuu sittä, että OKW perustettiin vasta -38 ja siihen asti ainoa yleisesikunta oli OKH.
OKW muodostettiin sotaministeriön ja joukkoviraston tilalle Hitlerin johtoelimeksi. Sen tärkein osa oli Jodlin johtama sodanjohtoesikunta.
Että on seurannut harjoituksia täälläkin virkansa puolesta ennen 1939.
He then became the director of the Manoeuvres Staff. Shortly thereafter, he became director of the Training Branch (Oberquartiermeister of Training, O.Qu.II), on the General Staff of the Army, in Berlin between October 1937 and February 1938. During this period he directed important training maneuvers, the largest held since the reintroduction of conscription in 1935.
missä ja milloin. Eikä hän seurannut tykistöammuntoja -39 virkansa puolesta, vaan osana vierailuohjelmaa.
Barry. A. Leachin laatimassa Halderin tarkassa elämäkerrassa kirjassa "Hitlers generals" ei mainita ainoatakaan Suomen matkaa.
Hän oli kyllä jonkun aikaa koulutuksen johtajana, mutta ei siihen virkaan Suomen armeijan koulutus kuulunut.
Joku tolkku saisi näillä höpinöilläkin olla.
Se on sinun ongelmasi, jos luet tai hölmöyttäsi Suomen historiaa Anglo-Amerikkalaisesta kirjallisuudesta.
Syynä on voimut olla vaikka Nenosen kameraviritelmät saksalaisella tekniikalla. Kapiaiset mielellään pitivät tällaisia kekkereitä ainakin ruotsalaisten kanssa.
Sinun kaltaistesi velttovirtasten ansiosta maallamme on ollut kusiset paikat sodissa, kun ei leikkaa asioiden väliset yhteydet.
historiaa suomalaisten, ruotsalaisten, norjalaisten. amerikkalaisten, saksalaisten, englantilaisten, sveitsiläisten, venäläisten ja virolaisten kirjoittamana.
"Se on sinun ongelmasi, jos luet tai hölmöyttäsi Suomen historiaa Anglo-Amerikkalaisesta kirjallisuudesta."
Sinun ja muiden idioottien ongelma on historiantiedon puute kaikilla kielillä. Niin sitten uskotaan mihin höpinään tahansa.
Halder ei ole käynyt Suomessa muulloin kuin kesällä -39. Esitä todisteet höpinöiden tilalle.
"Syynä on voimut olla vaikka Nenosen kameraviritelmät saksalaisella tekniikalla."
Esimerkiksi Paulaharjun kirjoituksissa Nenosen elämäkerrassa ei ole tällaisesta mainintaa. Yhteydet Zeissin tehtaaseen tapahtuivat pääasiassa jo 20-luvulla.
Yhteistoiminta Ruotsin kanssa taas johtui ihan omista syistään.
"Sinun kaltaistesi velttovirtasten ansiosta maallamme on ollut kusiset paikat sodissa, kun ei leikkaa asioiden väliset yhteydet. "
Ja sinun kaltaisesi täysin asiantuntemattomat sotkijat olisivat maanpuolustuksen pelastus?
It is an other matter if German officers have been present. Still I don't really see what possible benefit Finns could have had from the business. Being caught on a mission does not sound worth the trouble if the only beneficiary was a third power. German-Finnish relations were not the best possible in 1938 or 1939 either. There must be something more to it than has been mentioned in the references quoted here.
I didn't say "German officers" because officials Eskola met wore civil clothes but spoke German. It is also possible that these guys were not Germans.
Of course we Finns get these photographs too. It seems that another country partispated in these missions - perhaps financing them, supplying films and cameras etc. The primary reason for these flights was for sure mapping. Perhaps spying newest Soviet ships and aircraft (types and numbers) could be other reasons.
I don't think military relationships would have been as bad as political relationships. You forget that Gen. Halder visited in Finland in the summer 1938 (IIRC). Many Finnish officers visited in Germany for example Capt. "Eka" Magnusson (later Commander of Flying Squadron 24) who got to know interesting things on German air defence in 1938. Heinkel He 112 "cannon fighter" was demonstrated at Utti after that visit, but was fortunately not bought (it was a "sheep in wolf's clothes" according to Suomen Ilmailuhistoriallinen Lehti / Finnish Aviation History Magazine).
"You forget that Gen. Halder visited in Finland in the summer 1938 (IIRC). "
Mikähän höpisijä tämäkin? Tri Kari Selen toteaa tutkimuksessaan puolustusneuvostosta, että Halder vierali Suomessa kesällä -39. Tarkkaan sanoen 29.kesäkuuta - 3. heinäkuuta. Hän ei tavannut Mannerheimia.
Saksan lähettiläs Blücher kertoo myös kohteliaisuusvierailusta 1939. Halder oli ulkoministerin päivällisellä vastauspuheessan todennut "voimakkaan ja riippumattoman Suomen kulkevan varmimmin oikeaa tietä".
Mikäli Halder olisi ollut jollain muulla kuin kohteliaisuusvierailulla, olisi järjestely kaikkineen ollut aivan toinen ja ohjelmassa neuvottelut Mannerheimin ja muun sotilasjohdon sekä valtionjohdon kanssa.
Jossain kummittelee tuo 1938 ja kuten aina, juuri virheellinen tieto lähtee varmimmin kiertoon. Ja yhtä varmasti sitä käyttävät todisteena kaiken maailman idiootit.
Häkellyttävistä kyvyistään kuulut savantit, lahjakkaat lahjattomat, luottavat tarinoihin
ruotsalaisten, norjalaisten. amerikkalaisten, saksalaisten, englantilaisten, sveitsiläisten, venäläisten ja virolaisten kirjoittamana.
Onkohan noiden korkeiden saksalaisten sotaherrojen neuvotteluista ja tapaamisista koskaan julkaistu selostuksia. Vaikka tapaamisista pöytäkirjoja olisikin niin kaikkea ei papereista ilmene, se on selvä. Kaikkein arimpia juttuja ei kirjata ylös ja pahimpia mitä on kirjattu on ehkä hävitetty sodan aikana.