Pienimuotoinen HarryPotter 1&2 arvostelu..

En ole vielä nähnyt kolmatta osaa, en tiedä edes viitsiikö mennä katsomaan, koska kaksi ensimmäistä olivat niin täyttä soopaa, ettei usko erkkikään..

Daniel Radcliffella,joka on näytellyt jo varsin pienestä kakarasta lähtien, luulisi nyt tämän perusteella olevan edes VÄHÄN enemmän näyttelijän lahjoja, mutta EI!!! Jätkä seisoo kuin heinäseiväs, ja toistaa repliikit kuin kone ja ilmeilee välillä jotain, mistä ei saa parhaalla tahdollakaan selvää, mikä tunnetila on kyseessä. Ei mitään luonnetta! Väärä näyttelijä todellakin, ei onnistu "puhaltamaan elämää" Harry Potteriin.

Muut näyttelijät, kuten esimerkiksi Tom Felton Draco Malfoyna vakuuttaa sentään hieman enemmän ilkeydellään. Ilkeys ilmenee sentään jonkinlaisena "karismana", toisin kuin mitäänsanomaton Harryn kilttipoika-meininki.

Kahdesta ensimmäisestä Harry-elokuvasta ei saisi myöskään mitään tolkkua ilman kirjan lukemista, mikä ei tietenkään ole jäänyt yhdeltäkään Harry-fanilta väliin, mutta teatteriin eksynyt tavan pulliainen saattaisi tosissaan miettiä välillä, että mitä ihmeen sotkemista tämä leffa on!

Tiedetään,tiedetään, olen liian kriittinen tämän suhteen, onhan kyseessä kuitenkin oikeastaan lasten elokuva, mutta mielestäni kys. kirjoista tehtiin vähän liian nopeasti elokuvaversio.
Joka studiolla oli vain niin hirveä kiire saada myyntivaltti Harry Potter omaan talliinsa, että sitten kun niin kävi, itse elokuvaan ei panostettu paljonkaan, kunhan maine vain kantaisi. Turhan hätäisesti väsätyt elokuvat.

Kertokaa joku minulle, että kolmannessa elokuvassa on edes joku katsomisen arvoinen näyttelijäsuoritus, ettei koko homma mene vain kirjasta matkitun juonen, lavasteiden ja pökkelöiden repliikkien paperinukke showksi.

Teidän ei tarvitse välittää tästä arvostelusta, mutta halusinpa vain ilmaista mielipiteeni siitä, että tässä hommassa olisi voitu onnistua paljon paremminkin.