Koska en kuulu kumpaankaan leiriin niin voin todeta eron noissa leireissä. "Vienojen" leiri ei ole koskaan eikä missään hyväksynyt tai puolustanut murhaajia vaan päinvastoin on sanonut, että punamurhaajia on kuulunutkin rankaista, mutta vain murhaajia. He ovat ainoastaan koettaneet tuoda esiin motiiveja katkeruuteen, joka aiheutti monta murhaa.
Valkoisella puolella sen sijaan ei ole koskaan myönnetty heidän tehneen ainuttakaan rikosta ja ainuttakaan murhaa. Jokainen ns. punainen eli työläinen tai torppari, joka tapettiin aseettomana oli murhaaja, ryöstäjä ja terroristi, poikkeuksetta. Aika vaikeaa uskoa, että työläisten puolelta löytyi tuollaiset 20 - 27 000 murhaajaa, ryöväriä ja terroristia. Kyllä joukossa täytyi pakostakin olla tuhansittain syyttömiä ainakin näihin rikoksiin. Kuten niiillä alueilla Suomea, joilla ei punakaarteja koskaan ollut eikä siten punaisten tekemiä murhia tai ryöstöjä tai terroria.
Toinen valkoisten väite, jota ei voi uskoa on se, että jokainen n. 1 700 kuollut eli "murhattu" valkoinen oli täysin viaton ja noudatti annettuja käskyjä tarkasti mutta joutui murhatuksi vain huvittelumielessä. Kyllä historiakirjojen mukaan moni noista kuoli ase kädessään eikä rauhallisena siviilinä.
Valkoisella puolella sen sijaan ei ole koskaan myönnetty heidän tehneen ainuttakaan rikosta ja ainuttakaan murhaa. Jokainen ns. punainen eli työläinen tai torppari, joka tapettiin aseettomana oli murhaaja, ryöstäjä ja terroristi, poikkeuksetta. Aika vaikeaa uskoa, että työläisten puolelta löytyi tuollaiset 20 - 27 000 murhaajaa, ryöväriä ja terroristia. Kyllä joukossa täytyi pakostakin olla tuhansittain syyttömiä ainakin näihin rikoksiin. Kuten niiillä alueilla Suomea, joilla ei punakaarteja koskaan ollut eikä siten punaisten tekemiä murhia tai ryöstöjä tai terroria.
Toinen valkoisten väite, jota ei voi uskoa on se, että jokainen n. 1 700 kuollut eli "murhattu" valkoinen oli täysin viaton ja noudatti annettuja käskyjä tarkasti mutta joutui murhatuksi vain huvittelumielessä. Kyllä historiakirjojen mukaan moni noista kuoli ase kädessään eikä rauhallisena siviilinä.
Vastaukset 48
Vanhimmat
taas kerran toistettuina. Mihin tuolla pyrit?
Jotenkin jo arvasin kun avauksen tein, että reaktio tulee olemaan tuota lajia. Ei näköjään ole helppoa käydä asiallista keskustelua suomalaisen äärioikeiston kanssa, kun ihan suoraan sanon mitä ajattelen.
Kovasti syytät valehtelusta mutta lienee turhaa edes pyytää sinua osoittamaan mikä vale avauksessani on. Taidan olla oikeassa.
kerran toistettu ne tuhannesti oiotut valeet, jotka esitetään vastoin tutkimustuloksia.
Nuo esitetyt väitteet ovat vain "vienojen" tavanomaisia kuvitelmia. Niitä ei ole kukaan missään esittänyt.
"Ne tuhannesti oiotut valeet," joista sinä et kuitenkaan kykene nimeämään ainuttakaan. Aika outoa, eikö sinustakin?
Mutta avauksessa kylläkin puhutaan valkoisen osapuolen valeista. Otetaas yksi esimerkki: "vienot hyväksyvät kaikki punaisten Suomessa ja Neuvostoliitossa tekemät murhat ja ylistävät niitä." Tuolle valkoisten valeelle sinä kurja et löydä pienintäkään todistetta, et niin ainuttakaan.
Ainoa ns. todiste sinulle on sinun oma paranoidinen luulosi, jota sinä sekavassa päässäsi olet alkanut kuvitella ja nimittää todisteeksi.
ettei vienojen tekstejä edes uskovat lue, vaan ne siunataan lukematta.
"Otetaas yksi esimerkki: "vienot hyväksyvät kaikki punaisten Suomessa ja Neuvostoliitossa tekemät murhat ja ylistävät niitä." Tuolle valkoisten valeelle sinä kurja et löydä pienintäkään todistetta, et niin ainuttakaan."
Hyvin yleinen väitehän on, ettei edes mitään kapinaa ole tapahtunut. Valkoiset ovat vain ilkeyttään ryhtyneet murhamaan viattomia työläisiä.
Toinen väite on, että punainen terrori oli vain viimeinen vastaus valkoisille.
Kolmas on, että ainoat murhatut valkoiset ovat piikojaan raiskanneita isäntiä.
Murhien hyväksymisen osoittaa myös se, ettei ainoatakaan punaisten joukkomurhaajaa "tuomita", vaan jauhetaan vain valkoisten tekoja.
Valeet on tuhannesti oiottu. Vieläkö ne pitäisi toista 1001. kerran?
Yklsikään "vieno" ei ole perehtynyt ainoaankaan vuotta 1918 koskevaan tutkimukseen puhuimattakaan, että tekstit pysyisivät faktoissa.
"Ei näköjään ole helppoa käydä asiallista keskustelua suomalaisen äärioikeiston kanssa --."
Mitä ihmettä kuvittelit?
Yrität kieroillen selittää, että kun "vienot" yms. eivät ole sinun linjallasi vuoden 1918 tapahtumista niin silloin he hyväksyvät kaikki punaisten tekemät murhat. Minä kun olen nähnyt "vienon" kirjoittavan, että on ihan oikein kun murhaajia rankaistaan, väristä riippumatta. Siis "vieno" on tuominnut punaisten tekemät rikokset, sinä et ole vielä sanallakaan tuominnut valkoisten tekemiä murhia. Mieti tätä.
Mutta kun sinun ja toisten valkokiihkojen linja on se, että a) jokainen aseettomana surmattu ns. punainen oli murhamies, ryöväri ja terroristi eli jokainen aseettomana surmattu oli syyllinen mitä raskaimpiin rikoksiin, poikkeuksetta b) valkoiset eivät tehneet koko maassa ainuttakaan murhaa tai rikosta ja sen takia heitä ei kuulunutkaan tuomita, ei ainuttakaan.
Miten kehtaat syyttää "vienoja" puolueellisiksi ja pidät itseäsi puolueettoman totuuden torvena? Harvalla on noin kyyninen kyky. Ette te äärioikeisto eroa mitenkään äärivasemmistosta, murha on teille normaali ratkaisutapa koska teillä on siihen luovuttamaton oikeus. Ihan kuten kolleeganne Stalin sanoi: "Kuolema on ratkaisu kaikkeen. Ei ihmisiä, ei ongelmia". Sitä kaartinne koetti toteuttaa Suomessa äärimmäisen akttivisesti keväällä-kesällä 1918. Tai Trotski, Lenin ja Stalin N-liitossa tai Mao Kiinassa tai Pinochet Chilessä tai Suharto Indonesiassa jne...
Niinhän voittaja aina sanoo, ne piti tappaa sen takia kun ne olivat niin pahoja ihmisiä. Ja jos ne eivät vielä olleet mitään pahaa tehneet niin kyllä varmana ne olisivat tehneet paljon pahaa joskus myöhemmin. Sen takia ne piti tappaa, ennaltaehkäisynä. Eli jaeltiin kuolemantuomoita jo ennen kuin rikoksiakaan oli tehty.
Sillä tätähän se on se selittely "jos punaiset olisivat saaneet vallan niin kyllä ne olis tappaneet ihan hirveen monta". Unohdetaan kuitenkin, että nehän saivat vallan moniksi kuukausiksi maan tiheimmin asutuissa osissa mutta mitään tappajaisia ei käynnistetty valkoisten malliin. Mistään ei voida osoittaa punaisten perustamien kuolemanleirien paikkoja. Joten niitä ei siis ollut.
Se räkänokkien uhoama 20 henkeä / pv oli 90 %:sti ase kädessä kuolleita. Eli varsinaista rikollista tappamista, mitä sitäkin oli, oli vain ehkä 2-3 henkeä / pv mikä on hyvin vähän verrattuna katkeruuden määrään mitä köyhälistö aivan oikeutetusti tunsi jo lapsesta asti kärsimistään karkeista vääryyksistä.
Kenttäoikeuksien toiminta oli laillista!
"Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat - valkoisen väestön oikeustajun mukaista oikeutta."
Terrori ei ollut aikalaisille mielivaltaa, vaan osa sotaa.
Terroriksi nämä teot muuttuivat vasta rauhan palattua,
kun alkoi sodan jälkipuinti ja keskustelu siitä,
kuka oli syyllistynyt "ylilyönteihin," ikään kuin
sisällissota voisi olla muuta kuin ylilyöntejä ja julmaa tappamista.
Väitöskirjassaan Marko Tikka - Kenttä-oikeudet (SKS 2004) on osoittanut,
että Suomen sisällissodassa kummankin sodan osapuolen sotavoimien päällystöllä
oli vastuu terrorista. Armeijoiden takana olevien hallitusten ja yksilöiden vastuu
terrorista on sen sijaan monimutkaisempi asia.
Yhtä käsitystä poikkeusolojen oikeudenkäytöstä ei 1918 ollut, Valkoinen armeija
turvautui rankaisutoimissaan - siis teoissa, joita kutsutaan myös valkoiseksi terroriksi -
sortovuosina annettuun venäläiseen sotatilalakiin.
Valkoisen armeijan korkeat upseerit olivat pääosin saaneet venäläisen sotilaskoulutuksen
ja tunsivat sotatilalain sisällis-sodankäyntiin sopivaksi, jopa tarpeelliseksi.
He halusivat turvata armeijan selustan.
Se taas voitiin tehdä, kuten valkoisten ylipäällikkö muistelmissaankin aikanaan totesi,
ampumalla vangittujen kapinallisjoukkojen päälliköt ja laskemalla rivimiehet kotiin.
Poliitikot jäivät rintamalinjan kummallakin puolella sodan sivustakatsojiksi,
koska niin punakaarti kuin valkoinen armeijakin kävivät sisällissotaa tavalla,
jolla se pyrittiin voittamaan. Punainen ja valkoinen terrori olivat
sisällissodan sodankäyntitaktiikkaa.
Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat rauhaallisen kansanosan oikeustajun mukaista oikeutta. Punaiset olivat syyllistyneet omaisuuden anastamisiin, tuhotöihin ja raakoihin surmatekoihin, jotka vaativat rangaistusta.
Tässä tilanteessa valkoinen yhteisö tuki kenttäoikeuksia, koska se katsoi ne
oikeustajunsa kannalta välttämättömiksi. Ellei näin olisi ollut, olisi jäänyt jäljelle vain täysin summittainen kosto.
Maan demokrattisesti valitut johtajat uskoivat vakaasti toimivansa rankaisutoimissa lain mukaan.
Toiseksi: sisällissodassa kummankin puolen sotavoima syrjäytti poliittisen tahdon.
Kolmanneksi: juristit ja muu koulutettu sivistyneistö kuvittelivat, että ehkä pienellä
laittomuudella ehkäistäisiin suuri paha.
""Lahtarien" ja "Vienojen" ero "
Vienot jatkuvasti valehtelemassa. Ja keksimässä uusia aliaksia. Tekeytyvät milloin minkäkin mielipiteen muka puolustajaksi. Tai puolueettomaksi kuten tässä avauksessa.
Vienojen esiinmarssi muuttaa minkä tahansa keskustelun irvikuvakseen.
ole edes etäisesti puolueeton, vaan puhdasta punikkipropagandaa.
Avaus noudattaa huttuloiden ja ketaleiden normitasoa.
Yritä siinä keskustella kun stallari keksii numeroita hattulastaan ja yrittää tuputtaa niitä keskustelun perustaksi. Keskustelusta menee mielekkyys, jos ei ole muuta kuin stallariosapuolen valheiden korjailu. Mistä siinä keskustelet?
Nimimerkki Vienossa pesii?, taidat olla sitä Jyväskylän puukottajaporukkaa, jolle ihmisten mielipiteen vapaus on kauhistuksista suurin. Älä huoli, kohta laskette tiilenpäitä eikä kukaan suomalainen sure kohtaloanne.
Mielipiteen vapaus ja valehtelu ovat eri asioita. Ei siinä puukkoja tarvita huttuloiden oikaisuun historian kirjat riittää
Tuossa näkyy taas äärioikeiston vakio sanavarasto. Kun teille lyödään pöytään fakta, jolle ette voi mitään niin te vaan huudatte itkupotkuraivarin vallassa vale, vale, vale, vale... edes yrittämättä perustella mikä vale on kyseessä ja miten se on oikein.
Olkoon kyseessä äärioikeisto tai -vasemmisto niin samanlainen jengi on kyseessä. Ameeban ja alkuliman sekoitus vailla aivoja. Ainoastaan keskushermoston väkivaltaosat ovat kehittyneet, suorastaan ylikehittyneet. Samasta jengistähän on kyse ja aivan sattumaa kummanko puolen on valinnut.
Joko olet lypsämisestä ja tyhmyydestä saannut sen diplomisi sieltä Sirola-opistosta.
Joo, "en kuulu kumpaankaan leiriin" mutta heitän aivan älyttömiä lukuja hatusta ja totean, että punaiset ovat ihan jees porukkaa.
Haist vttu punikki.
Kun Vieno näkee jotain hyvää vasemmistossa ja esittää vienosti että on sitä jotain pahaa oikeistossakin niin sen takia häntä haukutaan. Äärioikeiston mielestä kun vasemmistossa ei saa nähdä mitään hyvää eikä oikeistossa saa nähdä mitään pahaa. Jos sellaisia näkee niin se on kuoleman synti, eikun saunan taa vaan ja lähimpään monttuun sellaiset. Nehän voisivat jopa alkaa murhaamaan ihmisiä niin parempi on kaikenlaisen väkivallan ennalta ehkäisemiseksi ampua ne heti ja sen kummemmin tutkimatta.
Eikös se asia liene jotenkin näin kuvattavissa lyhyen kaavan mukaan.
Useinhan puhutaan tähän tyyliin, että kaikki kapinalliset kuului ja saikin tappaa eikä siinä olisi ollut mitään väärää tai moraalitonta. Nyt en tähän hätään muista vastaavaa esimerkkiä Keski-ajan jälkeen jolloin noin olisi ajateltu ja toimittu. Siis muita maita kuin Suomi.
Verrataan vaikka Vietnamin sotaan, joka päättyi kommunistien voittoon Vappuna 1975. Hävinneen armeijan sotilaathan olivat voittajan kannalta ulkopuolisen valtion turvin toimineita kapinallisia mutta ei heitä ammuttu eikä tapettu nälkään leireissä. Päälliköt kaiketi vietiin uudelleenkasvatettaviksi ja osa varmaan ammuttiinkin mutta rivimiehille ei seurannut mitään kostoa. Näin olisi kuulunut Suomessakin toimia mutta jostain syystä, mitä ei tiedetä vieläkään, voittaja valitsi äärimmäisen verisen tien.
Oliko ne kaikki tuhannet venepakolaiset päälliköitä???
Venepakolaiset olivat kiinalaisia, jotka olivat olleet sodan ajan aktiivisia jenkkifaneja eli siis voittajan kannalta kapinallisia. Suomen valkoisten doktriinin mukaan heidät olisi pitänyt KAIKKI teloittaa kapinaan osallistumisesta mutta kommunistitpa eivät teloittaneet.
Eli tuolla esimerkilläsi sinä toit vain valkoisten rikokset entistä räikeämpinä esiin, olivathan ne ainakin 1000 kertaa pahempia kuin Vietnamin kommunistien tekemät.
"Venepakolaiset olivat kiinalaisia, jotka olivat olleet sodan ajan aktiivisia jenkkifaneja eli siis voittajan kannalta kapinallisia."
Jopas oli keksintö? Ei venepakolaiset olleet mitään kiinalaisia vaan vietnamilaisia, jotka pakenivat maasta paremman elämän toivossa. Arvatenkin heidän joukossaan oli runsas edustus vanhasta E-Vietnamin armeijasta!
Se on niin , kun mennään joukolla tappamaan joku talon isäntä ja sen jälkeen ryöstetään omaisuutta , niin silloin se on RYÖSTÖMURHA . Ja siinä on kuolemantuomion paikka .
,,,,Se on niin , kun mennään joukolla tappamaan joku talon isäntä ja sen jälkeen ryöstetään omaisuutta , niin silloin se on RYÖSTÖMURHA . Ja siinä on kuolemantuomion paikka . ,,,,,
Hyvin osasitkin kuvata sen mitä valkoisten kuolemanpartiot tekivät ympäri maata jo sodan aikana ja sitten sodan jälkeen vallatulla alueella, oikein hyvin.
Minkähän takia ainuttakaan kovasti haikailemaasi kuolemantuomiota ei kuitenkaan näille kelmeille langetettu?
jakoivat oikeutta vain punikkiryöstäjille. Valkoiset kun eivät ryöstämistä harrastaneet.
Kyllä ne vain harrastivat. Tölleistä läksi tavaraa kuolemanpartioitten mukaan ja teloitetuilta läksi lapikkaat tai muutakin vaatetta jos jollain teloittajalla itsellään oli huonommat.
Mutta meinaatko, että kuolemanpartioitten touhu oli sinällään sallittua jos EI syyllistynyt ryöstelyyn. Tappaa sai niin paljon kuin oma psyyke kesti. Monella ei tosin sitten kestänytkään mutta näitä hulluja tappajia käytettiin hyväksi puhdistuksissa. Viina ja itsemurhat veivät sodan jälkeen monta laitonta tappajaa mukaansa. Tosin pahimmat valkopsykopaatit eivät olleet moksiskaan tappojensa määristä mutta moni oli ja katui.
-----Siksi että nämä jakoivat oikeutta vain punikkiryöstäjille-----
Länsi-, Keski-, Itä- ja Pohjois-Suomessa ei ollut punakaarteja joten ei voinut olla punikkiryöstäjiäkään. Mutta öiseen aikaan riehuneita valkoisten kuolemanpartioita oli ja ne tappoivat satoja. Tai tappoiko Saaren Jallu vain pelkkiä punikkiryöstäjiä? Miksiköhän, onko valkoisten tupailloissa puhuttu näistä porukoista?
oli puhdistettava.
Höpöhöpö. Punakaarteja oli pohjoisinta Suomea myöten. Ne kukistettiin ja riisuttin aseista.
"Mutta öiseen aikaan riehuneita valkoisten kuolemanpartioita oli ja ne tappoivat satoja"
Myös muita kapinallisten kannattajiksi epäiltyjä pidätettiin ja tutkittiin.
Teloitettuja oli P-Suomessa vajaa kolmesataa.Pääosa punakaartilaisia.
Tämä uusi nikki toistaa uskollisesti entisiä valeita. Onko punikeilla ollut valehtelun talvikurssi?
-----Myös selusta oli puhdistettava-----
Mikäs kohtaus lahtarille tuli kun alkoi puhua totta ja tunnustaa rikoksia. Sitähän tässä on koko ajan koetettu selittää, että työväestön silmittömässä lahtaamisessa ei ollut kyse rikollisten rankaisusta vaan nimenomaan puhdistuksesta. Ihan kuten kerrotaan Sofin kirjassa Puhdistus.
-----Teloitettuja oli P-Suomessa vajaa kolmesataa.Pääosa punakaartilaisia.---
Punaisten valtaamalla alueella oli tuhansittain suojeluskuntalaisia ja heidän kannattajiaan mutta heitäpä ei pyritty puhdistamaan. Saivat olla rauhassa kun elivät ihmisiksi. Siinä se puna- ja valkokaartien ero.
"Punaisten valtaamalla alueella oli tuhansittain suojeluskuntalaisia ja heidän kannattajiaan mutta heitäpä ei pyritty puhdistamaan. Saivat olla rauhassa kun elivät ihmisiksi. Siinä se puna- ja valkokaartien ero. "
Punaisten hallitsemalla alueella vallitsi raju terrori. Noin 1 600 viatonta ihmistä surmattiin eli keskimäärin 20 päivässä.Päälle kaikki muut rikokset. Vankiloissa oli noin 1 000 ihmistä, joista osa surmattiin.
Vienohuttulalle on annettava tunnustus siitä. että täysin aiheesta riippumatta hän pystyy aina lykkäämään toinen toistaan paksumpia valeita suoraan äärivasemmiston propagandaoppaista.
------Noin 1 600 viatonta ihmistä surmattiin eli keskimäärin 20 päivässä.---
Niin tietysti kun sinulle jokainen isäntämies on viaton olkoon hän tehnyt alaisilleen mitä tahansa ja miten paljon tahansa ja olkoon se jatkunut kuinka kauan tahansa. Kun eikös se mene niin, että kotieläimilleen sai tehdä mitä lystäsi eikä isännän alainen eronnut kotieläimistä mitenkään. Ja taisi mennä myös niin, että isännän alaisen olisi ollut melkoisen turhaa mennä pitäjän vallesmannin luo tekemään rikosilmoitusta pahoinpitelyistä, raiskauksista, sopimusrikkomuksista, tahallisesta kiusanteosta, nälällä alihintaisiin töihin pakottamisista, herjauksista ja solvauksista ja ties mistä vielä mitä konna keksii uhrilleen tehdä.
Tietenkin myös nurkan takaa ammuskellut suoj.kuntalainen oli ihan viaton vaikka vastaavassa tilanteessa punakaartilainen oli rosvo ja ryöväri ja murhamies joka piti armotta tappaa kuin koira. Valkoinen moraali kun sanoo niin, että rikas on aina viaton teoistaan riippumatta ja köyhä on aina kollektiivisen syyllisyyden alainen teoistaan riippumatta. Tätä kollektiivista syyllisyyttä tuohon maailman aikaan opettivat ensin Suomen valkoiset ja sitten Lenin. Oppi kai sen täältä.
Noilla perusteillahan sinä saat jokaisesta kuolleesta valkorosvosta pulmustakin puhtaamman ja viattoman marttyyrin.
Vienohuttula lykkää taas fantasiaansa. Sääliksi käy.
Tosin unohdit ne seksihaaveesi.
Loistavaa, tuossa taas älykkäintä hengentuotetta mitä lahtarin aivoilla kyetään tuottamaan. Kun tietoa ja moraalista selkärankaa ei ole niin herjaaminen koetetaan kehittää taiteeksi. Sitä on lahtarin taival aamusta iltaan.
-----Vankiloissa oli noin 1 000 ihmistä, joista osa surmattiin.-----
Mieti itse paljonko ihmisiä oli lahtarin pystyttämässä piikkilankaparatiisissa ja montako sai surmansa. En lahtarina paljon kehtaisi revitellä tuollaisia juttuja mutta mitäpäs lahtarin moraali kieltäisi, ei niin mitään. Sillä porukalla kun ei satu olemaan moraalisia estoja. Tappaminen, valehtelu, väkivalta, painostaminen, vääristely, ... kaikki käy yhtä sujuvasti.
nuo huttulan väitteet tosiksi.
Kyse on siitä, että yrität kieltää kapinan sekä punikkien harjoittaman terrorin ja murhatoimet.
Valkoisten kosto on tosiasia, jota ei kukaan ole kieltänyt. Sinä yrität valehdella siitäkin.
mieti sitä, että olisi ollut parempi pysyä demarien porukassa polittisen vaikuttamisen tiellä ja jättää se punakaartin vallankumousyritys tekemättä.
Kyllä siihen aikaan piti ymmärtää, että vallankumouksen epäonnistuessa menee henki. Maailma on kova häviäjille. Se on anni niin yksinkertainen juttu.
Mikset kaivele stalinin rikoksia,, edes venäjä ei niitä selvittele...
ehkä siihen on syy,, ehkä olet putinisti...
NL selvitti ne jo 50-luvulla Stalinin kuoltua. Keksivät vielä roppakaupalla paisuteltua ekstraa siihen päälle. Meillähän lahtarihörhöt uskoo siihen punapropagandaan vieläkin.
Ja pistäs väitteidesi tueksi myös todisteita.
Mihin perustat väitteesi, että Stalinin rikoksissa on ns."ilmaa"?
Tekopyhyys:Väitetään äärioikeiston tunnusomaiseksi piirteeksi haukkumista ja suu vaahdossa räyhäämistä, kun itse samalla nimittää äärioikeistolaisia ameeboiksi, joiden tappaminen on oikeutettua...
Heikkoa, kommarit, heikkoa.
Onhan se selvää että totuutta ette koskaan hyväksy, mutta yrittäkää edes olla uskottavia.
Kuten niiillä alueilla Suomea, joilla ei punakaarteja koskaan ollut eikä siten punaisten tekemiä murhia tai ryöstöjä tai terroria.
Niinpä, näilläkin aluellla Suomessa ammuttiin massoittain punaisia "murhaajia, roistoja, terroristeja, ryöstäjiä...." Missähän välissä ne niitä kauheita rikoksiaan joukoittain tekivät kun alueet olivat koko ajan mitä tiukimmin valkoiisten vallassa.
Milloin ihmisiä ammuttiin Kainuussa massoittain 1918?
Etkö tajua vai oletko muuten vain hidas kun et tajua, että sana "massoittain" tarkoittaa koko valkoisten hallussa ollutta aluetta. Ei siis esim. jokaista yksittäistä kirkonkylää tms. pikku plänttiä.
Terroristijärjestö Bolsevisti Kommunisteihin kuuluminen
toimi samalla tavalla kuin Isiskseem ja AlGaidaan.
kummassakin on sama ideologia muuttaa yhteiskunta
epädemokraattisekdi yhden puolueen valtioksi, joka
toimii vain kuvitelmana, että se on muka kansan parhaaksi.
Yhteisomistus sosialismi tai islamiin pohjautuva hallinto,
joka määrää kaiken. Muhamedin koraani ja Marxsin ja
Leninin kommunistikirjqt esim. Kommunistinen manifesti.
Kiihkokommunismi ja ääri-Islam on aivan sama asia.
” Koska en kuulu kumpaankaan leiriin niin voin todeta eron noissa leireissä. "Vienojen" leiri ei ole koskaan eikä missään hyväksynyt tai puolustanut murhaajia vaan päinvastoin on sanonut, että punamurhaajia on kuulunutkin rankaista, mutta vain murhaajia. He ovat ainoastaan koettaneet tuoda esiin motiiveja katkeruuteen, joka aiheutti monta murhaa.”
Avaaja on vanha tuttu Tarkkispoika alias Vieno Huttila alias Ketale!
Hän esiintyy mielellään ikään kuin muuna ja ”puolueettomana” henkilönä, jolloin on kätevää jaella tukiviestejä omalle kirjoitukselle! Kirjoitustyyli on aina helppo tunnistaa!
-----"Vienojen" leiri ei ole koskaan eikä missään hyväksynyt tai puolustanut murhaajia vaan päinvastoin on sanonut, että punamurhaajia on kuulunutkin rankaista, mutta vain murhaajia-----
Totta, ainuttakaan tekstiä ei löydy jossa palstan punaiset kehuisivat tehtyjä tekoja. Valkopuolella sen sijaan kaikki heidän tekosensa julistetaan oikeutetuiksi kapinallisten rankaisutoimiksi.
Siinä on osapuolilla iso ero moraalissa.
” Totta, ainuttakaan tekstiä ei löydy jossa palstan punaiset kehuisivat tehtyjä tekoja. ”
Löytyy pilvin pimein! Punaisten päivittäin tekemiä murhia kehutaan ’harkituiksi tai ansaituiksi’, mikä on silkkaa valetta!
”Valkopuolella sen sijaan kaikki heidän tekosensa julistetaan oikeutetuiksi kapinallisten rankaisutoimiksi.”
Kumpikin osapuoli satunnaisesti teloitti paikalla vastasaatuja sotavankeja! Nämä olivat ehdottomia sotarikoksia! Määrät eivät olleet kuitenkaan merkittäviä, koska esim. punaisia päätyi vankileireille 100.000.
”Siinä on osapuolilla iso ero moraalissa.”
Aivan! Punikkien fanittajien moraali taipuu jatkuvaan valehteluun!