Voisi olla tavallisen kinastelun sijasta mielenkiintoista olettaa, että kreationismi tai "älykäs suunnittelu" olisi totta. Mitä siitä seuraisi biologialle ja kaikelle muulle tieteelle?
Esim. kasvinjalostus olisi aika turhaa nykymenetelmin. Tehokkaampaa olisi rukoilla jotain Jumalaa luomaan vaikkapa satoisampi maissilajike, joka sietäisi kylmää, kuumaa, kuivuutta ja tuhohyönteisiä. Tämä vain pienenä esimerkkinä.
Kaikenlaisen nykytouhun sijasta ihmiskunnan kannattaisi kehitellä parempia rukoilumenetelmiä ym., jotta luoja-jumala olisi suosiollisempi ihmiselolle.
Esim. kasvinjalostus olisi aika turhaa nykymenetelmin. Tehokkaampaa olisi rukoilla jotain Jumalaa luomaan vaikkapa satoisampi maissilajike, joka sietäisi kylmää, kuumaa, kuivuutta ja tuhohyönteisiä. Tämä vain pienenä esimerkkinä.
Kaikenlaisen nykytouhun sijasta ihmiskunnan kannattaisi kehitellä parempia rukoilumenetelmiä ym., jotta luoja-jumala olisi suosiollisempi ihmiselolle.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Niin, jos hyväksymme ihmeen normaaliksi toimintatavaksi, voimme heittää kaikki tieteet ja logiikan romukoppaan. Vai voimmeko? Jos heitämme logiikan menemään, mikä tahansa on mahdollista. Loogisesti. Mutta... Ööö...
Just.
Voisi olla kiva olettaa, että joku hihhuli voisi "valaistua" tämänkin palstan opeilla, mutta "kiva" ei valitettavasti tarkoita todennäköistä.
Ongelma on lähinnä se etteivät kreationistit halua puhua kreationismista vaan hakkaavat mieluummin omia olkiukkojaan.
Onko tuo mikään ihme. Harva kreationistikaan haluaa puhua jostain niin ylettömän typerästä kuin kreationismi.
Tuollainen oletus johtaisi hyvin äkkiä kummallisiin johtopäätöksiin ja paradokseihin. Esim. lääketiede olisi ihan turhaa - voisihan luoja-Jumala tuosta vain parantaa kaikki sairaudet tai luoda kokonaan uuden kehon sairaalle!
Toisaalta kristittyjen Jumalahan pelastaa nykyisinkin kaikki uskovaiset Taivaan iloihin, jossa maallisia vaivoja ei ole... Miksi ihmeessä nuo samat uskovaiset ovat tukkimassa leikkausjonoja? Loogistahan olisi kuolla äkkiä pois, jotta sinne Taivaaseen pääsisi.
Miksi kreationismin pitäisi olla hellarismia?
Onkohan geenimanipulointi kreationismin näkökulmasta mitä suurinta jumalanpilkkaa ja puuttumista Jlan luomistyöhön?
Ts. onko ÄS kovinkin mustasukkainen "luomuksistaan" kreationistin mielestä?
Kokeilimme kerran ystävieni kanssa ajatusleikkiä, jossa oletettiin, että Nooakin arkki ja vedenpaisumus -myytti olisi totta. Alettiin sitten päihkälemään mihin ongelmiin tämä johtaisi. Arvata saattaa mihin ongelmien ja paradoksien suohon sitä päädyttiin :)
On miltei epäreilua miten helppoa kreationistien pseudotieteellisiä teorioille on esittää ikäviä ja vaikeita kysymyksia, jotka kreationistit sitten lopulta ohittavat do-not-know-but-somehow-god-did-it -vastauksella.
Ihan mielenkiintoinen ajatus.
Parempi rukoilu- ja palvontatekniikkahan voisi tarkoittaa vaikka
laulamista, kielilläpuhumista, eläinten uhraamista ja miksei ihmistenkin.
Ja viholliset voisi hävittää naisia ja lapsia myöten päästäkseen
jumalansa suosioon.
Kivittäminehän olisi meilläkin arkipäivää, kun toreille tuotaisiin
aamulla väärinajattelijoita. Siinä aamukahvin ja karjalanpiirakan
kanssa voisi sitten nakata pari murikkaa aamuveryttelyksi.
Kyllähän se jumala uskollista ja vanhurskasta kiihkoilijaa kuuntelee.
Olisihan rukoilu- ja käsilläparantamistekniikka myös omiaan
lyhentämään nykyään valitettavan pitkiksi päässeitä lääkärijonotuksia.
Ai niin. Näitä kaikkia oli jo kokeiltu niin raamatussa.
Ei toiminut.
Koulun biologian tunnit voisi vaihtaa vaikka kielilläpuhumistunneiksi.
"Voisi olla tavallisen kinastelun sijasta mielenkiintoista olettaa, että kreationismi tai "älykäs suunnittelu" olisi totta. Mitä siitä seuraisi biologialle ja kaikelle muulle tieteelle?"
Siis tarkoitat tällä nyt varmasti sitä, etä mitä jos vaikka huomenna kaikki ihmiset havahtuisivat kreationismin totuuteen. Noh vastaus on tietysti, että evo-oppi murskautuisi täysin, ja biologian tiedettä alettaisiin viimeinkin tekemään täysin rehellisistä lähtökohdista käsin.
>>Siis tarkoitat tällä nyt varmasti sitä, etä mitä jos vaikka huomenna kaikki ihmiset havahtuisivat kreationismin totuuteen.
>vastaus on tietysti, että evo-oppi murskautuisi täysin
Tuo kretujen keksimä järjetön oppi on murskattu niin monta kertaa ettei pysty laskemaan. Joten?
Ja taas Sepä sellä on uusi nikki; kerrassaan mahtavaa.
"Noh vastaus on tietysti, että evo-oppi murskautuisi täysin, ja biologian tiedettä alettaisiin viimeinkin tekemään täysin rehellisistä lähtökohdista käsin."
Minua ei nyt evo-opin murskautuminen kiinnosta. Minua kiinnostaisi tietää, mitä "kretu-oppi" sitten saisi tai on saanut aikaan. Pystyisikö se sitten esim. luomaan satoisamman maissilajikkeen, joka sietäisi kylmää, kuumaa, kuivuutta ja tuhohyönteisiä, kuten alussa esimerkkinä kirjoitin? Ja millä tavoin se kävisi päinsä? Rukoilemalla?
> ja biologian tiedettä alettaisiin viimeinkin tekemään täysin rehellisistä lähtökohdista käsin. <
Mikä estää biologian tieteen tekemistä täysin rehellisistä lähtökohdista käsin ja tulosten julkaisemista vaikka omakustanteina? Näillähän tämäkin veijari http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauko_Nieminen on murskannut koko fysiikan tieteen.
Se riippuukin asianhaaroista:
"...että kreationismi tai "älykäs suunnittelu" olisi totta."
Älykäs suunnittelu kelpuuttaa kaikki tieteen tulokset väittäen ainoastaan, että tuntematon ulkoinen toimija on tuntemattomalla tavalla ohjannut biologista evoluutiota. Mikään ei tieteessä eikä muuallakaan konkreettisesti muuttuisi sen todeksi hyväksymällä. Eri asia sitten on, mitä muuta tuosta paketista löytyisi.
Teistinen evoluutio on luomisuskon (kreationismin) muoto, joka uskoo Jumalan olevan olemassa ja aiheuttaneen maailman ja elämän luomisen tavalla, jonka yksityiskohtia tiede on selvittänyt ja selvittää.
Fundamentalistinen kreationismi pitää Raamatun tekstiä kirjaimellisesti totena Jumalan saneluna ihmiskunnalle. Sen hyväksyminen tuottaisi maailmaan koko joukon muutoksia, joista historiassa on kokemuksia.
>Älykäs suunnittelu kelpuuttaa kaikki tieteen tulokset väittäen ainoastaan, että tuntematon ulkoinen toimija on tuntemattomalla tavalla ohjannut biologista evoluutiota. Mikään ei tieteessä eikä muuallakaan konkreettisesti muuttuisi sen todeksi hyväksymällä. Eri asia sitten on, mitä muuta tuosta paketista löytyisi.
Palstaltalta ei taida suuremmin löytyä ID:n kannattajia, joiden pakettiin ei kuuluisi vaikka mitä muuta tuon esittämäsi lisäksi. Ja kaikki tieteenvastaista.
Onhan se noin:
"Palstaltalta ei taida suuremmin löytyä ID:n kannattajia, joiden pakettiin ei kuuluisi vaikka mitä muuta tuon esittämäsi lisäksi. Ja kaikki tieteenvastaista."
Osinhan tuo on F-kreationistien umpisilmäinen oletus, että taikasana ID sisältääkin koko heidän oppinsa. Osin sitten tarkoituksellista kiilastrategiaa, jossa tosiaan sisältääkin.
jos kreationismi olisi totta niin kyykäärme söisi "maan tomua" ja sen kanssa voisi keskustella, tosin kyy olisi kavala.
Jos oletettaisiin noin kuin mainitset, se ei perustuisi Raamattuun!
Miten ihmeitten odotus sopii "otsasi hiessä on sinun leipäsi ansaitseman" sanontaan?
Ei tietenkään mitenkään.
Ja miksi Jeesus ei täyttänyt omaa tehtäväänsä rukoillen ihmettä vaan vaikeimman kautta?
KOKONAISUUDESSAAN RAAMATTU EI TUE IHMETEOLOGIAANNE.
Kuka teidät on aivopessyt? hellaritko???