Nyt näyttää siltä, että mikään maa ei pärjää ilman tukiaisia,
miten on siis mahdollista, että ennen jokainen maa pärjäsi
omillaan?
Sotiakin on ollut ja niistäkin on selvitty, myös me, jotakin apujakin
on saatu, mutta ne on perustuneet hyväntekeväisyyteen, vanhoja
vaatteita sun muuta pientä, ja kaikki on ollut tarpeen,
Nyt kun kaikki maat ovat suhteellisen vauraita ei sitten muka selvitä,
ilman mittavia avustuksia,tuo kaikki touhu on huijausta, jokainen
selviää jos on pakko, niin kauan kun tiedetään, että apua tulee ei ole
suurempaa tarvetta itse yrittää, onhan se kätevää istua valmiiseen
pöytään.
Suomen on paras sanoutua irti tästä eu hössötyksestä, meidän
etumme on kun pidämme huolta omistamme, emme voi elättää
koko eurooppaa, kun ei sitten riitä apua omalle kansalle.
Miksi elätämme noita tuhansia eu-meppejä kun heidän päätöksensä
vain kurjistavat meidän elämäämme?
miten on siis mahdollista, että ennen jokainen maa pärjäsi
omillaan?
Sotiakin on ollut ja niistäkin on selvitty, myös me, jotakin apujakin
on saatu, mutta ne on perustuneet hyväntekeväisyyteen, vanhoja
vaatteita sun muuta pientä, ja kaikki on ollut tarpeen,
Nyt kun kaikki maat ovat suhteellisen vauraita ei sitten muka selvitä,
ilman mittavia avustuksia,tuo kaikki touhu on huijausta, jokainen
selviää jos on pakko, niin kauan kun tiedetään, että apua tulee ei ole
suurempaa tarvetta itse yrittää, onhan se kätevää istua valmiiseen
pöytään.
Suomen on paras sanoutua irti tästä eu hössötyksestä, meidän
etumme on kun pidämme huolta omistamme, emme voi elättää
koko eurooppaa, kun ei sitten riitä apua omalle kansalle.
Miksi elätämme noita tuhansia eu-meppejä kun heidän päätöksensä
vain kurjistavat meidän elämäämme?
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/119648-angela-merkel-tuli-ulos-suunnitelmana-eun-liittovaltio
Ja taas vaan lisää vauhtia, mitähän on mahdettu tänään päättää,
pitäisi katsoa uutiset.
Käykää lukemassa, samalla sivustolla muitakin kirjoituksia aiheesta.
Jaakonsaaren lausunto"mehän olemme jo liittovaltio"
Galluppien mukaan suomalaiset ei halua liittovaltioon, onko siis
muutamalla edustajalla oikeus päättää 5milj, ihmisen liittämisestä
systeemiin johon me ei haluta.
Miksi me olemme niin lepsuja ettemme vaadi sitä valtaa joka meille
perustuslakimme mukaan kuuluu?
"Miksi olemme niin lepsuja, ettemme vaadi sitä valtaa, joka meille perustuslakimme mukaan kuuluu?"
Kannattaa vaatia eroa EU:sta allekirjoittamalla kansalaisaloite:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11
Katsoitteko hiljattain tv yhdellä lähetettyä ohjelmaa Brysselin lobbarit? Käy hyvin selville, ettei mepit mistään päätä. Päätökset tulee suuryritysten johtajilta ja komissaarit toimii vain "ääneenlukijoina". ohjelma lienee vielä katsottavissa yle areenalla, katsokaa se. Monikansallisten yritysten, pankkien ja vakuutuslaitosten johto päättää ja - taitaa siellä eu:ssa korruptio rehottaa pahemmin kuin missään muualla. Äänestimmekö me jotain Philipsin johtajaa edustajaksemme??
Sitten syksyn 2011 Saksa on
1) muuttanut lainsäädäntöään niin, että Saksa voi erota eurosta mutta pysyä silti EU:ssa
2) elvyttänyt SoFF-erikoisrahastonsa (Special Financial Market Stabilization Fund) ja siirtänyt sinne 480 miljardia euroa. SoFF on samalla saksalaispankkien ikioma roskapankki, jonne ne voivat tarpeen tulleen hävittää jätteensä so. euroalueen jäsenmaiden valtionvelkakirjat
3) toteuttanut uudistuksia, jotka sallivat mm. Saksan sulkea rajansa 30 vuorokauden ajaksi, jos tarvetta ilmenee - kuten sellaisissa tapauksissa, joissa pääoma ja yksilöt haluaisivat poistua maasta joukottain
4) perustanut työryhmän, jonka tehtävänä on selvittää sekä Kreikan euroeron taloudellisia vaikutuksia että toimintamalleja Ranskan romahtamisen vaikutusten torjumiseen
5) alkanut vetää kultaansa Ranskasta ja Yhdysvalloista
verkkomedia
Saksa valmistautuu eu:n hajoamiseen ????
kupla talous puhkeaa löysää rahaa kylvetään kuin apulantaa.
Vanhemmat ihmiset kyllä muistavat ajat ennen Neuvostoliiton romahdusta ja sen tuomaa mahdollisuutta liittymisellemme EU:hun.
Meillä oli YYA-sopimus NL:n kanssa ja kahdenvälistä kauppaa. Hitsasimme heille jäänsärkijöitä ym laivoja, rakensimme kaivoskombinaatteja jne, sitten saimme edullisesti öljyä, viljaa, raaka-aineita ja Ladoja. Ja meillä oli maailmalla luotettavan puolikommarin imago. Ja pohjoisessa elettiin poronhoidolla.
Nyt kun meidätkin lasketaan aidoksi länsimaaksi, kansainväliset firmat ovat investoineet Lapin ym kaivostoimintaa. Rajat on auki, vientikauppa käy, väki ajaa Audeilla ja syö tuontiruokaa, ja ostaa hullun lailla itämailla tehtyä rihkamaa. Näin siksi koska meillä on siihen varaa, kuten tolkuttomaan määrään etelänmatkojakin.
Haluatteko todella paluuta entiseen? Olisihan se niin ekologista, säästyisi uusiutumattomia luonnonvaroja muille, vielä köyhemmille.
70-luku paljon parempaa, samoin 80-luku, silloin raha riitti, töitä riitti ja velkaakan ei oltu.
Meillä on ETA-sopimus joka takaa samat edut kuin eu, eikä ole
kalliita jäsenmaksuja puhumattaan noista apupaketeista euroopan
pankeille.
Googleta ETA-sopimus, sieltä saat tietoa asiasta.
ETA sopimus varmisti että Suomen ryöstö voi jatkua.
Mummon ryöstäjä on helppo tuomita niin oikeuslaitoksessa kuin yleisessäkin mielipiteessä. Mutta kun koko kansa ja kansakunta ryöstetään, ei ole olemassa järjestelmää, joka tuomion langettaisi. Suomea on tällä ryöstetty nopeammin kuin yhtäkään toista kansakuntaa kirjoitetun historian aikana. Silti mikään järjestelmä ei ole puuttunut tähän toimintaan. Useimmat suomalaiset eivät ole edes huomanneet sitä, että heidän isänmaansa on ollut jo vuosia systemaattisen ryöstön kohteena. Tämä alkoi vuonna 1987, kun Suomen Pankki vapautti pääomien maastaviennin. ETA-sopimus varmisti, että ryöstövoi jatkua.
Kansantalousoppineet puhuvat suhteellisen edun periaatteesta, eli kukin toiminta kannattaa tehdä/teettää siellä, missä on parhaat edellytykset. Kun näin on työt tarkoituksenmukaisesti jaettu, tarvitaan vaan hyvät kauppakanavat niin jokainen maa voi hankkia niitä edullisesti muualla tuotettuja hyödykkeitä.
Eli meidänkin kannattaa keskittyä siihen mikä täällä on sopivaa ja kilpailukykyistä toimintaa ja kaupata niitä jäänmurtajia ym sitten muille, esim. Etelänavalle. EU on systeemi joka helpottaa tätä tavaroiden ja palvelusten vaihtoa.
Ricardon suhteellisen edun periaate ja teoria, se nyt vaan ei toimi nykymallin globaaleissa oloissa.
"Teoria toimi niin kauan kun kaikissa kauppaa käyvissä maissa vallitsi täystyöllisyys. Koska vallitsee globaali työttömyys, suhteellinen etu on merkityksetön, vain absoluuttinen etu ratkaisee. (Naomi Klein Tuhokapitalismi) Toivon jonkun kertovan minulle kuinka tuosta alenevan elintason loukusta päästään. Nykytilanne aiheuttaa vain tehtaiden siirtymisen aina uuteen paikkaan kunnes kustannukset kohoavat jolloin tapahtuu uusi siirto johonkin halvempaan maahan."
http://rahajatalous.wordpress.com/2012/03/30/taystyollisyys-ja-nairu/#comment-711
Asia on selitetty tälläkin palstalla jo vuonna 2004, josta lyhyt sitaatti:
"David Ricardo muotoili vuonna 1817 suhteellisen edun teorian, teorian, jolla vapaakaupan puolestapuhujat säännöllisesti perustelevat näkemystä, jonka mukaan vapaakauppa edistää yleistä hyvää.
Ricardon teoria osoittaa, että "tiettyjen olosuhteiden vallitessa" kahden maan välinen vapaakauppa koituu molempien maiden kansalaisten hyväksi.
Tämän toteutuminen edellyttää kuitenkin kolmen olennaisen ehdon toteutumista:
1) Pääoma ei saa siirtyä korkeapalkkaisesta maasta matalapalkkaiseen maahan
2) Maiden välisen kauppavaihdon pitää pysyä tasapainossa
3) Molemmissa maissa tulee vallita täystyöllisyys"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/958822
Nykyäänhän noin ei ole, joten teoria ei toimi.
"Ricardo esitti, että kaupankäynti hyödyttää aina molempia maita. Ricardon mallissa eivät pääomat eikä työvoimakaan liikkuneet rajojen yli, joten teorian edellytykset eivät ole enää voimassa. Nyt toimii absoluuttinen etu, keskittävä tendenssi."
Sitten lisää vallalla olevan huuhaatoerian, tihkumisteorian/valumisteorian, Tricle down teorian, joka ei ole missään toiminut kunnolla, niin ei ihme, että ongelmia syntyy ja tulee, köyhyys leviää, kuten kanadalainen talousproffa Michel Chossudovsky kirjoitteli jo aikaa sitten kirjassaan "Köyhyyden globalisointi"