Rakkaudessa ei ole kyse siitä mitä kivaa minä saan vaan se on asenne, että olen valmis kärsimään rakastettuni puolesta. Rakastamiseen liittyy antaminen ja saaminen. Omalta puolelta antaminen. Kun antamisella on jotain merkiyystä antajalla, niin hän maksaa kalliisti. Esimerkiksi vanhempi pitää kuria lapselle vaikka voisi vain löhötä ja tuijottaa facebookia ja antaa lapsrn tehdä pahojaan.
rakkais on kärsimistä
mietiskelijä2
32109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Näinhän se pitäisi mennä, mutta yleensä meneekö ?
Yleensä tuota sanotaan masokismiksi.
Se on vastuunottoa rakkaista. Tälläinen vastuunkanto voi olla epäkiitollinen ja rasittava tehtävä, mutta se kuuluu siihen, että rakkaiden puolesta pitää olla valmis kärsimään.
Sinun ns. rakkautesi kuulostaa lähinnä pyrkimykseltä olla jonkinlainen marttyyri. Avauksesi väite "rakkaus on kärsimystä" on hevonpaskaa. Olet (ehkä tietämättäsi) narsisti, joka nauttii siitä kun saa oikein kärsiä, välittämättä siitä että ympäristäkin kärsii. Rakkaus on paljon muutakin kuin kärsimystä, itse asiassa jos jokin aiheuttaa pelkkää kärsimystä, se ei mitään rakkautta edes ole, paitsi narsistisen masokistin mielestä.
Kärsimys on osa elämää ja siinä punnitaan toisen empatia ja kyky välittää. Onhan sehelppoa ottaa vastaan kaikkea kivaa ja ihanaa. Mutta rakkaus on mielestäni sitä, että valmis antamaan vaikka se tekisi kipeää, jos rakkaan tarve on kipempi.
Sinä olet masokisti.
On pelkästään kiusallista jos joku on koko ajan tyrkyttämässä "kaikkea kivaa ja ihanaa". Sehän se vasta kärsimystä aiheuttaakin.
"Mutta rakkaus on mielestäni sitä, että valmis antamaan vaikka se tekisi kipeää, jos rakkaan tarve on kipempi."
Pienet paikat?
Hahhaaaa, Kyllä ei tarvitse kärsiä jos ei halua. Rakkauden tunne on kyllä enemmän onnen ja ihanuuden kuin kärsimyksen kokemus ainakin minulle.
Mitä ihmeen rakkautta sellainen on, että antaa toisen kärsiä vaikka itse voisi pienentää sitä ottamalla osan taakasta. Sanotko todellakin, että kärsi sinä vaan minä en halua. Esimerkiksi jos olisit autiomaassa ja sinulla olisi juuri ja juuri sen verran vettä, että voisit valita kahden seuraavan vaihtoehdon välillä
1) Jaatte veden mutta molemmille jää niin vähän, että kärsitte mutta jäätte henkiin
2) Sinä saat riittävästi vettä ja sinulla on hyvä olo, mutta rakkaasi joutuu kärsimään. Ihan vaan siksi, koska et itse halua kärsiä.
Entäs jos se toinen ei kärsi? Onko sinulle noin mahdotonta kuvitella että on ihmisiä, joiden ei ole mikään pakko kärsiä koko ajan? Mikä perkeleen kärsimysfantasia sulla on?
Eikö sinulla ole vettä? Kokeilepa sitä hanaa keittiössä. Tai vessassa. Suomessa ei monenkaan luulisi kärsivän vedenpuutteesta. Sinä tosin taidat kärsiä ihan kaikesta.
"Esimerkiksi jos olisit autiomaassa ja sinulla olisi juuri ja juuri sen verran vettä"
Nyt hei vähän sitä lukutaitoa kehiin... Tuossa kuvitteellisessa tilanteessa ei olla suomalaisessa keittiössä, vaan autiomaassa, jossa ei kasva hanoja siellä täällä, ainakaan minun tietääkseni. Korjaa toki jos olen väärässä.
Mutta siis, joisitko itse kaiken ja antaisit rakkaasi kärsiä?
Kuvitteellisessa tilanteessa kuvittelisin olevani keitaalla, jossa on lähde. En kärsisi, eikä kumppanikaan kärsisi.
Oikeasti, mene jo pois. Ja kärsi, jos se tuntuu niin hyvältä.
Sama täällä niin minäkin kuvittelisin olevani keitaalla ja siellä yhdessä joisimme vettä, ja nauttisimme toistemme seurasta ja pussailisimme.
Kaikkeen ihmiseloon - rakkauteenkin - kuuluu myös kärsimyksen mahdollisuus, se on totta. Aloittaja viittaa otsikoinnillaan siihen että kärsimys olisi jotenkin rakkauden ytimessä.
Minä ajattelen niin, että rakkaudessa kuitenkin ensisijaisesti jaetaan positiivisia asioita, kuten huolenpitoa, välittämistä, turvallisuutta, intohimoa - siitä riippuen minkälaisesta rakkaudesta kulloinkin puhutaan.
Minusta rakkaus on jonkinlaisissa ongelmissa jos se toteutuu kärsimisajattelun kautta. Rakkaus elää parhaiten jakamisessa ja yhteisyydessä, jotka ovat positiivisia asioita silloinkin kun niihin liittyy kärsimystä.
Jos rakkaus on kunnossa, se vastuunotto ei ole - sen ei pitäisi olla - kärsimystä.
Nämä ovat ensimmäiset nopeasti mieleeni tulevat ajatukset aloituksesta.
Höpö höpö. Ei rakkaus kärsimistä ole, vaan yhdessä elämistä tai toisesta välittämistä.
"Kun antamisella on jotain merkiyystä antajalla, niin hän maksaa kalliisti."
Mitähän sinä tuolla mahdat tarkoittaa? "maksaa kalliisti".
Toisesta välittämistä on se, että on valmis kärsimään kun toisen hätä niin vaatii. Esimerkiksi peruutat lomamatkasi, että saat rahaa rakkaasi ruokaan.
Kalliisti maksamisella tarkoitin, että panostus toisen hyväksi saattaa olla hyvinkin suuri. Esimerkiksi jos miljonääri maksaa tonnin sairauskulut, niin se ei ole häneltä suuri panostus. Srn sijaan jos henkilö jolla on vain tonni maksaa kaiken omistamansa, niin se tarkoittaa, että toisen hoito on hyvin tärkeää hänelle. Toinen esimerkki ilman rahaa voisi olla se, että luopuu unelmistaan kun kaikki aika menee sairaan rakkaan hoitamiseen.
Edeleeen näen asian toisin.
Oman esimerkkisi mukaan:
Kun peruutan lomamatkani saadakseni rahaa rakkaani ruokaan, en suinkaan tunne kärsimystä. Rakkaani hyvinvointi on mulle tärkeä asia, tärkeysjärjestyksessä ylempänä kuin lomamatkani. Luovun vähemmän tärkeästä vielä tärkeämmän hyväksi, eikä se suinkaan ole taakka.
Mua voi harmittaa, että lomamatkani peruuntui - mutta tiedän, että olisin kärsinyt koko lomamatkan ajan tunnontuskista ja huolesta, jos olisin lähtenyt lomalle ja jättänyt rakkaani rahattomana riutumaan. Siitä olisi seurannut todellista kärsimystä minulle.
en ymmärrä miksi pitää kiistää kristinuskon perinteet. kristinusko vaikuttaa jokapäiväiseen ajatteluumme ja toimintaamme niin paljon että on hullua ajatella että se olisi väärässä.
Minkä kristinuskon perinteen kiistin?
En ehkä tunne kristinuskon perinteitä tarpeeksi hyvin, että voisin nimenomaan niitä kiistää. Tarkoitatko että tuo "rakkaus on kärsimistä" olisi kristinuskon perinne?
Kiistän sen siksi että se ei ole oman kokemukseni mukaan totta, olipa se kristinuskon perinne tai ei.
Vakuuttavampi esimerkki on tämä: rakkaasi hyvin vointi edellyttää sinun osallistuvan sellaiseeen elimensiirto leikkaukseen joka tulee aiheuttamaan sinulle kipua joka päivä. En osaa sanoa tarkemmin mikä tämä leikkaus olisi, mutta sanotaan että se poistaisi rakkaasi kokeman kivun joka oli pahempi kuin kipu jonka sinä tulet saamaan
Palaan ihan ensimmäiseen komrttiini tässä ketjussa:
"Kaikkeen ihmiseloon - rakkauteenkin - kuuluu myös kärsimyksen mahdollisuus, se on totta. Aloittaja viittaa otsikoinnillaan siihen että kärsimys olisi jotenkin rakkauden ytimessä. "
Tietenkin kärsimys on mahdollista jossain muodossa ja ihmiselämän pituisessa jaksossa todennäköisesti joudumme kokemaan kärsimystä myös rakkaidemme vuoksi.
Se on minun kokemuksessani edelleen eri asia kuin aloituksesi otsikko joka vetää yhtäläisuusmerkin rakkauden ja kärsimyksen välille.
Sinä saat toki kokea oman rakkautesi tuolla tavoin kuin aloituksessasi kuvailet. En yritä kiistää sinun kokemustasi rakkaudesta.
komrttiini = kommenttiini
:-\
Eli mielestäsi kärsiminen on kristinuskon mukanaan tuoma perinne? Vieläkö sitten ihmettelet miksi ateisteja on olemassa?
"Toisesta välittämistä on se, että on valmis kärsimään kun toisen hätä niin vaatii. Esimerkiksi peruutat lomamatkasi, että saat rahaa rakkaasi ruokaan."
- Jaha. Sinä siis tilasit vain itsellesi lomamatkan ja koet sen kärsimykseksi, jos peruutat sen, jotta puolisosi saa ruokaa????
Ei unelmistaan tarvitse luopua sen vuoksi, että kaikki aika menisi sairaan rakkaan hoitamiseen, sitä varten on olemassa hoitajat, hommaisin hänelle parasta mahdollista hoitoa, enkä usko, että minun rakkaani haluaisikaan sellaista, että luopuisin unelmistani hänen vuokseen, päin vastoin jos hän rakastaa minua hän antaisi minun toteuttaa unelmani.
Kaikkea paskaa sä tänne suollatkin.
Narsisti ja persoonallisuushäiriöinen käyttäytyy näin, ensin nostaa toisen jalustalle ja kehuu ja sitten sen jälkeen lyttää sut maan rakoon.
jos olisit minun rakkaani, juoksisin nopeasti niin kauas kuin pääsisin. Ei se jos antamisella on jotain merkitystä antajalle tarkoita välttämättä sitä, että maksaa siitä kalliisti. Terve ihminen osaa antaa rakkautta myös saamatta sitä takaisin.
Ei välttämättä tarkoitakaan, mutta rakkaus vaatii olemaan valmis kärsimään jos tilanne sitä edellyttää.
Ei vaadi.
Rakkaus on kivaa, varsinkin jos saa vastarakkautta. Jos ei, niin sitten nenä kohti uusia tuulia.