http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014Web of Trust
Luotettavuus
Asioinnin turvallisuus
Tietosuoja
Lapsiturvallisuus
Asenna ilmainen WOT-lisäosa selaimeesi
Tällä sivulla on Korkeimman oikeuden päätös maahanmuuttajan laittomasta maahantulosta, siellä myös julkaistiin hänen saamansa tuet vuosilta 2000-2002. Lisäksi tätä toimintaa on saanut jatkaa tähän astikin, sillä hänet todettiin syyttömäksi!
Hänen saamansa tuet lyhyesti:
Helsingin kaupungilta
* 3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.
Siis 22kk. 36 872,27e / 22kk. = 1676e/kk
Kansaneläkelaitokselta
* 1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa
Siis 29kk. 7 488,75 / 29kk. = 258e/kk
* 3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa
Siis 22kk. 8 708,10e / 22kk. = 296e/kk
* 20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa
Siis vajaa 11kk. 2 654e / 11kk = 241e/kk
Asumistuki on eri tukimuoto, eikä sitä käsitelty korkeimmassa oikeudessa. Ennen toimeentulotuen myöntämistä rahantarvitsija ohjataan hakemaan kaikki muut mahdolliset lakisääteiset etuudet.
3-lapsinen perhe sai kaupungilta asunnoksi 4 huonetta ja keittiön. Asunnon vuokra Itä-Helsingissä on 1100-1300 euroa. Tällaiseen asuntoon saa Kelalta asumistukea 695 euroa.
YHT.SUMMA
1676e/kk 258e/kk 296e/kk 241e/kk 695e/kk= 3166e/kk
PS. Lisäksi KKO:n jutussa mainitsemat A ja B ovat olleet vuodesta 2002 erossa. Tämä tarkoittaa että molemmat ovat saameet siitä lähtien omat tuet. Myös mm. asumistuki on myönnetty molemmille erikseen...
Voisin vain todeta, että hyvän koulutuksen saaneena, 34 vuotta töitä tehneenä, en voi millään hyväksyä sitä, että joku voi saada työttömänä noin kaksi kertaa enemmän tukea kuin minä saan palkkaa. (Tässä on siis puhuttu kokoajan netottavista summista mikä tekee tilanteesta entistä käsittämättömämmän.)
Luotettavuus
Asioinnin turvallisuus
Tietosuoja
Lapsiturvallisuus
Asenna ilmainen WOT-lisäosa selaimeesi
Tällä sivulla on Korkeimman oikeuden päätös maahanmuuttajan laittomasta maahantulosta, siellä myös julkaistiin hänen saamansa tuet vuosilta 2000-2002. Lisäksi tätä toimintaa on saanut jatkaa tähän astikin, sillä hänet todettiin syyttömäksi!
Hänen saamansa tuet lyhyesti:
Helsingin kaupungilta
* 3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.
Siis 22kk. 36 872,27e / 22kk. = 1676e/kk
Kansaneläkelaitokselta
* 1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa
Siis 29kk. 7 488,75 / 29kk. = 258e/kk
* 3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa
Siis 22kk. 8 708,10e / 22kk. = 296e/kk
* 20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa
Siis vajaa 11kk. 2 654e / 11kk = 241e/kk
Asumistuki on eri tukimuoto, eikä sitä käsitelty korkeimmassa oikeudessa. Ennen toimeentulotuen myöntämistä rahantarvitsija ohjataan hakemaan kaikki muut mahdolliset lakisääteiset etuudet.
3-lapsinen perhe sai kaupungilta asunnoksi 4 huonetta ja keittiön. Asunnon vuokra Itä-Helsingissä on 1100-1300 euroa. Tällaiseen asuntoon saa Kelalta asumistukea 695 euroa.
YHT.SUMMA
1676e/kk 258e/kk 296e/kk 241e/kk 695e/kk= 3166e/kk
PS. Lisäksi KKO:n jutussa mainitsemat A ja B ovat olleet vuodesta 2002 erossa. Tämä tarkoittaa että molemmat ovat saameet siitä lähtien omat tuet. Myös mm. asumistuki on myönnetty molemmille erikseen...
Voisin vain todeta, että hyvän koulutuksen saaneena, 34 vuotta töitä tehneenä, en voi millään hyväksyä sitä, että joku voi saada työttömänä noin kaksi kertaa enemmän tukea kuin minä saan palkkaa. (Tässä on siis puhuttu kokoajan netottavista summista mikä tekee tilanteesta entistä käsittämättömämmän.)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Pittä paikkansa taitavan mamun tapauksessa.
Esimerkki etiopialaisesta naisesta ja hänen tyylinäyte:
"Faiza A haki oleskelulupaa itselleen ja yhdelle lapselleen Suomen
Etiopian suurlähetystöön 28.4.1998 jättämällään hakemuksella
perheenyhdistämisperusteella. Hakemus perustui siihen, että A oli
solminut 6.4.1998 avioliiton Abdullahi B -nimisen miehen kanssa, jolla
oli pysyvä oleskelulupa Suomessa, ja että lapsi oli heidän yhteinen.
Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle
14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan
voimassaoloaikana A nouti toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja
synnytti kolmannen lapsensa.
Oleskeluluvan saatuaan A oli hakenut yhdessä B:n kanssa
Kansaneläkelaitokselta ja Helsingin kaupungilta sosiaalietuuksia ja
toimeentulotukea, joita heille oli myös maksettu. Sittemmin A ja B
olivat ilmoittaneet viranomaisille, etteivät he tosiasiassa olleet
avioliitossa eikä B ollut A:n lasten oikea isä ja että A:n aviopuoliso
ja lasten isä asui edelleen Etiopiassa.
Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle
14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan
voimassaoloaikana A nouti toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja
synnytti kolmannen lapsensa.
Etiopialainen maahanmuuttajanainen on saanut nettotuloja yhteensä
55.723 euroa. Kun rahan jakaa keskimäärin kuukausille, tulee siitä
2.570 euroa kuukaudessa. Huomioitakoon, että aluksi hänellä oli vain
yksi lapsi. Vuoden tuloksi tulee 30.840 euroa netto.
Tänä vuonna 2009 ansaitakseen kolmen lapsen äitinä tuon määrän, pitää
palkan olla vuodessa 44.400 euroa eli 3.700 euroa kuukaudessa. Kun
palkasta maksetaan vero ja työeläkemaksu, käteen jää Helsingissä sama
summa.
Vuoden 2002 verotilastojen mukaan ylimpään tilastoituun tuloluokkaan
eli yli 200.000 markkaa (siis yli 33.600 euroa) kuuluvia veronmaksajia
oli 10,6 %. Tapauksen nainen siis kuului Suomen suurituloisten
joukkoon. Vuodesta 2000, jolloin hän muutti Suomeen, palkat ovat
nousseet 30 % ja varmaan myös toimeentulotuki."
http://barrikadi.yakke.org/blogit/maahanmuuton-kustannusten-avoimuus-estaisi-rasismia
Huomattakoon, että KKO vapauttii Faiza A:n petosyytteistä, joista
hänet oli tuomittu alemmissa oikeusasteissa. Siispä väärin henkilö- ja
perhetiedoin maahantulo ja sosiaalitukien nostaminen ei ole Suomessa
rikos. Ja nythän Faiza A voi tuoda sen oikean (tai "oikean") miehen
Suomeen perheiden yhdistämismenettelyn mukaisesti.
Artikkelin on kirjoittanut KHT-tilintarkastaja Pauli Vahtera, ja
faktoihin perustuva artikkeli kyllä asettaa outoon valoon niin
sosiaali- kuin maahanmuuttopolitiikkammekin.
Ai niin, tässä vielä se KKO:n päätös:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014
Sitten vielä ihmetellään miksi suomalaiset eivät tykkää mamuista! Jo 90-luvulla oli Hesarissa juttu, kun mamuille maksettiin täysi ylläpito. Mamut saivat asunnon, huonekalut, kodin elektroniikan, vaatteet, ruuan ja ties mitä, ihan ilmaiseksi. Niin ja saivat vielä taskurahaa 6000 markkaa sellaisiin kuluihin, jotka eivät sisältyneet näiden "ilmaisantien" joukkoon.
Suomalaisten pitäis olla tykkäämättä niistä, jotka tällaisen meiningin sallivat. Tottakai käytetään hyväksi, kun siihen annetaan mahdollisuus.
Moni Venäjältäkin tuleva mamu saa suoraan kaupungin vuokra-asunnon, koska hän miesystävilleen."paluumuuttaja" vaikka ei osaa sanaakaan suomea. Etelämpää tulevat saavat tietysti asunnon ennen suomalaisia. Työssä käyvä suomalainen saa vielä osallistua "iloon" kustantamalla täyden ylläpidon synnytyssäkeille ja heidän miesystävilleen.
Meidän naapurissa Kaupungin vuokratalo) asui venakko, jonka tapana oli kepin avulla lukittaa talon alaovi auki, jotta Igor, Aleksei, Vladimir tai kuka nyt vuorossa olikaan, pääsi vaivattomasti yökylään. Nyt on onneksi häipynyt jonnekin. Sen tilalle asuntoon muutti nainen lapsineen (kotoisin A'frikan Sarvesta).
Maahanmuuttajia lisätää Helsinkiin 150000 ,mihin ne asutetaan kun nytkin vievät suomalaisten asunnot vaihka pieni osa vain työelämässä.
Mua harmittaa kun itse asun pienellä kylällä 60km kuopiosta :(
Joka aamu lähden 6.30 linjalla kuopioon kouluun ja matkaan menee aikaa n 1h 20 min yhteen suuntaan päivässä istun linjassa n. 2h 40min ja minkä takia? jotta saan ammatin itelleni, tosin töitä ei täällä ole, ei myöskään kuopiossa.
Suurin haave on jonain päivänä muuttaa helsinkiin kun olen valmistunut ammattiini... Saada työpaikka, tekisin mielelläni töitä vaikka vknloppuisinkin kunhan saisi asua helsingissä, eikä enää metsässä.
Olisi helppo jatkokouluttautua ja käydä vaikka opiskelun ohessa töissä, kun kaikki aika ei mene bussissa istumiseen/ asemalla odottamiseen.
Mutta olen saanut sellaisen käsityksen että tavallisen duunarin ei kannata mennä helsinkiin kun vuokrat on niin kalliita...
Se vaan suututtaa kun noille etelän tulokkaille annetaan asunnot ja kaikki muukin.
Pitänee paikkansa. Mitenköhän heille maksetaan eläkettä tulevaisuudessa.
Ihen liian pienii summia, vois tupla triplaa, niin tuntus paremmalle.