Onko kukaan käyny kattomas on lopukki puut Hirvijärven rannasta kaatunu ku oli niin kova myrsky
Hirvijärven raiskio
metsur
741088
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
ehdotan että ostat uudet lasit
Ei ole vielä ollut myrskyjä. !
Sulan maan aikana ihan keskikova myrsky ne sitten kaataa. Ei tarvita kovaa myrskyä sellaiseen paikkaan. Routa pitää vielä juuret maassa kiinni.
Raiskattu leirialue.
Tuliko rangaistusta ?
Katsokaa kesällä kuinka kaunis ja hoidetun näköinen alue on.
Miten jaksaa ne Simpsiön luontopolun raiskiot tänä kesänä? Voiko sinne jo sivistynyt ihmminen mennä?
Me sivistyneistö käymme siellä viikottain.Pysy sinä vain kotona rutajamassa.
Et sanonut mitään raiskioista. Rutajit vaan.
En tosiaan sanonut mitään, koska metsänomistajana ymmärrän sen, että myös Simpsiöllä metsää omistava saa hakata metsäänsä. Vielä metsiä ei ole
sosialisoitu.
Metsää voi hakata niin monella tavalla, sivistyneesti ja vähemmän sivistyneesti.
Kyseinen luontopolun huippukohdan turmeleminen vaikutti pelkältä tarkoitukselliselta ilkivallalta, tai mahdollisesti kiusaanteolta ja vallan näytöltä, koska alueella ei edes ollut alun perinkään mainittavaa puustoa. Sitäpaitsi se oli ikiaikaisen historiallisen luonnonmuodostelman, ns. kivipellon reuna-aluetta, jonka laajemmassa katsannossa voisi katsoa kuuluvan kaikille nykyisille ja tuleville sukupolville.
Kaupungn virhe oli tietenkin se, ettei sieltäpäin kuultu tai osattu ottaa huomioon öykkärimäisiä metsänomistajia luontopolkujen paikkoja suunnitellessaan.
Onhan se jonkunverran erikoosta, että ensin tehdään luontopolku ja sitten raiskataan sen ympäristöt kelvottomiksi. Paikallakäyneestä se vaikutti tahalliselta ilkivallalta, tai ainakin vastuuttomalta piittaamattomuudelta ja huonolta koordinaatiolta kaupungin ja maanomistajan välillä. Eihän siellä ollut edes mitenkään merkittävästi puutavaraa hakattavana.
Se on sitä luonnon monimuotoisuutta !
Ihmisluonnon monimuotoisuutta!?
Kylläpä näitä metsien ja maiden sosialisoijia on pesiytynyt tälle palstalle. Ainakin yksi.
Onhan se merkillistä, että jos antaa tehdä metsääänsä korvauksetta luontopolun, niin hetikohta ollaan vaatimassa omistajalta hallinta-oikeuden menetystä puustoon. Ottaakaa huomioon, että vain puusto on poistettu, maaperä ja muu luonto on entisellään .
Kovasti on myös liioiteltu puhua luontopolun raiskauksesta, hakkuita on tapahtunut n. 100m matkalla, polkua on sentään kilometritolkulla.
Luontopolku ei tietenkään mitenkään kärsi, sillä ... "Ottaakaa huomioon, että vain puusto on poistettu, maaperä ja muu luonto on entisellään."
Viikon älynväläys: "Ottaakaa huomioon, että vain puusto on poistettu, maaperä ja muu luonto on entisellään."
Muuten: Neuvoteltiinko noitten muutaman puunrungon korvaamisesta luontopulun tekijöiden eli kaupungin kanssa vai rynnättiinkö niiden kimppuun sivistymättömyyden mahdollistamalla piittaamattomuudella?
Muutanan männyn poistamisella karulta kankaalta ei tosiaankaan ole vaikutusta alueen luontoarvoihin , ainoastaan maisema muuttuu tilapäisesti. Tiettävästi tavallisen metsämaan suojelusta ei mikään taho anna korvauksia. Suojelunarvoisiin kohteisiin ei saa edes hakkuulupia.
Asioista meuhkaava punavihreä suojeluporukka mielellään alistaisi metsänomistajat idologisen saappaansa alle.
Jos oli vain "muutaman männyn poistaminen karulta kankaalta", sittenhän kysymyksessä oli pelkkä kiusanteko. Ja sitä vielä kehdataan puolustella.
Laillisuutta täytyykin puolustella. Kiusantekoa olisi kieltää metsänomistajaa hyödyntämästä laillista omaisuuttaan. Omistaja usein tarvitsee puutulonsa tavalliseen elämiseen. Niin ja saahan hakatusta puutavarasta moni muukin töitä ja toimeentuloa.
Tässä tapauksessa hakkuu ei edes muuta kaukomaisemaa, ja polku on edelleen kulkukelpoisessa kunnossa.
Minä ainakin olen jättänyt luontopolun käymättä senjälkeen kun näin tuon raiskatun kohdan. Jälkikäteisselitykset jätän omaan arvoonsa.
Se on sitten sinun ongelmasi.
Son hyvä että et enää toisen mettäs kuljeskele
Luvaton hakkuu on vienyt monta metsänomistajaa raastupaan.
On se karmea moka.
Kuka kantaa vastuun ?
siis mistä
ollaan käyty ajelemas---alue on tosi siistin näkööönen eikä olleskaan huomais että puustoa kaadettu mutta maas vielä jonkinverran riskuja siivoomatta---siisti on se männikkö eikä olleskaan harvaan hakattu
http://kuvaton.com/k/YVUL.jpg
joo ihan tavallista suomalaista metsäosaamista.
Appajee kun tulee tuuli.
Metsäpalonkin jälkeen on jonkin aikaa aakeampaa, turhaa höpinää täällä olemattomista hakkuista
kaatuu
Tällääsiä ovat meidän aktiivit, niin tärkeitä luonnolle ja erityisen ohuelle kulttuuriperinnöllemme. Näitä, kun saataisiin lisää,..museomme alkaisi kukuoistaa...
Hirvijärvellä näyttää kaikki puut olevan pystyssä. Alue on todella mukavan näköinen. Tällä kertaa kiitos kaupungin väelle ammattitaitosesta työstä.
Maisematyölupa jarruttaa hakkuita
Maisematyöluvan takia metsänomistajat saattavat jättää harvennuksia tekemättä yleiskaava-alueella. Metsäntutkimuslaitos on kehittänyt mallin, joka auttaisi kuntia hahmottamaan kaavoituksen vaikutuksia metsätalouteen.
Myrskyn jälkeen....Onko nyt käyty katsomassa vieläkö hongat huojuu....Onko uhkakuvat toteutuneet....
Karmeaa jäkeä.
Toivottavasti Lapuan tai Elyn Vihreät Hörhöt eivät näe raiskiota.
työlupa.
Kuka valvoo hävitystä ?
MEIDÄN MARKILLA KAIKKI OK
no tietääkö kukaan onko siellä puita kumossa vai heiluvatko hongat itsepäisesti pystyssä
Hongat heiluupi komeasti pystyssä ja on jätetty riitävästi, latvat eivät kumminkaan toisiansa hakkaa, lyhyeseen kantoon on päästetty ja vuoden parinpäästä saa kannotkin potkaista syrjään, joo on sellaista kantoa syövää multikkoa maaperä, hakkuujäte oksia ei näy missään ja osaksi neulasetkin on haravoitu pois, kyllähän oli komia työn jälki, ahdistäkoon niitä joilla on sellainen taipumus, pisteet puunkorjaajille asiallisesta työstä.
Housuissas sulla on multikkoa... puhdas hiekkamaa siellä, pöljä !! kantojen juuret jätettiin sinne hiekkaan, että edes jotain tukea on nuorilla, harvassa olevilla männyillä myrskyssä.. vain pieni osa kannoista jätettiin olemaan sinne, ilman rouhimista. 350 puuta poistettiin 1,2 ha :n alueelta. Sikamainen temppu oli kyllä luvaton kaato, historiallinen typeryys !! Ehkä joku vielä joutuu kantamaan vastuuta asiasta... ???
Luonto korjaa kaikki historian ja luonnon varoillahan täällä elellään, mikään ei silti ole pysyvää, itseä pitää kasvattaa -niin että kestää muutosta ympärillä, eikä kaikki muutokset ole sokkia mielelle.
Kuules itsensä kasvattaja, jos ei oliisi olemassa minkäänlaisia sääntöjä ja lakeja, niin ei täällä kyllä pystyisi elämään, kuin kaikista isokokoisimmat ja lihaksikkaimmat tai niin rikkaat, että henkivartijakaarti suojelisi koko ajan eli nuo ihmiset tekis ihan mitä huvittaa, ja tappais keitä huvittaa... sellaista siis haluaisit ? Sopeutumista sellaiseen elämään, ilman lakeja. Joku rääpy se pitää olla hakkuidenkin kanssa !!! Puistot on tarkoitettu kaikkien viihtyvyyttä varten. Ei vain joidenkin. Talousmetsät on tarkoitettu elantoa varten ! Ei puistoalueet. Räjäytetään sitten vaikka Lapuan kirkko ja koulut, että voi treenata sopeutumista muutoksiin, eikä ne tunnu shokilta.
Sääntöjen mukaan hakkuut on hoidettukin, ei tässä ole lapuan kirkkoa meinattukaan polttaa, hirveältähän se tuntuukin, jos pelkäät, että kirkkokin poltetaan samaan syssyyn.
Olipa naurettava kommentti, " SÄÄNTÖJEN MUKAAN " hakkuut puistolueella hoidettu :-D Maisematyölupaa ei ollut, ja todellakin siksi laiton teko eli rikos se oli. Asia on yksiselitteinen. Silti Lapualla, ei muualla, asia voidaan ehkä painaa villaisella, saa nähdä, käykö niin ?? Aika näyttää.
Nuo kaikki vanhat hidaskasvuiset puut pitäisi kaadella tuottamattomina metsista ja pistaa uuta ripeäkasvuista tilalle, tuotto se on joka jyllää ja tuotoilla eletään niin haaveilijatkin joo.
Saahan sen maisemointiluvan hakea jälkikäteenkin, kun kerran on oiken hommat hoideltu, mitäs siihen on luvanantajilla mitään muuta sanomista, kuin hyväksyä ja nimet alle.
Rikoksesta on aika rohkeaa syytellä.
Vähäisiin toimenpiteisiin ei tarvita ko. lupaa
Hyvä joo ja vanha juttu, pitää vähän kinata näitten eimitään saa muutua veikkojen kanssa Kiitos.
" Vähäisiin toimenpiteisiin ei tarvita jne..." HAH HAH ! Yli PUOLET puustosta poistettiin kuutioissa mitattuna, ei järki kulje kirjoittajalla !
Nimenomaan väärin on hommat hoidettu, eli talousmetsäperiaatteella kaadettu puut puistoalueelta, komeat puut pois, ja laihat, nuoret puut jätettiin. Komea alue on nyt ruma, ei voi kuin ihmetellä vaan.
Vain aikuiset, isot, iäkkäät puut luovat komean puistometsän tunnelman, seassa nuorempia puita, tietenkin.
Kun tarpeeksi monta kertaa siellä käypi, niin eiköhän siihen totu tuohonkin näkymään, minä en ole huomannut metsikössä mitään eroa entiseen ja 10-V kuluttua puut ovat jällen komeita, tosikomeita.
Katsoit napuripalstaa.
Eipä tuolla leirintä alueelakaan suurta käyttöä ole aidan sisäpuolella, ei ole vanhoja puita eikä kasva kuin viiden sentin kerkkää, minä olisin nuo kin kasvamattomat puut kaadattanut ja istuttanut uuta puuta joka kasvaa sitä 70 cm vuodessa, muuta osaa järvialueen metsista kannattaa hoitaa metsätaloudellisesti kannattavammin konstein.
Järvihän on säänöstely allas, ei siitä koskaan viimeisenpääle virkistysaluetta saada, muutakuin jonkinlainen.
Tuonne hirvijärven altaale ja simpsiölle on turha laajenmalti kunnan verorahoja syöttä, niiden rahoilla homma pitää toimia periaatteessa, jotka näitä käyttävät, mitä näille marisijoille valmista tehdään, kun se ei piisaa kumminkaan.
Tiistenjoella nähty albino hirvi.
tehdään raiskioita.
Huhu kertoo jotta kaupunki on aikomuksissa hakata Seinäjoen tienvarren komeat männiköt sileäksi. Näköjään siellä lasketaan ettei maisema tuota mitään....
Toivottavasti huhu on perätön
Lapua tuhoaa kaikki maisemat, kuten kehitysmaissakin toimitaan .. maisemametsätkin rahapulassaan !!! Ei se kyllä auta, tuhoon tuomittu on Lapua. Joka tapauksessa.
... hukkuva laiva....
kunnossa.
Saavatko kaikki hakata aukoksi puistometsiä.
Olisko asia jo päätetty. Kaupungin teknisen pöytäkirjasivuilta ei avautunut pykälä puukaupat. Onko asiassa jotain salattavaa.....?
Ympäristölautakunta on olemas Lapualla vain muodollisesti, ilman mitään valtaa.
Yksittäiset virkamiehet tekevät salassa päätökset, turha valittaa, koska poliisin kanssa hyvät suhteet, tämä on juuri sitä tyypillistä Lapuaa.. esihistorialliseen tyyliin eletäään Lapualla. valitettavaa, mutta totta.
Mistä sitä ikimetsää on seinäjoen tien varrella, oon nyt yrittänyt etsiä sitä, vaiko onko niin pieni pala ettei huomaakkaan, kun ohittaa sen.
Onko joku puhunut ikimetsistä ? Kirjoittajat ovat maininneet maiisematsän ja puistometsän. Kaupungin metsiä on ainakin nahkatehtaan lähistöllä joka alue on hiljan harvennettu mukavan näköiseksi.
Mukavan näköiseksi ?? Hah hah !
Kun kaadetaan rahan takia talousmetsäperiaatteella ne aikuiset, komean näköiset puut sieltä, ja jätetään harvakseltaan ne pienet riukupuut, niin onko se jollekin mukavan näköistä ? Omituien maku sillä tyypillä... tai huono näkö...?
Lapua rahapulassa toimii arvelluttavasti luonnon kanssa... kestää 80 v saada puu kasvamaan mukavan näköiseksi.
Eikös niillä paikkeilla tien varrella ole juuri sellaista vanhan näköista metsää, yli 80v, ei mitään riukuja......mukavan näköistä.....
hirvijärven rantametsikkö nyt tosi siisti---sopivasti harvennettu---älkääkä prkl valittako jotka ette tiedä metsänhoidosta hevonpaskaa
Jos ei osaa erottaa puistometsän hoitoa talousmetsän hoidosta, niin sellaista saa pitää kyllä täysin ammattitaidottomana idioottina. Hävetä sais ja kunnolla !!!
Ojankaivuuseen sellaiset sopis paremmin.
Olen samaa mieltä, siistiltä näyttää nyt.
Kysymys ei ole siisteydestä vaan PUISTOmetsän tuhoamisesta. Alueen puusto piti nimenomaan säilyttää LUONNONmukaisena. Se on kirjattu pykälä alueesta !!! Aluetta hoidettiin aiemmin täydellisesti, edellisen puutarhurin aikana kymmeniä vuosia = vain 0-5 tervasrosopuuta poistettiin vuosittain, usein ei ainoatakaan.
Miksi jotkut jankkaa tuota samaa paskaa, "hoidettu hyvin ja siististi," kun totuus on, että komeat ja isot puut poistettiin rahapulan takia, ja mitättömän näköiset nuoret puut ja tervasrosopuut jätettiin ( vain joitain tervasrosopuita poistettiin ). Onnettoman näköistä alue on nyt. Raiskattu mikä raiskattu. Lapuan malliin.
Puisto ja piha on pilattu 80 vuodeksi. Kiitti vit sti...
Mua ei ahista sitten yhtään, hoitelen omia metsiäni ja ainakun katson tarpeeliseksi, niin saka käyntiin ja puutakumoon, metsät ovat muutuvia luonnonvaroja, ei siellä samaapuuta kauaa kierretä.
Nyt ei ole kysymys omien talousmetsien hoidoista sahalla ja trattorilla, ääliö !! Vaan puistosta joka tarkoittaa puistoa, opettele lukemaan ja ymmärtämään luettua ! Jos kykenet.
Yksityisellä saattaa metsätulolla olla arvaamattoman tärkeä asema elannossa, eikä yksityiselle pitäisi asettaa kohtuuttomia rajoituksia eikä rasitteita. Sensijaan kaupungin metsien käsittelyssä tuleee olla arvonsa myös maisema- ym arvoilla.
Hirvijärvellä maisema on mielestäni onnistuttu säilyttämään erinomaisesti, mutta miten on, onko aukkoja nyt tulossa arvelttaviin paikkoihin ? Siis onko tietoa ?
Katso peiliisi ja hihku sille, ken muu ei viitsi ottaa kantaa sinun hillumisillesi.