Kyllä se tosi on, että Jumala puhui maailmankaikkeuden olemaan pelkällä väkevällä sanallaan; niin suuri mahti on hänellä, että pelkkä hänen sanansa pystyy luomaan uutta, mitä ei evolutionisti ja jumalaton käsitä.
Nyt kun puhutaan pelkästä luomakunnasta, siis koko elävien olentojen sarjasta, mitä löytyy maapalloltamme, niin on itsestään selvää, että kun eri eliöt ovat keskenään vuorovaikutuksessa, symbioosissa, niin on aivan selvää, että eri eliöt eivät ole voineet syntyä eri aikoina niinkuin evotaru opettaa, vaan niiden on täytynyt syntyä suhteellisen samaan aikaan, koska toiset eliöt eivät voi elää ilman toisia eliöitä.
Tähän saumaan tulee kuin naulittuna Raamatun kertomus maailman luomisesta, ja kuinka se kesti ainoastaan kuusi päivää, ja niin auringosta ja muista eliöistä riippuvainen eliökunta oli valmis, eikä tuhoutunut esim. auringonvalon- tai sen puutteeseen, että hyönteispölyttäjiä oli olemassa kasvien lisääntymisen varmistamiseksi.
Ja sikäli täydellinen oli jumalan alkuperäinen luonto, että ne eliöt nyt jotka elävät syömällä toisia eliöitä, elivät syömällä ruohoa maasta, ja ihmiset elivät kasvien hedelmistä ja siemenistä. mutta tuolle kasvinsyönnille alkoi tulla loppu kun ihmiset tekivät majesteettirikoksen Jumalaa kohtaan, kun söivät hänen nimenomaan kieltämää hedelmää, josta syystä Jumala kirosi ihmisen ja luomakunnan. ja viimeistään pelkästä ruohonsyönnistä tuli loppu vedenpaisumuksen loputtua, kun ei yksinkertaisesti ollut enää kasvisravintoa siinämäärin kuin ennen vedenpaisumusta.
Nyt kun puhutaan pelkästä luomakunnasta, siis koko elävien olentojen sarjasta, mitä löytyy maapalloltamme, niin on itsestään selvää, että kun eri eliöt ovat keskenään vuorovaikutuksessa, symbioosissa, niin on aivan selvää, että eri eliöt eivät ole voineet syntyä eri aikoina niinkuin evotaru opettaa, vaan niiden on täytynyt syntyä suhteellisen samaan aikaan, koska toiset eliöt eivät voi elää ilman toisia eliöitä.
Tähän saumaan tulee kuin naulittuna Raamatun kertomus maailman luomisesta, ja kuinka se kesti ainoastaan kuusi päivää, ja niin auringosta ja muista eliöistä riippuvainen eliökunta oli valmis, eikä tuhoutunut esim. auringonvalon- tai sen puutteeseen, että hyönteispölyttäjiä oli olemassa kasvien lisääntymisen varmistamiseksi.
Ja sikäli täydellinen oli jumalan alkuperäinen luonto, että ne eliöt nyt jotka elävät syömällä toisia eliöitä, elivät syömällä ruohoa maasta, ja ihmiset elivät kasvien hedelmistä ja siemenistä. mutta tuolle kasvinsyönnille alkoi tulla loppu kun ihmiset tekivät majesteettirikoksen Jumalaa kohtaan, kun söivät hänen nimenomaan kieltämää hedelmää, josta syystä Jumala kirosi ihmisen ja luomakunnan. ja viimeistään pelkästä ruohonsyönnistä tuli loppu vedenpaisumuksen loputtua, kun ei yksinkertaisesti ollut enää kasvisravintoa siinämäärin kuin ennen vedenpaisumusta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Älä hyvä mies huuda. Milloin tajuat että kaltaisesi julistajat tekevät uskonnolle pelkkää pahaa eivätkä suinkaan hyvää?
Aloinpa mielessäni kuvittelemaan sinun julistamaasi täydellistä luontoa paratiisissa ja mitä siitä ajatusleikistä seuraisi:
- Mahtoi esimerkiksi susilla, leijonilla ja petodinosauruksilla olla hieman haastavaa syödä raateluhampain varustettuina ruohoa. Luultavasti oli melkoisia ruoansulatusongelmiakin kun elimistä on tarkoitettu lihan sulatukseen eikä kasvikuidun,
- Hait sitten ilmeisesti söivät merileviä?
- Krokotiilit järviruokoa?
- Hiiret naureskelivat kissoille, kun kissat söivät ruohoa ja samantien oksensivat ruohon pois oksennuspalloina
- jne.
Se mitä väität on ristiriidassa raamatun kanssa:
- Raamattuhan (Genesis 1:24-25) nimenomaan kertoo, että jumala loi erikseen petoeläimet (beast, chayah, carnivore, lihansyöjä) ja nautakarja (cattle). Ruohoako ne petoeläinet sitten kuitenkin siellä paratiisissa söivät?
"- Mahtoi esimerkiksi susilla, leijonilla ja petodinosauruksilla olla hieman haastavaa syödä raateluhampain varustettuina ruohoa. Luultavasti oli melkoisia ruoansulatusongelmiakin kun elimistä on tarkoitettu lihan sulatukseen eikä kasvikuidun,"
http://creation.com/the-cat-who-refuses-to-eat-meat
http://www.stupiddinosaurlies.org/creationist-cranks-on-little-tyke-and-the-omnivores
http://creation.com/the-lion-that-wouldnt-eat-meat
Elviskin söi kokonaisia ranskanleipäpitkoja kaikilla mahdollisilla lisukkeilla monta päivässä, mutta ei se sitä tarkoita, että kaikki niin tekevät.
Huomasitko että www.stupiddinosaurlies.org on sivusto, joka on omistautunut kumoamaan kretujen typeriä myyttejä ja väittämiä? :)
Siellä kerrottiin myös "Little Tyke" tarinan todellisuus - kiitos linkistä :) Leijonan ruokavalio koostui keitetystä viljasta, kananmunista ja maidosta. Maidosta ja kananmunista leijona sai kissaeläimille välttämätöntä tauriinia. Leijonalla oli koko elämänsä terveydellisiä ongelmia. Tyke ei syönyt lihaa, koska kärsi harvinaisesta allergiasta, joissa liha ja veri toimivat allergeeneinä.
Viittaamasi kissakaan ei syönyt pelkkää ruohoa, uutisessa mainittiin, että kissan emäntä piilotti ruokaan lihanpaloja (varmistakseen kissalle välttämättömien ravinteiden saannin) ja "joskus" kissa ei niitä lihanpaloja syönyt. Monilla nisäkäslajeilla on yksilökohtaisia poikkeavuuksia ruoansulatuselimistössä ja metabolismissa.
Vaatetäit kai söivät viikunanlehtiä.
>>niin suuri mahti on hänellä, että pelkkä hänen sanansa pystyy luomaan uutta, mitä ei evolutionisti ja jumalaton käsitä.>>
Aivan ensiksi pitäisi jotenkin objektiivisesti pystyä todentamaan Jumalan olemassaolo, ennenkuin siltä pohjalta voi lähteä argumentoimaan eteenpäin. Tätä yksinkertaista lähtöruutua ei kreationisti halua ymmärtää, vaan ohittaa sen helposti kiiruhtaen jo selittelemään, millainen jumala on, mitä kaikkea hän ihmisiltä vaatii ja mitä se ei sitten kertakaikkiaan voi sietää.
>>on itsestään selvää, että kun eri eliöt ovat keskenään vuorovaikutuksessa, symbioosissa>>
Harmiksesi Raamattu ei opeta tällaista. Raamattu sen sijaan opettaa, että jumala loi eläimet "kunkin lajinsa mukaan". Ja jos kaikkivoipa jumala kerran itse loi, niin eihän toki silloin ole edes tarvetta sille, että eri lajit ovat liukuma- ja riippuvuussuhteissa toisiinsa nähden?
Missään kohdassa Genesistä (tai muualtakaan Raamatusta) ei ole löydettävissä ajatusta kuvailemastasi eliölajien keskinäisestä symbioosista. Mutta juuri sellainen eliökunnan tulisi kuitenkin olla, mikäli evoluutioteoria pitää paikkansa.
>>niiden on täytynyt syntyä suhteellisen samaan aikaan, koska toiset eliöt eivät voi elää ilman toisia eliöitä.>>
Ei suinkaan. Eliöpopulaation ympäristö ja elinolot vaikuttavat eliön kehittymisen vauhtiin. Samalla alueella elävät eliölajit kehittyvät toinen toistensa kanssa; lajien välinen keskinäinen kilpavarustelu ja hyötysuhteet muokkaavat kutakin lajia aina kysynnän ja tarjonnan lakien mukaisesti. Viime lauantaina tuli hyvä dokumentti, jossa käsiteltiin juuri tätä asiaa useiden esimerkkien avulla, katso ihmeessä (esitysaikaa vielä pari päivää jäljellä):
http://areena.yle.fi/tv/1777656
Toisaalta mikäli muutospainetta ei juurikaan ole, voivat eliölajit säilyä pitkäänkin jokseenkin muuttumattomina:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elävä_fossiili
>>ne eliöt nyt jotka elävät syömällä toisia eliöitä, elivät syömällä ruohoa maasta>>
Tämä on pelkkä uskomus, eikä se muutu sen todellisemmaksi vain sillä, että sitä hoetaan kuin mantraa. Useat eri alojen ja eri tasoiset kiistattomat todisteet kumoavat tuollaisen käsityksen mahdollisuudenkin. Esimerkiksi geologian, biologian, ja erityisesti DNA-tutkimuksen tarjoamat todisteet.
Kalevalan Suuri Sotka jne. on tarkempi kuvaus maailman synnystä, kuin Raamatun sepustukset.
>viimeistään pelkästä ruohonsyönnistä tuli loppu vedenpaisumuksen loputtua, kun ei yksinkertaisesti ollut enää kasvisravintoa siinämäärin kuin ennen vedenpaisumusta.
Petoeläinten syömät saaliseläimet ovat ymmärtääkseni itse asiassa vain lihaksi muokkautunutta kasviravintoa. Pedot eivät voi pärjätä, jos kasviravintoa ei ole niin paljon, että pedotkin tulisivat sillä helposti toimeen jos vain pystyisivät sitä syömään.
Esimerkiksi naudat syövät teuraspainoon kasvaessaan niin paljon rehua, että sen rehun viljelyyn käytetyn pinta-alan käyttö ruokakasvien viljelyyn tuottaisi ihmisille paljon enemmän ravintoa kuin niistä naudoista koskaan saadaan.
Ymmärsitkö? Tuskin, koska oma uskonkappaleesi on "vahvempi" kuin todellisuus.