Jos yksityinen kansalainen saa useita viranomaisia ja virastoja kiinni rikoksista niin uhrista itsestään tehdään syyllinen. Myös lavastus kuuluu suomessa toimintatapoihin. Uhrista tehdään alkoholisti, narkkari tai mielisairas. Erityisesti mielisairaaksi lavastaminen on suomessa tyypillistä. Hyvävelijärjestöjen puitteissa rikollinen viranomaistaho/yksilö tietää voivansa tehdä rikoksia koska ei joudu siitä kiinni. Todisteita on mm. Poliisin, syyttäjänviraston, käräjäoikeuksien, hovi-oikeuksien, hallinto-oikeuden, perusturvalautakuntien, sosiaalitoimien, aluehallintovirastojen ja jopa sairaanhoitopiirien lukuisista rikoksista. Kukaan näistä ei joudu vastuuseen teoistaan. Ylempi taho suojelee palveluksena aina alempaa tahoa. Myös valtakunnansyyttäjänvirasto suojelee erityisesti rikoksia tehtailevia poliiseja. Näistä rikoksista on tekeillään kirja sekä runsaasti todistemateriaalia joka todistaa kiistatta useiden viranomaisten rikoksia. Kaikki salaiseksikin luokitellut materiaalit julkaistaan sillä ihmisten on hyvä saada tietää minkälaiset kriminaalit tässä maassa touhuavat mitä huvittaa :).
Vinkki: tallenna kaikki viranomaisten kanssa käymäsi tapaamiset salaa. Voit tarvita materiaalia kun sinun elämääsi aletaan tuhoamaan suunnitelmallisesti, pitkäjänteisesti ja syvään harkitusti. Valtio ei keinoja kaihda - älä sinäkään.
Alla esimerkki tyypillisestä viranomaisten suojelusta jenkeissä.
"Silminnäkijä kertoo tänään armeijan vaietuista seksirikoksista
31.01.2013 11:37
Silminnäkijä: Armeijan salaisuus - TV2 Torstai 31.1. klo 20:00
Ylen Silminnäkijä esittää tänään Kirby Dickin palkitun dokumentin Yhdysvaltain armeijan salaisuudesta. Dokumentissä selvitetään, miksi raiskattu ei saa oikeutta, kun raiskaus tapahtuu armeijassa?
Yhdysvaltain kongressin raporttien mukaan jopa kolmannes naissotilaista on raiskattu palvelusaikanaan. Ongelmaa ei saada kitkettyä, vaikka siitä tiedetään.
Rannikkovartiostossa palvellut Kori Ciocan menetti terveytensä raiskauksen ja pahoinpitelyn seurauksena. Hän on taistellut pitkään saadakseen oikeutta ja vakuutusturvaa, mutta huonolla menestyksellä.
Silminnäkijän esittämässä dokumentissa lukuisat muutkin naiset kertovat armeijan sisäisestä helvetistä omilla kasvoillaan. Jokaisessa tarinassa uhri syyllistetään - jos teet ilmoituksen, saat varautua vastasyytöksiin.
Dokumentin alkuperäisversio Invisible War on tämän vuoden Oscar-ehdokas dokumenttisarjassa. Alan ammattilaiset nimesivät sen viime vuoden kymmenen parhaimman dokumentin joukkoon. "
Lähde: http://www.mesta.net/tv/uutiset/?aid=27953
Vinkki: tallenna kaikki viranomaisten kanssa käymäsi tapaamiset salaa. Voit tarvita materiaalia kun sinun elämääsi aletaan tuhoamaan suunnitelmallisesti, pitkäjänteisesti ja syvään harkitusti. Valtio ei keinoja kaihda - älä sinäkään.
Alla esimerkki tyypillisestä viranomaisten suojelusta jenkeissä.
"Silminnäkijä kertoo tänään armeijan vaietuista seksirikoksista
31.01.2013 11:37
Silminnäkijä: Armeijan salaisuus - TV2 Torstai 31.1. klo 20:00
Ylen Silminnäkijä esittää tänään Kirby Dickin palkitun dokumentin Yhdysvaltain armeijan salaisuudesta. Dokumentissä selvitetään, miksi raiskattu ei saa oikeutta, kun raiskaus tapahtuu armeijassa?
Yhdysvaltain kongressin raporttien mukaan jopa kolmannes naissotilaista on raiskattu palvelusaikanaan. Ongelmaa ei saada kitkettyä, vaikka siitä tiedetään.
Rannikkovartiostossa palvellut Kori Ciocan menetti terveytensä raiskauksen ja pahoinpitelyn seurauksena. Hän on taistellut pitkään saadakseen oikeutta ja vakuutusturvaa, mutta huonolla menestyksellä.
Silminnäkijän esittämässä dokumentissa lukuisat muutkin naiset kertovat armeijan sisäisestä helvetistä omilla kasvoillaan. Jokaisessa tarinassa uhri syyllistetään - jos teet ilmoituksen, saat varautua vastasyytöksiin.
Dokumentin alkuperäisversio Invisible War on tämän vuoden Oscar-ehdokas dokumenttisarjassa. Alan ammattilaiset nimesivät sen viime vuoden kymmenen parhaimman dokumentin joukkoon. "
Lähde: http://www.mesta.net/tv/uutiset/?aid=27953
Vastaukset 1
Vanhimmat
Viranomaisilla on myös valtion suoma lupa raisakauksiin:
"
Poliisi otti virkamerkin esiin ja raiskasi alaikäisen - ei virkarikos
Julkaistu: 31.1.2013 12:48, päivitetty: 31.1.2013 12:57
Korkein oikeus on antanut tuomion jutussa, jossa poliisi raiskasi kadulla tapaamansa 16-vuotiaan tytön.
Jutussa on kyse siitä, että vapaa-aikaa viettänyt poliisimies oli tavannut öisellä kadulla kotoaan karkumatkalla olleen 16-vuotiaan tytön, jolle hän oli ilmoittanut olevansa poliisi ja esittänyt virkamerkkinsä. Saatuaan tytön tulemaan asuntoonsa poliisimies oli muun muassa raiskannut tämän.
Nyt Korkein oikeus käsitteli sitä, oliko poliisimies syyllistynyt menettelyllään myös virka-aseman väärinkäyttämiseen.
Käräjille juttu meni jo vuonna 2010. Hovioikeus oli tuominnut poliisimiehen raiskauksesta, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämistä ja virka-aseman väärinkäyttämisestä yhteensä 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen.
Nyt Korkein oikeus kuitenkin hylkäsi syytteen virka-aseman väärinkäyttämisestä. Poliisin kuitenkin tuomittiin hänen syykseen jäävistä raiskauksesta ja sukupuolisiveellisyyttä koskevan kuvan levittämisestä yhteiseen 2 vuoden 3 kuukauden vankeusrangaistukseen.
Korkein oikeus toteaa, että kotoaan karkumatkalla olevan 16-vuotiaan kohtaaminen kadulla öiseen aikaan on omiaan herättämään huolestuneisuutta kenessä tahansa. Hovioikeuden tuomiossa viitattu poliisilain säännös ei kuitenkaan KKO:n mukaan velvoita poliisimiestä ryhtymään vapaa-aikanaan kiireellisiin toimenpiteisiin vain siitä syystä, että tilanne on huolestuttava. Poliisi ei saa myöskään ottaa kiinni alaikäistä, ellei tämän turvallisuutta uhkaa vakava ja välitön vaara.
Korkeimman oikeuden mukaan mistään seikasta ei voida päätellä, että tyttö olisi lähtiessään poliisin seurassa tämän kotiin kello kaksi yöllä käsittänyt poliisin toimivan virkatehtävässään, tai että poliisi olisi poliisimiehenä häntä poliisilain nojalla tähän käskenyt tai määrännyt.
Korkeimman oikeuden mukaan on selvää, että poliisimiehen ammatti ja sen osoitukseksi esitetty virkamerkki ovat saaneet tytön luottamaan mieheen. Tämän luottamuksen perusteena ei kuitenkaan voida katsoa olleen sen, että poliisi olisi toiminut sillä hetkellä virkatehtävässään, vaan sen, että poliisimiehiä ja poliisin ammattikuntaa kohtaan yleensä tunnetaan luottamusta.
Toisin kuin hovioikeus, Korkein oikeus perusteli, että poliisimiehen ei voitu katsoa virkamerkin esittäessään vapaa-ajallaan toimineen poliisimiehenä virassaan eikä käyttäneen julkista valtaa virkatehtävässään. Jo tällä perusteella Korkeimman oikeuden mielestä oli selvää, ettei syyte voinut menestyä.
Jotta syyte virkavelvollisuuden rikkomista olisi voinut täyttyä, se olisi edellyttänyt, että virkamies on suorittanut teon virkaansa toimittaessaan.
"
Lähde: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288536544845.html?pos=ok-nln