Suositussa keskusteluketjussa "Voi meitä veronmaksajia" sivuttiin kj Koivusen väittämää, että Alajärven sijoittuminen kuntalistalle 5. heikoimmaksi kunnaksi äskeisessä kuntatutkimuksessa olisi perustunut siihen, että Soinin ja Vimpelin menot olisi pantu Alajärven piikkiin ja että se olisi laskenut roimasti Alajärven sijalukua.Tutkimuksia tulee ja menee, eivätkä ne maata kaada. Palstalla " voi p....kele puolusteli Koivusen laskelmia. Meitä kuntalaisia jäi jäytämään totuus asiassa, eli oliko Koivunen oikeassa vai ei? Koivusen ulostulo oli kyllä näyttävää, ja olisi vähän hämmentävää, jos hänen laskelmansa eivät olisikaan pitäneet paikkaansa.
Oliko kj Kovunen oikeassa?
Totta vai tarua
9225
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos Alajärvellä ei olisi maksumiehiä, se olisi vieläkin huonommassa jamassa. Näin se vain on.
On se hyvä, kun Alajärvellä on maksumiehiä! Heitä tarvitaan, kun uimahalli avataan. Se nimittäin alkaa tutkimuksen mukaan tuottamaan nettotappiota vuosittain 250.000 - 400.000 euroa. Sehän tekee 1000 euroa jokaisena vuoden päivänä, eikä edes taida riittää tonni per päivä! Kyllä kelpaa kellua altaassa!
Tutkimislaitos on myöntänyt virheensä vimpelin, alajärven ja soinin osalta....
Onkohan uimahalliin pääsy kielletty kansallispukuisilta?
Kopernikus 3. Todista väitteesi, puhut pötyä . Et ymmärrä koko selvitystä. Jos Vimpelin ja Soinin menot olisivat menneet Alajärven lukkuihin, niin Vimpeli ja Soini olisivat olleet ykkönen ja kakkonen valovuoden edelleä kolmosta. Kerro missä tutkimuslaitos on myöntänyt virheensä. Sitä kun ei ole, vaan muuan KJ on raskaasti töpännyt.
Taitaa täällä vimpeliläiset taas huudella?:):) hehän eivät tajunneet koko tutkimuksesta mitään! Muistaakseni sekä soinin etää alajärven kunnanjohtajat totesivat samanlailla, että tutkimus on virheellinen ja perustuu väriin lukuihin. Oiskos siitä ollut jopa lehdessäkin että tutkimustulokset perustuivat vääriin lukuihin ja tutkimuslaitos myöntänyt virheensä..... kyllä on ihmisillä vähän elämää jos tällainen painaa mieltä tai sitten on jäänyt lääkitys ottamatta! Tai kantaa vimpeliläisiä sisäsiittoisuusgeenejä liikaa veressään:)
Hohhoijaa puhuu pötyä. Missä lehdessä tutkimuksen tekijä PTT on myötnyt virheensä. Ei missään. Jos virheitä olisi ollut, olisi ne tietysti korjattu
.Tutkimusen idea oli:KUNTIEN TOIMINTAMENOJEN SUHDE
VERONALAISIIN ANSIOTULOIHIN VUOSINA 2010-2030
Suhde on hyvä, jos se on alle 30% (tämän hetken keskiarvo kunnissa)
Suhde on huono, jos se on yli 40%
alle 30 =
yli 40 =
muutos-% = muutos vuodesta 2010 vuoteen 2030
Laskelmat
- Toimintamenot / ansiotulot
Kunnan mahdollisuus kattaa menosta oman alueen verotuloilla
- Tilastokeskuksen väestöennusteen 2030 perusteella
- Ansiotulot
Eläketulo: yli 64-vuotias väestö
Muut ansiotulot: 20 -59-vuotias väestö
Keskieläkkeiden suhde palkkoihin 2010 ≈ 2030 (ETK)
- Kuntien toimintamenot 31 mrd. €
Vanhusten palvelut (13%): yli 74-vuotias väestö
Vanhusten terveyspalveluet (11%): yli 64-vuotias väestö (x3 paino)
Muut terveyspalvelut (17%): alle 65-vuotias väestö
Lasten päivähoito ja esiopetus (9%): 0-6-vuotias väestö
Perusopetus (14%): 7-15-vuotias väestö
Muut menot (36%): väestö
Aliarvioi muutosta ainakin erikoissairaanhoidon osalta
Kaupunkimme oli valitettavasti viidenneksi heikoin, ja sama tila näyttää olevan myös 2030. Tutkimusta tulee tulkita myös niin, että se antaisi sytykkyitä vireämpään elinkeinopoltiikkaan. Tutkimus ei paina mieltäni, mutta toivottavasti se on signaali kaupunkimme päättäjille. KJ Koivusen ulostulo kollegansa kanssa Hesarissa 26.10. herätti kyllä sääliä ja ilmeisesti hilpeyttäkin.
Huono julkisuuskuva on leimannut Alajärven tuon tilaston mukaan ja tulee jatkumaan seuraavinakin vuosina holtittoman investointihuuman takia.
Eurot vaan loppuvat kassasta.
Onhan se hienoa että rakennetaan mutta järki täytyy pitää päässä.
Mutta taitaa olla jo myöhäistä-asukaskanta vanhenee ja uusia ei ole todellakaan tulossa tuhansia kuten luulevat.
Ja syyllistähän täytyy etsiä vaikkapa ulkopuolelta Alajärveä kun itse sitä virheentekoa ei kykene myöntämään.
Ja tuosta sisäsiittoisuusgeeneistä:
Alajärvellähän se oikea muurahaispesä tuossa lajissa vasta on!
Tiedäthän?
Missä viipyy Koperniikkuksen näytöt, että tutkimuslaitos olisi myöntänyt tehneensä virhelaskelmat Alajärven osalta?