Mahdollisuudet vaikuttaa turkistarhauksen lopettamiseen

Eläinten hienot ja kiiltävät turkit eivät ole tae eläinten hyvinvoinnista. Tarhoilla kaikki eläimet saattavatkin näyttää ihan hyväkuntoisilta (jos ei välitä siitä pikkuseikasta, että villieläimiä pidetään virikkeettömissä verkkopohjahäkeissä vailla mahdollisuutta liikkua), vaikka todellisuudessa eläimet voivat huonosti. Turkiseläinten kohdalla kiiltävä turkki on jalostuksen tulosta, eikä kerro eläimen hyvinvoinnista. Eläimen hyvinvointi koostuu monesta eri tekijästä, eikä yksinomaan turkin laatua voi pitää eläinten hyvinvoinnin mittarina. Eläinten hyvinvointitutkimuksessa hyvinvoinnin mittareina pidetään esimerkiksi fyysistä terveyttä, stressitasoa ja käyttäytymistä (esim. testaukset, millaisen elinympäristön eläimet valitsevat, jos niillä on mahdollisuus valita) sekä mahdollisuutta toteuttaa lajityypillisiä käyttäytymismallejaan. Kun eläinten hyvinvointia tarkastelee laajempana ilmiönä, on varsin ilmeistä, että turkiseläimet eivät voi tarhoilla hyvin: ahtaat tilat, virikkeetön ympäristö ja vähäiset mahdollisuudet toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä heijastuvat eläinten hyvinvointiin

Häkkien kokoa tulisikin suurentaa (ja turkiseläinten oloja muutenkin muokata) niin paljon, että turkistarhaus muuttuisi taloudellisesti kannattamattomaksi. Esimerkiksi minkeillä tulisi olla uima- ja ketuilla kaivuumahdollisuus. Joten turkistarhausta ei voida jatkaa missään muodossa.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Eläinten hienot ja kiiltävät turkit eivät ole tae eläinten hyvinvoinnista. Tarhoilla kaikki eläimet saattavatkin näyttää ihan hyväkuntoisilta (jos ei välitä siitä pikkuseikasta, että villieläimiä pidetään virikkeettömissä verkkopohjahäkeissä vailla mahdollisuutta liikkua), vaikka todellisuudessa eläimet voivat huonosti. Turkiseläinten kohdalla kiiltävä turkki on jalostuksen tulosta, eikä kerro eläimen hyvinvoinnista. Eläimen hyvinvointi koostuu monesta eri tekijästä, eikä yksinomaan turkin laatua voi pitää eläinten hyvinvoinnin mittarina. Eläinten hyvinvointitutkimuksessa hyvinvoinnin mittareina pidetään esimerkiksi fyysistä terveyttä, stressitasoa ja käyttäytymistä (esim. testaukset, millaisen elinympäristön eläimet valitsevat, jos niillä on mahdollisuus valita) sekä mahdollisuutta toteuttaa lajityypillisiä käyttäytymismallejaan. Kun eläinten hyvinvointia tarkastelee laajempana ilmiönä, on varsin ilmeistä, että turkiseläimet eivät voi tarhoilla hyvin: ahtaat tilat, virikkeetön ympäristö ja vähäiset mahdollisuudet toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä heijastuvat eläinten hyvinvointiin

Häkkien kokoa tulisikin suurentaa (ja turkiseläinten oloja muutenkin muokata) niin paljon, että turkistarhaus muuttuisi taloudellisesti kannattamattomaksi. Esimerkiksi minkeillä tulisi olla uima- ja ketuilla kaivuumahdollisuus. Joten turkistarhausta ei voida jatkaa missään muodossa.

Lue lisää

Höpöhöpö!

Kettutyttöjen tunnepohjaista ja turhaa vuodatusta!

Eläimet suomalaisilla tarhoilla voivat hyvin ja tuottavat LAILLISIA ja laadukkaita turkiksia.

Sekä 400miljoonaa euroa ulkomaantuloa vuodessa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."
Nimimerkki Kettu kiittää! Suomi 24.fi:ssä 16.12.2012 18:04

Kerroppas minulle tarhauksen saloista, kun en ole käynyt. Haluaisin tietää, kuinka monipuolista ruokaa eläimille on tarjolla? Onko ruan mukana vain turkkiin vaikuttavia aineita, mutta maku on jotain aivan muuta, mitä eläin luontaisesti itse metsästä saalistaa?

Mitä parannuksia tehdään, en ole kuullut mistään tarhaukseen liittyvistä parannuksista.

wqope4ri kirjoitti:

Höpöhöpö!

Kettutyttöjen tunnepohjaista ja turhaa vuodatusta!

Eläimet suomalaisilla tarhoilla voivat hyvin ja tuottavat LAILLISIA ja laadukkaita turkiksia.

Sekä 400miljoonaa euroa ulkomaantuloa vuodessa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."
Nimimerkki Kettu kiittää! Suomi 24.fi:ssä 16.12.2012 18:04

Lue lisää

En ole sama ihminen kuin "Kettu kiittää"-nimimerkin takana oleva henkilö, mikäli yrität siihen viitata.

Eläinten hyvinvoinnista on kyllä olemassa ihan tutkittua tietoakin.

"Eläimen hyvinvointi on eläinyksilön kokemus, joka voi vaihdella hyvästä huonoon. Hyvinvointi on moniulotteinen kokonaisuus, sillä siihen vaikuttavia tekijöitä on paljon. Hyvinvointiin sisältyvät muun muassa fyysinen ja psyykkinen terveys, normaali kasvu, sekä hyvä hoito ihmisen huostassa oleville eläimille. Esimerkiksi terveys on hyvinvoinnin tärkeä osatekijä, mutta hyvinvointi on paljon terveyttä laajempi käsite. Tuotoskaan ei yksin riitä määrittelemään eläimen hyvinvointia, sillä jalostettu tuotantoeläin pystyy ainakin lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti oman hyvinvointinsa kustannuksella."

"Supikoirien tarpeista muun muassa talviuneen liittyen tiedetään
vielä vähän, joten niiden osalta tarvitaan tutkimustietoa. Myös tutkittua perustietoa eri turkiseläintenlajien emokäyttäytymisestä tarvitaan lisää muun muassa pentukuolleisuuden vähentämiseksi."

( http://elaintenhyvinvointikeskus.edublogs.org/files/2011/06/Kansallinen-elainten-hyvinvointiraportti-sukv8i.pdf )

"Cambridgen yliopiston eläinten hyvinvointitutkimuksen emeritusprofessori Donald Broom vieraili luennoimassa Suomessa. Broomin mukaan mikäli Suomessa halutaan tyydyttää turkiseläinten hyvinvointitarpeet, on työtä hyvinvoinnin edistämiseksi tehtävä paljon nykyistä enemmän. Hänellä on selvä käsitys siitä, miten turkiseläinten hyvinvointia Suomessa tulisi parantaa.

- Minkeillä tulisi olla uintimahdollisuus, runsaasti tilaa ja paljon tekemistä. Ketut puolestaan tarvitsevat tilan ohella mahdollisuuden piiloutua toisilta eläimiltä ja ihmisiltä, Broom kertoo.

Broom vieraili Suomessa Eläinsuojeluliitto Animalian kutsumana.

- Broomin Suomen EU-politiikasta tekemät havainnot sekä näkemykset suomalaisten turkiseläinten hyvinvointiongelmista ovat valitettavasti oikeita. Suomi ei ole ollut innokas parantamaan turkiseläinten hyvinvointia kustannussyihin vedoten, ja Suomessa helposti halutaan painaa villaisella tieteellisen tutkimuksen havainnot siitä, että turkiseläimet eivät maassamme voi hyvin."

( http://www.animalia.fi/uutiset/eläinten-hyvinvointitutkimuksen-emeritusprofessori-donald-broom-suomi-ajaa-eu-tason-eläinpol )

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

En ole sama ihminen kuin "Kettu kiittää"-nimimerkin takana oleva henkilö, mikäli yrität siihen viitata.

Eläinten hyvinvoinnista on kyllä olemassa ihan tutkittua tietoakin.

"Eläimen hyvinvointi on eläinyksilön kokemus, joka voi vaihdella hyvästä huonoon. Hyvinvointi on moniulotteinen kokonaisuus, sillä siihen vaikuttavia tekijöitä on paljon. Hyvinvointiin sisältyvät muun muassa fyysinen ja psyykkinen terveys, normaali kasvu, sekä hyvä hoito ihmisen huostassa oleville eläimille. Esimerkiksi terveys on hyvinvoinnin tärkeä osatekijä, mutta hyvinvointi on paljon terveyttä laajempi käsite. Tuotoskaan ei yksin riitä määrittelemään eläimen hyvinvointia, sillä jalostettu tuotantoeläin pystyy ainakin lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti oman hyvinvointinsa kustannuksella."

"Supikoirien tarpeista muun muassa talviuneen liittyen tiedetään
vielä vähän, joten niiden osalta tarvitaan tutkimustietoa. Myös tutkittua perustietoa eri turkiseläintenlajien emokäyttäytymisestä tarvitaan lisää muun muassa pentukuolleisuuden vähentämiseksi."

( http://elaintenhyvinvointikeskus.edublogs.org/files/2011/06/Kansallinen-elainten-hyvinvointiraportti-sukv8i.pdf )

"Cambridgen yliopiston eläinten hyvinvointitutkimuksen emeritusprofessori Donald Broom vieraili luennoimassa Suomessa. Broomin mukaan mikäli Suomessa halutaan tyydyttää turkiseläinten hyvinvointitarpeet, on työtä hyvinvoinnin edistämiseksi tehtävä paljon nykyistä enemmän. Hänellä on selvä käsitys siitä, miten turkiseläinten hyvinvointia Suomessa tulisi parantaa.

- Minkeillä tulisi olla uintimahdollisuus, runsaasti tilaa ja paljon tekemistä. Ketut puolestaan tarvitsevat tilan ohella mahdollisuuden piiloutua toisilta eläimiltä ja ihmisiltä, Broom kertoo.

Broom vieraili Suomessa Eläinsuojeluliitto Animalian kutsumana.

- Broomin Suomen EU-politiikasta tekemät havainnot sekä näkemykset suomalaisten turkiseläinten hyvinvointiongelmista ovat valitettavasti oikeita. Suomi ei ole ollut innokas parantamaan turkiseläinten hyvinvointia kustannussyihin vedoten, ja Suomessa helposti halutaan painaa villaisella tieteellisen tutkimuksen havainnot siitä, että turkiseläimet eivät maassamme voi hyvin."

( http://www.animalia.fi/uutiset/eläinten-hyvinvointitutkimuksen-emeritusprofessori-donald-broom-suomi-ajaa-eu-tason-eläinpol )

Lue lisää

"En ole sama ihminen kuin "Kettu kiittää""
Ihan sama, olit tai et, ei merkitystä. Mainittu nimimerkki nyt vain sattuu olemaan henkilö, joka on aiemmin tällä palstalla osoittanut semmoista "pätevyyttä" ja "luonteen lujuutta", että ansaitsee silloin tällöin tulla mainituksi viestien ns. "sigu"-osiossa.

"Eläimen hyvinvointi on eläinyksilön kokemus, joka voi vaihdella hyvästä huonoon. Hyvinvointi on moniulotteinen kokonaisuus, sillä siihen vaikuttavia tekijöitä on paljon. Hyvinvointiin sisältyvät muun muassa fyysinen ja psyykkinen terveys, normaali kasvu, sekä hyvä hoito ihmisen huostassa oleville eläimille. Esimerkiksi terveys on hyvinvoinnin tärkeä osatekijä, mutta hyvinvointi on paljon terveyttä laajempi käsite. Tuotoskaan ei yksin riitä määrittelemään eläimen hyvinvointia, sillä jalostettu tuotantoeläin pystyy ainakin lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti oman hyvinvointinsa kustannuksella."

Turkistarhoilla eläinten fyysinen ja psyykkinen terveys ovat hyvät (paremmat kuin luonnonvaraisilla eläimillä keskimäärin), kasvu on normaalia (tai oikeastaan parempaa kuin luonnonvaraisilla eläimillä), hoito on hyvää (ruokinta päivittäin ja vettä saatavilla jatkuvasti, luonnossa ei välttämättä läheskään aina kumpaakaan), terveys myös pääsääntöisesti erinomainen, tosin yksittäisiä sairastapauksia kaikista torjuntatoimista huolimatta esiintyy, ikävä kyllä.

"Suomessa helposti halutaan painaa villaisella tieteellisen tutkimuksen havainnot siitä, että turkiseläimet eivät maassamme voi hyvin."
Kertoisitko muutaman esimerkin maasta, jossa turkiseläimet voivat merkittävästi paremmin kuin Suomessa?

Lienee kaikille selvää, että tuotantoeläimet, kuten turkiseläimet tarhoilla, nautaeläimet navetoissa, kanat kanaloissa tai siat sikaloissa eivät sattuneista JUURI NYT haluatte keskittyä nimenomaan turkistarhaukseen, eikä esimerkiksi kanaloihin, sikaloihin tai navetoihin?

MIKSI?

å2+3p49i85utr kirjoitti:

"En ole sama ihminen kuin "Kettu kiittää""
Ihan sama, olit tai et, ei merkitystä. Mainittu nimimerkki nyt vain sattuu olemaan henkilö, joka on aiemmin tällä palstalla osoittanut semmoista "pätevyyttä" ja "luonteen lujuutta", että ansaitsee silloin tällöin tulla mainituksi viestien ns. "sigu"-osiossa.

"Eläimen hyvinvointi on eläinyksilön kokemus, joka voi vaihdella hyvästä huonoon. Hyvinvointi on moniulotteinen kokonaisuus, sillä siihen vaikuttavia tekijöitä on paljon. Hyvinvointiin sisältyvät muun muassa fyysinen ja psyykkinen terveys, normaali kasvu, sekä hyvä hoito ihmisen huostassa oleville eläimille. Esimerkiksi terveys on hyvinvoinnin tärkeä osatekijä, mutta hyvinvointi on paljon terveyttä laajempi käsite. Tuotoskaan ei yksin riitä määrittelemään eläimen hyvinvointia, sillä jalostettu tuotantoeläin pystyy ainakin lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti oman hyvinvointinsa kustannuksella."

Turkistarhoilla eläinten fyysinen ja psyykkinen terveys ovat hyvät (paremmat kuin luonnonvaraisilla eläimillä keskimäärin), kasvu on normaalia (tai oikeastaan parempaa kuin luonnonvaraisilla eläimillä), hoito on hyvää (ruokinta päivittäin ja vettä saatavilla jatkuvasti, luonnossa ei välttämättä läheskään aina kumpaakaan), terveys myös pääsääntöisesti erinomainen, tosin yksittäisiä sairastapauksia kaikista torjuntatoimista huolimatta esiintyy, ikävä kyllä.

"Suomessa helposti halutaan painaa villaisella tieteellisen tutkimuksen havainnot siitä, että turkiseläimet eivät maassamme voi hyvin."
Kertoisitko muutaman esimerkin maasta, jossa turkiseläimet voivat merkittävästi paremmin kuin Suomessa?

Lienee kaikille selvää, että tuotantoeläimet, kuten turkiseläimet tarhoilla, nautaeläimet navetoissa, kanat kanaloissa tai siat sikaloissa eivät sattuneista JUURI NYT haluatte keskittyä nimenomaan turkistarhaukseen, eikä esimerkiksi kanaloihin, sikaloihin tai navetoihin?

MIKSI?

Lue lisää

Ohoh, viimeinen kappale jäi näköjään melkoisen epäselväksi.

Piti kirjoittamani: Lienee kaikille selvää, että tuotantoeläimet, kuten turkiseläimet tarhoilla, nautaeläimet navetoissa, kanat kanaloissa tai siat sikaloissa eivät sattuneista syistä voi toteuttaa läheskään kaikkia lajityypillisen käyttäytymisensä ominaispiirteitä, mutta miksi ihmeessä te aktivistit JUURI NYT haluatte keskittyä nimenomaan turkistarhaukseen, eikä esimerkiksi kanaloihin, sikaloihin tai navetoihin?

påoiu kirjoitti:

Ohoh, viimeinen kappale jäi näköjään melkoisen epäselväksi.

Piti kirjoittamani: Lienee kaikille selvää, että tuotantoeläimet, kuten turkiseläimet tarhoilla, nautaeläimet navetoissa, kanat kanaloissa tai siat sikaloissa eivät sattuneista syistä voi toteuttaa läheskään kaikkia lajityypillisen käyttäytymisensä ominaispiirteitä, mutta miksi ihmeessä te aktivistit JUURI NYT haluatte keskittyä nimenomaan turkistarhaukseen, eikä esimerkiksi kanaloihin, sikaloihin tai navetoihin?

Lue lisää

"Turkistarhoilla eläinten fyysinen ja psyykkinen terveys ovat hyvät (paremmat kuin luonnonvaraisilla eläimillä keskimäärin)"

Mihinköhän perustat tämän väitteesi? Kuinka eläimen psyykkinen terveys voisi mitenkään olla parempi sen joutuessa elämään koko pienen ikänsä ahtaassa häkissä vailla mahdollisuuksia liikkua, kuin jos se saisi elää luonnollisessa ympäristössään luonnossa? Miten kukaan edes voi kehdata väittää näin julkisesti, että villieläin olisi onnellisempi häkissä kuin luonnossa?

Turkiseläimet tosiaan kasvavat jalostuksen takia suuremmiksi kuin luonnossa kasvaisivat. Tämä ei kerro mitään eläimen hyvinvoinnista. Lihotetaanhan muitakin tuotantoeläimiä kuten kanoja ruualla lyhyessä ajassa suuriksi. Ei se ole todellakaan mikään peruste eläimen hyvinvoinnille, että "eläimen kasvu on hyvää".

"Suomessa helposti halutaan painaa villaisella tieteellisen tutkimuksen havainnot siitä, että turkiseläimet eivät maassamme voi hyvin."
Kertoisitko muutaman esimerkin maasta, jossa turkiseläimet voivat merkittävästi paremmin kuin Suomessa?"

Ehkäpä jos lukisit lauseen uudelleen? Siinä ei missään kohtaa väitetä, että jossain muussa maassa turkiseläimet voisivat merkittävästi paremmin kuin Suomessa. Lauseessa yksinkertaisesti todetaan, että turkiseläimet eivät maassamme Suomessa voi hyvin.

"Miksi JUURI NYT haluatte keskittyä nimenomaan turkistarhaukseen, eikä esimerkiksi kanaloihin, sikaloihin tai navetoihin?"

Totta, muissakin tuotantolaitoksissa on ongelmia. Ehkä turkistarhaus on pinnalla juuri nyt esimerkiksi siksi, että asia on erittäin ajankohtainen Turkistarhaton Suomi -kansalaisaloiteen ollessa tämän kevään aikana käsiteltävänä eduskunnassa. Tai siksi, että muut tuotantoeläimet ovat jo melko kesyyntyneitä, ihmisen kanssa jo kauan eläneitä eläinlajeja. Turkiseläimet sen sijaan ovat edelleen käytökseltään ja tarpeiltaan villieläimiä ja niiden tarhaaminen turkisten takia on tarpeetonta, eläimille kärsimystä aiheuttavaa ja siten todella epäeettistä ja se tulisikin lopettaa mahdollisimman pian.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Turkistarhoilla eläinten fyysinen ja psyykkinen terveys ovat hyvät (paremmat kuin luonnonvaraisilla eläimillä keskimäärin)"

Mihinköhän perustat tämän väitteesi? Kuinka eläimen psyykkinen terveys voisi mitenkään olla parempi sen joutuessa elämään koko pienen ikänsä ahtaassa häkissä vailla mahdollisuuksia liikkua, kuin jos se saisi elää luonnollisessa ympäristössään luonnossa? Miten kukaan edes voi kehdata väittää näin julkisesti, että villieläin olisi onnellisempi häkissä kuin luonnossa?

Turkiseläimet tosiaan kasvavat jalostuksen takia suuremmiksi kuin luonnossa kasvaisivat. Tämä ei kerro mitään eläimen hyvinvoinnista. Lihotetaanhan muitakin tuotantoeläimiä kuten kanoja ruualla lyhyessä ajassa suuriksi. Ei se ole todellakaan mikään peruste eläimen hyvinvoinnille, että "eläimen kasvu on hyvää".

"Suomessa helposti halutaan painaa villaisella tieteellisen tutkimuksen havainnot siitä, että turkiseläimet eivät maassamme voi hyvin."
Kertoisitko muutaman esimerkin maasta, jossa turkiseläimet voivat merkittävästi paremmin kuin Suomessa?"

Ehkäpä jos lukisit lauseen uudelleen? Siinä ei missään kohtaa väitetä, että jossain muussa maassa turkiseläimet voisivat merkittävästi paremmin kuin Suomessa. Lauseessa yksinkertaisesti todetaan, että turkiseläimet eivät maassamme Suomessa voi hyvin.

"Miksi JUURI NYT haluatte keskittyä nimenomaan turkistarhaukseen, eikä esimerkiksi kanaloihin, sikaloihin tai navetoihin?"

Totta, muissakin tuotantolaitoksissa on ongelmia. Ehkä turkistarhaus on pinnalla juuri nyt esimerkiksi siksi, että asia on erittäin ajankohtainen Turkistarhaton Suomi -kansalaisaloiteen ollessa tämän kevään aikana käsiteltävänä eduskunnassa. Tai siksi, että muut tuotantoeläimet ovat jo melko kesyyntyneitä, ihmisen kanssa jo kauan eläneitä eläinlajeja. Turkiseläimet sen sijaan ovat edelleen käytökseltään ja tarpeiltaan villieläimiä ja niiden tarhaaminen turkisten takia on tarpeetonta, eläimille kärsimystä aiheuttavaa ja siten todella epäeettistä ja se tulisikin lopettaa mahdollisimman pian.

Lue lisää

"Miten kukaan edes voi kehdata väittää näin julkisesti, että villieläin olisi onnellisempi häkissä kuin luonnossa?"
Miten kukaan kehtaa väittää jotain muutakaan?

Aktivistin ja kettutytön MIELIKUVITUKSEN mukaan asia voi olla kuten sinä väität, mutta millä sinäkään mitään todistat?

Miten muka voidaan luotettavalla tavalla tutkia ja verrata luonnonvaraisen ja tarhaoloissa elävän ELÄIMEN ONNELLISUUTTA?!

On totta, että luonnossa eläin voi liikkua vapaammin, mutta siellä uhkana ovat muut (peto-)eläimet, nälkä, jano, liikenne, kenties metsästys jne, tarhaeläimellä pienemmän liikkumistilan vastineeksi em. uhkat ovat torjutut ihmisen toimesta ja ruokaa sekä juomaa on tarjolla jatkuvasti.

Mistä sen tietää, kumpi eläimestä oikeasti on parempi. Osaatko sinä muka puhua eläinten kieltä ja kysyä asiaa niiltä?

Mutta SINUSTA TUNTUU siltä, että eläimet kärsivät tarhoilla. Ja se se vasta onkin paha, eikös olekin?

2+´w43å09e589óiu kirjoitti:

"Miten kukaan edes voi kehdata väittää näin julkisesti, että villieläin olisi onnellisempi häkissä kuin luonnossa?"
Miten kukaan kehtaa väittää jotain muutakaan?

Aktivistin ja kettutytön MIELIKUVITUKSEN mukaan asia voi olla kuten sinä väität, mutta millä sinäkään mitään todistat?

Miten muka voidaan luotettavalla tavalla tutkia ja verrata luonnonvaraisen ja tarhaoloissa elävän ELÄIMEN ONNELLISUUTTA?!

On totta, että luonnossa eläin voi liikkua vapaammin, mutta siellä uhkana ovat muut (peto-)eläimet, nälkä, jano, liikenne, kenties metsästys jne, tarhaeläimellä pienemmän liikkumistilan vastineeksi em. uhkat ovat torjutut ihmisen toimesta ja ruokaa sekä juomaa on tarjolla jatkuvasti.

Mistä sen tietää, kumpi eläimestä oikeasti on parempi. Osaatko sinä muka puhua eläinten kieltä ja kysyä asiaa niiltä?

Mutta SINUSTA TUNTUU siltä, että eläimet kärsivät tarhoilla. Ja se se vasta onkin paha, eikös olekin?

Lue lisää

Luonnosta et näytä ymmärtävän mitään joten ymmärtäisitköhän tämän esimerkin..
Eläin turkistarhalla on kuin laittaisi Porschen moottorin mopoautoon. Moottori on valmistettu siten että se kykenee huippusuoritukseen ja tuottamaan valtavan tehon. Jos mopoautolla ajaa niin lujaa kuin moottorista lähtee, ei kori yms. sitä kestä ja auto hajoaa, todennäköisesti ei päästäisi edes lähelle moottorin huippulukemia ennen kuin mopoauto antaisi periksi. Jos mopoauto syystä tai toisesta kestäisi, niin se on sitten moottori joka alkaisi ennemmin tai myöhemmin oireilemaan.

Esimerkiksi kettu on tehty selviämään luonnossa. Se on kykeneväinen selviämään luonnon sille antamiin haasteisiin älyllisesti ja fyysisesti. Se on tehty selviämään kylmistä talvista ja kuumista kesistä, se on kykenee juoksemaan 60km/h, uimaan ja se on myös taitava kiipeämään.
Kettu ei ole kuin lehmä, jonka tehtävä on märehtiä pellolla, vaan kettu on älykäs saalistaja jonka on voitettava saaliseläin selviämiskilpailussa. Oletko kuullut sananlaskua "ovela kuin kettu?", se ei ole tuulesta temmattu. Ketun fyysiset ja psyykkiset ominaisuudet ovat kehittyneet niin pitkälle että se kykenee selviämään todella monipuolisessa ympäristössä kaupunkioloista aarnimetsiin. Sen älykkyys mahdollistaa sen että se kykenee löytämään ruokaa ja elämään sellaisissa oloissa missä monet muut eläimet eivät kykene.

Tämä kaikki pistettynä pikku häkkiin.. Seurauksena on se että jompi kumpi särkyy, moottori tai kori, henkinen tai fyysinen.

Jos eläin on kehittynyt selviämään tietyistä oloista, kuten vaikka saluki on kehitetty juoksemaan, eläimen on päästävä toteuttamaan näitä sille kehittyneitä ominaisuuksia, muuten eläin turhautuu. Turhautuminen näkyy ongelmakäyttäytymisenä, kuten pakkoliikkeinä, stereotypioina, koiraeläimillä esim. kaivamisena, ympyrää juoksemisena ja järsimisenä. Sekä joskus myös fyysisenä oireiluna.
Jos tällaisia pakkoliikkeitä tai stereotypioita ei olisi IKINÄ, ikikuuna päivänä, milloinkaan, todettu tarhaeläimillä, voisin melkeinpä uskoa että ne ovat sopeutuneet tarhaelämään mutta koska vielä TÄNÄKIN PÄIVÄNÄ tarhaeläimillä on lukuisia erilaisia pakkoliikkeitä ja stereotypioita, on ERITTÄIN vaikea uskoa että eläimet olisivat sopetuneet näihin tarhaolosuhteisiin tai että ne ikinä voisivat sopeutua.

2+´w43å09e589óiu kirjoitti:

"Miten kukaan edes voi kehdata väittää näin julkisesti, että villieläin olisi onnellisempi häkissä kuin luonnossa?"
Miten kukaan kehtaa väittää jotain muutakaan?

Aktivistin ja kettutytön MIELIKUVITUKSEN mukaan asia voi olla kuten sinä väität, mutta millä sinäkään mitään todistat?

Miten muka voidaan luotettavalla tavalla tutkia ja verrata luonnonvaraisen ja tarhaoloissa elävän ELÄIMEN ONNELLISUUTTA?!

On totta, että luonnossa eläin voi liikkua vapaammin, mutta siellä uhkana ovat muut (peto-)eläimet, nälkä, jano, liikenne, kenties metsästys jne, tarhaeläimellä pienemmän liikkumistilan vastineeksi em. uhkat ovat torjutut ihmisen toimesta ja ruokaa sekä juomaa on tarjolla jatkuvasti.

Mistä sen tietää, kumpi eläimestä oikeasti on parempi. Osaatko sinä muka puhua eläinten kieltä ja kysyä asiaa niiltä?

Mutta SINUSTA TUNTUU siltä, että eläimet kärsivät tarhoilla. Ja se se vasta onkin paha, eikös olekin?

Lue lisää

2 ´w43å09e589óiu, On olemassa paljonkin tieteellisiä todisteita siitä, että turkiseläinten hyvinvointi on huonolla tolalla. Ei turkistarhauksen eläinten huonoja elinolosuhteita tarvitse perustella pelkästään minun mielipiteilläni. Asiasta on tehty paljon tutkimuksia, ja esimerkiksi Suomen eläinlääkäriliiton puheenjohtajakin laittaisi pisteen turkistarhaukselle Suomessa.

"– Yleisesti ottaen, eläinlajista riippumatta olemme olleet liitossa sitä mieltä, että nykyinen eläinsuojelulaki ei takaa eläinten hyvinvointia. Minimivaatimukset ovat riittämättömiä. Kun eläinsuojelulakia aletaan uudistaa, siinä yhteydessä on syytä miettiä, onko turkistarhaus eläinsuojelun näkökulmasta ylipäätään mahdollista, kuvailee Eläinlääkäriliiton puheenjohtaja Sanna Hellström liiton viimeaikaisia keskusteluja. Hellströmin mukaan on selvää, että eläinsuojelulain pitäisi olla sellainen, että se turvaa eläinten hyvinvoinnin. Kysymys kuuluu, onko kesyttämättömän petoeläimen ylipäätään mahdollista voida hyvin turkistarhassa. Hellströmin oma kanta turkistarhaukseen on jo selvä.
– Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että turkistarhauksesta voidaan jollakin siirtymäajalla luopua. "

http://www.demari.fi/arkisto?id=7126

EU-tutkimuksessakin (Turkiseläinten hyvinvointitutkimus) todetaan, että turkiseläinten domestikoituminen (= ihmiseen kesyyntyminen ja vankeudessa elämiseen tottuminen evoluution saatossa) on hyvin vähäistä. Tutkimuksessa todetaan myös, että tieteellinen todistusaineisto turkiseläinten domestikoitumisesta on puutteellista. Samassa tutkimuksessa on kerrottu myös kokeista, joissa turkistarhojen minkeille annettiin mahdollisuus uida. (Luonnossa minkit elävät vesistön äärellä ja pyydystävät ravinnokseen esimerkiksi kalaa.) Kokeissa minkit osoittivat vahvaa mieltymystä/ taipumusta uimiseen. Tutkimuksessa todetaankin, että tarhat tulisi varustaa asianmukaisilla uintimahdollisuuksilla minkeille.

http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Absurdi ajatuksenakin, että villieläin voisi häkissä paremmin kuin luonnossa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Luonnosta et näytä ymmärtävän mitään joten ymmärtäisitköhän tämän esimerkin..
Eläin turkistarhalla on kuin laittaisi Porschen moottorin mopoautoon. Moottori on valmistettu siten että se kykenee huippusuoritukseen ja tuottamaan valtavan tehon. Jos mopoautolla ajaa niin lujaa kuin moottorista lähtee, ei kori yms. sitä kestä ja auto hajoaa, todennäköisesti ei päästäisi edes lähelle moottorin huippulukemia ennen kuin mopoauto antaisi periksi. Jos mopoauto syystä tai toisesta kestäisi, niin se on sitten moottori joka alkaisi ennemmin tai myöhemmin oireilemaan.

Esimerkiksi kettu on tehty selviämään luonnossa. Se on kykeneväinen selviämään luonnon sille antamiin haasteisiin älyllisesti ja fyysisesti. Se on tehty selviämään kylmistä talvista ja kuumista kesistä, se on kykenee juoksemaan 60km/h, uimaan ja se on myös taitava kiipeämään.
Kettu ei ole kuin lehmä, jonka tehtävä on märehtiä pellolla, vaan kettu on älykäs saalistaja jonka on voitettava saaliseläin selviämiskilpailussa. Oletko kuullut sananlaskua "ovela kuin kettu?", se ei ole tuulesta temmattu. Ketun fyysiset ja psyykkiset ominaisuudet ovat kehittyneet niin pitkälle että se kykenee selviämään todella monipuolisessa ympäristössä kaupunkioloista aarnimetsiin. Sen älykkyys mahdollistaa sen että se kykenee löytämään ruokaa ja elämään sellaisissa oloissa missä monet muut eläimet eivät kykene.

Tämä kaikki pistettynä pikku häkkiin.. Seurauksena on se että jompi kumpi särkyy, moottori tai kori, henkinen tai fyysinen.

Jos eläin on kehittynyt selviämään tietyistä oloista, kuten vaikka saluki on kehitetty juoksemaan, eläimen on päästävä toteuttamaan näitä sille kehittyneitä ominaisuuksia, muuten eläin turhautuu. Turhautuminen näkyy ongelmakäyttäytymisenä, kuten pakkoliikkeinä, stereotypioina, koiraeläimillä esim. kaivamisena, ympyrää juoksemisena ja järsimisenä. Sekä joskus myös fyysisenä oireiluna.
Jos tällaisia pakkoliikkeitä tai stereotypioita ei olisi IKINÄ, ikikuuna päivänä, milloinkaan, todettu tarhaeläimillä, voisin melkeinpä uskoa että ne ovat sopeutuneet tarhaelämään mutta koska vielä TÄNÄKIN PÄIVÄNÄ tarhaeläimillä on lukuisia erilaisia pakkoliikkeitä ja stereotypioita, on ERITTÄIN vaikea uskoa että eläimet olisivat sopetuneet näihin tarhaolosuhteisiin tai että ne ikinä voisivat sopeutua.

Lue lisää

Esimerkkisi on kerrassaan hupaisa, mutta muutama kommentti silti:

Jaksaako Porschen moottori liikuttaa mopoautoa? Menevätkö Porschen moottorit rikki, jos niillä ei ajeta täysillä? Oletko ikinä kuullut nopeusrajoituksista?

"saluki on kehitetty juoksemaan"
Miksi ihmeessä ja kenen luvalla niin on haluttu tehdä? Jos kerran on KEHITETTY, niin eihän eläin silloin enää toteuta sitä lajityypillistä jne jargonia? Miksi KEHITTÄMINEN on mielestäsi sallittua salukille, mutta kiellettyä tarhaketuilta?

Ja mistä sinä tiedät, ja miten todistat, ettei luonnonvaraisilla eläimillä ole pakkoliikkeitä ja stereotypioita?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

2 ´w43å09e589óiu, On olemassa paljonkin tieteellisiä todisteita siitä, että turkiseläinten hyvinvointi on huonolla tolalla. Ei turkistarhauksen eläinten huonoja elinolosuhteita tarvitse perustella pelkästään minun mielipiteilläni. Asiasta on tehty paljon tutkimuksia, ja esimerkiksi Suomen eläinlääkäriliiton puheenjohtajakin laittaisi pisteen turkistarhaukselle Suomessa.

"– Yleisesti ottaen, eläinlajista riippumatta olemme olleet liitossa sitä mieltä, että nykyinen eläinsuojelulaki ei takaa eläinten hyvinvointia. Minimivaatimukset ovat riittämättömiä. Kun eläinsuojelulakia aletaan uudistaa, siinä yhteydessä on syytä miettiä, onko turkistarhaus eläinsuojelun näkökulmasta ylipäätään mahdollista, kuvailee Eläinlääkäriliiton puheenjohtaja Sanna Hellström liiton viimeaikaisia keskusteluja. Hellströmin mukaan on selvää, että eläinsuojelulain pitäisi olla sellainen, että se turvaa eläinten hyvinvoinnin. Kysymys kuuluu, onko kesyttämättömän petoeläimen ylipäätään mahdollista voida hyvin turkistarhassa. Hellströmin oma kanta turkistarhaukseen on jo selvä.
– Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että turkistarhauksesta voidaan jollakin siirtymäajalla luopua. "

http://www.demari.fi/arkisto?id=7126

EU-tutkimuksessakin (Turkiseläinten hyvinvointitutkimus) todetaan, että turkiseläinten domestikoituminen (= ihmiseen kesyyntyminen ja vankeudessa elämiseen tottuminen evoluution saatossa) on hyvin vähäistä. Tutkimuksessa todetaan myös, että tieteellinen todistusaineisto turkiseläinten domestikoitumisesta on puutteellista. Samassa tutkimuksessa on kerrottu myös kokeista, joissa turkistarhojen minkeille annettiin mahdollisuus uida. (Luonnossa minkit elävät vesistön äärellä ja pyydystävät ravinnokseen esimerkiksi kalaa.) Kokeissa minkit osoittivat vahvaa mieltymystä/ taipumusta uimiseen. Tutkimuksessa todetaankin, että tarhat tulisi varustaa asianmukaisilla uintimahdollisuuksilla minkeille.

http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Absurdi ajatuksenakin, että villieläin voisi häkissä paremmin kuin luonnossa.

Lue lisää

On myös olemassa paljon tutkimuksia siitä, että aktivistit puhuvat runsaasti palturia ja höpöhöpöjä.

Muistutan jälleen niistä tutkimuksista, joita muuan tunnettu nimimerkki kehui löytävänsä helposti.

Suomen eläinlääkäriliiton puheenjohtajan mielipide ei ole sen kummaisempi mielipide kuin sinun tai minunkaan mielipiteeni, ei siis todista mitään. Eikä demarin arkistokaan.

Mistä sinä tiedät, miten hyvin tai huonosti villieläin voi luonnossa? Oletko kysynyt villieläimiltä itseltään? Miten voit olla varma, etteivät villieläimet voi luonnossa kärsiä tai voida huonosti?

å23opi45urth kirjoitti:

Esimerkkisi on kerrassaan hupaisa, mutta muutama kommentti silti:

Jaksaako Porschen moottori liikuttaa mopoautoa? Menevätkö Porschen moottorit rikki, jos niillä ei ajeta täysillä? Oletko ikinä kuullut nopeusrajoituksista?

"saluki on kehitetty juoksemaan"
Miksi ihmeessä ja kenen luvalla niin on haluttu tehdä? Jos kerran on KEHITETTY, niin eihän eläin silloin enää toteuta sitä lajityypillistä jne jargonia? Miksi KEHITTÄMINEN on mielestäsi sallittua salukille, mutta kiellettyä tarhaketuilta?

Ja mistä sinä tiedät, ja miten todistat, ettei luonnonvaraisilla eläimillä ole pakkoliikkeitä ja stereotypioita?

Lue lisää

Kuka on sanonut että esimerkit pitää ottaa kirjaimellisesti?

Tämähän on taas sitä että et vain halua keskustella asiasta/et keksi mitään sanottavaa joten tyydyt n*ssimaan pilkkua. Kohtalaisen naurettavaa.

"Kenen luvalla"?? "Miksi"?? Oletko tosissasi? Otahan historiankirja käteen ja opiskele vähän ihmisen ja koiran yhteistä historiaa ja tule sen jälkeen esittämään lisää typeriä kysymyksiä jos vielä tuntuu siltä.

Olenko sanonut että turkiseläimiä ei saa kehittää? En ole. Jälleen pistät tapasi mukaan sanoja suuhuni kun et keksi sanottavaa seikoista joita oikeasti tässä käsittelin.

Luonnonvaraisiakin eläimiä on tutkittu vaikka sinun tietoosi ei tällainen mullistava tieto ilmeisesti ole päätynyt, eikä luonnonvaraisilla eläimillä ole tavattu pakkoliikkeitä eikä stereotypioita.

2¨3+å4op5i kirjoitti:

On myös olemassa paljon tutkimuksia siitä, että aktivistit puhuvat runsaasti palturia ja höpöhöpöjä.

Muistutan jälleen niistä tutkimuksista, joita muuan tunnettu nimimerkki kehui löytävänsä helposti.

Suomen eläinlääkäriliiton puheenjohtajan mielipide ei ole sen kummaisempi mielipide kuin sinun tai minunkaan mielipiteeni, ei siis todista mitään. Eikä demarin arkistokaan.

Mistä sinä tiedät, miten hyvin tai huonosti villieläin voi luonnossa? Oletko kysynyt villieläimiltä itseltään? Miten voit olla varma, etteivät villieläimet voi luonnossa kärsiä tai voida huonosti?

Lue lisää

"On myös olemassa paljon tutkimuksia siitä, että aktivistit puhuvat runsaasti palturia ja höpöhöpöjä"
Saisiko linkkiä näihin mainitsemiisi tutkimuksiin? Ja mielellään useampi kuin yksi kun kerran sanot niitä olevan PALJON.

Jep, ja edelleen niitä löydänkin helposti, esimerksi kaupungin kirjastosta. Kannattaisi sinullakin ehkä kokeilla joskus käydä siellä, ei siitä ainakaan haittaa olisi.

"Mistä sinä tiedät, miten hyvin tai huonosti villieläin voi luonnossa? "
Jos eläin on kehittynyt elämään luonnossa, niin eiköhän se siellä luonnossa sitten voi ihan hyvin, vai mitä luulet?

Ja eiköhän Suomen eläinlääkäriliiton puheenjohtaja tiedä pikkuisen enemmän eläimistä kuin sinä, joten hänen mielipiteensä on todellakin merkityksellisempi kuin sinun.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"On myös olemassa paljon tutkimuksia siitä, että aktivistit puhuvat runsaasti palturia ja höpöhöpöjä"
Saisiko linkkiä näihin mainitsemiisi tutkimuksiin? Ja mielellään useampi kuin yksi kun kerran sanot niitä olevan PALJON.

Jep, ja edelleen niitä löydänkin helposti, esimerksi kaupungin kirjastosta. Kannattaisi sinullakin ehkä kokeilla joskus käydä siellä, ei siitä ainakaan haittaa olisi.

"Mistä sinä tiedät, miten hyvin tai huonosti villieläin voi luonnossa? "
Jos eläin on kehittynyt elämään luonnossa, niin eiköhän se siellä luonnossa sitten voi ihan hyvin, vai mitä luulet?

Ja eiköhän Suomen eläinlääkäriliiton puheenjohtaja tiedä pikkuisen enemmän eläimistä kuin sinä, joten hänen mielipiteensä on todellakin merkityksellisempi kuin sinun.

Lue lisää

"On myös olemassa paljon tutkimuksia siitä, että aktivistit puhuvat runsaasti palturia ja höpöhöpöjä"
Aijai, minuakin kiinnostaisi kovasti nähdä tällainen tutkimus. Olisiko sen otsikko vaikka "Selvitys aktivistien höpöhöpö-jutuista". :D

Kettu kiittää! kirjoitti:

Kuka on sanonut että esimerkit pitää ottaa kirjaimellisesti?

Tämähän on taas sitä että et vain halua keskustella asiasta/et keksi mitään sanottavaa joten tyydyt n*ssimaan pilkkua. Kohtalaisen naurettavaa.

"Kenen luvalla"?? "Miksi"?? Oletko tosissasi? Otahan historiankirja käteen ja opiskele vähän ihmisen ja koiran yhteistä historiaa ja tule sen jälkeen esittämään lisää typeriä kysymyksiä jos vielä tuntuu siltä.

Olenko sanonut että turkiseläimiä ei saa kehittää? En ole. Jälleen pistät tapasi mukaan sanoja suuhuni kun et keksi sanottavaa seikoista joita oikeasti tässä käsittelin.

Luonnonvaraisiakin eläimiä on tutkittu vaikka sinun tietoosi ei tällainen mullistava tieto ilmeisesti ole päätynyt, eikä luonnonvaraisilla eläimillä ole tavattu pakkoliikkeitä eikä stereotypioita.

Lue lisää

Kuka on sanonut, että pöhköihin esimerkkeihin kuuluu yleensä suhtautua jotenkin?

Lue sinä sieltä historian kirjasta ihmisen ja ketun yhteistä historiaa!

Kettu kiittää! kirjoitti:

"On myös olemassa paljon tutkimuksia siitä, että aktivistit puhuvat runsaasti palturia ja höpöhöpöjä"
Saisiko linkkiä näihin mainitsemiisi tutkimuksiin? Ja mielellään useampi kuin yksi kun kerran sanot niitä olevan PALJON.

Jep, ja edelleen niitä löydänkin helposti, esimerksi kaupungin kirjastosta. Kannattaisi sinullakin ehkä kokeilla joskus käydä siellä, ei siitä ainakaan haittaa olisi.

"Mistä sinä tiedät, miten hyvin tai huonosti villieläin voi luonnossa? "
Jos eläin on kehittynyt elämään luonnossa, niin eiköhän se siellä luonnossa sitten voi ihan hyvin, vai mitä luulet?

Ja eiköhän Suomen eläinlääkäriliiton puheenjohtaja tiedä pikkuisen enemmän eläimistä kuin sinä, joten hänen mielipiteensä on todellakin merkityksellisempi kuin sinun.

Lue lisää

Minkä vuoksi sinun pitäisi saada linkkejä tutkimuksiin, vaikka itse et edes erikseen asiasta uhottuasi kykene niitä ilmoittamaan?

"Jos eläin on kehittynyt elämään luonnossa, niin eiköhän se siellä luonnossa sitten voi ihan hyvin, vai mitä luulet? "
Luonnossa eläin näkee nälkää, kärsii janoa, voi joutua liikenteen uhriksi tai petoeläinten raatelemaksi, juuttua kiinni tai pudota jonnekin jne. Sekö on sinun mielestäsi hyvinvointia?

"Suomen eläinlääkäriliiton puheenjohtaja"
Eli sinun logiikkasi mukaan Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liiton hallituksen puheenjohtaja Kenneth Ingmanin tai toiminnanjohtaja Michael Hornborgin mielipide on merkityksellisempi kuin sinun mielipiteesi, niinhän?

.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"On myös olemassa paljon tutkimuksia siitä, että aktivistit puhuvat runsaasti palturia ja höpöhöpöjä"
Aijai, minuakin kiinnostaisi kovasti nähdä tällainen tutkimus. Olisiko sen otsikko vaikka "Selvitys aktivistien höpöhöpö-jutuista". :D

Lue lisää

Kettukiitäjä uhosi aiemmn tietävänsä paljon tutkimuksia aiheesta xxx, mutta luvatut tutkimukset ovat edelleen jossain hämärässä.

Yhtä lailla pätevä on edellä esittämäni väittämä, joten äläpä suotta mutise turhia!

¨å230w4opjiuerth kirjoitti:

Minkä vuoksi sinun pitäisi saada linkkejä tutkimuksiin, vaikka itse et edes erikseen asiasta uhottuasi kykene niitä ilmoittamaan?

"Jos eläin on kehittynyt elämään luonnossa, niin eiköhän se siellä luonnossa sitten voi ihan hyvin, vai mitä luulet? "
Luonnossa eläin näkee nälkää, kärsii janoa, voi joutua liikenteen uhriksi tai petoeläinten raatelemaksi, juuttua kiinni tai pudota jonnekin jne. Sekö on sinun mielestäsi hyvinvointia?

"Suomen eläinlääkäriliiton puheenjohtaja"
Eli sinun logiikkasi mukaan Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liiton hallituksen puheenjohtaja Kenneth Ingmanin tai toiminnanjohtaja Michael Hornborgin mielipide on merkityksellisempi kuin sinun mielipiteesi, niinhän?

.

Lue lisää

Luettelemasi asiat ovat kyllä MAHDOLLISIA uhkia luonnossa elävälle eläimelle. Eivät kaikki luonnossa elävät eläimet nyt kuitenkaan satu kärsimään mainitsemistasi uhkista, "juutu kiinni jonnekin" ja mitä näitä nyt oli... :D Logiikkasi mukaan ihmisetkin sitten pitäisi turvallisuuden vuoksi sulkea vankiloihin eikä päästää ikinä ulos, koska ihmisen luonnollisessa ympäristössä ulkomaailmassa on kaikenlaisia vaaroja, kuten liikenteen uhriksi jääminen, nälän kärsiminen tai toisen ihmisen tappamaksi joutuminen?

Eläinlääkäreillä nyt sattuu olemaan hieman parempi tietous eläimen fysiologiasta ja anatomiasta, sekä eläinten käyttäytymisestä, ja siten myös parempi tietous eläinten hyvinvoinnista, kuin jollain turkiseläinten kasvattajan hallituksen puheenjohtajalla, joten eläinlääkärien mielipide on tässä turkistarhaus-keskustelussa erittäin painava.

¨q3w+å0p49eo8iur kirjoitti:

Kuka on sanonut, että pöhköihin esimerkkeihin kuuluu yleensä suhtautua jotenkin?

Lue sinä sieltä historian kirjasta ihmisen ja ketun yhteistä historiaa!

No ei kai niihin tarvitsekaan suhtautua mitenkään. Esimerkit yleensäkin laitetaan vain selventämään ja helpottamaan asian ymmärtämistä ja minä sain sellaisen kuvan että sinulla on juurikin vaikeuksia tuossa ymmärtämisessä.

Eipä sitä yhteistä historiaa ihmisen ja ketun väliltä hirveästo löydy, ei ainakaan yhteiselosta vaikka kettu onkin ollut varsinkin suomalaisten perinteissä mukana aika vahvastikin.

'¨2åw3p4ojktr kirjoitti:

Kettukiitäjä uhosi aiemmn tietävänsä paljon tutkimuksia aiheesta xxx, mutta luvatut tutkimukset ovat edelleen jossain hämärässä.

Yhtä lailla pätevä on edellä esittämäni väittämä, joten äläpä suotta mutise turhia!

Lue lisää

Tiedän edelleen paljon tutkimuksia aiheesta enkä edelleenkään ole luvannut sinulle mitään.

Minä voin esittää sinulle ainakin listan tutkimuksista mm. nimet ja tekijät. Jos oikeasti on olemassa tutkimus aktivistien höpöhöpö-jutuista niin kyllä siitä jotain mainintaa varmasti netistäkin löytyisi. Joten pistähän tähän nyt jotakin todistusta tutkimusten olemassaolosta! :D

¨å230w4opjiuerth kirjoitti:

Minkä vuoksi sinun pitäisi saada linkkejä tutkimuksiin, vaikka itse et edes erikseen asiasta uhottuasi kykene niitä ilmoittamaan?

"Jos eläin on kehittynyt elämään luonnossa, niin eiköhän se siellä luonnossa sitten voi ihan hyvin, vai mitä luulet? "
Luonnossa eläin näkee nälkää, kärsii janoa, voi joutua liikenteen uhriksi tai petoeläinten raatelemaksi, juuttua kiinni tai pudota jonnekin jne. Sekö on sinun mielestäsi hyvinvointia?

"Suomen eläinlääkäriliiton puheenjohtaja"
Eli sinun logiikkasi mukaan Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liiton hallituksen puheenjohtaja Kenneth Ingmanin tai toiminnanjohtaja Michael Hornborgin mielipide on merkityksellisempi kuin sinun mielipiteesi, niinhän?

.

Lue lisää

"Luonnossa eläin näkee nälkää, kärsii janoa, voi joutua liikenteen uhriksi tai petoeläinten raatelemaksi, juuttua kiinni tai pudota jonnekin jne. Sekö on sinun mielestäsi hyvinvointia?"
Luuletko oikeasti että eläimen koko elämä on nälännäkemistä, janosta kärsimistä, auton alle jäämistä, petoeläinten raatelua yms.? Sinä ainakin kuulut niihin ihmisiin joille se luontodokkarin katsominen voisi olla ihan paikallaan!

Minä en pyydä sinulta kokonaista tutkimusta mutta kuten minä, sinäkin voisit kertoa ainakin tutkimuksen nimen ja tutkimuksen tekijät, linkkiä tiivistelmään yms. Niitä minäkin olen sinulle tarjonnut ja minulle ne kelpaisivat oikein hyvin todisteeksi.

"Eli sinun logiikkasi mukaan Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liiton hallituksen puheenjohtaja Kenneth Ingmanin tai toiminnanjohtaja Michael Hornborgin mielipide on merkityksellisempi kuin sinun mielipiteesi"
Kyllä heidän mielipidettään varmasti kuunnellaan enemmän kuin minun. Heidän mielipidettään voidaan kuitenkin pitää puolueellisena joten ainakin heidän lausuntojensa tiedot tulisi tarkistaa puolueettoman tahon kautta.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Tiedän edelleen paljon tutkimuksia aiheesta enkä edelleenkään ole luvannut sinulle mitään.

Minä voin esittää sinulle ainakin listan tutkimuksista mm. nimet ja tekijät. Jos oikeasti on olemassa tutkimus aktivistien höpöhöpö-jutuista niin kyllä siitä jotain mainintaa varmasti netistäkin löytyisi. Joten pistähän tähän nyt jotakin todistusta tutkimusten olemassaolosta! :D

Lue lisää

Kylläpäs lupasit.

Oikein uhosit, että missähän lukee, etten niitä kykene löytämään.

Ainakaan toistaiseksi et ole kyennyt.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Luettelemasi asiat ovat kyllä MAHDOLLISIA uhkia luonnossa elävälle eläimelle. Eivät kaikki luonnossa elävät eläimet nyt kuitenkaan satu kärsimään mainitsemistasi uhkista, "juutu kiinni jonnekin" ja mitä näitä nyt oli... :D Logiikkasi mukaan ihmisetkin sitten pitäisi turvallisuuden vuoksi sulkea vankiloihin eikä päästää ikinä ulos, koska ihmisen luonnollisessa ympäristössä ulkomaailmassa on kaikenlaisia vaaroja, kuten liikenteen uhriksi jääminen, nälän kärsiminen tai toisen ihmisen tappamaksi joutuminen?

Eläinlääkäreillä nyt sattuu olemaan hieman parempi tietous eläimen fysiologiasta ja anatomiasta, sekä eläinten käyttäytymisestä, ja siten myös parempi tietous eläinten hyvinvoinnista, kuin jollain turkiseläinten kasvattajan hallituksen puheenjohtajalla, joten eläinlääkärien mielipide on tässä turkistarhaus-keskustelussa erittäin painava.

Lue lisää

"Eivät kaikki luonnossa elävät eläimet"
Enhän minä semmoista ole väittänytkään. Ei kaikilla tarhoissakaan elävillä eläimillä ole pakkoliikkeitä ja mitä kaikkia virheitä sinä niillä sinun mielestäsi pitikään olla.

"Eläinlääkäreillä nyt sattuu"
Eipähän satu. Useimmat eläinlääkärit ovat pelkästään lukeneey kirjoista ja kuunnelleet luennoilla ne jutut, jotka on välttämätöntä oppia, että saa eläinlääkärin paperit. Turkiseläinten Kasvattajain Liiton hallituksen puheenjohtaja on tehnyt turkiseläinten parissa käytännön työtä vuosikymmeniä.

On siinä tietämys turkiseläimistä ja niiden käyttäytymisestä taatusti ihan eri tasolla.

.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Luonnossa eläin näkee nälkää, kärsii janoa, voi joutua liikenteen uhriksi tai petoeläinten raatelemaksi, juuttua kiinni tai pudota jonnekin jne. Sekö on sinun mielestäsi hyvinvointia?"
Luuletko oikeasti että eläimen koko elämä on nälännäkemistä, janosta kärsimistä, auton alle jäämistä, petoeläinten raatelua yms.? Sinä ainakin kuulut niihin ihmisiin joille se luontodokkarin katsominen voisi olla ihan paikallaan!

Minä en pyydä sinulta kokonaista tutkimusta mutta kuten minä, sinäkin voisit kertoa ainakin tutkimuksen nimen ja tutkimuksen tekijät, linkkiä tiivistelmään yms. Niitä minäkin olen sinulle tarjonnut ja minulle ne kelpaisivat oikein hyvin todisteeksi.

"Eli sinun logiikkasi mukaan Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liiton hallituksen puheenjohtaja Kenneth Ingmanin tai toiminnanjohtaja Michael Hornborgin mielipide on merkityksellisempi kuin sinun mielipiteesi"
Kyllä heidän mielipidettään varmasti kuunnellaan enemmän kuin minun. Heidän mielipidettään voidaan kuitenkin pitää puolueellisena joten ainakin heidän lausuntojensa tiedot tulisi tarkistaa puolueettoman tahon kautta.

Lue lisää

"Luuletko oikeasti että eläimen koko elämä on nälännäkemistä"
Ihan vastaavaahan sinä itse yrität toistuvasti väittää mussuttamalla tarhaeläinten pakkoliikkeistä ja stereotypioista. Ei niitäkään ole todettu olevan kuin murto-osalla tarhaeläimiä, eikä vertailukohtaa luonnossa elävien eläinten pakkoliikkeistä tai stereotypioista ole tiedossa.

"Minä en pyydä sinulta kokonaista tutkimusta"
Muistelehan, mitä taannoin itse vastailit, kun sinulta tivattiin tutkimuksista.

Lupaamasi tutkimukset ovat edelleen löytymättä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

No ei kai niihin tarvitsekaan suhtautua mitenkään. Esimerkit yleensäkin laitetaan vain selventämään ja helpottamaan asian ymmärtämistä ja minä sain sellaisen kuvan että sinulla on juurikin vaikeuksia tuossa ymmärtämisessä.

Eipä sitä yhteistä historiaa ihmisen ja ketun väliltä hirveästo löydy, ei ainakaan yhteiselosta vaikka kettu onkin ollut varsinkin suomalaisten perinteissä mukana aika vahvastikin.

Lue lisää

" minä sain sellaisen kuvan että sinulla on juurikin vaikeuksia tuossa ymmärtämisessä."
Minä en ollenkaan ymmärrä juurikkia, se on totta. Mutta minun mielestäni ongelmat ovat lähtöisin täysin sinun ymmärryksestäsi.

ewspåort kirjoitti:

Kylläpäs lupasit.

Oikein uhosit, että missähän lukee, etten niitä kykene löytämään.

Ainakaan toistaiseksi et ole kyennyt.

En luvannut. Kysyin "missä lukee että en kykene löytämään". Missään kohtaa en uhoa mitään enkä lupaa mitään. Ihan omasta päästäsi olet tuon kaiken keksinyt.

åw3p4oe5irtujk kirjoitti:

"Luuletko oikeasti että eläimen koko elämä on nälännäkemistä"
Ihan vastaavaahan sinä itse yrität toistuvasti väittää mussuttamalla tarhaeläinten pakkoliikkeistä ja stereotypioista. Ei niitäkään ole todettu olevan kuin murto-osalla tarhaeläimiä, eikä vertailukohtaa luonnossa elävien eläinten pakkoliikkeistä tai stereotypioista ole tiedossa.

"Minä en pyydä sinulta kokonaista tutkimusta"
Muistelehan, mitä taannoin itse vastailit, kun sinulta tivattiin tutkimuksista.

Lupaamasi tutkimukset ovat edelleen löytymättä.

Lue lisää

"Ei niitäkään ole todettu olevan kuin murto-osalla tarhaeläimiä, eikä vertailukohtaa luonnossa elävien eläinten pakkoliikkeistä tai stereotypioista ole tiedossa"
Löytyykös todisteita tälle väitteelle?
Näitä pakkoliikkeita sekä stereotypioita kun on niiden tutkimusten mukaan mihin minä olen törmännyt, huomattavasti suuremmalla osalla kuin murto-osalla.

Minä en edelleenkään ole luvannut mitään, se on pelkkää mielikuvituksesi tuotetta.

åpwq3o4i5u kirjoitti:

"Eivät kaikki luonnossa elävät eläimet"
Enhän minä semmoista ole väittänytkään. Ei kaikilla tarhoissakaan elävillä eläimillä ole pakkoliikkeitä ja mitä kaikkia virheitä sinä niillä sinun mielestäsi pitikään olla.

"Eläinlääkäreillä nyt sattuu"
Eipähän satu. Useimmat eläinlääkärit ovat pelkästään lukeneey kirjoista ja kuunnelleet luennoilla ne jutut, jotka on välttämätöntä oppia, että saa eläinlääkärin paperit. Turkiseläinten Kasvattajain Liiton hallituksen puheenjohtaja on tehnyt turkiseläinten parissa käytännön työtä vuosikymmeniä.

On siinä tietämys turkiseläimistä ja niiden käyttäytymisestä taatusti ihan eri tasolla.

.

Lue lisää

Eläinlääkäreillä on kuitenkin tietämystä muistakin eläimistä kuin vain muutamasta eläinryhmästä. Tarhaajan tietämys eläimistä rajoittuu varmasti suurimmaksi osaksi vain siihen, miten eläimiä pidetään siten että ne pysyvät kunnossa ja niistä saadaan suuriin tuotto.

Jos eläinlääkärit kerran ovat mielestäsi niin kyvyttömiä tietämään eläinten kunnosta ja hyvinvoinnista, miten voimme luottaa eläinlääkäreiden tekemiin tarkastuksiin tarhoilla? Sinun logiikkasi mukaan, eläinlääkärit eivät olisi kykeneväisiä tekemään näitä tarkastuksia koska ovat saaneet tietonsa "kirjoista ja luennoilta".

Tarhaeläin ei ole sen kummempi eläin kuin mikään muukaan eläin ja jos yleisen tietämyksen mukaan eläin tarvitsee tietyt olosuhteet voidakseen toteuttaa luontaista käyttäytymistään, on tarhaeläimellekin tarjottava tämä mahdollisuus. Pelkästään se että joku tienaa eläimillä rahaa ei oikeuta riistämään eläimeltä kunnon elämää.

"Norjan eläinlääkäriliitto ehdottaa koko turkiselinkeinon lopettamista. Liitto perustelee kantaansa eläinten hyvinvoinnilla.
Petoeläinten kasvattaminen pienissä häkeissä johtaa siihen, etteivät nämä voi käyttäytyä luontaisten taipumustensa mukaisesti, liiton tiedotteessa sanotaan."

Sinun logiikkasi mukaan koko Norjan eläinlääkäri liitto ei tiedä yhtään mistään mitään, ei varsinkaan eläimistä ja turkistarhaajat, joiden oma lehmä on ojassa, kertovat ainoan oikean totuuden? Oletko oikeasti niin sokea että et näe sitä että tarhaajat tuskin alkavat puhumaan pahaa omasta alastaan vaan yrittävät kuorruttaa alaa sokerilla ja peitellä sekä kiistää jo useammalla taholla todettuja epäkohtia?? Heidän rahansa on alassa kiinni, joten eivät he voi tunnustaa näitä asioita, koska jos he sen tunnustaisivat, ala lopettaisiin varmasti samantien.

Kettu kiittää! kirjoitti:

En luvannut. Kysyin "missä lukee että en kykene löytämään". Missään kohtaa en uhoa mitään enkä lupaa mitään. Ihan omasta päästäsi olet tuon kaiken keksinyt.

Lupasit sinä.

Luulit ja olit tse asiassa varma, että helpostihan muutaman linkin netistä kaivaa, mutta yllätys yllätys. Sepä olikin yllättävän vaikeata!

Kaikki odottavat edelleen niitä lupaamiasi linkkejä.

å23wp4oijutr kirjoitti:

Lupasit sinä.

Luulit ja olit tse asiassa varma, että helpostihan muutaman linkin netistä kaivaa, mutta yllätys yllätys. Sepä olikin yllättävän vaikeata!

Kaikki odottavat edelleen niitä lupaamiasi linkkejä.

Lue lisää

En luvannut.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Eläinlääkäreillä on kuitenkin tietämystä muistakin eläimistä kuin vain muutamasta eläinryhmästä. Tarhaajan tietämys eläimistä rajoittuu varmasti suurimmaksi osaksi vain siihen, miten eläimiä pidetään siten että ne pysyvät kunnossa ja niistä saadaan suuriin tuotto.

Jos eläinlääkärit kerran ovat mielestäsi niin kyvyttömiä tietämään eläinten kunnosta ja hyvinvoinnista, miten voimme luottaa eläinlääkäreiden tekemiin tarkastuksiin tarhoilla? Sinun logiikkasi mukaan, eläinlääkärit eivät olisi kykeneväisiä tekemään näitä tarkastuksia koska ovat saaneet tietonsa "kirjoista ja luennoilta".

Tarhaeläin ei ole sen kummempi eläin kuin mikään muukaan eläin ja jos yleisen tietämyksen mukaan eläin tarvitsee tietyt olosuhteet voidakseen toteuttaa luontaista käyttäytymistään, on tarhaeläimellekin tarjottava tämä mahdollisuus. Pelkästään se että joku tienaa eläimillä rahaa ei oikeuta riistämään eläimeltä kunnon elämää.

"Norjan eläinlääkäriliitto ehdottaa koko turkiselinkeinon lopettamista. Liitto perustelee kantaansa eläinten hyvinvoinnilla.
Petoeläinten kasvattaminen pienissä häkeissä johtaa siihen, etteivät nämä voi käyttäytyä luontaisten taipumustensa mukaisesti, liiton tiedotteessa sanotaan."

Sinun logiikkasi mukaan koko Norjan eläinlääkäri liitto ei tiedä yhtään mistään mitään, ei varsinkaan eläimistä ja turkistarhaajat, joiden oma lehmä on ojassa, kertovat ainoan oikean totuuden? Oletko oikeasti niin sokea että et näe sitä että tarhaajat tuskin alkavat puhumaan pahaa omasta alastaan vaan yrittävät kuorruttaa alaa sokerilla ja peitellä sekä kiistää jo useammalla taholla todettuja epäkohtia?? Heidän rahansa on alassa kiinni, joten eivät he voi tunnustaa näitä asioita, koska jos he sen tunnustaisivat, ala lopettaisiin varmasti samantien.

Lue lisää

"eläinlääkärit kerran ovat mielestäsi niin kyvyttömiä"
Haloo taas, missä on lukutaito!! En kirjoittanut, että eläinlääkärit olisivat kyvyttömiä, vaan kirjoitin, että tarhaajat vuosikymmenien tuoman kokemuksen perusteella ovat kyvykkäämpiä. ( Yleensä. Tarkoitus ei ole väittää, etteikö olisi päteviä eläinlääkäreitä tai kehnoja tarhaajia, mutta yleensä )

"Norjan eläinlääkäriliitto ehdottaa koko turkiselinkeinon lopettamista."
Antaa sen ehdottaa. Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liitto kannattaa vahvasti turkistarhauksen jatkamista. Ihan tasan yhtä pätevä mielipide kuin norjalaistenkin.

"Petoeläinten kasvattaminen pienissä häkeissä johtaa siihen"
Että saadaan nippu laadukkaita turkiksia ja Suomeen LAILLISESTI n. 400miljoonaa euroa puhdasta ulkomaan tuloa vuosittain.

"Sinun logiikkasi mukaan koko Norjan eläinlääkäri liitto ei tiedä yhtään mistään mitään"
Ei suinkaan, vaan tuo tulkinta perustuu SINUN LOGIIKKAASI.

.

¨´+40å39j-outrkf kirjoitti:

" minä sain sellaisen kuvan että sinulla on juurikin vaikeuksia tuossa ymmärtämisessä."
Minä en ollenkaan ymmärrä juurikkia, se on totta. Mutta minun mielestäni ongelmat ovat lähtöisin täysin sinun ymmärryksestäsi.

Lue lisää

"Minä en ollenkaan ymmärrä juurikkia, se on totta"
Vau! Uusi typeryyden aste saavutettu! Ja vielä perään kehtaat kyseenalaistaa minun ymmärrystäni?! :D Kyllähän tämä alkaa mennä aika huvittavaksi tämä keskustelu kanssasi!

åw3p4oe5irtujk kirjoitti:

"Luuletko oikeasti että eläimen koko elämä on nälännäkemistä"
Ihan vastaavaahan sinä itse yrität toistuvasti väittää mussuttamalla tarhaeläinten pakkoliikkeistä ja stereotypioista. Ei niitäkään ole todettu olevan kuin murto-osalla tarhaeläimiä, eikä vertailukohtaa luonnossa elävien eläinten pakkoliikkeistä tai stereotypioista ole tiedossa.

"Minä en pyydä sinulta kokonaista tutkimusta"
Muistelehan, mitä taannoin itse vastailit, kun sinulta tivattiin tutkimuksista.

Lupaamasi tutkimukset ovat edelleen löytymättä.

Lue lisää

Minä voin laittaa nämä niin kovasti kaipaamasi tutkimukset turkiseläinten stressistä ja stereotyyppisestä käytöksestä, niin jospa sinut saataisiin vihdoin hiljaiseksi! Sitten jäämmekin odottelemaan sinulta niitä "aktivistit puhuvat höpöhöpöä"-tutkimuksiasi. :D

"Turkiseläimillä havaitaan runsaasti stessiä ja stereotyyppistä käyttäytymistä, kuten edestakaisin hyppimistä, pään ja ylävartalon monotonista huojuttamista, oman tai muiden turkin ja nahan pureskelua, sekä jopa omien poikasten tappamista. Myös kettujen pelkotilat ja lisääntymisvaikeudet ovat turkistarhoilla tavallisia."
Lähde: Peter Singer: Animal liberation (suom. Oikeutta eläimille, 1990)

"Environments that induce stereotypic behaviour typically also reduce animal welfare. " (Sama suomeksi: Stereotyyppistä käytöstä aiheuttavat ympäristöt yleensä myös heikentävät eläinten hyvinvointia.)
Lähde: Mason, G. 2006. Stereotypic Behaviour in Captive Animals.

"Euroopan komission tutkimuksessa selvisi useita hyvinvointiongelmia jokaisen tarhattavan eläinlajin kohdalla. Ketuista ja naaleista todettiin, että ketuilla on suuri tarve kaivaa ja piiloutua pesäkoppiin. Minkeillä taas on voimakas tarve päästä uimaan. Supikoirat kaipaavat mahdollisuutta talviuneen sekä uroksen ja naaraan yhteistyöhön pentujen hoidossa. Raportissa suositellaankin huomattavia muutoksia turkistarhojen kasvatusolosuhteisiin."

Lähde: European Commission: The Welfare of Animals Kept for Fur Production
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf (2001)

Nuo kaksi ensimmäistä lähdettä ovat kirjoja, mutta googlettamalla löytyy ainakin osia teoksista. :)

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Ei niitäkään ole todettu olevan kuin murto-osalla tarhaeläimiä, eikä vertailukohtaa luonnossa elävien eläinten pakkoliikkeistä tai stereotypioista ole tiedossa"
Löytyykös todisteita tälle väitteelle?
Näitä pakkoliikkeita sekä stereotypioita kun on niiden tutkimusten mukaan mihin minä olen törmännyt, huomattavasti suuremmalla osalla kuin murto-osalla.

Minä en edelleenkään ole luvannut mitään, se on pelkkää mielikuvituksesi tuotetta.

Lue lisää

"Löytyykös todisteita tälle väitteelle?"
Yhtä paljon, kuin sinäkin olet löytänyt omille väitteillesi. Eli palaamme jälleen lupaamiisi tutkimuslinkkeihin.

Ja kyllä sinä lupasit, lopeta turha väistely!

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Minä voin laittaa nämä niin kovasti kaipaamasi tutkimukset turkiseläinten stressistä ja stereotyyppisestä käytöksestä, niin jospa sinut saataisiin vihdoin hiljaiseksi! Sitten jäämmekin odottelemaan sinulta niitä "aktivistit puhuvat höpöhöpöä"-tutkimuksiasi. :D

"Turkiseläimillä havaitaan runsaasti stessiä ja stereotyyppistä käyttäytymistä, kuten edestakaisin hyppimistä, pään ja ylävartalon monotonista huojuttamista, oman tai muiden turkin ja nahan pureskelua, sekä jopa omien poikasten tappamista. Myös kettujen pelkotilat ja lisääntymisvaikeudet ovat turkistarhoilla tavallisia."
Lähde: Peter Singer: Animal liberation (suom. Oikeutta eläimille, 1990)

"Environments that induce stereotypic behaviour typically also reduce animal welfare. " (Sama suomeksi: Stereotyyppistä käytöstä aiheuttavat ympäristöt yleensä myös heikentävät eläinten hyvinvointia.)
Lähde: Mason, G. 2006. Stereotypic Behaviour in Captive Animals.

"Euroopan komission tutkimuksessa selvisi useita hyvinvointiongelmia jokaisen tarhattavan eläinlajin kohdalla. Ketuista ja naaleista todettiin, että ketuilla on suuri tarve kaivaa ja piiloutua pesäkoppiin. Minkeillä taas on voimakas tarve päästä uimaan. Supikoirat kaipaavat mahdollisuutta talviuneen sekä uroksen ja naaraan yhteistyöhön pentujen hoidossa. Raportissa suositellaankin huomattavia muutoksia turkistarhojen kasvatusolosuhteisiin."

Lähde: European Commission: The Welfare of Animals Kept for Fur Production
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf (2001)

Nuo kaksi ensimmäistä lähdettä ovat kirjoja, mutta googlettamalla löytyy ainakin osia teoksista. :)

Lue lisää

PÖH!

Tasan tarkkaan sama yhteenveto, jota aiemmin yritit -korjaan kettukiitäjä yritti- tuputtaa todisteeksi väitteistään.

Ei kelpaa.

Edelleen asiallisia tutkimusviitteitä odotellen...

wåp34eorutjikhg kirjoitti:

"eläinlääkärit kerran ovat mielestäsi niin kyvyttömiä"
Haloo taas, missä on lukutaito!! En kirjoittanut, että eläinlääkärit olisivat kyvyttömiä, vaan kirjoitin, että tarhaajat vuosikymmenien tuoman kokemuksen perusteella ovat kyvykkäämpiä. ( Yleensä. Tarkoitus ei ole väittää, etteikö olisi päteviä eläinlääkäreitä tai kehnoja tarhaajia, mutta yleensä )

"Norjan eläinlääkäriliitto ehdottaa koko turkiselinkeinon lopettamista."
Antaa sen ehdottaa. Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liitto kannattaa vahvasti turkistarhauksen jatkamista. Ihan tasan yhtä pätevä mielipide kuin norjalaistenkin.

"Petoeläinten kasvattaminen pienissä häkeissä johtaa siihen"
Että saadaan nippu laadukkaita turkiksia ja Suomeen LAILLISESTI n. 400miljoonaa euroa puhdasta ulkomaan tuloa vuosittain.

"Sinun logiikkasi mukaan koko Norjan eläinlääkäri liitto ei tiedä yhtään mistään mitään"
Ei suinkaan, vaan tuo tulkinta perustuu SINUN LOGIIKKAASI.

.

Lue lisää

"Useimmat eläinlääkärit ovat pelkästään lukeneey kirjoista ja kuunnelleet luennoilla ne jutut, jotka on välttämätöntä oppia, että saa eläinlääkärin paperit. Turkiseläinten Kasvattajain Liiton hallituksen puheenjohtaja on tehnyt turkiseläinten parissa käytännön työtä vuosikymmeniä."

Eläinlääkäriopintoihin sisältyy paljon käytännön harjoittelua, mm. klinikkaopetus 5. vuoden aikana sekä kunnallis- ja tarkastuseläinlääkäriharjoittelu. Eläinlääkäreille on olemassa lisäkoulutuksena myös tuotantoeläinlääkärin täydennysdiplomi. Ja mitäs ne eläinlääkärit sitten työkseen tekevät, jos eivät käytännön työtä eläinten parissa? Ei niitä eläimiä mistään tietokoneelta käsin hoideta.

Jos verrataan yhtä pitkän uran tehnyttä eläinlääkäriä, ja turkistarhaajaa, niin kyllä eläinlääkäri tietää eläinten terveydestä ja hyvinvoinnista enemmän kuin mikään turkistarhaaja. (Ellei turkistarhaaja olisi ensin opiskellut eläinlääkäriksi, ja sitten jostain syystä alkanutkin turkistarhaajaksi.)

¨wå3p4oeirut kirjoitti:

PÖH!

Tasan tarkkaan sama yhteenveto, jota aiemmin yritit -korjaan kettukiitäjä yritti- tuputtaa todisteeksi väitteistään.

Ei kelpaa.

Edelleen asiallisia tutkimusviitteitä odotellen...

Lue lisää

Etkö sinä aikuinen (?) ihminen voi jo lopettaa tuota monotoniaasi. Et näköjään voi myöntää, että olet väärässä. :) Haluaisin kuulla, mikä sitten on mielestäsi asiallinen tutkimusviite, ellei EUROOPAN KOMISSION toteuttama tutkimus? Vai eivätkö viitteeni kelpaa, kun et osaa englantia? :)

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Etkö sinä aikuinen (?) ihminen voi jo lopettaa tuota monotoniaasi. Et näköjään voi myöntää, että olet väärässä. :) Haluaisin kuulla, mikä sitten on mielestäsi asiallinen tutkimusviite, ellei EUROOPAN KOMISSION toteuttama tutkimus? Vai eivätkö viitteeni kelpaa, kun et osaa englantia? :)

Lue lisää

Tästähän tämä minun ja hänen "kiistely" on lähtöisin. Itsekin tarjosin tuota hyvin kattavaa puolueettomalta taholta tehtyä tutkimusraporttia lähteeksi mutta EI EI EI KELPAA! Kun hänen mielestään pätevä todiste on VAIN JA AINOASTAAN kokonainen tutkimus joka on vielä suomenkielellä. Mikään muu ei kelpaa!

Ja se tekee varmasti myös sinusta tyhmän ja kykenemättömän että niitä kokonaisia tutkimuksia ei netistä löydy vaan ainoastaan englanninkielisiä yhteenvetoja, minusta se ainakin teki jos häneen on uskominen. Ja tämä meidän ajamamme asia on täyttä hölynpölyä eikä millään tavalla uskottavaa tai faktoihin perustuvaa koska emme onnistu netistä löytämään juuri näitä hänen vaatimiaan suomenkielisiä, kokonaisia tutkimuksia ja linkittämään niitä tähän muodossa jonka hän pystyy lukemaan. Siis maksullisinahan näitä tutkimuksia kyllä löytyy mutta kun niin paljoa hänellä ei tietenkään kiinnosta aihe että siitä alkaisi maksamaan ja täten lähde on hänen mielestään mitätön.

Että suosittelen sinullekin että ei kannata lähteä tähän vänkäämiseen mukaan, on nimittäin kohtalaisen puuduttavaa! Vähemmällä pääset jos vaan et välitä hänen jankkaamisestaan! :D

q3wp4ieour-jfkh kirjoitti:

"Löytyykös todisteita tälle väitteelle?"
Yhtä paljon, kuin sinäkin olet löytänyt omille väitteillesi. Eli palaamme jälleen lupaamiisi tutkimuslinkkeihin.

Ja kyllä sinä lupasit, lopeta turha väistely!

Lue lisää

En ole luvannut mitään, yritä jo herätä sieltä mielikuvitusmaailmastasi, ei se jankkaamalla todeksi muutu.

Et voi sanoa esittäneesi yhtä paljon todisteita kuin minä koska minä olen esittänyt sinulle itseasiassa useampiakin todisteita, sinä et ole esittänyt minulle yhtään.
Se, että itse ei todisteita suostu hyväksymään ei mitätöi todisteiden olemassaoloa.

wåp34eorutjikhg kirjoitti:

"eläinlääkärit kerran ovat mielestäsi niin kyvyttömiä"
Haloo taas, missä on lukutaito!! En kirjoittanut, että eläinlääkärit olisivat kyvyttömiä, vaan kirjoitin, että tarhaajat vuosikymmenien tuoman kokemuksen perusteella ovat kyvykkäämpiä. ( Yleensä. Tarkoitus ei ole väittää, etteikö olisi päteviä eläinlääkäreitä tai kehnoja tarhaajia, mutta yleensä )

"Norjan eläinlääkäriliitto ehdottaa koko turkiselinkeinon lopettamista."
Antaa sen ehdottaa. Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liitto kannattaa vahvasti turkistarhauksen jatkamista. Ihan tasan yhtä pätevä mielipide kuin norjalaistenkin.

"Petoeläinten kasvattaminen pienissä häkeissä johtaa siihen"
Että saadaan nippu laadukkaita turkiksia ja Suomeen LAILLISESTI n. 400miljoonaa euroa puhdasta ulkomaan tuloa vuosittain.

"Sinun logiikkasi mukaan koko Norjan eläinlääkäri liitto ei tiedä yhtään mistään mitään"
Ei suinkaan, vaan tuo tulkinta perustuu SINUN LOGIIKKAASI.

.

Lue lisää

"Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liitto kannattaa vahvasti turkistarhauksen jatkamista." No totta he*vetissa kannattaa kun niiden rahat on siinä kiinni!

Tuohon eläinlääkäreiden ja tarhaajien vertailuun en ala enää kommentoimaan koska pidän turhana toistella päivänselvyyksiä ihmisille joka ei niitä siltikään kykene ymmärtämään.

Miksi jatkat tätä jankkaamista? Kerro mieluummin oikeasti mitä mieltä itse olet asiasta äläkä intä turhanpäiväisiä päivänselvyyksiä ja n*ssi pilkkua!

Oletko sitä mieltä että raha tulee eläinten hyvinvoinnin edelle? Jos olet tätä mieltä niin asia ok! Saa ihmisillä olla erilaisia mielipiteitä ja maailmankatsomuksia! Minulla on itseasiassa muutama tuttava jotka ovat ihan rehellisesti sitä mieltä että eläimet ovat täällä vain ihmistä varten ja heidän mielestään eläimet eivät voi kokea kärsimystä. En voi sanoa ymmärtäväni heitä mutta hyväksyn heidän kantansa kuitenkin, jos he haluavat ajatella näin eläimistä, ei se minua haittaa. Minä en usko Jumalaan ja heillä on hyvin vaikea ymmärtää taas se.

Jos et ole sitä mieltä vaan pistät eläinten hyvinvoinnin rahan edelle, niin sitten kannattaisi avata silmät ja huomioida se tosiasia että eläimet kärsivät tarhoilla, ihan sama mitä turkistarhaajat sanovat. Luotan itse ainakin mieluummin kahden maan eläinlääkäriliittojen sanaan entä turkistarhaajien liiton sanaan joka yllätys yllätys on todella puolueellinen.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Useimmat eläinlääkärit ovat pelkästään lukeneey kirjoista ja kuunnelleet luennoilla ne jutut, jotka on välttämätöntä oppia, että saa eläinlääkärin paperit. Turkiseläinten Kasvattajain Liiton hallituksen puheenjohtaja on tehnyt turkiseläinten parissa käytännön työtä vuosikymmeniä."

Eläinlääkäriopintoihin sisältyy paljon käytännön harjoittelua, mm. klinikkaopetus 5. vuoden aikana sekä kunnallis- ja tarkastuseläinlääkäriharjoittelu. Eläinlääkäreille on olemassa lisäkoulutuksena myös tuotantoeläinlääkärin täydennysdiplomi. Ja mitäs ne eläinlääkärit sitten työkseen tekevät, jos eivät käytännön työtä eläinten parissa? Ei niitä eläimiä mistään tietokoneelta käsin hoideta.

Jos verrataan yhtä pitkän uran tehnyttä eläinlääkäriä, ja turkistarhaajaa, niin kyllä eläinlääkäri tietää eläinten terveydestä ja hyvinvoinnista enemmän kuin mikään turkistarhaaja. (Ellei turkistarhaaja olisi ensin opiskellut eläinlääkäriksi, ja sitten jostain syystä alkanutkin turkistarhaajaksi.)

Lue lisää

Nyt sinä taas höpötät ihan joutavia.

Suuri joukko Suomen eläinlääkäreistä ei ole ikinä edes käynyt turkistarhalla, sillä jopa sinunkin luulisi tietävän, että turkistarhaus on hyvin voimakkaasti keskittynyt pohjanmaalle.

-

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liitto kannattaa vahvasti turkistarhauksen jatkamista." No totta he*vetissa kannattaa kun niiden rahat on siinä kiinni!

Tuohon eläinlääkäreiden ja tarhaajien vertailuun en ala enää kommentoimaan koska pidän turhana toistella päivänselvyyksiä ihmisille joka ei niitä siltikään kykene ymmärtämään.

Miksi jatkat tätä jankkaamista? Kerro mieluummin oikeasti mitä mieltä itse olet asiasta äläkä intä turhanpäiväisiä päivänselvyyksiä ja n*ssi pilkkua!

Oletko sitä mieltä että raha tulee eläinten hyvinvoinnin edelle? Jos olet tätä mieltä niin asia ok! Saa ihmisillä olla erilaisia mielipiteitä ja maailmankatsomuksia! Minulla on itseasiassa muutama tuttava jotka ovat ihan rehellisesti sitä mieltä että eläimet ovat täällä vain ihmistä varten ja heidän mielestään eläimet eivät voi kokea kärsimystä. En voi sanoa ymmärtäväni heitä mutta hyväksyn heidän kantansa kuitenkin, jos he haluavat ajatella näin eläimistä, ei se minua haittaa. Minä en usko Jumalaan ja heillä on hyvin vaikea ymmärtää taas se.

Jos et ole sitä mieltä vaan pistät eläinten hyvinvoinnin rahan edelle, niin sitten kannattaisi avata silmät ja huomioida se tosiasia että eläimet kärsivät tarhoilla, ihan sama mitä turkistarhaajat sanovat. Luotan itse ainakin mieluummin kahden maan eläinlääkäriliittojen sanaan entä turkistarhaajien liiton sanaan joka yllätys yllätys on todella puolueellinen.

Lue lisää

Älä höpötä!

Suomalaisilla turkistarhoilla eläimiä hoidetaan LAILLISESTI erittäin hyvin ja ne tuottavat korkealaatuisia turkiksia sekä 400miljoonaa euroa ulkomaan tuloa vuosittain.

Tottakai joku eläin silloin tällöin sairastuu, eikä sitäkään voida täysin välttää, että yksittäisiä laiminlyöntejä tapahtuu, mutta mitä sitten? Sattuuhan niitä virheitä ihmistenkin hoidossa, muistelen jostain kuulleeni, että jo pelkkien hoitovirheiden seurauksena Suomen sairaaloissa kuolee vuosittain n. 1000 IHMISTÄ!! ( en viitsi kaivaa linkkiä, saatan muistaa väärinkin )

,

Kettu kiittää! kirjoitti:

En ole luvannut mitään, yritä jo herätä sieltä mielikuvitusmaailmastasi, ei se jankkaamalla todeksi muutu.

Et voi sanoa esittäneesi yhtä paljon todisteita kuin minä koska minä olen esittänyt sinulle itseasiassa useampiakin todisteita, sinä et ole esittänyt minulle yhtään.
Se, että itse ei todisteita suostu hyväksymään ei mitätöi todisteiden olemassaoloa.

Lue lisää

Lupasit sinä, turha kiemurrella.

Kaikki odottavat jännittyneinä, koska sinä lopulta löydät ne lupaamasi tutkimukset.

-

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Etkö sinä aikuinen (?) ihminen voi jo lopettaa tuota monotoniaasi. Et näköjään voi myöntää, että olet väärässä. :) Haluaisin kuulla, mikä sitten on mielestäsi asiallinen tutkimusviite, ellei EUROOPAN KOMISSION toteuttama tutkimus? Vai eivätkö viitteeni kelpaa, kun et osaa englantia? :)

Lue lisää

Lopeta sinä oma monotoniasi ja etsi ne tutkimukset!

Linkittämäsi yhteenveto ei ole mikään tutkimus.

Esimerkkinä asiallisesta tutkimusviitteestä olkoon vaikkapa

http://www.turkistieto.fi/assets/files/PDF/Turkistarhavesien_ksittelykokeet.pdf

Kettu kiittää! kirjoitti:

Tästähän tämä minun ja hänen "kiistely" on lähtöisin. Itsekin tarjosin tuota hyvin kattavaa puolueettomalta taholta tehtyä tutkimusraporttia lähteeksi mutta EI EI EI KELPAA! Kun hänen mielestään pätevä todiste on VAIN JA AINOASTAAN kokonainen tutkimus joka on vielä suomenkielellä. Mikään muu ei kelpaa!

Ja se tekee varmasti myös sinusta tyhmän ja kykenemättömän että niitä kokonaisia tutkimuksia ei netistä löydy vaan ainoastaan englanninkielisiä yhteenvetoja, minusta se ainakin teki jos häneen on uskominen. Ja tämä meidän ajamamme asia on täyttä hölynpölyä eikä millään tavalla uskottavaa tai faktoihin perustuvaa koska emme onnistu netistä löytämään juuri näitä hänen vaatimiaan suomenkielisiä, kokonaisia tutkimuksia ja linkittämään niitä tähän muodossa jonka hän pystyy lukemaan. Siis maksullisinahan näitä tutkimuksia kyllä löytyy mutta kun niin paljoa hänellä ei tietenkään kiinnosta aihe että siitä alkaisi maksamaan ja täten lähde on hänen mielestään mitätön.

Että suosittelen sinullekin että ei kannata lähteä tähän vänkäämiseen mukaan, on nimittäin kohtalaisen puuduttavaa! Vähemmällä pääset jos vaan et välitä hänen jankkaamisestaan! :D

Lue lisää

Totesin itsekin saman, turha tuhlata omaa aikaansa tämän ihmisen kanssa väittelyyn, kun hän osaa "keskustella" ainoastaan jankkaamalla. Ja näköjään hän ei osaa edes arvioida, mikä tieto on luotettavaa ja mikä ei, kun pitää turkistarhaajien ylläpitämän sivuston tutkimuksia puolueettomina ja luotettavampina kuin EU:n tekemiä tutkimuksia. :D

Kettu kiittää! kirjoitti:

En luvannut.

Lupasit sinä. Oikein uhosit. Muistelkaamme jälleen kerran "keskustelun" kulkua:

Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54
"on hyvinkin paljon tuloksia siitä kuinka stressaantuneita eläimet häkeissä ovat ja kuinka suurimmalla osalla eläimistä on jonkinlaisia stressioireita"

lejfowi4joi 10.12.2012 09:22
"Ole hyvä ja linkitä tänne kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta!"

Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"

Kettu kiittää! 11.12.2012 21:3
" http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf "

280w9 11.12.2012 22:07
"Et vieläkään linkittänyt yhtään tutkimusta.

Dokumenttisi näyttää olevan jonkin eu:n komitean 8-henkisen työryhmän laatima 211-sivuinen raportti turkiseläinten hyvinvoinnista."

Kettu kiittää! 11.12.2012 22:32
"Dokumentti joka pohjautuu lähemmäs sataan tutkimukseen."

0938u4wr80fg98 12.12.2012 11:25
"Yhä edelleen tilanne on se, että useista pyynnöistä huolimatta et ole kyennyt linkittämään tänne kolmea asiallista tutkimusta "SIITÄ KUINKA STRESSAANTUNEITA ELÄIMET HÄKEISSÄ OVAT JA KUINKA SUURIMMALLA OSALLA ELÄIMISTÄ ON JONKINLAISIA STRESSIOIREITA" (lainaus viestistä "Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54")"

Kettu kiittää! 12.12.2012 18:52
"Kyse ei ole kykenemisestä vaan siitä etten yksinkertaisesti HALUA."

243wef0 s 13.12.2012 09:45
"Edelleen asiallisia tutkimuksia odotellen..."

Kettu kiittää! 14.12.2012 16:35
"Niin kuten tuolla aikaisemmin mainitsin, noita tutkimuksia ei yleensä juurikaan ilmaiseksi netistä löydy vaan niistä joutuu maksamaan"

"Mutta esim. kirjastosta varmasti pystyy jotain tutkimuksia löytämään, etsi sieltä."

Kettu kiittää! 16.12.2012 18:04
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."

,

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Totesin itsekin saman, turha tuhlata omaa aikaansa tämän ihmisen kanssa väittelyyn, kun hän osaa "keskustella" ainoastaan jankkaamalla. Ja näköjään hän ei osaa edes arvioida, mikä tieto on luotettavaa ja mikä ei, kun pitää turkistarhaajien ylläpitämän sivuston tutkimuksia puolueettomina ja luotettavampina kuin EU:n tekemiä tutkimuksia. :D

Lue lisää

Sinähn se olet paraskin henkilö syyttämään muita jankkaamisesta! Tai keskustelun yleisestä "laadusta".

Osoittaa melkoista yksisilmäisyyttä, kun tuosta vain tyynesti väität, että kaikki turkistarhaajien ylläpitämillä sivustoilla oleva tieto on puolueellista ja kelvotonta.

Esim. edelle linkitetyssä tutkimusraportissa on selkeästi kerrottu mitä tutkittiin, miten tutkittiin, ketkä tutkivat jne.

Sinun linkittämässäsi yhteenvedossa on joukko muutaman ihmisen näkemyksiä ja yhteenvetoja useista eri tutkimuksista. Ei se ole mikään tutkimus, vaikka sellaisia tässä yhä odotellaan.

Joten antaahan kuulua!

* * * * * * * * * *
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."
Nimimerkki Kettu kiittää! Suomi 24.fi:ssä 16.12.2012 18:04

Just now, samaa mieltä!

23+å40operutjklre kirjoitti:

Sinähn se olet paraskin henkilö syyttämään muita jankkaamisesta! Tai keskustelun yleisestä "laadusta".

Osoittaa melkoista yksisilmäisyyttä, kun tuosta vain tyynesti väität, että kaikki turkistarhaajien ylläpitämillä sivustoilla oleva tieto on puolueellista ja kelvotonta.

Esim. edelle linkitetyssä tutkimusraportissa on selkeästi kerrottu mitä tutkittiin, miten tutkittiin, ketkä tutkivat jne.

Sinun linkittämässäsi yhteenvedossa on joukko muutaman ihmisen näkemyksiä ja yhteenvetoja useista eri tutkimuksista. Ei se ole mikään tutkimus, vaikka sellaisia tässä yhä odotellaan.

Joten antaahan kuulua!

* * * * * * * * * *
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."
Nimimerkki Kettu kiittää! Suomi 24.fi:ssä 16.12.2012 18:04

Lue lisää

"Osoittaa melkoista yksisilmäisyyttä, kun tuosta vain tyynesti väität, että kaikki turkistarhaajien ylläpitämillä sivustoilla oleva tieto on puolueellista ja kelvotonta."

Ei, vaan se osoittaa taitoa erottaa huonot lähteet hyvistä lähteistä! Et varmaan usko mutta OIKEASSA maailmassa kun tehdään vaikka esseetä tai mitä tahansa tietoon perustuvaa artikkelia yms. johon käytetään lähteitä, on kirjoittajan oltava hyvin lähdekriittinen. Siinä vaiheessa, jos "tieto" on sellaisesta lähteestä joka hyötyy rahallisesti tai muuten siitä että asiat esitetään tietyssä valossa, ei lähdettä voi pitää luotettavana.
Samoin, kun en itse pidä turkistarhaajilta saatua tietoa luotettavana, en myöskään pidä aktivisteilta saatua tietoa luotettavana. Etsin tietoni puolueettomalta taholta ja juuri tämä Eu komission tekemä raportti on yksi sellainen. Se on komission tekemä yhteenveto tutkimustuloksista, ei mikään "joukko muutaman ihmisen näkemyksiä". Samalla tavalla kuin tutkimuksen lopussa tehdään yhteenveto tutkimuksesta, ei tuo raporttikaan ole mikään sen kummempi, se on vain yhteenveto useammasta eri tutkimuksesta!

En ymmärrä miksi ihmeessä joudun tällaisia päivänselvyyksiä selventämään täällä.. Luulisi että jokaiselle koulun käyneelle, joskus jonkun esseen tms. kirjoittaneelle, nämä olisi selvää kauraa.. Sinun koulutustaustaasi en kyllä tietenkään tiedä, voihan se olla että se on jäänyt sinne kuudennen luokan paikkeille..

+320948e5r kirjoitti:

Lupasit sinä, turha kiemurrella.

Kaikki odottavat jännittyneinä, koska sinä lopulta löydät ne lupaamasi tutkimukset.

-

Jos olisin luvannut, se lukisi täällä keskustelupalstalla mustana valkoisella. Ole hyvä ja käy etsimässä se kohta jossa lupaan etsiä sinulle kokonaisen tutkimuksen. Odotan jännittyneenä, koska sinä lopulta annat tämän typerän jankkaamisen olla, ja siirryt elämässäsi eteenpäin!

¨2340puir kirjoitti:

Älä höpötä!

Suomalaisilla turkistarhoilla eläimiä hoidetaan LAILLISESTI erittäin hyvin ja ne tuottavat korkealaatuisia turkiksia sekä 400miljoonaa euroa ulkomaan tuloa vuosittain.

Tottakai joku eläin silloin tällöin sairastuu, eikä sitäkään voida täysin välttää, että yksittäisiä laiminlyöntejä tapahtuu, mutta mitä sitten? Sattuuhan niitä virheitä ihmistenkin hoidossa, muistelen jostain kuulleeni, että jo pelkkien hoitovirheiden seurauksena Suomen sairaaloissa kuolee vuosittain n. 1000 IHMISTÄ!! ( en viitsi kaivaa linkkiä, saatan muistaa väärinkin )

,

Lue lisää

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni. Ahdistaako kysymys sinua vai miksi välttelet? Vai onko sinulla vaikea sanoa omia mielipiteitäsi ääneen?

Selvästi jollakin tavalla kieltäydyt avaamasta silmiäsi eläinten kärsimykselle tarhoilla. Kyllähän tuo sinun selityksesi sairastumisista yms. kuulostaa varmasti mukavalta valheelta, jonka taakse piiloutua ettei tarvitse kohdata todellisuutta mutta kun se on kuitenkin vain VALHE.
Ei niitä uutisia ole tuulesta temmattu, jossa kerrotaan tarhaajien eläinsuojelurikkeistä, enkä usko että turkitarhaajapomot olisivat myöntäneet laiminlyöntinsä julkisesti jos niitä laiminlyöntejä ei oikeasti olisi. Ymmärrätkö että nämä asiat eivät ole vain aktivistien keksimiä vaan useat tarhaajat ovat oikeasti jääneet kiinni eläisuojelurikkomuksista eikä kyse ole mistään yksittäisistä virheistä vaan systemaattisesta laiminlyönnistä! Tämä on totuus, jota et pysty muuttamaan vaikka kuinka yrittäisit!
Ja mikään ei muuta sitä, että on yleisesti todettu että häkit nykyisellään ovat liian pieniä eikä häkin kokoa ole yksinkertaisesti mahdollista suurentaa niin suureksi että ala olisi enää kannattavaa! Tämä on täysin tiedostettu asia eikä millään tavalla keskusteltavissa oleva mielipideasia!
Ainoa mikä tarhauksessa on puntarissa on se, tuleeko eläinten hyvinvointi ihmisten elinkeinon edelle. Ei tässä ole kyse yhtään mistään muusta. Voiko eduskunta päättää että useat sadat ihmiset menettävät elinkeinonsa ja Suomi menettää verorahansa siksi koska eläimet eivät voi hyvin tarhoilla, tämä on Se kysymys ja kaikki muu on vain marginaalista.

Joten kysyn edelleen; Oletko sitä mieltä että raha tulee eläinten hyvinvoinnin edelle?

20+34958u6rti kirjoitti:

Nyt sinä taas höpötät ihan joutavia.

Suuri joukko Suomen eläinlääkäreistä ei ole ikinä edes käynyt turkistarhalla, sillä jopa sinunkin luulisi tietävän, että turkistarhaus on hyvin voimakkaasti keskittynyt pohjanmaalle.

-

Lue lisää

Mitä sitten vaikka eivät olekaan käyneet? Ei tarhoilla käyminen ole oleennainen tieto kun puhutaan eläimistä. Kun ihmisellä on riittävä eläintieto, hän tietää ilman tarhalla vierailuakin että eläimet eivät voi elää hyvin niin pienissä häkeissä.

2+304pert kirjoitti:

Lupasit sinä. Oikein uhosit. Muistelkaamme jälleen kerran "keskustelun" kulkua:

Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54
"on hyvinkin paljon tuloksia siitä kuinka stressaantuneita eläimet häkeissä ovat ja kuinka suurimmalla osalla eläimistä on jonkinlaisia stressioireita"

lejfowi4joi 10.12.2012 09:22
"Ole hyvä ja linkitä tänne kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta!"

Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"

Kettu kiittää! 11.12.2012 21:3
" http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf "

280w9 11.12.2012 22:07
"Et vieläkään linkittänyt yhtään tutkimusta.

Dokumenttisi näyttää olevan jonkin eu:n komitean 8-henkisen työryhmän laatima 211-sivuinen raportti turkiseläinten hyvinvoinnista."

Kettu kiittää! 11.12.2012 22:32
"Dokumentti joka pohjautuu lähemmäs sataan tutkimukseen."

0938u4wr80fg98 12.12.2012 11:25
"Yhä edelleen tilanne on se, että useista pyynnöistä huolimatta et ole kyennyt linkittämään tänne kolmea asiallista tutkimusta "SIITÄ KUINKA STRESSAANTUNEITA ELÄIMET HÄKEISSÄ OVAT JA KUINKA SUURIMMALLA OSALLA ELÄIMISTÄ ON JONKINLAISIA STRESSIOIREITA" (lainaus viestistä "Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54")"

Kettu kiittää! 12.12.2012 18:52
"Kyse ei ole kykenemisestä vaan siitä etten yksinkertaisesti HALUA."

243wef0 s 13.12.2012 09:45
"Edelleen asiallisia tutkimuksia odotellen..."

Kettu kiittää! 14.12.2012 16:35
"Niin kuten tuolla aikaisemmin mainitsin, noita tutkimuksia ei yleensä juurikaan ilmaiseksi netistä löydy vaan niistä joutuu maksamaan"

"Mutta esim. kirjastosta varmasti pystyy jotain tutkimuksia löytämään, etsi sieltä."

Kettu kiittää! 16.12.2012 18:04
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."

,

Lue lisää

Ja edelleen kysyn sinulta missä kohtaa tuolla lukee että lupaan sinulle tutkimuksia?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ja edelleen kysyn sinulta missä kohtaa tuolla lukee että lupaan sinulle tutkimuksia?

Äskettäin elvistelit englannin taidoillasi ja nyt et ole ymmärtävinäsi suomalaista tekstiä.

Hehheh!

Tässä viestissä sinua pyydetään linkittämään kolme (3) asiallista tutkimusta:
lejfowi4joi 10.12.2012 09:22
"Ole hyvä ja linkitä tänne kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta!"

Johon pyyntöön sinä vastaat seuraavasti:
Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"

Minusta tuo on selvää uhoamista sen puolesta, että kirjoittaja ihan varmasti ja vieläpä hyvin helposti heti seuraavassa viestissään uskoo kykenevänsä tuomaan julki pyydetyt tutkimukset.

Mutta selitä toki sinä, miten tuo vastauksesi tulisi ymmärtää oikein?

* . * . *

Kettu kiittää! 16.12.2012 18:04
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Osoittaa melkoista yksisilmäisyyttä, kun tuosta vain tyynesti väität, että kaikki turkistarhaajien ylläpitämillä sivustoilla oleva tieto on puolueellista ja kelvotonta."

Ei, vaan se osoittaa taitoa erottaa huonot lähteet hyvistä lähteistä! Et varmaan usko mutta OIKEASSA maailmassa kun tehdään vaikka esseetä tai mitä tahansa tietoon perustuvaa artikkelia yms. johon käytetään lähteitä, on kirjoittajan oltava hyvin lähdekriittinen. Siinä vaiheessa, jos "tieto" on sellaisesta lähteestä joka hyötyy rahallisesti tai muuten siitä että asiat esitetään tietyssä valossa, ei lähdettä voi pitää luotettavana.
Samoin, kun en itse pidä turkistarhaajilta saatua tietoa luotettavana, en myöskään pidä aktivisteilta saatua tietoa luotettavana. Etsin tietoni puolueettomalta taholta ja juuri tämä Eu komission tekemä raportti on yksi sellainen. Se on komission tekemä yhteenveto tutkimustuloksista, ei mikään "joukko muutaman ihmisen näkemyksiä". Samalla tavalla kuin tutkimuksen lopussa tehdään yhteenveto tutkimuksesta, ei tuo raporttikaan ole mikään sen kummempi, se on vain yhteenveto useammasta eri tutkimuksesta!

En ymmärrä miksi ihmeessä joudun tällaisia päivänselvyyksiä selventämään täällä.. Luulisi että jokaiselle koulun käyneelle, joskus jonkun esseen tms. kirjoittaneelle, nämä olisi selvää kauraa.. Sinun koulutustaustaasi en kyllä tietenkään tiedä, voihan se olla että se on jäänyt sinne kuudennen luokan paikkeille..

Lue lisää

Tiedon hylkääminen pelkästään sillä perusteella, että sen kertoo jokin yksittäinen tietty taho, (kuten sinä turkistieto.fi:n osalta teet) osoittaa vakavaa yksisilmäisyyttä, vakavaa kypsymättömyyttä ja suurta typeryyttä.

Etsi ja linkitä ne lupaamasi tutkimukset ja lopeta turha kiemurtelu!

2å3o4rit2å+oirå+2 kirjoitti:

Äskettäin elvistelit englannin taidoillasi ja nyt et ole ymmärtävinäsi suomalaista tekstiä.

Hehheh!

Tässä viestissä sinua pyydetään linkittämään kolme (3) asiallista tutkimusta:
lejfowi4joi 10.12.2012 09:22
"Ole hyvä ja linkitä tänne kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta!"

Johon pyyntöön sinä vastaat seuraavasti:
Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"

Minusta tuo on selvää uhoamista sen puolesta, että kirjoittaja ihan varmasti ja vieläpä hyvin helposti heti seuraavassa viestissään uskoo kykenevänsä tuomaan julki pyydetyt tutkimukset.

Mutta selitä toki sinä, miten tuo vastauksesi tulisi ymmärtää oikein?

* . * . *

Kettu kiittää! 16.12.2012 18:04
"Sitä en siedä että tullaan kertomaan "faktoja" asioista ilman mitään perusteluita tai todisteita."

Lue lisää

Se, että se on sinusta uhoamista ja vaikka se olisi minustakin uhoamista, siinä ei siltikään lue "minä lupaan...". Sen voi ymmärtää monella tavalla mutta ei minusta kyllä mitenkään siten että siinä luvattaisiin yhtään mitään.
Sinulla on kyllä ilmeisesti todella hyvä mielikuvitus jos saat väännettyä lauseesta:
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"
tämän lauseen:
"Minä lupaan etsiä sinulle internetistä kolme ilmaista kokonaista suomenkielistä tutkimusta ja linkittää ne tähän"!

Vaikka olisin uhonnut vaikka ja kuinka, en siltikään missään kohdassa ole luvannut sinulle yhtään mitään, todistit sen tässä ihan itse jos kerran tuo on mielestäsi se kohta jossa sen lupauksen teen.

Eiköhän tämä ole tullut aika hyvin selväksi kaikille joten olisko aika antaa tämän aiheen olla?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni. Ahdistaako kysymys sinua vai miksi välttelet? Vai onko sinulla vaikea sanoa omia mielipiteitäsi ääneen?

Selvästi jollakin tavalla kieltäydyt avaamasta silmiäsi eläinten kärsimykselle tarhoilla. Kyllähän tuo sinun selityksesi sairastumisista yms. kuulostaa varmasti mukavalta valheelta, jonka taakse piiloutua ettei tarvitse kohdata todellisuutta mutta kun se on kuitenkin vain VALHE.
Ei niitä uutisia ole tuulesta temmattu, jossa kerrotaan tarhaajien eläinsuojelurikkeistä, enkä usko että turkitarhaajapomot olisivat myöntäneet laiminlyöntinsä julkisesti jos niitä laiminlyöntejä ei oikeasti olisi. Ymmärrätkö että nämä asiat eivät ole vain aktivistien keksimiä vaan useat tarhaajat ovat oikeasti jääneet kiinni eläisuojelurikkomuksista eikä kyse ole mistään yksittäisistä virheistä vaan systemaattisesta laiminlyönnistä! Tämä on totuus, jota et pysty muuttamaan vaikka kuinka yrittäisit!
Ja mikään ei muuta sitä, että on yleisesti todettu että häkit nykyisellään ovat liian pieniä eikä häkin kokoa ole yksinkertaisesti mahdollista suurentaa niin suureksi että ala olisi enää kannattavaa! Tämä on täysin tiedostettu asia eikä millään tavalla keskusteltavissa oleva mielipideasia!
Ainoa mikä tarhauksessa on puntarissa on se, tuleeko eläinten hyvinvointi ihmisten elinkeinon edelle. Ei tässä ole kyse yhtään mistään muusta. Voiko eduskunta päättää että useat sadat ihmiset menettävät elinkeinonsa ja Suomi menettää verorahansa siksi koska eläimet eivät voi hyvin tarhoilla, tämä on Se kysymys ja kaikki muu on vain marginaalista.

Joten kysyn edelleen; Oletko sitä mieltä että raha tulee eläinten hyvinvoinnin edelle?

Lue lisää

"Eläinten kärsimys tarhoilla" on pelkästään sinun mielikuvituksesi tuote ja puhdasta tunnehömppää, eikä todellista ainakaan Suomessa. Yksittäisten poikkeustapausten nostaminen tikun nokkaan ei palvele kenenkään asiaa.

Ja ihan turhaan sinä olet niin kovin huolissasi eläinten sairastelustakaan. Kun eläin sairastuu, sitä turkistarhalla hoidetaan ja lääkitään ja mikäli ne eivät tuota tulosta, eläin lopetetaan. Luonnossa kaikki kolme em. puuttuvat ja eläin joko paranee, joutuu petojen saaliiksi tai kituu hengiltä.

Häkit ovat juuri oikean kokoisia ja säädösten sekä lain mukaisia. Niissä elävät turkiseläimet tuottavat korkealaatuisia turkiksia, mikä ei olisi mahdollista, jos ne kokisivat kuvaamiasi "hirvittäviä kärsimyksiä".

Lopeta siis höpötys ja rauhoitu!

Rupea suojelemaan vaikka puolukoita ahnailta kerääjiltä...

Kettu kiittää! kirjoitti:

Se, että se on sinusta uhoamista ja vaikka se olisi minustakin uhoamista, siinä ei siltikään lue "minä lupaan...". Sen voi ymmärtää monella tavalla mutta ei minusta kyllä mitenkään siten että siinä luvattaisiin yhtään mitään.
Sinulla on kyllä ilmeisesti todella hyvä mielikuvitus jos saat väännettyä lauseesta:
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"
tämän lauseen:
"Minä lupaan etsiä sinulle internetistä kolme ilmaista kokonaista suomenkielistä tutkimusta ja linkittää ne tähän"!

Vaikka olisin uhonnut vaikka ja kuinka, en siltikään missään kohdassa ole luvannut sinulle yhtään mitään, todistit sen tässä ihan itse jos kerran tuo on mielestäsi se kohta jossa sen lupauksen teen.

Eiköhän tämä ole tullut aika hyvin selväksi kaikille joten olisko aika antaa tämän aiheen olla?

Lue lisää

Myönnätkö puhuneesi pehmoisia niiden runsaiden tutkimustulosten olemassa olemisen suhteen?

Ellet, etsi edes ne kolme (3) tutkimusta!

Kettu kiittää! kirjoitti:

Se, että se on sinusta uhoamista ja vaikka se olisi minustakin uhoamista, siinä ei siltikään lue "minä lupaan...". Sen voi ymmärtää monella tavalla mutta ei minusta kyllä mitenkään siten että siinä luvattaisiin yhtään mitään.
Sinulla on kyllä ilmeisesti todella hyvä mielikuvitus jos saat väännettyä lauseesta:
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"
tämän lauseen:
"Minä lupaan etsiä sinulle internetistä kolme ilmaista kokonaista suomenkielistä tutkimusta ja linkittää ne tähän"!

Vaikka olisin uhonnut vaikka ja kuinka, en siltikään missään kohdassa ole luvannut sinulle yhtään mitään, todistit sen tässä ihan itse jos kerran tuo on mielestäsi se kohta jossa sen lupauksen teen.

Eiköhän tämä ole tullut aika hyvin selväksi kaikille joten olisko aika antaa tämän aiheen olla?

Lue lisää

No selitä nyt tarkasti, miten tuo kirjoittamasi viesti olisi pitänyt ymmärtää "OIKEIN"?

Selitä!

23p4rketgp3eok-gjtp4 kirjoitti:

Tiedon hylkääminen pelkästään sillä perusteella, että sen kertoo jokin yksittäinen tietty taho, (kuten sinä turkistieto.fi:n osalta teet) osoittaa vakavaa yksisilmäisyyttä, vakavaa kypsymättömyyttä ja suurta typeryyttä.

Etsi ja linkitä ne lupaamasi tutkimukset ja lopeta turha kiemurtelu!

Lue lisää

"Tiedon hylkääminen pelkästään sillä perusteella, että sen kertoo jokin yksittäinen tietty taho, (kuten sinä turkistieto.fi:n osalta teet) osoittaa vakavaa yksisilmäisyyttä, vakavaa kypsymättömyyttä ja suurta typeryyttä"

Ei osoita vaan se osoittaa lähdekriittisyyttä.

"Lähdekriittisyys:
Olennainen osa tiedon käyttöä on sen sisällöllinen arviointi. Riippumatta tiedonlähteen muodosta (kirja, lehti, www-sivu, jne.) kriittinen arviointi on tarpeen.

Keskeisimmät arviointikriteerit ovat:

Luotettavuus - Kuinka virheetöntä ja luotettavaa sisältö on? Onko sisältö arvioitua tai toimitettua?
Asiantuntemus - Onko kirjoittaja alansa asiantuntija? Kuinka arvostettuja ja tunnettuja ovat julkaisija ja kustantaja?
Puolueettomuus - Onko sisältö puolueetonta, vai yrittääkö kirjoittaja vaikuttaa lukijan mielipiteisiin? Onko sisältö tasapuolista, objektiivista?
Ajantasaisuus - Minkä ikäistä tieto on? Onko julkaisuajankohta helposti löydettävissä?
Kattavuus - Kattaako sisältö aiheen laajasti? Onko jokin asia selkeästi jätetty käsittelemättä, ja miksi? Kuinka syvällistä aiheen käsittely on?"
Lähde: http://www.amk.fi/amkesittely/lahdekriittisyys.html

HOX! Katso kohdat PUOLUEETTOMUUS sekä KATTAVUUS

En sano että turkistieto sivulla kaikki tieto on väärää mutta itse en ainakaan luota sen sivun tietoihin millään tavalla ennen kuin luen saman tiedon jostakin puolueettomastakin lähteestä, jos samaa tietoa ei löydy muualta, se ei ole varteenotettavaa tietoa. Tällä tavalla pitäisi määrittää kaikki tieto minkä itseensä imee ja jonka mukaan aikoo tehdä mielipiteensä. Pelkkä yksi lähde ei niin välttämättä tarkoita sitä että asia on totta vaikka se olisikin asiantuntijan laatima.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Tiedon hylkääminen pelkästään sillä perusteella, että sen kertoo jokin yksittäinen tietty taho, (kuten sinä turkistieto.fi:n osalta teet) osoittaa vakavaa yksisilmäisyyttä, vakavaa kypsymättömyyttä ja suurta typeryyttä"

Ei osoita vaan se osoittaa lähdekriittisyyttä.

"Lähdekriittisyys:
Olennainen osa tiedon käyttöä on sen sisällöllinen arviointi. Riippumatta tiedonlähteen muodosta (kirja, lehti, www-sivu, jne.) kriittinen arviointi on tarpeen.

Keskeisimmät arviointikriteerit ovat:

Luotettavuus - Kuinka virheetöntä ja luotettavaa sisältö on? Onko sisältö arvioitua tai toimitettua?
Asiantuntemus - Onko kirjoittaja alansa asiantuntija? Kuinka arvostettuja ja tunnettuja ovat julkaisija ja kustantaja?
Puolueettomuus - Onko sisältö puolueetonta, vai yrittääkö kirjoittaja vaikuttaa lukijan mielipiteisiin? Onko sisältö tasapuolista, objektiivista?
Ajantasaisuus - Minkä ikäistä tieto on? Onko julkaisuajankohta helposti löydettävissä?
Kattavuus - Kattaako sisältö aiheen laajasti? Onko jokin asia selkeästi jätetty käsittelemättä, ja miksi? Kuinka syvällistä aiheen käsittely on?"
Lähde: http://www.amk.fi/amkesittely/lahdekriittisyys.html

HOX! Katso kohdat PUOLUEETTOMUUS sekä KATTAVUUS

En sano että turkistieto sivulla kaikki tieto on väärää mutta itse en ainakaan luota sen sivun tietoihin millään tavalla ennen kuin luen saman tiedon jostakin puolueettomastakin lähteestä, jos samaa tietoa ei löydy muualta, se ei ole varteenotettavaa tietoa. Tällä tavalla pitäisi määrittää kaikki tieto minkä itseensä imee ja jonka mukaan aikoo tehdä mielipiteensä. Pelkkä yksi lähde ei niin välttämättä tarkoita sitä että asia on totta vaikka se olisikin asiantuntijan laatima.

Lue lisää

""Lähdekriittisyys:
Olennainen osa tiedon käyttöä on sen sisällöllinen arviointi."
Selitäpä, miten tietoa voi ARVIOIDA SISÄLLÖLLISESTI, jos se tulee hylätyksi jo pelkän alkuperänsa perusteella?

äåwpeokr4pti kirjoitti:

"Eläinten kärsimys tarhoilla" on pelkästään sinun mielikuvituksesi tuote ja puhdasta tunnehömppää, eikä todellista ainakaan Suomessa. Yksittäisten poikkeustapausten nostaminen tikun nokkaan ei palvele kenenkään asiaa.

Ja ihan turhaan sinä olet niin kovin huolissasi eläinten sairastelustakaan. Kun eläin sairastuu, sitä turkistarhalla hoidetaan ja lääkitään ja mikäli ne eivät tuota tulosta, eläin lopetetaan. Luonnossa kaikki kolme em. puuttuvat ja eläin joko paranee, joutuu petojen saaliiksi tai kituu hengiltä.

Häkit ovat juuri oikean kokoisia ja säädösten sekä lain mukaisia. Niissä elävät turkiseläimet tuottavat korkealaatuisia turkiksia, mikä ei olisi mahdollista, jos ne kokisivat kuvaamiasi "hirvittäviä kärsimyksiä".

Lopeta siis höpötys ja rauhoitu!

Rupea suojelemaan vaikka puolukoita ahnailta kerääjiltä...

Lue lisää

Et voi olla tosissasi? Ensinnäkään et vastannut kysymykseeni. Voisit heti ensimmäiseksi vastata siihen.

Kyllä häkit ovat oikean kokoisia säädösten ja lain mukaan mutta eivät oikean kokoisia sen mukaan mitä eläin tarvitsee.

Kyllä on mahdollista että eläin voi tuottaa korkealaatuista turkista vaikka se kokisikin kärsimystä, hirveästä kärsimyksestä en ole puhunut.

Avaa nyt hyvä ihminen silmäsi! Et kai oikeasti usko tätä mitä minulle selität???

Uskotko ihan tosissaan mieluummin turkistarhaajienpropagandaa? Siis mieti nyt hyvä ihminen järjellä tätä asiaa... Istu alan hengitä syvään ja mieti..

Uskotko mieluummin turkistarhaajia, ihmisiä jotka tienaavat elantonsa alalta, ihmisiä joiden elämänlaatu riippuu alasta, ihmisiä joilla on 101 syytä valehdella, kuin 14 eri maan eläinlääkäreitä, tutkijoita ja eläinlääkäriliittoja?

Vertailehan nyt.
Turkistarhaajat vastaan 14 maan eläinlääkärit ja tutkijat.

Oletko ihan tosissasi että uskot mieluummin tarhaajia? Miksi ihmeessä? Mikä on näiden 14 maan eläinlääkäreiden ja tutkijoiden syy huijata ihmisiä tarhauksen lakkauttamiseksi? Mikä on heidän motiivinsa levittää virheellistä tietoa eläinten hyvinvoinnin tarpeista? Huvikseenko he tuollaista tekevät, kun ei muuta tekemistä ole niin lakkautetaampa tuosta yksi ala?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Et voi olla tosissasi? Ensinnäkään et vastannut kysymykseeni. Voisit heti ensimmäiseksi vastata siihen.

Kyllä häkit ovat oikean kokoisia säädösten ja lain mukaan mutta eivät oikean kokoisia sen mukaan mitä eläin tarvitsee.

Kyllä on mahdollista että eläin voi tuottaa korkealaatuista turkista vaikka se kokisikin kärsimystä, hirveästä kärsimyksestä en ole puhunut.

Avaa nyt hyvä ihminen silmäsi! Et kai oikeasti usko tätä mitä minulle selität???

Uskotko ihan tosissaan mieluummin turkistarhaajienpropagandaa? Siis mieti nyt hyvä ihminen järjellä tätä asiaa... Istu alan hengitä syvään ja mieti..

Uskotko mieluummin turkistarhaajia, ihmisiä jotka tienaavat elantonsa alalta, ihmisiä joiden elämänlaatu riippuu alasta, ihmisiä joilla on 101 syytä valehdella, kuin 14 eri maan eläinlääkäreitä, tutkijoita ja eläinlääkäriliittoja?

Vertailehan nyt.
Turkistarhaajat vastaan 14 maan eläinlääkärit ja tutkijat.

Oletko ihan tosissasi että uskot mieluummin tarhaajia? Miksi ihmeessä? Mikä on näiden 14 maan eläinlääkäreiden ja tutkijoiden syy huijata ihmisiä tarhauksen lakkauttamiseksi? Mikä on heidän motiivinsa levittää virheellistä tietoa eläinten hyvinvoinnin tarpeista? Huvikseenko he tuollaista tekevät, kun ei muuta tekemistä ole niin lakkautetaampa tuosta yksi ala?

Lue lisää

Höpöhöpö!

Sinä olet nyt vain ahtanut pääsi täyteen aktivistipropagandaa, etkä siksi kykene terveeseen ajatteluun.

On toki selvää, ettei tapetuksi tuleminen ole kenenkään ensisijainen toive, mutta turkisten tuottamiseksi nyt vain joudutaan lopettamaan joitakin eläimiä.

Tarhoilla eläimiä kohdellaan hyvin ja korkealaatuiset turkikset ovat siitä mitä mainioin osoitus. Kärsivältä eläimeltä ei saada hyvälaatuisia nahkoja.

åoewjrfpw2iju kirjoitti:

No selitä nyt tarkasti, miten tuo kirjoittamasi viesti olisi pitänyt ymmärtää "OIKEIN"?

Selitä!

Voi taivas.. Okei, jos se saa sinut lopettamaan..

Koska et määrittänyt kummemmin oletan että tarkoitit tuota yhtä ainokaista lausetta eli "missähän lukee että en kykene löytämään..".

Ja se oli yksinkertaisesti vastaus kommenttiin:
"eli et kykene löytämään niitä tutkimuksia"

Ei mitään muuta. Missään ei lukenut "minä en kykene löytämään.." joten kysyin sinulta että missä niin lukee kun kerran tuollaisen päätelmän teit.

Niinkin yksinkertainen asia kuin vastaus typerään olettamukseen että jos en sillä sekuntilla linkitä 25 000 eri tutkimusta kokonaisuudessaan en muka kykene löytämään yhtään tutkimusta.
Missään kohtaa en ole määrittänyt että ne tutkimukset, joista ihan alunperin puhuin, olisivat A. suomeksi B. kokonaisia C. ilmaisia. D. pelkästään internetissä.
Olen löytänyt paljonkin tutkimuksia netistä koskien aihetta ne vaan ovat sattuneet olemaan englanniksi, tiivistelmiä tai maksullisia. Minä kyllä kykenin niitä lukemaan, joten ei se poista niiden olemassaoloa että sinä et niitä kykene/halua kyetä lukemaan. Usko jo hyvä ihminen että tutkimuksia on muuallakin kuin netissä ja netissä ne monesti ovat maksullisia! Joku on voinut lukea todella monia tutkimuksia vaikka hän ei niitä sinulle pystykään kokonaisina, suomenkielisinä ja ilmaisina linkittämään tai ylipäänsä kykene linkittämään.

Joko tämä nyt voisi olla tässä?? En jaksaisi enää oikeasti jankata tätä turhaa..

wekrfjlwkejrf kirjoitti:

Höpöhöpö!

Sinä olet nyt vain ahtanut pääsi täyteen aktivistipropagandaa, etkä siksi kykene terveeseen ajatteluun.

On toki selvää, ettei tapetuksi tuleminen ole kenenkään ensisijainen toive, mutta turkisten tuottamiseksi nyt vain joudutaan lopettamaan joitakin eläimiä.

Tarhoilla eläimiä kohdellaan hyvin ja korkealaatuiset turkikset ovat siitä mitä mainioin osoitus. Kärsivältä eläimeltä ei saada hyvälaatuisia nahkoja.

Lue lisää

Et vieläkään vastannut kysymykseeni.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Voi taivas.. Okei, jos se saa sinut lopettamaan..

Koska et määrittänyt kummemmin oletan että tarkoitit tuota yhtä ainokaista lausetta eli "missähän lukee että en kykene löytämään..".

Ja se oli yksinkertaisesti vastaus kommenttiin:
"eli et kykene löytämään niitä tutkimuksia"

Ei mitään muuta. Missään ei lukenut "minä en kykene löytämään.." joten kysyin sinulta että missä niin lukee kun kerran tuollaisen päätelmän teit.

Niinkin yksinkertainen asia kuin vastaus typerään olettamukseen että jos en sillä sekuntilla linkitä 25 000 eri tutkimusta kokonaisuudessaan en muka kykene löytämään yhtään tutkimusta.
Missään kohtaa en ole määrittänyt että ne tutkimukset, joista ihan alunperin puhuin, olisivat A. suomeksi B. kokonaisia C. ilmaisia. D. pelkästään internetissä.
Olen löytänyt paljonkin tutkimuksia netistä koskien aihetta ne vaan ovat sattuneet olemaan englanniksi, tiivistelmiä tai maksullisia. Minä kyllä kykenin niitä lukemaan, joten ei se poista niiden olemassaoloa että sinä et niitä kykene/halua kyetä lukemaan. Usko jo hyvä ihminen että tutkimuksia on muuallakin kuin netissä ja netissä ne monesti ovat maksullisia! Joku on voinut lukea todella monia tutkimuksia vaikka hän ei niitä sinulle pystykään kokonaisina, suomenkielisinä ja ilmaisina linkittämään tai ylipäänsä kykene linkittämään.

Joko tämä nyt voisi olla tässä?? En jaksaisi enää oikeasti jankata tätä turhaa..

Lue lisää

Ei kelpaa. Etkä selittänyt vieläkään kunnolla, miten viestisi
Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"
olisi pitänyt ymmärtää oikein.

Huomautan lisäksi, että lkuperäinen pyyntö oli kolme (3) asiallista tutkimusta, ei suinkaan 25000.

Jäämme edelleen odotuskannalle...

lsdkfjlsaikjopwierf kirjoitti:

Ei kelpaa. Etkä selittänyt vieläkään kunnolla, miten viestisi
Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"
olisi pitänyt ymmärtää oikein.

Huomautan lisäksi, että lkuperäinen pyyntö oli kolme (3) asiallista tutkimusta, ei suinkaan 25000.

Jäämme edelleen odotuskannalle...

Lue lisää

"Ei kelpaa" ei riitä. Miksi ei kelpaa? Miten niin en selittänyt kunnolla? Minä kerroin tasantarkkaan miksi tuon lauseen kirjoitin, joten parempi kelvata muuta ei ole tulossa.

´204w3itgeåprokdf kirjoitti:

""Lähdekriittisyys:
Olennainen osa tiedon käyttöä on sen sisällöllinen arviointi."
Selitäpä, miten tietoa voi ARVIOIDA SISÄLLÖLLISESTI, jos se tulee hylätyksi jo pelkän alkuperänsa perusteella?

Lue lisää

Minä kyllä luen kaikki artikkelit, tutkimukset tms. ja sen jälkeen vasta arvioin ne. Vaikka sanon että en hyväksy jotain lähdettä, ei tarkoita etten olisi lukenut materiaalia.
Se on sinun ongelmasi se, jos hylkäät materiaalin pelkän alkuperänperusteella ja sinä varmaan sitten tiedät myös vastauksen tuohon omaan kysymykseesi.

wekrfjlwkejrf kirjoitti:

Höpöhöpö!

Sinä olet nyt vain ahtanut pääsi täyteen aktivistipropagandaa, etkä siksi kykene terveeseen ajatteluun.

On toki selvää, ettei tapetuksi tuleminen ole kenenkään ensisijainen toive, mutta turkisten tuottamiseksi nyt vain joudutaan lopettamaan joitakin eläimiä.

Tarhoilla eläimiä kohdellaan hyvin ja korkealaatuiset turkikset ovat siitä mitä mainioin osoitus. Kärsivältä eläimeltä ei saada hyvälaatuisia nahkoja.

Lue lisää

Olen muuten huomannut, että sinun teksteissäsi ei ole koskaan kunnollisia lähdeviitteitä, vaan kirjoittamasi asiat ovat täysin omasta päästäsi, tai vaihtoehtoisesti lainattuja niinkin todenmukaisesta ja luotettavasta lähteestä kuin turkistarhaajien ylläpitämältä nettisivulta.

" Tarhoilla eläimiä kohdellaan hyvin ja korkealaatuiset turkikset ovat siitä mitä mainioin osoitus. Kärsivältä eläimeltä ei saada hyvälaatuisia nahkoja."
Tämä on vain ja ainoastaan sinun omaa hienoa päätelmääsi. Ajattelet: "A. Suomen tuottamat turkikset ovat korkealaatuisia, joten B. Turkiseläimet Suomessa voivat siis hyvin"

Eläimen turkin laatu ei korreloi eläimen hyvinvoinnin kanssa. Turkiseläimillä kiiltävä turkki johtuu lähinnä jalostuksesta ja ravinnosta, eikä kerro eläimen hyvinvoinnista.

"Eläinten hyvinvointi on moniulotteinen kokonaisuus, jokaisen eläinyksilön oma kokemus sen fyysisestä ja henkisestä tilasta. Tuotoskaan ei yksin riitä
määrittelemään eläimen hyvinvointia, sillä jalostettu tuotantoeläin pystyy ainakin
lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti oman hyvinvointinsa kustannuksella. Eläimen omaa kokemusta, tarpeita ja tuntemuksia voidaan tutkia. Ihmisille voidaan opettaa eläinten hyvinvoinnin perusteita ja tunnusmerkkejä. Yhteiskunnassa on mahdollista edistää eläinten hyvinvointia poliittisin keinoin."
http://elaintenhyvinvointikeskus.edublogs.org/files/2011/06/Kansallinen-elainten-hyvinvointiraportti-sukv8i.pdf

Olen jo monesti linkittänyt sinulle Euroopan Komission tekemän tutkimuksen turkiseläinten hyvinvoinnista (jota et ole ilmeisesti ikinä vilkaissutkaan), jossa on mustaa valkoisella. Tutkimuksessa todetaan, että turkiseläimet eivät ole kesyyntyneitä eivätkä sopeutuneet häkkielämään, ja siten eläimet eivät voi hyvin niiden nykyisissä olosuhteissa. Niillä ei ole mahdollisuuksia toteuttaa lajityypilleen ominaista käyttäytymistä. Esimerkiksi ketulta puuttuu mahdollisuus kuopia ja kaivella maata, minkeiltä mahdollisuus uida ja supikoira ei saa nukkua talviunta. http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Suosittelen lämpimästi sinua hankkimaan tietoa eläinten hyvinvoinnista jostain ihan muualta kuin turkistieto.fi sivustolta, ennen kuin tulet kirjoittelemaan tänne itse keksimiäsi tarinoita ja valheita.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Ei kelpaa" ei riitä. Miksi ei kelpaa? Miten niin en selittänyt kunnolla? Minä kerroin tasantarkkaan miksi tuon lauseen kirjoitin, joten parempi kelvata muuta ei ole tulossa.

Lue lisää

"Minä kerroin tasantarkkaan miksi tuon lauseen kirjoitin"
Niinpä.

Kysyin sitä, MITEN kirjoittamasi lause OLISI PITÄNYT YMMÄRTÄÄ ja sinä vastaat selittämällä MIKSI KIRJOITIT kyseisen lauseen.

Ja sitten sinä toistuvasti syytät minua lukutaidon puutteesta!

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Olen muuten huomannut, että sinun teksteissäsi ei ole koskaan kunnollisia lähdeviitteitä, vaan kirjoittamasi asiat ovat täysin omasta päästäsi, tai vaihtoehtoisesti lainattuja niinkin todenmukaisesta ja luotettavasta lähteestä kuin turkistarhaajien ylläpitämältä nettisivulta.

" Tarhoilla eläimiä kohdellaan hyvin ja korkealaatuiset turkikset ovat siitä mitä mainioin osoitus. Kärsivältä eläimeltä ei saada hyvälaatuisia nahkoja."
Tämä on vain ja ainoastaan sinun omaa hienoa päätelmääsi. Ajattelet: "A. Suomen tuottamat turkikset ovat korkealaatuisia, joten B. Turkiseläimet Suomessa voivat siis hyvin"

Eläimen turkin laatu ei korreloi eläimen hyvinvoinnin kanssa. Turkiseläimillä kiiltävä turkki johtuu lähinnä jalostuksesta ja ravinnosta, eikä kerro eläimen hyvinvoinnista.

"Eläinten hyvinvointi on moniulotteinen kokonaisuus, jokaisen eläinyksilön oma kokemus sen fyysisestä ja henkisestä tilasta. Tuotoskaan ei yksin riitä
määrittelemään eläimen hyvinvointia, sillä jalostettu tuotantoeläin pystyy ainakin
lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti oman hyvinvointinsa kustannuksella. Eläimen omaa kokemusta, tarpeita ja tuntemuksia voidaan tutkia. Ihmisille voidaan opettaa eläinten hyvinvoinnin perusteita ja tunnusmerkkejä. Yhteiskunnassa on mahdollista edistää eläinten hyvinvointia poliittisin keinoin."
http://elaintenhyvinvointikeskus.edublogs.org/files/2011/06/Kansallinen-elainten-hyvinvointiraportti-sukv8i.pdf

Olen jo monesti linkittänyt sinulle Euroopan Komission tekemän tutkimuksen turkiseläinten hyvinvoinnista (jota et ole ilmeisesti ikinä vilkaissutkaan), jossa on mustaa valkoisella. Tutkimuksessa todetaan, että turkiseläimet eivät ole kesyyntyneitä eivätkä sopeutuneet häkkielämään, ja siten eläimet eivät voi hyvin niiden nykyisissä olosuhteissa. Niillä ei ole mahdollisuuksia toteuttaa lajityypilleen ominaista käyttäytymistä. Esimerkiksi ketulta puuttuu mahdollisuus kuopia ja kaivella maata, minkeiltä mahdollisuus uida ja supikoira ei saa nukkua talviunta. http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Suosittelen lämpimästi sinua hankkimaan tietoa eläinten hyvinvoinnista jostain ihan muualta kuin turkistieto.fi sivustolta, ennen kuin tulet kirjoittelemaan tänne itse keksimiäsi tarinoita ja valheita.

Lue lisää

"sinun teksteissäsi ei ole koskaan kunnollisia lähdeviitteitä"
Sittenhän olemme tasoissa, eihän niitä ole sinukaan teksteissäsi.

"Eläimen turkin laatu ei korreloi eläimen hyvinvoinnin kanssa. Turkiseläimillä kiiltävä turkki johtuu lähinnä jalostuksesta ja ravinnosta, eikä kerro eläimen hyvinvoinnista."
Ja tämä on taas puhtaasti sinun mielikuvituksesi tuotosta.

"Olen jo monesti linkittänyt sinulle Euroopan Komission tekemän tutkimuksen"
Etpäs ole. Olet linkittänyt jonkin vieraskielisen yli 200-sivuisen raportin, joka EI OLE TUTKIMUS.

"Suosittelen lämpimästi sinua..."
Suosittele vaan.

.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Jos olisin luvannut, se lukisi täällä keskustelupalstalla mustana valkoisella. Ole hyvä ja käy etsimässä se kohta jossa lupaan etsiä sinulle kokonaisen tutkimuksen. Odotan jännittyneenä, koska sinä lopulta annat tämän typerän jankkaamisen olla, ja siirryt elämässäsi eteenpäin!

Lue lisää

Täällä se lukee monessakin kohdassa, mutta sinä et vain sitä kykene myöntämään.

Otat niin kovin raskaasti väärässä olemisen.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Minä kyllä luen kaikki artikkelit, tutkimukset tms. ja sen jälkeen vasta arvioin ne. Vaikka sanon että en hyväksy jotain lähdettä, ei tarkoita etten olisi lukenut materiaalia.
Se on sinun ongelmasi se, jos hylkäät materiaalin pelkän alkuperänperusteella ja sinä varmaan sitten tiedät myös vastauksen tuohon omaan kysymykseesi.

Lue lisää

"Minä kyllä luen kaikki artikkelit, tutkimukset tms. ja sen jälkeen vasta arvioin ne."
Niin taatusti. Uskoo ken tahtoo.

Muistathan, kun tässä joitakin aikoja sitten linkitin tänne turkistieto.fi -sivustolla olevan tutkimuksen esimerkkinä asiallisesta tutkimuksesta.

Ainoa peruste, jonka vastauksessasi ilmoitit kelvottomuuden syyksi oli se, että se oli turkistieto.fi -sivustolla ja siksi mitätön. Jos olisit sen lukenut, mitä luultavimmin olisit kyennyt esittämään muitakin perusteita. Mutta ei. Ja nyt on jo myöhäistä.

.

qåpo24krt+p2394iut0p kirjoitti:

"Minä kerroin tasantarkkaan miksi tuon lauseen kirjoitin"
Niinpä.

Kysyin sitä, MITEN kirjoittamasi lause OLISI PITÄNYT YMMÄRTÄÄ ja sinä vastaat selittämällä MIKSI KIRJOITIT kyseisen lauseen.

Ja sitten sinä toistuvasti syytät minua lukutaidon puutteesta!

Lue lisää

Minä kerroin sinulle mitä lauseella tarkoitin ja miksi sen kirjoitin. Jokainen ihminen saa ymmärtää sen ihan miten haluaa, en minä voi siihen vaikuttaa mutta mielelläni tietenkin toivoisin että ihmiset ymmärtäisivät sen niin miten minä sen tarkoitin.

Miten se pitäisi ymmärtää? No siten että siinä kysytään "missä lukee että minä en muka kykene löytämään". Ei mitenkään muuten. Siinä on ihan selvä kysymys, ei mitään piiloajatuksia tai rivinvälistä lukemisia. Yksinkertainen selvä kysymys.

å4otkå3woekt3 kirjoitti:

Täällä se lukee monessakin kohdassa, mutta sinä et vain sitä kykene myöntämään.

Otat niin kovin raskaasti väärässä olemisen.

"missä kohtaa lukee että en kykene löytämään" ei ole sama asia kuin
"minä lupaan etsiä ja linkittää tähän sinulle kolme (sinun mielestäsi) asiallista, suomenkielistä kokonaista maksutonta tutkimusta"

Sinulla on selvästi aika pirun hyvä mielikuvitus mutta onhan se täällä jo nähty kun olet selvästi keksinyt omassa mielessäsi oikein ruusuisen kuvan tarhauksesta. Tuo ei kyllä sinänsä ole hirveän tervettä, koska mielikuvitus on ok niin kauan aikaa kun se ei sekoitu todellisuuteen ja minusta tuntuu että sinulla on sekottunut ja pahasti..

wepskofpewo4krf kirjoitti:

"Minä kyllä luen kaikki artikkelit, tutkimukset tms. ja sen jälkeen vasta arvioin ne."
Niin taatusti. Uskoo ken tahtoo.

Muistathan, kun tässä joitakin aikoja sitten linkitin tänne turkistieto.fi -sivustolla olevan tutkimuksen esimerkkinä asiallisesta tutkimuksesta.

Ainoa peruste, jonka vastauksessasi ilmoitit kelvottomuuden syyksi oli se, että se oli turkistieto.fi -sivustolla ja siksi mitätön. Jos olisit sen lukenut, mitä luultavimmin olisit kyennyt esittämään muitakin perusteita. Mutta ei. Ja nyt on jo myöhäistä.

.

Lue lisää

No voi minua, olinpas törkeä!

Kettu kiittää! kirjoitti:

No voi minua, olinpas törkeä!

Eikö mitä, jäit vaan taas kertaalleen nolosti kiinni valehtelemisesta.

Ei siinä sen kummempaa.

243e5otrudes kirjoitti:

Eikö mitä, jäit vaan taas kertaalleen nolosti kiinni valehtelemisesta.

Ei siinä sen kummempaa.

Oi voi, taas tätä sinun mielikuvitusmaailmaasi. Olet varmaan kuvitellut tähän keskusteluun jonkin rinnakkaiskeskustelun jossa sinä olet aina oikeassa ja muut aina väärässä..

En ole sinulle valehdellut vaikka tässä taas mielikuvitusmaailmasi on sekoittunut oikeaan maailmaan joten tuskin uskot..
En hylännyt linkkiäsi, sanoin vain että se on jäävistä lähteestä, siinähän ei ole mitään valetta vaan se on ihan täyttä totta. Turkistieto.fi on jäävi sivu, enkä pidä sieltä tulevaa tietoa varteenotettavana koska en voi tietää ovatko he kuinka muokanneet esim juuri niitä tutkimuksia jotka ovat sivuilleen laittaneet. Sama tutkimus jonkun muun ei jäävin lähteen kautta olisi jo ihan täysin pätevä.

wöelofkpw34oekf kirjoitti:

"sinun teksteissäsi ei ole koskaan kunnollisia lähdeviitteitä"
Sittenhän olemme tasoissa, eihän niitä ole sinukaan teksteissäsi.

"Eläimen turkin laatu ei korreloi eläimen hyvinvoinnin kanssa. Turkiseläimillä kiiltävä turkki johtuu lähinnä jalostuksesta ja ravinnosta, eikä kerro eläimen hyvinvoinnista."
Ja tämä on taas puhtaasti sinun mielikuvituksesi tuotosta.

"Olen jo monesti linkittänyt sinulle Euroopan Komission tekemän tutkimuksen"
Etpäs ole. Olet linkittänyt jonkin vieraskielisen yli 200-sivuisen raportin, joka EI OLE TUTKIMUS.

"Suosittelen lämpimästi sinua..."
Suosittele vaan.

.

Lue lisää

Oletko kyvytön vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Oi voi, taas tätä sinun mielikuvitusmaailmaasi. Olet varmaan kuvitellut tähän keskusteluun jonkin rinnakkaiskeskustelun jossa sinä olet aina oikeassa ja muut aina väärässä..

En ole sinulle valehdellut vaikka tässä taas mielikuvitusmaailmasi on sekoittunut oikeaan maailmaan joten tuskin uskot..
En hylännyt linkkiäsi, sanoin vain että se on jäävistä lähteestä, siinähän ei ole mitään valetta vaan se on ihan täyttä totta. Turkistieto.fi on jäävi sivu, enkä pidä sieltä tulevaa tietoa varteenotettavana koska en voi tietää ovatko he kuinka muokanneet esim juuri niitä tutkimuksia jotka ovat sivuilleen laittaneet. Sama tutkimus jonkun muun ei jäävin lähteen kautta olisi jo ihan täysin pätevä.

Lue lisää

Kyllä sinä valehtelit.

Väitit lukevasi kaikki artikkelit jne, mutta kuitenkin hylkäsit linkittämäni tutkimuksen nimenomaan sillä perusteella, että sen kertoo jokin yksittäinen tietty taho, eli tässä tapauksessa turkistieto.fi.

Et esittänyt mitään muita perusteita kuin sen, mistä lähteestä tieto on peräisin, eli et lukenut sitä tutkimusta.

Ja nyt yrität vängätä lukeneesi.

Voi, kun sinä olet sitten hauska tyyppi.

wöelofkpw34oekf kirjoitti:

"sinun teksteissäsi ei ole koskaan kunnollisia lähdeviitteitä"
Sittenhän olemme tasoissa, eihän niitä ole sinukaan teksteissäsi.

"Eläimen turkin laatu ei korreloi eläimen hyvinvoinnin kanssa. Turkiseläimillä kiiltävä turkki johtuu lähinnä jalostuksesta ja ravinnosta, eikä kerro eläimen hyvinvoinnista."
Ja tämä on taas puhtaasti sinun mielikuvituksesi tuotosta.

"Olen jo monesti linkittänyt sinulle Euroopan Komission tekemän tutkimuksen"
Etpäs ole. Olet linkittänyt jonkin vieraskielisen yli 200-sivuisen raportin, joka EI OLE TUTKIMUS.

"Suosittelen lämpimästi sinua..."
Suosittele vaan.

.

Lue lisää

Tutkimus/raportti/selonteko/tutkielma.... Ja taas kerran johdattelet keskustelua pois aiheesta. Aivan sama, millä nimellä Euroopan Komission 211-sivuista dokumenttia kutsutaan, et voi kuitenkaan väistellä sitä tosiasiaa (joka dokumentissakin todetaan, jos olisit sen lukenut), että eläimet turkistarhoilla voivat huonosti.

Ai vieraskielinen materiaali ei kelpaa? Niin, no myönnä vaan suoraan ettet osaa englantia. Harmi. Ei ihmekään, ettet tiedä asioista, sillä usko tai älä, kaikkia maailman tutkimuksia ei julkaista suomen kielellä.

2å3p0o45irt kirjoitti:

Lopeta sinä oma monotoniasi ja etsi ne tutkimukset!

Linkittämäsi yhteenveto ei ole mikään tutkimus.

Esimerkkinä asiallisesta tutkimusviitteestä olkoon vaikkapa

http://www.turkistieto.fi/assets/files/PDF/Turkistarhavesien_ksittelykokeet.pdf

Lue lisää

Edelleen, tiesitkö, että kaikkia tieteellisiä tutkimuksia ei käännetä suomen kielelle? Kaikki tutkimukset eivät ole ilmaisia ja luettavissa Internetissä yhdellä klikkauksella. Oletko kuullut sellaisesta paikasta kuin kirjasto? Mainitsemani Euroopan Komission dokumentin sivuilla 187 - 210 on lueteltu lähteet, joista voit ihan kuule omatoimisesti etsiä niitä sinulle kelpaavia TUTKIMUKSIASI, kun niistä niin pakkomielteen olet itsellesi kehittänyt. :)

Lue esimerkiksi seuraavia niin viisastut:

Bakken, M., Braastad, B.O., Harri, M., Jeppesen, L.L. , Pedersen, V. (1994). Production conditions, behaviour and welfare of farm foxes. Scientifur 18:233-248.

Belyaev, D.K. (1984). Foxes. In: Evolution of Domesticated Animals (Ed. by I.L. Mason), pp. 211-214. London: Longman.

Cooper, J. J. , Mason, G. J. (2000). Increasing costs of access to resources cause re-scheduling of behaviour in American mink (Mustela vison): Implications for the assessment of behavioural priorities. Appl. Anim. Behav. Sci. 66, 135 - 151.

Macdonald, D. (1984). "Encyclopaedia of Mammals". George Allen & Unwin, London

Møller, S.H., Hansen S.W. (2000). Information value and applicability of mink welfare indicators on farm assessment. Scientifur, 24, 121-125.

Price, E.O. (1998). Behavioral genetics and the process of animal domestication. In: Genetics and the Behavior of Domestic Animals (Ed. by T. Grandin), pp. 31-63. New York: Academic Press.

ewrp9fui2p3oir kirjoitti:

Kyllä sinä valehtelit.

Väitit lukevasi kaikki artikkelit jne, mutta kuitenkin hylkäsit linkittämäni tutkimuksen nimenomaan sillä perusteella, että sen kertoo jokin yksittäinen tietty taho, eli tässä tapauksessa turkistieto.fi.

Et esittänyt mitään muita perusteita kuin sen, mistä lähteestä tieto on peräisin, eli et lukenut sitä tutkimusta.

Ja nyt yrität vängätä lukeneesi.

Voi, kun sinä olet sitten hauska tyyppi.

Lue lisää

Sinun sanasi vastaan minun sanani. Sinä sanot että en ole lukenut ja minä sanon että olen lukenut mutta loppu peleissä, sillä olenko vai enkö ole lukenut, ei ole mitään merkitystä tälle keskustelulle. Tämä on taas näitä sinun surullisen kuuluisia tapojasi yrittää harhauttaa keskustelu sivuraiteille.
Sinulla ei ole mitään kunnon väitettä jolla voisit osoittaa minun olevan väärässä kun turkistarhauksesta puhutaan, joten siksi keskityt vaan saivartelemaan ja n*ssimaan pilkkua, asioista jotka eivät ole oleennaisia keskustelun kannalta. Siksi olet kaikki nämä kuukaudet inttänyt niistä tutkimuksista ja nyt aloitit sitten inttäämään olenko vai enkö ole lukenut jotakin tutkimusta. Et voi osoittaa minun olevan vääärässä turkistarhauksesta joten yrität osoittaa minun olevan väärässä jostakin muusta.. Surullista..

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Tutkimus/raportti/selonteko/tutkielma.... Ja taas kerran johdattelet keskustelua pois aiheesta. Aivan sama, millä nimellä Euroopan Komission 211-sivuista dokumenttia kutsutaan, et voi kuitenkaan väistellä sitä tosiasiaa (joka dokumentissakin todetaan, jos olisit sen lukenut), että eläimet turkistarhoilla voivat huonosti.

Ai vieraskielinen materiaali ei kelpaa? Niin, no myönnä vaan suoraan ettet osaa englantia. Harmi. Ei ihmekään, ettet tiedä asioista, sillä usko tai älä, kaikkia maailman tutkimuksia ei julkaista suomen kielellä.

Lue lisää

Alkujaan puhe oli tutkimuksista, eikä tuo dokumentti ole mikään tutkimus.

Ja eläimet turkistarhoilla voivat hyvin, älä sinä yritä väistellä sitä tosiasiaa.

Tässäkin asiassa kauneus on pitkälti katsojan silmässä, ja kun jo pelkän häkin näkeminen tai häkki-sanan kuuleminen saa ihmisen viiripäiseksi, ei hänen päähänsä enää muuta mahdu.

Ja sitten on aloitettava pauhaaminen suoli24.fi:ssä.

"myönnä vaan suoraan ettet osaa englantia."
Ahaa, sinä haluat jälleen keekoilla kielitaidollasi. Kerropa lisää, kun kerran aloitit. Missä olet opiskellut englantia, kuinka kauan opiskelit ja mitä tutkintoja suoritit? Entä miten erinomaisena itse pidät omaa kielitaitoasi?

-

Kettu kiittää! kirjoitti:

Sinun sanasi vastaan minun sanani. Sinä sanot että en ole lukenut ja minä sanon että olen lukenut mutta loppu peleissä, sillä olenko vai enkö ole lukenut, ei ole mitään merkitystä tälle keskustelulle. Tämä on taas näitä sinun surullisen kuuluisia tapojasi yrittää harhauttaa keskustelu sivuraiteille.
Sinulla ei ole mitään kunnon väitettä jolla voisit osoittaa minun olevan väärässä kun turkistarhauksesta puhutaan, joten siksi keskityt vaan saivartelemaan ja n*ssimaan pilkkua, asioista jotka eivät ole oleennaisia keskustelun kannalta. Siksi olet kaikki nämä kuukaudet inttänyt niistä tutkimuksista ja nyt aloitit sitten inttäämään olenko vai enkö ole lukenut jotakin tutkimusta. Et voi osoittaa minun olevan vääärässä turkistarhauksesta joten yrität osoittaa minun olevan väärässä jostakin muusta.. Surullista..

Lue lisää

"Sinun sanasi vastaan minun sanani."
Plus lisäksi tälle palstalle kirjoittamistasi viesteistä ilmenevät tosiasiat.

Väitätkö muka aikoinaan esittäneesi turkistieto.fi-sivun tutkimuksen hylkäämiselle mitään muita perusteita kuin sen, että tutkimus on "väärällä" sivustolla?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Edelleen, tiesitkö, että kaikkia tieteellisiä tutkimuksia ei käännetä suomen kielelle? Kaikki tutkimukset eivät ole ilmaisia ja luettavissa Internetissä yhdellä klikkauksella. Oletko kuullut sellaisesta paikasta kuin kirjasto? Mainitsemani Euroopan Komission dokumentin sivuilla 187 - 210 on lueteltu lähteet, joista voit ihan kuule omatoimisesti etsiä niitä sinulle kelpaavia TUTKIMUKSIASI, kun niistä niin pakkomielteen olet itsellesi kehittänyt. :)

Lue esimerkiksi seuraavia niin viisastut:

Bakken, M., Braastad, B.O., Harri, M., Jeppesen, L.L. , Pedersen, V. (1994). Production conditions, behaviour and welfare of farm foxes. Scientifur 18:233-248.

Belyaev, D.K. (1984). Foxes. In: Evolution of Domesticated Animals (Ed. by I.L. Mason), pp. 211-214. London: Longman.

Cooper, J. J. , Mason, G. J. (2000). Increasing costs of access to resources cause re-scheduling of behaviour in American mink (Mustela vison): Implications for the assessment of behavioural priorities. Appl. Anim. Behav. Sci. 66, 135 - 151.

Macdonald, D. (1984). "Encyclopaedia of Mammals". George Allen & Unwin, London

Møller, S.H., Hansen S.W. (2000). Information value and applicability of mink welfare indicators on farm assessment. Scientifur, 24, 121-125.

Price, E.O. (1998). Behavioral genetics and the process of animal domestication. In: Genetics and the Behavior of Domestic Animals (Ed. by T. Grandin), pp. 31-63. New York: Academic Press.

Lue lisää

"tiesitkö, että kaikkia tieteellisiä tutkimuksia ei käännetä suomen kielelle?"
No tämäpä vasta olikin yllätys!

"Kaikki tutkimukset eivät ole ilmaisia ja luettavissa Internetissä"
Mutta minkä takia sinä et ole löytänyt yhtä ainoata asiallista tutkimusta niin älyttömän monien tehtyjen joukosta, joka OLISI luettavissa internetissä ilmaiseksi?

Miksi?

403wp9oejrsdfv kirjoitti:

"Sinun sanasi vastaan minun sanani."
Plus lisäksi tälle palstalle kirjoittamistasi viesteistä ilmenevät tosiasiat.

Väitätkö muka aikoinaan esittäneesi turkistieto.fi-sivun tutkimuksen hylkäämiselle mitään muita perusteita kuin sen, että tutkimus on "väärällä" sivustolla?

Lue lisää

En väitä, se ei pois sulje sitä ettenkö olisi lukenut tutkimusta. Sinä et ymmärrä jääviyden ja lähdekriittisyyden käsitettä joten tästä on turha keskustella. Tutustu ensin molempiin ja katsotaan sitten uudestaan.

203q9wu4if0pe9surij kirjoitti:

"tiesitkö, että kaikkia tieteellisiä tutkimuksia ei käännetä suomen kielelle?"
No tämäpä vasta olikin yllätys!

"Kaikki tutkimukset eivät ole ilmaisia ja luettavissa Internetissä"
Mutta minkä takia sinä et ole löytänyt yhtä ainoata asiallista tutkimusta niin älyttömän monien tehtyjen joukosta, joka OLISI luettavissa internetissä ilmaiseksi?

Miksi?

Lue lisää

Koska sellaisia ei ole. Tiedän että kysymys ei ole minulle suunnattu mutta tästä aiheesta ei ole kokonaisia tutkimuksia nähtävissä netissä ilmaiseksi, ainoa tapa jolla netissä voi näihin tutkimuksiin tutustua on maksaa tietty maksu. Ilman maksua joutuu tyytymään tiivistelmiin ja yhteenvetoihin. Siksi tuo EU komission raportti onkin niin hyvä koska se on kaikkien saatavilla ja siinä olevat tiedot perustuvat niihin satoihin tutkimuksiin mitä aiheesta on tehty mutta joita ei jokainen ihminen kykene tarkastelemaan. Kannattaisi oikeasti lukea se raportti, saattaisit saada nimittäin ehkä uusia argumentteja itsellesikin ja keskustelusta tulisi hiukan hedelmällisempää..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Koska sellaisia ei ole. Tiedän että kysymys ei ole minulle suunnattu mutta tästä aiheesta ei ole kokonaisia tutkimuksia nähtävissä netissä ilmaiseksi, ainoa tapa jolla netissä voi näihin tutkimuksiin tutustua on maksaa tietty maksu. Ilman maksua joutuu tyytymään tiivistelmiin ja yhteenvetoihin. Siksi tuo EU komission raportti onkin niin hyvä koska se on kaikkien saatavilla ja siinä olevat tiedot perustuvat niihin satoihin tutkimuksiin mitä aiheesta on tehty mutta joita ei jokainen ihminen kykene tarkastelemaan. Kannattaisi oikeasti lukea se raportti, saattaisit saada nimittäin ehkä uusia argumentteja itsellesikin ja keskustelusta tulisi hiukan hedelmällisempää..

Lue lisää

"Koska sellaisia ei ole."
Onhan!

Olen linkittänyt tännekin useampia, mutta kun sinun mielestäsi tutkimukset pilaantuvat siinä vaiheessa, kun ne julkaistaan turkistieto.fi -sivustolla.

Kunhan nyt sinäkin kykenisit löytämään edes jotain vastaavaa. Eikö edes aktivistihöpöhöpö-sivustoilta löydy mitään?

,

239rw09fei0rd kirjoitti:

"Koska sellaisia ei ole."
Onhan!

Olen linkittänyt tännekin useampia, mutta kun sinun mielestäsi tutkimukset pilaantuvat siinä vaiheessa, kun ne julkaistaan turkistieto.fi -sivustolla.

Kunhan nyt sinäkin kykenisit löytämään edes jotain vastaavaa. Eikö edes aktivistihöpöhöpö-sivustoilta löydy mitään?

,

Lue lisää

Haluatkohan sinä nyt jo tutkimuksia ihan mistä tahansa aiheesta, vai mitä oikein edelleen täällä vauhkoat? :D Olemme jo maininneet sinulle monia tutkimuksia, joita voit omatoimisesti mennä kirjastosta lainaamaan. Viestien mukaanhan sinä alun perin kinusit kolmea tutkimusta turkiseläinten hyvinvointiin liittyen, taisi olla tarkemmin vielä tutkimuksia, jotka kokevat turkiseläinten kokemaa stressiä. Ja sitten sinä itse linkittelet tänne vastineeksi jotain tutkimuksia turkistarhavesien käsittelykokeista, jotka liittyvät enemmänkin kemiaan kuin eläinten hyvinvointiin...

239rw09fei0rd kirjoitti:

"Koska sellaisia ei ole."
Onhan!

Olen linkittänyt tännekin useampia, mutta kun sinun mielestäsi tutkimukset pilaantuvat siinä vaiheessa, kun ne julkaistaan turkistieto.fi -sivustolla.

Kunhan nyt sinäkin kykenisit löytämään edes jotain vastaavaa. Eikö edes aktivistihöpöhöpö-sivustoilta löydy mitään?

,

Lue lisää

Se, että tutkimuksessa mainitaan turkiseläin, ei pelkästään riitä todisteeksi. Vai riittääkö? Kun puhuin stressistä turkiseläimillä, olisiko riittänyt että olisin linkittänyt sinulle tämän tutkimuksen todisteeksi:
http://www.turkistieto.fi/assets/files/PDF/Turkistarhavesien_ksittelykokeet.pdf ?


PS. En tiedä löytyykö aktivistihöpöhöpösivustoilta mitään koska samoin kun en pidä turkistieto.fi sivustonkaan tutkimuksia luotettavina, en pidä myöskään näitä aktivisti sivujen luotettavina. Suosin vain ja ainoastaan puolueettomia lähteitä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Haluatkohan sinä nyt jo tutkimuksia ihan mistä tahansa aiheesta, vai mitä oikein edelleen täällä vauhkoat? :D Olemme jo maininneet sinulle monia tutkimuksia, joita voit omatoimisesti mennä kirjastosta lainaamaan. Viestien mukaanhan sinä alun perin kinusit kolmea tutkimusta turkiseläinten hyvinvointiin liittyen, taisi olla tarkemmin vielä tutkimuksia, jotka kokevat turkiseläinten kokemaa stressiä. Ja sitten sinä itse linkittelet tänne vastineeksi jotain tutkimuksia turkistarhavesien käsittelykokeista, jotka liittyvät enemmänkin kemiaan kuin eläinten hyvinvointiin...

Lue lisää

Minun linkittämäni tutkimuset ovat todiste ja esimerkki siitä, että internetistä löytyy (toisin kuin yrität sitkeästi väittää) turkisalaan liittyviä asiallisia tutkimustuloksia suomeksi ja ilmaiseksi.

Alun perin vaatimus kolmen asiallisen tutkimuksen tänne linkittämisestä oli vastaus väitteeseen "on olemassa paljonkin tutkimuksia aiheesta..."

Toistaiseksi et ole löytynyt yhtään, joka olisi suomenkielinen, ilmainen ja internetissä luettavissa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Se, että tutkimuksessa mainitaan turkiseläin, ei pelkästään riitä todisteeksi. Vai riittääkö? Kun puhuin stressistä turkiseläimillä, olisiko riittänyt että olisin linkittänyt sinulle tämän tutkimuksen todisteeksi:
http://www.turkistieto.fi/assets/files/PDF/Turkistarhavesien_ksittelykokeet.pdf ?


PS. En tiedä löytyykö aktivistihöpöhöpösivustoilta mitään koska samoin kun en pidä turkistieto.fi sivustonkaan tutkimuksia luotettavina, en pidä myöskään näitä aktivisti sivujen luotettavina. Suosin vain ja ainoastaan puolueettomia lähteitä.

Lue lisää

Aktivistihöpöhöpösivultakin löytyvä tutkimus on sentään jotain.

Mutta sinä et ole löytänyt edes sitä.

32esgr kirjoitti:

Aktivistihöpöhöpösivultakin löytyvä tutkimus on sentään jotain.

Mutta sinä et ole löytänyt edes sitä.

Olet hulvaton! :D
Jos minä kiven kovaa väitän täällä että minä en hyväksy tutkimusta jonka lähde on turkistieto.fi ja sitten kuitenkin itse tarjoaisin todistetta jonka lähteenä on oikeuttaelaimille.net, niin enkö toimisi aika kaksinaamaisesti? :D Joten ei, en edelleenkään aio käydä edes katsomassa onko siellä tutkimuksia!

Kettu kiittää! kirjoitti:

Olet hulvaton! :D
Jos minä kiven kovaa väitän täällä että minä en hyväksy tutkimusta jonka lähde on turkistieto.fi ja sitten kuitenkin itse tarjoaisin todistetta jonka lähteenä on oikeuttaelaimille.net, niin enkö toimisi aika kaksinaamaisesti? :D Joten ei, en edelleenkään aio käydä edes katsomassa onko siellä tutkimuksia!

Lue lisää

Helppo sanoa, kun tiedät varsin hyvin, ettei niitä siellä ole.

Mielenkiintoista sinällään; tutkijat sallivat töittensä julkaisun tarhaajapuolen sivustoilla, mutta eivät aktivistihöpöhöpösivuilla.

Eikö olekin?

23w4ergtfg kirjoitti:

Helppo sanoa, kun tiedät varsin hyvin, ettei niitä siellä ole.

Mielenkiintoista sinällään; tutkijat sallivat töittensä julkaisun tarhaajapuolen sivustoilla, mutta eivät aktivistihöpöhöpösivuilla.

Eikö olekin?

Lue lisää

No, en edelleenkään ole käynyt katsomassa joten en edelleenkään tiedä.

Eikä minulla hirveästi kiinnosta mitkään poliittiset kuviot tutkijoiden, tarhaajien ja aktvistien välillä. Mistä sinä tiedät että tutkijat eivät salli töidensä julkaisua aktivisti sivuilla? Ja sallivatko kaikki tutkijat töidensä julkaisun turkistieto.fi sivuilla?
Turkistarhausta koskevia tutkimuksia on satoja, mistä johtuu että turkistieto.fi sivulta löytyy vain 12? Eikö olisi järkevämpää laittaa sivuille kaikki tutkimukset, jotka vain on mahdollista sinne pistää, jotta ihmiset saisivat realistisen kuvan tarhauksesta? Mitä normaalia tietoa tarhauksesta etsivä ihminen tekee tutkimuksella jossa kerrotaan kasvavan siniketun energiametaboliasta, A-vitamiinin vaikutuksesta minkin ja siniketun kasvuun ja turkin laatuun, kalsiumi ja fosfori siniketun ravitsemuksessa, aminohappojen keskinäisten suhteiden ja määrien vaikutus maksa-arvoihin kasvavalla minkillä?? Nämä tutkimukset eivät kerro millään tavalla siitä millaista tarhaus on, eikö tuon sivun tarkoitus juuri ole kertoa tietoa turkistarhauksesta, eikä selittää mitään nippelitietoa eläinten ruokinnasta?

Kettu kiittää! kirjoitti:

No, en edelleenkään ole käynyt katsomassa joten en edelleenkään tiedä.

Eikä minulla hirveästi kiinnosta mitkään poliittiset kuviot tutkijoiden, tarhaajien ja aktvistien välillä. Mistä sinä tiedät että tutkijat eivät salli töidensä julkaisua aktivisti sivuilla? Ja sallivatko kaikki tutkijat töidensä julkaisun turkistieto.fi sivuilla?
Turkistarhausta koskevia tutkimuksia on satoja, mistä johtuu että turkistieto.fi sivulta löytyy vain 12? Eikö olisi järkevämpää laittaa sivuille kaikki tutkimukset, jotka vain on mahdollista sinne pistää, jotta ihmiset saisivat realistisen kuvan tarhauksesta? Mitä normaalia tietoa tarhauksesta etsivä ihminen tekee tutkimuksella jossa kerrotaan kasvavan siniketun energiametaboliasta, A-vitamiinin vaikutuksesta minkin ja siniketun kasvuun ja turkin laatuun, kalsiumi ja fosfori siniketun ravitsemuksessa, aminohappojen keskinäisten suhteiden ja määrien vaikutus maksa-arvoihin kasvavalla minkillä?? Nämä tutkimukset eivät kerro millään tavalla siitä millaista tarhaus on, eikö tuon sivun tarkoitus juuri ole kertoa tietoa turkistarhauksesta, eikä selittää mitään nippelitietoa eläinten ruokinnasta?

Lue lisää

"No, en edelleenkään ole käynyt katsomassa joten en edelleenkään tiedä."
Hehheh! Niinpä tietysti!

"Mistä sinä tiedät että tutkijat eivät salli töidensä julkaisua aktivisti sivuilla?"
Siitä, ettei niitä sieltä ole (ainakaan toistaiseksi) löytynyt.

"mistä johtuu että turkistieto.fi sivulta löytyy vain 12?"
Ovatko tutkijat sinun mielestäsi idiootteja ja laumasieluja? Tarkoittaako se, että joku tai jotkut tutkijat sallivat tutkimustensa julkaisun sivustolla xx sitä, että kaikki tutkijat menettelevät samoin? Niinkö?

"Mitä normaalia tietoa tarhauksesta etsivä ihminen tekee tutkimuksella jossa"
No luuletko, että tiedolla saattaisi olla käyttöä turkistarhaajien parissa? Mistä päättelet, että turkistieto.fi-sivustoa lukevat ainoastaan "normaalia tietoa tarhauksesta etsivät" ihmiset?

+32w04efipdx kirjoitti:

"No, en edelleenkään ole käynyt katsomassa joten en edelleenkään tiedä."
Hehheh! Niinpä tietysti!

"Mistä sinä tiedät että tutkijat eivät salli töidensä julkaisua aktivisti sivuilla?"
Siitä, ettei niitä sieltä ole (ainakaan toistaiseksi) löytynyt.

"mistä johtuu että turkistieto.fi sivulta löytyy vain 12?"
Ovatko tutkijat sinun mielestäsi idiootteja ja laumasieluja? Tarkoittaako se, että joku tai jotkut tutkijat sallivat tutkimustensa julkaisun sivustolla xx sitä, että kaikki tutkijat menettelevät samoin? Niinkö?

"Mitä normaalia tietoa tarhauksesta etsivä ihminen tekee tutkimuksella jossa"
No luuletko, että tiedolla saattaisi olla käyttöä turkistarhaajien parissa? Mistä päättelet, että turkistieto.fi-sivustoa lukevat ainoastaan "normaalia tietoa tarhauksesta etsivät" ihmiset?

Lue lisää

"Tarkoittaako se, että joku tai jotkut tutkijat sallivat tutkimustensa julkaisun sivustolla xx sitä, että kaikki tutkijat menettelevät samoin? Niinkö?"
Mikäköhän syy näillä muilla tutkijoilla on sitten kieltää tutkimustensa julkaisu turkisalan nettisivulla? Mielenkiintoista sinällään..

"No luuletko, että tiedolla saattaisi olla käyttöä turkistarhaajien parissa? Mistä päättelet, että turkistieto.fi-sivustoa lukevat ainoastaan "normaalia tietoa tarhauksesta etsivät" ihmiset?"
Minä olen kyllä saanut sellaisen käsityksen että tuo turkistieto.fi on tarkoitettu levittämään tietoa turkistarhauksesta, aika hämäävästi nimetty sivu, jos tarkoitus ei olekaan se. Jos tämä sivu onkin tarkoitettu vain turkistarhaajille niin sitten kyllä ymmärrän ihan täysin miksi ihmiset alalla ovat niin tietämättömiä, jos he rakentavat tietoutensa alasta tuon sivun hyvin vajaavaisiin tietoihin.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Tarkoittaako se, että joku tai jotkut tutkijat sallivat tutkimustensa julkaisun sivustolla xx sitä, että kaikki tutkijat menettelevät samoin? Niinkö?"
Mikäköhän syy näillä muilla tutkijoilla on sitten kieltää tutkimustensa julkaisu turkisalan nettisivulla? Mielenkiintoista sinällään..

"No luuletko, että tiedolla saattaisi olla käyttöä turkistarhaajien parissa? Mistä päättelet, että turkistieto.fi-sivustoa lukevat ainoastaan "normaalia tietoa tarhauksesta etsivät" ihmiset?"
Minä olen kyllä saanut sellaisen käsityksen että tuo turkistieto.fi on tarkoitettu levittämään tietoa turkistarhauksesta, aika hämäävästi nimetty sivu, jos tarkoitus ei olekaan se. Jos tämä sivu onkin tarkoitettu vain turkistarhaajille niin sitten kyllä ymmärrän ihan täysin miksi ihmiset alalla ovat niin tietämättömiä, jos he rakentavat tietoutensa alasta tuon sivun hyvin vajaavaisiin tietoihin.

Lue lisää

Aika huolestuttavaa sinällään jos turkistarhaajille tarkoitetulla sivulla aloitetaan niinkin perusteista kuin turkiseläinten esittelystä.. Luulisi että siinä vaiheessa kun olet jo alalla töissä, sinun pitäisi jo nämä eläimet tuntea.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Aika huolestuttavaa sinällään jos turkistarhaajille tarkoitetulla sivulla aloitetaan niinkin perusteista kuin turkiseläinten esittelystä.. Luulisi että siinä vaiheessa kun olet jo alalla töissä, sinun pitäisi jo nämä eläimet tuntea.

Lue lisää

Mikä saa sinut uskomaan, että sivuilla vierailevat vain turkistarhaajat eikä ollenkaan muu väki tai päinvastoin?

Onko kokonaan pois suljettua, että sivuston vierailijakuntaan kuuluisi sekä turkistarhaajia, että tarhauksesta ns. "yleistä tietoa" etsiviä henkilöitä?

Miksi?

p249w3preofi2w kirjoitti:

Mikä saa sinut uskomaan, että sivuilla vierailevat vain turkistarhaajat eikä ollenkaan muu väki tai päinvastoin?

Onko kokonaan pois suljettua, että sivuston vierailijakuntaan kuuluisi sekä turkistarhaajia, että tarhauksesta ns. "yleistä tietoa" etsiviä henkilöitä?

Miksi?

Lue lisää

Tottakai sivulla voi vierailla kuka tahansa, tässä on kyse siitä kenelle sivu on suunnattu.
Esimerkiksi onko mitään järkeä siinä että vaikka Korkeasaari laittaisi nettisivuilleen materiaalit kohtaan infoa eläinten ruoan sisältävistä ravintoarvoista? Ei tietenkään! Koska tällaiset tiedot löytävät kyllä ihan muita reittejä niille henkilöille jotka tiedolla tekevät jotain.

Eihän siinä ole mitään väärää että turkistieto-sivu on laittanut tuollaisia yleisölle turhia tutkimusmateriaaleja sivulleen mutta se pistää miettimään että missä ne oikeasti alasta kertovat tutkimukset sitten ovat, onko siihen joku syy miksi muita tutkimuksia ei sivulle ole laitettu ja onko olemassa jotain mitä tarhaajat haluavat yleisöltä salata? Tutkimuksia kuitenkin on mittavasti ja luulisi että edes joku tutkija antaisi luvan julkaista tutkimuksensa tulokset sivulla joka kertoo alasta jota hän on tutkinut.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Tottakai sivulla voi vierailla kuka tahansa, tässä on kyse siitä kenelle sivu on suunnattu.
Esimerkiksi onko mitään järkeä siinä että vaikka Korkeasaari laittaisi nettisivuilleen materiaalit kohtaan infoa eläinten ruoan sisältävistä ravintoarvoista? Ei tietenkään! Koska tällaiset tiedot löytävät kyllä ihan muita reittejä niille henkilöille jotka tiedolla tekevät jotain.

Eihän siinä ole mitään väärää että turkistieto-sivu on laittanut tuollaisia yleisölle turhia tutkimusmateriaaleja sivulleen mutta se pistää miettimään että missä ne oikeasti alasta kertovat tutkimukset sitten ovat, onko siihen joku syy miksi muita tutkimuksia ei sivulle ole laitettu ja onko olemassa jotain mitä tarhaajat haluavat yleisöltä salata? Tutkimuksia kuitenkin on mittavasti ja luulisi että edes joku tutkija antaisi luvan julkaista tutkimuksensa tulokset sivulla joka kertoo alasta jota hän on tutkinut.

Lue lisää

"missä ne oikeasti alasta kertovat tutkimukset sitten ovat,"
Väitätkö, että turkistieto.fi -sivustolla olevat tutkimukset eivät muka liittyisi turkistarhaukseen?

"jotain mitä tarhaajat haluavat yleisöltä salata?"
Ahaa, salaliittoteorioitako nyt? Oletkos tullut ajatelleeksi, mitä kaikkea aktivistihöpöhöpöt haluavat salata, kun eivät julkaise sivustoillaan yhtään tutkimusta? Siinäpä vasta onkin hirveitä kriminaaleja.

wo4gfkw34okfpw3o kirjoitti:

"missä ne oikeasti alasta kertovat tutkimukset sitten ovat,"
Väitätkö, että turkistieto.fi -sivustolla olevat tutkimukset eivät muka liittyisi turkistarhaukseen?

"jotain mitä tarhaajat haluavat yleisöltä salata?"
Ahaa, salaliittoteorioitako nyt? Oletkos tullut ajatelleeksi, mitä kaikkea aktivistihöpöhöpöt haluavat salata, kun eivät julkaise sivustoillaan yhtään tutkimusta? Siinäpä vasta onkin hirveitä kriminaaleja.

Lue lisää

"Väitätkö, että turkistieto.fi -sivustolla olevat tutkimukset eivät muka liittyisi turkistarhaukseen?"
En väitä. Onko lukemisen ymmärtämisessä ongelmaa?
"missä ne oikeasti alasta kertovat tutkimukset sitten ovat" Tässä siis kaipaan tutkimuksia jotka kertovat alasta, en tutkimuksia jotka liittyvät alaan. Esimerkiksi tutkimuksia häkkien koosta, turkiseläinten käyttäytymisestä, eläinten hyvinvoinnista jne. Minusta se kuinka paljon ravintoaineita eläimen ruuassa pitää tutkimusten mukaan olla, ei kerro alasta yhtään mitään.

Ei se mikään salaliittoteoria ole, siksi siellä on kysymysmerkki perässä. Kyllähän sitä saa heittää kysymyksiä ilmaan mutta ne ovat vain kysymyksiä, eivät väittämiä.

Minusta se että ei ole yhtään tutkimusta on ihan sama asia kuin se jos on tutkimuksia jotka eivät todista tai kerro mitään oleennaista.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Väitätkö, että turkistieto.fi -sivustolla olevat tutkimukset eivät muka liittyisi turkistarhaukseen?"
En väitä. Onko lukemisen ymmärtämisessä ongelmaa?
"missä ne oikeasti alasta kertovat tutkimukset sitten ovat" Tässä siis kaipaan tutkimuksia jotka kertovat alasta, en tutkimuksia jotka liittyvät alaan. Esimerkiksi tutkimuksia häkkien koosta, turkiseläinten käyttäytymisestä, eläinten hyvinvoinnista jne. Minusta se kuinka paljon ravintoaineita eläimen ruuassa pitää tutkimusten mukaan olla, ei kerro alasta yhtään mitään.

Ei se mikään salaliittoteoria ole, siksi siellä on kysymysmerkki perässä. Kyllähän sitä saa heittää kysymyksiä ilmaan mutta ne ovat vain kysymyksiä, eivät väittämiä.

Minusta se että ei ole yhtään tutkimusta on ihan sama asia kuin se jos on tutkimuksia jotka eivät todista tai kerro mitään oleennaista.

Lue lisää

"Onko lukemisen ymmärtämisessä ongelmaa?"
Ei minulla, mutta sinusta en ole läheskään varma.

Sanoisit vaan suoraan, että kaipaat tutkimuksia, jotka tukevat sinun näkemystäsi siitä, että eläimet MUKA voivat huonosti. Sellaisia tutkimuksia siellä ei ole.

Eikö esim. tutkimus "Maksimityömäärän mittaaminen erilaisille hyödykkeille siniketuilla (Hannu T. Korhonen & Tarja Koistinen, Jaakko Mononen)", ( http://www.turkistieto.fi/assets/files/PDF/MAKSIMITYOMAARAN_MITTAAMINEN_ERILAISILLE_HYODYKKEILLE_SINI(1).pdf ) sinun mielestäsi ole eläinten käyttäytymistä koskeva tutkimus? Miksei ole? Perustele!

24t34t3watg3awtae3ae kirjoitti:

"Onko lukemisen ymmärtämisessä ongelmaa?"
Ei minulla, mutta sinusta en ole läheskään varma.

Sanoisit vaan suoraan, että kaipaat tutkimuksia, jotka tukevat sinun näkemystäsi siitä, että eläimet MUKA voivat huonosti. Sellaisia tutkimuksia siellä ei ole.

Eikö esim. tutkimus "Maksimityömäärän mittaaminen erilaisille hyödykkeille siniketuilla (Hannu T. Korhonen & Tarja Koistinen, Jaakko Mononen)", ( http://www.turkistieto.fi/assets/files/PDF/MAKSIMITYOMAARAN_MITTAAMINEN_ERILAISILLE_HYODYKKEILLE_SINI(1).pdf ) sinun mielestäsi ole eläinten käyttäytymistä koskeva tutkimus? Miksei ole? Perustele!

Lue lisää

Niin voitkin miettiä, että miksiköhän turkistatieto.fi -sivustolta on jätetty pois kaikki tutkimukset, jotka selvästi todistavat eläinten voivan huonosti turkistarhoilla...

Luin kyseisen tutkimuksen, ja siinähän vain tutkittiin, minkä virikkeen käyttämistä siniketut tavoittelevat eniten; purukapula, makuuhylly, pesäkoppi tai kaivaminen maapohjalla. Tutkimuksessa ei tutkittu ollenkaan esimerkiksi minkkejä, jotka kaipaavat uimista, tai supikoiraa, jonka tarpeista ei edes tiedetä riittävästi, jotta lajia voitaisiin tarhata. Tutkimuksessa ei myöskään otettu huomioon, ovatko nämä edellä mainitut virikkeet ylipäätänsä riittäviä turkiseläimen hyvinvoinnin kannalta, vai olisiko olemassa joitakin vaihtoehtoisia toimia eläinten hyvinvoinnin lisäämiseksi.

24t34t3watg3awtae3ae kirjoitti:

"Onko lukemisen ymmärtämisessä ongelmaa?"
Ei minulla, mutta sinusta en ole läheskään varma.

Sanoisit vaan suoraan, että kaipaat tutkimuksia, jotka tukevat sinun näkemystäsi siitä, että eläimet MUKA voivat huonosti. Sellaisia tutkimuksia siellä ei ole.

Eikö esim. tutkimus "Maksimityömäärän mittaaminen erilaisille hyödykkeille siniketuilla (Hannu T. Korhonen & Tarja Koistinen, Jaakko Mononen)", ( http://www.turkistieto.fi/assets/files/PDF/MAKSIMITYOMAARAN_MITTAAMINEN_ERILAISILLE_HYODYKKEILLE_SINI(1).pdf ) sinun mielestäsi ole eläinten käyttäytymistä koskeva tutkimus? Miksei ole? Perustele!

Lue lisää

"Sanoisit vaan suoraan, että kaipaat tutkimuksia, jotka tukevat sinun näkemystäsi siitä, että eläimet MUKA voivat huonosti. Sellaisia tutkimuksia siellä ei ole."
Itseasiassa tällaisia tutkimuksia ei ole erityisen vaikea löytää mutta jostain syystä ne eivät ole päätyneet turkistieto sivulle.. Miksiköhän?
Ja toiseksi, kyllä minä haluaisin että tulisi joku mullistava tutkimus jossa todettaisiin että kaikki eläimet elävät tiloilla todella onnellisina ja niiden huono olo on johtunut vain huonosta fengsuista tms. Nyt kun asia on korjattu, kaikki eläimet voivat hyvin ja elävät onnellisina elämänsä loppuun asti! Olisipa vain mahtavaa! Mutta tiedän että tuollaista tutkimusta ei tule ikinä ilmestymään, joten joudun jatkamaan elämääni tietäen että tuhannet ja tuhannet eläimet kärsivät ja kuolevat vuosittain eläintiloilla,siksi koska lajini edustajat ovat rakastuneet rahaan..
Luuletko että on helppoa murehtia ja tuntea sääliä sellaisia kohtaan vaikka tiedät että et pysty juurikaan auttamaan ja ainoa syy miksi ne kärsivät on ahneus?? Luuletko tosiaan että ajan turkistarhakieltoa vain siksi koska minulla ei ole parempaa tekemistä? Että en oikeasti välitä eläimistä ja olen vain keksinyt päästäni nämä tarhauksen epäkohdat kun ei parempaakaan tekemistä ole??

Usko pois, kyllä minä mieluummin olisin kaupungilla shoppailemassa ja syömässä ravintolassa mureaa pihviä ystävieni kanssa autuaan tietämättömänä maailman pahuuksista mutta kun asioita ei voi noin vain pyyhkiä mielestään..

"sinun mielestäsi ole eläinten käyttäytymistä koskeva tutkimus? Miksei ole? Perustele!"
Kyllä se koskee eläinten käyttäytymistä mutta ei millään tavalla SELVENNÄ eläimen käyttäytymistä. Vai kertooko sinusta tutkimus lasten lempileluista, jotakin lasten käyttäytymisestä? Että kun tämä lapsi leikkii mieluummin pallolla kuin palapelillä niin hänet voidaan sulkea komeroon mutta koska tämä toinen lapsi leikkii palapelillä, sitä ei voi pitää komerossa? Ei, se vain kertoo millä lelulla lapsi leikkii mieluiten niin tiedetään sitten millaisia leluja hänelle kannattaa ostaa!

Nyt me siis tiedämme minkä virikkeen kettu valitsee mieluiten! VAU! Nytpä viisastuin ja paljon! Unohdetaan kokonaan se kansalaisaloite, ketut tykkäävät eniten puukapulasta!! (Ja tämä oli tosiaan sitä sarkasmia..)

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Niin voitkin miettiä, että miksiköhän turkistatieto.fi -sivustolta on jätetty pois kaikki tutkimukset, jotka selvästi todistavat eläinten voivan huonosti turkistarhoilla...

Luin kyseisen tutkimuksen, ja siinähän vain tutkittiin, minkä virikkeen käyttämistä siniketut tavoittelevat eniten; purukapula, makuuhylly, pesäkoppi tai kaivaminen maapohjalla. Tutkimuksessa ei tutkittu ollenkaan esimerkiksi minkkejä, jotka kaipaavat uimista, tai supikoiraa, jonka tarpeista ei edes tiedetä riittävästi, jotta lajia voitaisiin tarhata. Tutkimuksessa ei myöskään otettu huomioon, ovatko nämä edellä mainitut virikkeet ylipäätänsä riittäviä turkiseläimen hyvinvoinnin kannalta, vai olisiko olemassa joitakin vaihtoehtoisia toimia eläinten hyvinvoinnin lisäämiseksi.

Lue lisää

No paljonkos aktivistihöpöhöpösivustolta löytyy sellaisia tutkimuksia, joissa tarhaeläinten todetaan voivan turkistarhoilla hyvin?

"ei tutkittu ollenkaan esimerkiksi minkkejä"
Ei tutkittu niin, koska kyse oli siniketuilla tehdystä tutkimuksesta. Minkä tosiseikan olisi luullut selvästi käyvän ilmi jo heti pelkästä tutkimuksen nimestä. Minkä takia se olisi pitänyt sinulle vielä erikseen ilmoittaa?

"olisiko olemassa joitakin vaihtoehtoisia toimia eläinten hyvinvoinnin lisäämiseksi."
Sinunko mielestäsi olisi vielä ihan erikseen pitänyt mainita, ettei kaikkia mahdollisia toimia voida yhdessä tutkimuksessa käydä läpi?

.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Sanoisit vaan suoraan, että kaipaat tutkimuksia, jotka tukevat sinun näkemystäsi siitä, että eläimet MUKA voivat huonosti. Sellaisia tutkimuksia siellä ei ole."
Itseasiassa tällaisia tutkimuksia ei ole erityisen vaikea löytää mutta jostain syystä ne eivät ole päätyneet turkistieto sivulle.. Miksiköhän?
Ja toiseksi, kyllä minä haluaisin että tulisi joku mullistava tutkimus jossa todettaisiin että kaikki eläimet elävät tiloilla todella onnellisina ja niiden huono olo on johtunut vain huonosta fengsuista tms. Nyt kun asia on korjattu, kaikki eläimet voivat hyvin ja elävät onnellisina elämänsä loppuun asti! Olisipa vain mahtavaa! Mutta tiedän että tuollaista tutkimusta ei tule ikinä ilmestymään, joten joudun jatkamaan elämääni tietäen että tuhannet ja tuhannet eläimet kärsivät ja kuolevat vuosittain eläintiloilla,siksi koska lajini edustajat ovat rakastuneet rahaan..
Luuletko että on helppoa murehtia ja tuntea sääliä sellaisia kohtaan vaikka tiedät että et pysty juurikaan auttamaan ja ainoa syy miksi ne kärsivät on ahneus?? Luuletko tosiaan että ajan turkistarhakieltoa vain siksi koska minulla ei ole parempaa tekemistä? Että en oikeasti välitä eläimistä ja olen vain keksinyt päästäni nämä tarhauksen epäkohdat kun ei parempaakaan tekemistä ole??

Usko pois, kyllä minä mieluummin olisin kaupungilla shoppailemassa ja syömässä ravintolassa mureaa pihviä ystävieni kanssa autuaan tietämättömänä maailman pahuuksista mutta kun asioita ei voi noin vain pyyhkiä mielestään..

"sinun mielestäsi ole eläinten käyttäytymistä koskeva tutkimus? Miksei ole? Perustele!"
Kyllä se koskee eläinten käyttäytymistä mutta ei millään tavalla SELVENNÄ eläimen käyttäytymistä. Vai kertooko sinusta tutkimus lasten lempileluista, jotakin lasten käyttäytymisestä? Että kun tämä lapsi leikkii mieluummin pallolla kuin palapelillä niin hänet voidaan sulkea komeroon mutta koska tämä toinen lapsi leikkii palapelillä, sitä ei voi pitää komerossa? Ei, se vain kertoo millä lelulla lapsi leikkii mieluiten niin tiedetään sitten millaisia leluja hänelle kannattaa ostaa!

Nyt me siis tiedämme minkä virikkeen kettu valitsee mieluiten! VAU! Nytpä viisastuin ja paljon! Unohdetaan kokonaan se kansalaisaloite, ketut tykkäävät eniten puukapulasta!! (Ja tämä oli tosiaan sitä sarkasmia..)

Lue lisää

Miksei muka selvennä? Ihan selvästihän siinä todettiin eroja sinikettujen suhtautumisessa eri virikkeisiin.

"VAU! Nytpä viisastuin ja paljon!"
Niin varmasti, mutta mahdatko vieläkään käsittää, kuinka paljon sinulla on vieä viisastumista edessäsi.

2109r3t+3w94ut+4329u kirjoitti:

Miksei muka selvennä? Ihan selvästihän siinä todettiin eroja sinikettujen suhtautumisessa eri virikkeisiin.

"VAU! Nytpä viisastuin ja paljon!"
Niin varmasti, mutta mahdatko vieläkään käsittää, kuinka paljon sinulla on vieä viisastumista edessäsi.

Lue lisää

Sinä et ilmeisesti osaa lukea tai luet vain ensimmäisen ja viimeisen kirjoittamani lauseen.

"Nyt me siis tiedämme minkä virikkeen kettu valitsee mieluiten!" Siinä on se mitä me tuosta tutkimuksesta saimme selville, emme mitään muuta. Sinustako eläimen käyttäytyminen rajautuu siihen minkä virikkeen se valitsee? Että kun sen tietää niin tietää kaiken eläimen käyttäytymisestä?

Niin juurikin eli et siis tiedä edes mitä sarkasmi tarkoittaa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Sinä et ilmeisesti osaa lukea tai luet vain ensimmäisen ja viimeisen kirjoittamani lauseen.

"Nyt me siis tiedämme minkä virikkeen kettu valitsee mieluiten!" Siinä on se mitä me tuosta tutkimuksesta saimme selville, emme mitään muuta. Sinustako eläimen käyttäytyminen rajautuu siihen minkä virikkeen se valitsee? Että kun sen tietää niin tietää kaiken eläimen käyttäytymisestä?

Niin juurikin eli et siis tiedä edes mitä sarkasmi tarkoittaa.

Lue lisää

Upeata!

Juurikki ja sarkofagi samassa lauseessa!

Nyt on meikäläinen kyykytetty!

wq+49r+w49rf+42w93ur kirjoitti:

Upeata!

Juurikki ja sarkofagi samassa lauseessa!

Nyt on meikäläinen kyykytetty!

Hyvä että suostuit viimein myöntämään sen.

kettukiittaa kirjoitti:

Hyvä että suostuit viimein myöntämään sen.

Ei kai juurikkia ja sarkofagia kukaan kykene vastustamaan.

Oli ne kumpikin niin pistämättömiä argumentteja!

-

Todella lämpimiä ja kestäviä. Ei tarvitse joka vuosi ostaa uusia lakkeja eikä takkeja.

Säästeliäs... kirjoitti:

Todella lämpimiä ja kestäviä. Ei tarvitse joka vuosi ostaa uusia lakkeja eikä takkeja.

Minulla on vieläkin käytössä esimerkiksi yksi villakangastakki, joka on kestänyt jo 8 vuotta kauniina. Ja keinokuituinen toppatakki lämmittää myös hyvin. Eli ei minulle tule talvella koskaan kylmä, eikä minun tarvitse ostella joka vuosi uusia takkeja. En tiedä, miten rajusti sinä kohtelet keinokuitutakkejasi, jos ne muka vuodessa menevät rikki.

Turkis on ehkä kymmeniä tuhansia vuosia sitten ollut ainoa materiaali, mihin pukeutua, ja silloin se ollut ihmisten mielestä ihan hyväksyttävääkin. Nykyisen vaateteknologian ansiosta turkiksia ei kuitenkaan enää lämpimänä pysymiseen tarvita.

No eihän turkislakkeja pidetäkään kesällä vaan paukkupakkasilla. Olen ollut erittäin tyytyväinen turkislakkiini enkä antaisi sitä pois.
Nykyään on niin paljon heikkolaatuisia takkeja ja kenkiä, että ne eivät kestä juuri mitään. Kelsiturkkini sen sijaan on kestänyt ja kestää edelleenkin vielä kauan. Lisäksi lämmin turkislakki, niin eipä tarvitse bussipysäkillä paleltua.
Lisäksi, kun tietää (itsekin nähneenä), että turkiseläimillä on hyvät olot niin mikä ettei voisi käyttää turkiksia.

Niin- kirjoitti:

No eihän turkislakkeja pidetäkään kesällä vaan paukkupakkasilla. Olen ollut erittäin tyytyväinen turkislakkiini enkä antaisi sitä pois.
Nykyään on niin paljon heikkolaatuisia takkeja ja kenkiä, että ne eivät kestä juuri mitään. Kelsiturkkini sen sijaan on kestänyt ja kestää edelleenkin vielä kauan. Lisäksi lämmin turkislakki, niin eipä tarvitse bussipysäkillä paleltua.
Lisäksi, kun tietää (itsekin nähneenä), että turkiseläimillä on hyvät olot niin mikä ettei voisi käyttää turkiksia.

Lue lisää

Turkiksen käyttöä ei voida nykypäivänä perustella sen lämmittävien vaikutusten takia, tai sitten on kyllä heppoiset perusteet, jonka takia eläimiä turkiksiksi tapetaan. Nykyaikana valmistetut keinokuitutakit ovat todella kestäviä, lämpimiä ja ekologisempia kuin turkikset. Ilmastonmuutoksen myötä talvet Suomessa muuttuvat leudommiksi ja lyhyemmiksi, joten sinunkin turkiksesi käyttöaika lyhenee entisestään.

Oletko oikeasti käynyt turkistarhalla paikan päällä ja todennut "onpas hyvät olot näillä eläimillä!"? Mietihän hetki järjellä: voiko eläin mielestäsi todella voida hyvin, jos se elää koko elämänsä alle neliömetrin kokoisessa verkkopohjahäkissä ilman virikkeitä? Ja turkiseläimissä kyse on vielä lajeista, jotka eivät ole kesyyntyneet (toisin kuin lemmikkieläimet), eli niillä on jäljellä villieläimen vaistot ja vietit, joita ne eivät näissä häkeissä voi toteuttaa (esimerkiksi kuopiminen, juokseminen, saalistaminen, uiminen jne.). Hyvä kun pystyvät edes liikumaan.

Niin- kirjoitti:

No eihän turkislakkeja pidetäkään kesällä vaan paukkupakkasilla. Olen ollut erittäin tyytyväinen turkislakkiini enkä antaisi sitä pois.
Nykyään on niin paljon heikkolaatuisia takkeja ja kenkiä, että ne eivät kestä juuri mitään. Kelsiturkkini sen sijaan on kestänyt ja kestää edelleenkin vielä kauan. Lisäksi lämmin turkislakki, niin eipä tarvitse bussipysäkillä paleltua.
Lisäksi, kun tietää (itsekin nähneenä), että turkiseläimillä on hyvät olot niin mikä ettei voisi käyttää turkiksia.

Lue lisää

Pidä sinä turkislakkia vaan kesälläkin, pääsi on jo tarpeeksi pehmeä. Minäkin olen nähnyt vajaakuntoisia eläimiä, joilla ei ole asiat todellakaan hyvin.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Turkiksen käyttöä ei voida nykypäivänä perustella sen lämmittävien vaikutusten takia, tai sitten on kyllä heppoiset perusteet, jonka takia eläimiä turkiksiksi tapetaan. Nykyaikana valmistetut keinokuitutakit ovat todella kestäviä, lämpimiä ja ekologisempia kuin turkikset. Ilmastonmuutoksen myötä talvet Suomessa muuttuvat leudommiksi ja lyhyemmiksi, joten sinunkin turkiksesi käyttöaika lyhenee entisestään.

Oletko oikeasti käynyt turkistarhalla paikan päällä ja todennut "onpas hyvät olot näillä eläimillä!"? Mietihän hetki järjellä: voiko eläin mielestäsi todella voida hyvin, jos se elää koko elämänsä alle neliömetrin kokoisessa verkkopohjahäkissä ilman virikkeitä? Ja turkiseläimissä kyse on vielä lajeista, jotka eivät ole kesyyntyneet (toisin kuin lemmikkieläimet), eli niillä on jäljellä villieläimen vaistot ja vietit, joita ne eivät näissä häkeissä voi toteuttaa (esimerkiksi kuopiminen, juokseminen, saalistaminen, uiminen jne.). Hyvä kun pystyvät edes liikumaan.

Lue lisää

Tarkastajat tekevät tarkastuksia tiloille ja antavat tarvittaessa huomautuksia. Siinä ei ole mitään väärää, että turkiseläimiä kasvatetaan. Turkikset ovat olleet aina kauppatavaraa ja ovat edelleenkin.

Niin- kirjoitti:

Tarkastajat tekevät tarkastuksia tiloille ja antavat tarvittaessa huomautuksia. Siinä ei ole mitään väärää, että turkiseläimiä kasvatetaan. Turkikset ovat olleet aina kauppatavaraa ja ovat edelleenkin.

Lue lisää

Jos omasta mielestäsi ei ole väärää että eläimet eivät saa elää lajityypillistä elämää vaan joutuvat elämään elämänsä liian pienissä henkistä huonoavointia aiheuttavissa häkeissä, niin se on sinun mielipiteesi.
Itse en tällaista toimintaa voi hyväksyä ja näen siinä todella paljon väärää.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Jos omasta mielestäsi ei ole väärää että eläimet eivät saa elää lajityypillistä elämää vaan joutuvat elämään elämänsä liian pienissä henkistä huonoavointia aiheuttavissa häkeissä, niin se on sinun mielipiteesi.
Itse en tällaista toimintaa voi hyväksyä ja näen siinä todella paljon väärää.

Lue lisää

Eläimet eivät saa elää lajityypillistä elämää kodeissakaan pienissä häkeissä. Eläimet ovat lapsille hankittuja ja lapset hoitavat eläimiä. Tarkastajat tarkastavat tuotantotiloissa eläimiä, mutta kuka tarkastaa eläinten olot kodeissa?

Siis - kirjoitti:

Eläimet eivät saa elää lajityypillistä elämää kodeissakaan pienissä häkeissä. Eläimet ovat lapsille hankittuja ja lapset hoitavat eläimiä. Tarkastajat tarkastavat tuotantotiloissa eläimiä, mutta kuka tarkastaa eläinten olot kodeissa?

Lue lisää

Oletan että viittaat näillä lemmikeillä pieniin jyrsijöihin..
Niille on kyllä järjestetty häkkiin sellaiset puitteet että ne voivat toteuttaa ainakin suurpiirteisesti lajityypillistä elämää. Niillä on puruja mihin kaivautua, pesäkoppi mihin tehdä pesä ja juoksupyörä missä juosta. Kuitenkin kaikkia häkkieläimiä pitäisi myös pitää ulkona häkistä ja niin ihmisiä myös ohjeistetaan tekemään. Esim. jos hamsteria ei päästä pariin päivään häkistä se alkaa jyrsimään kaltereita, samoin kuin kettu, hamsterikin turhautuu häkissään jossa ei ole tekemistä ja kehittää tällaisia stereotypioita kuten kalterin pakonomainen jyrsintä.

Uskon että suurinosa ihmisistä hankkii lemmikin siksi jotta voi pitää siitä huolta ja haluaa lemmikilleen parasta. Lemmikin omistajat tekevät yleensä kaikkensa jotta heidän lemmikkinsä on tyytyväisiä, tapaukset joissa lemmikeitä ei hoideta ovat marginaalisia.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Oletan että viittaat näillä lemmikeillä pieniin jyrsijöihin..
Niille on kyllä järjestetty häkkiin sellaiset puitteet että ne voivat toteuttaa ainakin suurpiirteisesti lajityypillistä elämää. Niillä on puruja mihin kaivautua, pesäkoppi mihin tehdä pesä ja juoksupyörä missä juosta. Kuitenkin kaikkia häkkieläimiä pitäisi myös pitää ulkona häkistä ja niin ihmisiä myös ohjeistetaan tekemään. Esim. jos hamsteria ei päästä pariin päivään häkistä se alkaa jyrsimään kaltereita, samoin kuin kettu, hamsterikin turhautuu häkissään jossa ei ole tekemistä ja kehittää tällaisia stereotypioita kuten kalterin pakonomainen jyrsintä.

Uskon että suurinosa ihmisistä hankkii lemmikin siksi jotta voi pitää siitä huolta ja haluaa lemmikilleen parasta. Lemmikin omistajat tekevät yleensä kaikkensa jotta heidän lemmikkinsä on tyytyväisiä, tapaukset joissa lemmikeitä ei hoideta ovat marginaalisia.

Lue lisää

Kyllä rotat ja hiiretkin kaivautuvat multaan eikä mihinkään kutteriin. Kutterilastut ovat vielä vaarallisiakin, kun piikkiset kutteripalat takertuvat varpaisiin. Miten kuvittelet kutteriin saatan kaivettua käytäviä ja kolon, jossa nukkua. Kun kolosta lähdetään , niin kutterinpalaset liikkuvat ja käytävä hajoaa.
Uskot, että ihmiset pitävät huolta lemmikeistä, mutt et usko, että ihmiset pitävät tuotantoeläimistä hyvää huolta. Ihmeellistä!!!!

Oboy... kirjoitti:

Kyllä rotat ja hiiretkin kaivautuvat multaan eikä mihinkään kutteriin. Kutterilastut ovat vielä vaarallisiakin, kun piikkiset kutteripalat takertuvat varpaisiin. Miten kuvittelet kutteriin saatan kaivettua käytäviä ja kolon, jossa nukkua. Kun kolosta lähdetään , niin kutterinpalaset liikkuvat ja käytävä hajoaa.
Uskot, että ihmiset pitävät huolta lemmikeistä, mutt et usko, että ihmiset pitävät tuotantoeläimistä hyvää huolta. Ihmeellistä!!!!

Lue lisää

Itseasiassa eivät hiiret ja rotat missään multakoloissa asustele vaan ne rakentavat pesänsä puunkoloihin tai ihmirakennelmiin. Hiiret ja rotat eivät kaiva koloja multaa (sekoitat nyt maamyyrään eli kontiaiseen) vaan ne tekevät polkuja heinikkoon. Ja kun otit nuo rotat esiin niin ihan vain pienenä infona, rotta on sen verran aktiivinen ja älykäs eläin että sitä ei saa pitää häkissä koko aikaa vaan häkin pitäisi olla sille ensisijaisesti vain nukkumapaikka.

Oletko edes ikinä käynyt eläinkaupassa kun otat näin hassuja asioita esiin? Etkö ole ikinä nähnyt jyrsijöiden pesäkoppeja? Niihin jyrsijä saa itse rakentaa mieleisistä pehmukkeista itselleen pesän. Ja on muitakin pehmikkeitä olemassa kuin kutteri, esim heinä tai ns. palakuivike eli mörttiröpö. Minusta on hassua että keskustelussa esitetään väitteitä jotka eivät todellakaan pidä paikkaansa mutta joiden paikkaansa pitävyys on helppo tarkistaa! Olisko kannattanut ensin vähän tutustua siihen millaista lemmikkijyrsijän elämä edes on ennen kuin tulee tänne kertomaan luulojaan?

Se, miksi ihmisillä on tuotantoeläimiä ja miksi ihmisillä on lemmikkieläimiä on kaksi ihan eri asia ja siksi niiden hoitamisessakin on ihan erilaiset motiivit.
Minusta on ihmeellistä että sinä et tajua tätä. Kyllä tuotantoeläimistäkin huolta pidetään, tasan sen verran kuin niistä pitää pitää huolta että ne tuottavat. Tuotantoeläin ei ole lemmikkieläin eikä siihen edes saa kiintyä samalla tavalla, muuten kaikki nautatilallisetkin varmasti pitäisivät kaikki eläimensä sen sijaan että veisivät ne teuraalle!

Kettu kiittää! kirjoitti:

Itseasiassa eivät hiiret ja rotat missään multakoloissa asustele vaan ne rakentavat pesänsä puunkoloihin tai ihmirakennelmiin. Hiiret ja rotat eivät kaiva koloja multaa (sekoitat nyt maamyyrään eli kontiaiseen) vaan ne tekevät polkuja heinikkoon. Ja kun otit nuo rotat esiin niin ihan vain pienenä infona, rotta on sen verran aktiivinen ja älykäs eläin että sitä ei saa pitää häkissä koko aikaa vaan häkin pitäisi olla sille ensisijaisesti vain nukkumapaikka.

Oletko edes ikinä käynyt eläinkaupassa kun otat näin hassuja asioita esiin? Etkö ole ikinä nähnyt jyrsijöiden pesäkoppeja? Niihin jyrsijä saa itse rakentaa mieleisistä pehmukkeista itselleen pesän. Ja on muitakin pehmikkeitä olemassa kuin kutteri, esim heinä tai ns. palakuivike eli mörttiröpö. Minusta on hassua että keskustelussa esitetään väitteitä jotka eivät todellakaan pidä paikkaansa mutta joiden paikkaansa pitävyys on helppo tarkistaa! Olisko kannattanut ensin vähän tutustua siihen millaista lemmikkijyrsijän elämä edes on ennen kuin tulee tänne kertomaan luulojaan?

Se, miksi ihmisillä on tuotantoeläimiä ja miksi ihmisillä on lemmikkieläimiä on kaksi ihan eri asia ja siksi niiden hoitamisessakin on ihan erilaiset motiivit.
Minusta on ihmeellistä että sinä et tajua tätä. Kyllä tuotantoeläimistäkin huolta pidetään, tasan sen verran kuin niistä pitää pitää huolta että ne tuottavat. Tuotantoeläin ei ole lemmikkieläin eikä siihen edes saa kiintyä samalla tavalla, muuten kaikki nautatilallisetkin varmasti pitäisivät kaikki eläimensä sen sijaan että veisivät ne teuraalle!

Lue lisää

Peltohiiret asusteevat mullassa ja etsivät ruokaa talvivarastoonsa.
Lemmikkieläinkaupoissakin olen toki käynyt enkä ole siellä nähnyt marsujen., rottien, hiirien enkä kanien vilistelevän pitkin myymälää. En myöskään ole nähnyt papukaijojen enkä muidenkaan lemmikkilintujen lentelevän myymälöissä.
Sitä ihmettelen, mistä sellainen käsitys, ettei tuotantoeläimiä hoideta rakkaudella. Omistajathan saavat niistä toimeentulonsa aivan kuin lemmikkikauppias.

Oboy... kirjoitti:

Peltohiiret asusteevat mullassa ja etsivät ruokaa talvivarastoonsa.
Lemmikkieläinkaupoissakin olen toki käynyt enkä ole siellä nähnyt marsujen., rottien, hiirien enkä kanien vilistelevän pitkin myymälää. En myöskään ole nähnyt papukaijojen enkä muidenkaan lemmikkilintujen lentelevän myymälöissä.
Sitä ihmettelen, mistä sellainen käsitys, ettei tuotantoeläimiä hoideta rakkaudella. Omistajathan saavat niistä toimeentulonsa aivan kuin lemmikkikauppias.

Lue lisää

Lemmikki on kaupassa vain hetken aikaa, ennen pääsyään oikeaan kotiin. Ja jokaisessa eläinkaupassa, jossa minä olen käynyt, on eläimiä päästetty myös häkistä pois, ei tietenkään asiakkaiden joukkoon vaan takahuoneeseen, juuri niin kuin pitääkin.

Henkilökohtaisesti en pidä siitä että eläimiä myydään kaupassa, koska se nostaa minusta käsitystä siitä että eläin on kuin tavara, jonka voi vaan kipaista ostamaan kaupasta vaikka hetken mielijohteesta. Akvaariokalat vielä menevät koska niiden olot eivät juurikaan poikkea, olivat ne kaupassa akvaariossa vai kotona akvaariossa. Mutta mitään muita eläimiä ei mielestäni tarvitsisi kaupasta edes saada vaan suoraan kasvattajalta, joka voi samalla valistaa uusia omistajia kunnollisesta eläimen hoidosta ja auttaa hoidossa mahdollisesti myös senkin jälkeen kun kauppa on jo tehty.

Uskon että monet eläinkaupat pitävät eläimistään huolta koska niissä on yleensä töissä eläinrakkaita ihmisiä mutta uskon myös että he eivät voi, vaikka haluaisivat, pitää eläimistä niin hyvää huolta kuin loppupeleissä pitäisi.

Tuo lemmikkieläimen ja tuotantoeläimen vertaaminen on sinällään jo todella typerää koska olot missä eläimet ovat, ovat jo todella kaukana toisistaan, eikä eläinkauppa tosiaan pääasiallisesti ole se paikka missä eläimet viettävät koko elämänsä.

Ja kun puhutaan elinkeinonharjoittajista ja kun verrataan turkistarhaajaa ja eläinkauppiasta, on heidän motiivinsakin pitää eläimet kunnossa täysin erilaisia. Lemmikkieläimen kohdalla ei riitä että eläin näyttää terveeltä, vaan eläimen on oltava terve jotta se ei kuole kaupassa tai pahimmassa tapauksessa heti kun ostaja on ostanut sen. Lemmikkikauppias haluaa myydä eteenpäin hyvän ja kestävän "tuotteen" jotta asiakkaat palaavat takaisin sekä levittävät hänestä ja hänen "tuotteestaan" hyvää sanaa. Kuinka hyvän kuvan kaupasta antaa hamsteri joka sairastuu jo seuraavana päivänä kotiintulosta? Eikä varmasti mene kauaa että puoli kylää tietää asiasta!
Turkistarhaajan on pidettävä eläimestä sen verran hyvää huolta että se pysyy hengissä ja kasvattaa hyvän turkin, jotta turkki on hyvässä kunnossa kun eläin tapetaan. Siinä se. Hyvä turkki kun henki lähtee. Koska eläin ei ole se "tuote" vaan se mitä eläimellä on yllään.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Lemmikki on kaupassa vain hetken aikaa, ennen pääsyään oikeaan kotiin. Ja jokaisessa eläinkaupassa, jossa minä olen käynyt, on eläimiä päästetty myös häkistä pois, ei tietenkään asiakkaiden joukkoon vaan takahuoneeseen, juuri niin kuin pitääkin.

Henkilökohtaisesti en pidä siitä että eläimiä myydään kaupassa, koska se nostaa minusta käsitystä siitä että eläin on kuin tavara, jonka voi vaan kipaista ostamaan kaupasta vaikka hetken mielijohteesta. Akvaariokalat vielä menevät koska niiden olot eivät juurikaan poikkea, olivat ne kaupassa akvaariossa vai kotona akvaariossa. Mutta mitään muita eläimiä ei mielestäni tarvitsisi kaupasta edes saada vaan suoraan kasvattajalta, joka voi samalla valistaa uusia omistajia kunnollisesta eläimen hoidosta ja auttaa hoidossa mahdollisesti myös senkin jälkeen kun kauppa on jo tehty.

Uskon että monet eläinkaupat pitävät eläimistään huolta koska niissä on yleensä töissä eläinrakkaita ihmisiä mutta uskon myös että he eivät voi, vaikka haluaisivat, pitää eläimistä niin hyvää huolta kuin loppupeleissä pitäisi.

Tuo lemmikkieläimen ja tuotantoeläimen vertaaminen on sinällään jo todella typerää koska olot missä eläimet ovat, ovat jo todella kaukana toisistaan, eikä eläinkauppa tosiaan pääasiallisesti ole se paikka missä eläimet viettävät koko elämänsä.

Ja kun puhutaan elinkeinonharjoittajista ja kun verrataan turkistarhaajaa ja eläinkauppiasta, on heidän motiivinsakin pitää eläimet kunnossa täysin erilaisia. Lemmikkieläimen kohdalla ei riitä että eläin näyttää terveeltä, vaan eläimen on oltava terve jotta se ei kuole kaupassa tai pahimmassa tapauksessa heti kun ostaja on ostanut sen. Lemmikkikauppias haluaa myydä eteenpäin hyvän ja kestävän "tuotteen" jotta asiakkaat palaavat takaisin sekä levittävät hänestä ja hänen "tuotteestaan" hyvää sanaa. Kuinka hyvän kuvan kaupasta antaa hamsteri joka sairastuu jo seuraavana päivänä kotiintulosta? Eikä varmasti mene kauaa että puoli kylää tietää asiasta!
Turkistarhaajan on pidettävä eläimestä sen verran hyvää huolta että se pysyy hengissä ja kasvattaa hyvän turkin, jotta turkki on hyvässä kunnossa kun eläin tapetaan. Siinä se. Hyvä turkki kun henki lähtee. Koska eläin ei ole se "tuote" vaan se mitä eläimellä on yllään.

Lue lisää

Mistäpä sinä tiedät, kuinka kauan eläin on liikkeessä ennekuin se myydään jollekin. Papukaijatkin elävät jopa 50-vuotiaiksi eikä papukaijat varmaankaan tule aikuisina liikkeeseen.
Kuinka sitten voit tuotantoeläinpuolella löytää kannibalikanan? Nokittuja kanoja löydetään, mutta kuka on tekijä? Löytäisitkö heti kanojen joukosta tappajakanan? Kun kanat ovat häkissä, tekijän löytäminen on helpompaa kuin lattiakanalassa olevien joukosta.
Miksi väität, etteivät turkistarhaajat pidä huolta eläimistä, vaikka eläimet näyttävät niiin komeilta ja tyytyväisiltä?

Mistäpä... kirjoitti:

Mistäpä sinä tiedät, kuinka kauan eläin on liikkeessä ennekuin se myydään jollekin. Papukaijatkin elävät jopa 50-vuotiaiksi eikä papukaijat varmaankaan tule aikuisina liikkeeseen.
Kuinka sitten voit tuotantoeläinpuolella löytää kannibalikanan? Nokittuja kanoja löydetään, mutta kuka on tekijä? Löytäisitkö heti kanojen joukosta tappajakanan? Kun kanat ovat häkissä, tekijän löytäminen on helpompaa kuin lattiakanalassa olevien joukosta.
Miksi väität, etteivät turkistarhaajat pidä huolta eläimistä, vaikka eläimet näyttävät niiin komeilta ja tyytyväisiltä?

Lue lisää

En tiedä kuinka kauan eläimet eläinkaupoissa ovat. Enkö tuossa jo sanonut mitä mieltä olen eläinkaupoista?

Enkä väitä etteivät turkistarhaajat pidä huolta eläimistä. Se pitävätkö he parasta mahdollista huolta, on sitten asia erikseen..

Kannibalismia ei tapahdu kanojen joukossa jos ne saavat elää kunnollista niille sopivaa elämää, joten turha on etsiä sitä yhtä kannibaalikanaa kun olisi parempi vain parantaa eläinten oloja siten että kannibalismia ei enää esiinny.

Kettu kiittää! kirjoitti:

En tiedä kuinka kauan eläimet eläinkaupoissa ovat. Enkö tuossa jo sanonut mitä mieltä olen eläinkaupoista?

Enkä väitä etteivät turkistarhaajat pidä huolta eläimistä. Se pitävätkö he parasta mahdollista huolta, on sitten asia erikseen..

Kannibalismia ei tapahdu kanojen joukossa jos ne saavat elää kunnollista niille sopivaa elämää, joten turha on etsiä sitä yhtä kannibaalikanaa kun olisi parempi vain parantaa eläinten oloja siten että kannibalismia ei enää esiinny.

Lue lisää

Eräällä henkilöllä oli 5 kanaa. Kanat olivat kesäisin ulkona ja yöksi ne vietiin sisälle isoon häkkiin. Niin sitten pikkuhiljaa yksi kana oli nokittu verille ja niin sitä touhua jatkui, kunnes viimeinen kana oli elävänä häkissä. Muut 4 kanaa tämä kannibaali oli nokkinut hengiltä. Kanat saivat siis koko kesän vapaasti juoksennella pihalla.

Mistäpä... kirjoitti:

Eräällä henkilöllä oli 5 kanaa. Kanat olivat kesäisin ulkona ja yöksi ne vietiin sisälle isoon häkkiin. Niin sitten pikkuhiljaa yksi kana oli nokittu verille ja niin sitä touhua jatkui, kunnes viimeinen kana oli elävänä häkissä. Muut 4 kanaa tämä kannibaali oli nokkinut hengiltä. Kanat saivat siis koko kesän vapaasti juoksennella pihalla.

Lue lisää

Eräällä henkilöllä oli viisi yksisarvista, joista se piti oikein hyvää huolta. Kesällä ne aina kirmasivat laitumella ja talvisin olivat sisällä talossa. Pikku hiljaa tila kävi pieneksi joten 4 piti antaa pois. Yksisarviset saivat siis koko kesän kirmata laitumella.

kettukiittaa kirjoitti:

Eräällä henkilöllä oli viisi yksisarvista, joista se piti oikein hyvää huolta. Kesällä ne aina kirmasivat laitumella ja talvisin olivat sisällä talossa. Pikku hiljaa tila kävi pieneksi joten 4 piti antaa pois. Yksisarviset saivat siis koko kesän kirmata laitumella.

Lue lisää

Heh, heh oletpa veikeä tyyppi. Kerro lisää noita hauskoja juttujasi ".....yksisarvista. joista se....., mitä yksisarviset tekivät talvella?

Oboy... kirjoitti:

Heh, heh oletpa veikeä tyyppi. Kerro lisää noita hauskoja juttujasi ".....yksisarvista. joista se....., mitä yksisarviset tekivät talvella?

Ai eikö me kerrotukaan satuja? Jotenkin sain sellaisen kuvan tuosta edellisestä kommentoijasta! Sori, my bad! Inhimillinen erehdys!

Meillä on lapsillakin kettulakit eikä ole tosiaankaan kenelläkään ollut yhtään korvatulehdusta. Turkikset ovat luonnollinen valinta ja niinpä mekin käytämme turkiksia. Kun tietää, että suomalaisilla tarhaajilla on korkea ammattitaito, niin mikä ettei - eläimetkin voivat hyvin. Se, että ihmiset käyttävät eläinperäisiä tuotteita, on aivan hyvä enkä pidä ollenkaan pahana asiana.
Kuuluuko hevosen asua kerrostalossa - onko oikea paikka eläimelle? Näin ihmisillä on hämärä käsitys eläinten pitämisestä. Eikö ihmisiä haittaa ollenkaan hajut?

Now or kirjoitti:

Meillä on lapsillakin kettulakit eikä ole tosiaankaan kenelläkään ollut yhtään korvatulehdusta. Turkikset ovat luonnollinen valinta ja niinpä mekin käytämme turkiksia. Kun tietää, että suomalaisilla tarhaajilla on korkea ammattitaito, niin mikä ettei - eläimetkin voivat hyvin. Se, että ihmiset käyttävät eläinperäisiä tuotteita, on aivan hyvä enkä pidä ollenkaan pahana asiana.
Kuuluuko hevosen asua kerrostalossa - onko oikea paikka eläimelle? Näin ihmisillä on hämärä käsitys eläinten pitämisestä. Eikö ihmisiä haittaa ollenkaan hajut?

Lue lisää

Tiedoksesi, korvatulehdus ei aiheudu ulkoisista syistä, kuten huonosta korvien suojaamisesta kylmällä ilmalla. Ja lapsilla korvat pysyvät kyllä hyvin lämpiminä muillakin materiaaleilla kuin eläinten turkeilla.

Turkikset eivät ole luonnollinen tai ekologinen valinta. Turkistuotteiden hiilidioksidipäästöt ovat tutkimusten mukaan korkeammat, kuin muista materiaaleista (keinokuidut) tehtyjen tuotteiden. Turkistarhaus on aiheuttanut myös vakavia ympäristöhaittoja esimerkiksi ympäröivälle puustolle ja pohjavedelle.

Eläinten tuottamien turkisten hyvä laatu ei ole mitenkään verrattavissa eläinten hyvinvointiin. Turkiseläinten turkin kiiltävyys ja tuuheus on vain jalostuksen ansiota, eikä kerro mitään eläimen todellisesta hyvinvoinnista.

Now or kirjoitti:

Meillä on lapsillakin kettulakit eikä ole tosiaankaan kenelläkään ollut yhtään korvatulehdusta. Turkikset ovat luonnollinen valinta ja niinpä mekin käytämme turkiksia. Kun tietää, että suomalaisilla tarhaajilla on korkea ammattitaito, niin mikä ettei - eläimetkin voivat hyvin. Se, että ihmiset käyttävät eläinperäisiä tuotteita, on aivan hyvä enkä pidä ollenkaan pahana asiana.
Kuuluuko hevosen asua kerrostalossa - onko oikea paikka eläimelle? Näin ihmisillä on hämärä käsitys eläinten pitämisestä. Eikö ihmisiä haittaa ollenkaan hajut?

Lue lisää

Ja on niitä useita muitakin eläinperäisiä tuotteita joita voi käyttää, jos kerran eläinperäistä sen olla pitää.
Esim. villapipo, onko outo juttu? 100% luonnontuote eikä lampaita tarvitse edes tappaa villansa takia.
Koirankarvalakki. Näitä tekevät yhä useammat ihmiset, ihan käsityönä eikä tässäkään tapauksessa yhdenkään eläimen tarvitse kärsiä jotta pääsi olisi lämpimässä. Ja samalla tuet suomalaista käsityötä!
Lampaannahkalakki. Varmasti yhtä lämmin kuin turkislakki. Lammas, joka on lihansa takia teurastettu jonka nahka on otettu hyötykäyttöön. Minusta on ehdottoman tärkeää tukea toimintaa joka panostaa koko eläimen käyttöön eikä vain siihen että otetaan eläimestä liha ja loppu menee hukkaan!

Kyllä se on ihan omista valinnoista kiinni tahtooko tukea eläinten kärsimystä vai ei. Mikään ei pakota turkistuotteita käyttämään koska turkis ei ole millään tavalla korvaamaton!

PS. "Välikorvantulehdus tai lyhyemmin korvatulehdus on yleinen pienten lasten tauti ja tavallinen lääkärissäkäynnin syy. Se on bakteeritauti, jonka tärkeimmät aiheuttajat ovat pneumokokki-, hemofilus- ja branhamella-bakteerit. Korvatulehdusta edeltää lähes aina limainen hengitystietulehdus. Korvatulehdus ei johdu ulkoisista tekijöistä, kuten huonosta korvien suojaamisesta kylmällä ilmalla."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00432

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ja on niitä useita muitakin eläinperäisiä tuotteita joita voi käyttää, jos kerran eläinperäistä sen olla pitää.
Esim. villapipo, onko outo juttu? 100% luonnontuote eikä lampaita tarvitse edes tappaa villansa takia.
Koirankarvalakki. Näitä tekevät yhä useammat ihmiset, ihan käsityönä eikä tässäkään tapauksessa yhdenkään eläimen tarvitse kärsiä jotta pääsi olisi lämpimässä. Ja samalla tuet suomalaista käsityötä!
Lampaannahkalakki. Varmasti yhtä lämmin kuin turkislakki. Lammas, joka on lihansa takia teurastettu jonka nahka on otettu hyötykäyttöön. Minusta on ehdottoman tärkeää tukea toimintaa joka panostaa koko eläimen käyttöön eikä vain siihen että otetaan eläimestä liha ja loppu menee hukkaan!

Kyllä se on ihan omista valinnoista kiinni tahtooko tukea eläinten kärsimystä vai ei. Mikään ei pakota turkistuotteita käyttämään koska turkis ei ole millään tavalla korvaamaton!

PS. "Välikorvantulehdus tai lyhyemmin korvatulehdus on yleinen pienten lasten tauti ja tavallinen lääkärissäkäynnin syy. Se on bakteeritauti, jonka tärkeimmät aiheuttajat ovat pneumokokki-, hemofilus- ja branhamella-bakteerit. Korvatulehdusta edeltää lähes aina limainen hengitystietulehdus. Korvatulehdus ei johdu ulkoisista tekijöistä, kuten huonosta korvien suojaamisesta kylmällä ilmalla."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00432

Lue lisää

Henkilöt, joilla on villa-allergia - eivät voi käyttää villaa ollenkaan.
Käytämmekin suomalaisia tuotteita, koka Suomessa on tarkka kontrolli eläinten hyvinvoinnista.
Ihmetellä vain voi, mitä kaikkia eläimiä voi löytyä kerrostaloista. Voitteko kuvitella, että hevonen asui kerrostalossa. Lailliset tarkastukset pitäisi aloittaa koteihin, jotta tiedettäisiin oikeasti lemmikkien oloista ja lemmikeistä myös.
Kukaan ei voi väittää, että turkikset eivät ole lämpimiä. Jokainen saa pukeutua haluamallaan tavalla. Veroeuroilamme on palkattu lääneihin läänineläinlääkäreitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja. He voisivat käydä tarkastamassa myös lemmikkieläimet, jotta lemmikit voisivat hyvin eivätkä joutuisi kaltoinkohdelluiksi. Lemmikeille korviin merkit, jotta ne olisi helppo tunnistaa ja tarkistaa rekisteristä.

Flower kirjoitti:

Henkilöt, joilla on villa-allergia - eivät voi käyttää villaa ollenkaan.
Käytämmekin suomalaisia tuotteita, koka Suomessa on tarkka kontrolli eläinten hyvinvoinnista.
Ihmetellä vain voi, mitä kaikkia eläimiä voi löytyä kerrostaloista. Voitteko kuvitella, että hevonen asui kerrostalossa. Lailliset tarkastukset pitäisi aloittaa koteihin, jotta tiedettäisiin oikeasti lemmikkien oloista ja lemmikeistä myös.
Kukaan ei voi väittää, että turkikset eivät ole lämpimiä. Jokainen saa pukeutua haluamallaan tavalla. Veroeuroilamme on palkattu lääneihin läänineläinlääkäreitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja. He voisivat käydä tarkastamassa myös lemmikkieläimet, jotta lemmikit voisivat hyvin eivätkä joutuisi kaltoinkohdelluiksi. Lemmikeille korviin merkit, jotta ne olisi helppo tunnistaa ja tarkistaa rekisteristä.

Lue lisää

No sehän on edelleen se häkkikysymys, ei se hoidetaanko eläimiä tarhoilla hyvin vai ei.
Ja niitä koirankarvapipoja on myös saatavissa. Jos voi pitää kettuturkislakkia niin eiköhän se koirankarvapipokin sitten sovi! Edelleen omasta itsestä se on kiinni..

Kettu kiittää! kirjoitti:

No sehän on edelleen se häkkikysymys, ei se hoidetaanko eläimiä tarhoilla hyvin vai ei.
Ja niitä koirankarvapipoja on myös saatavissa. Jos voi pitää kettuturkislakkia niin eiköhän se koirankarvapipokin sitten sovi! Edelleen omasta itsestä se on kiinni..

Lue lisää

se, mitä ihotautilääkäri neuvoo käyttämään ja mitä välttämään. Kun tottelee ennettuja ohjeita, niin pärjäilee allergian kanssa.

Itselläni tulivat korvani kiepeäksi kovilla pakkasilla - siis liian kylmä päähine vallitsevaan säähän nähden.

Myös - kirjoitti:

se, mitä ihotautilääkäri neuvoo käyttämään ja mitä välttämään. Kun tottelee ennettuja ohjeita, niin pärjäilee allergian kanssa.

Itselläni tulivat korvani kiepeäksi kovilla pakkasilla - siis liian kylmä päähine vallitsevaan säähän nähden.

Lue lisää

Tuskinpa kukaan ihotautilääkäri kirjoittaa reseptiksi: "potilaan käytettävä turkistuotteita". Eivät mitkään olosuhteet tai sairaudet pakota sinua käyttämään turkiksia, aina on olemassa muita, eettisempiä vaihtoehtoja. Valitettava ja oma päätöksesi se on, jos haluat tukea tätä epäeettistä elinkeinoa.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Tuskinpa kukaan ihotautilääkäri kirjoittaa reseptiksi: "potilaan käytettävä turkistuotteita". Eivät mitkään olosuhteet tai sairaudet pakota sinua käyttämään turkiksia, aina on olemassa muita, eettisempiä vaihtoehtoja. Valitettava ja oma päätöksesi se on, jos haluat tukea tätä epäeettistä elinkeinoa.

Lue lisää

Mielestäni turkstarhaus ei ole epäeettinen elinkeino. Päinvastoin - suosin suomalaisia tuotteita. Enkä tunne itseäni massamurhaajaksi käyttäessäni suomalaisia eläinperäisiä tuotteita lihasta alkaen. Ostan myöskin kanankakkaa kuin myös hiirenloukkuja.
Kunnioitan turkistarhaajan työtä, koska se on vaativaa enkä hyväksy laitonta toimintaa, mitä salakuvaajat tekevät. Rehellisyys kunniaan!

Flower kirjoitti:

Henkilöt, joilla on villa-allergia - eivät voi käyttää villaa ollenkaan.
Käytämmekin suomalaisia tuotteita, koka Suomessa on tarkka kontrolli eläinten hyvinvoinnista.
Ihmetellä vain voi, mitä kaikkia eläimiä voi löytyä kerrostaloista. Voitteko kuvitella, että hevonen asui kerrostalossa. Lailliset tarkastukset pitäisi aloittaa koteihin, jotta tiedettäisiin oikeasti lemmikkien oloista ja lemmikeistä myös.
Kukaan ei voi väittää, että turkikset eivät ole lämpimiä. Jokainen saa pukeutua haluamallaan tavalla. Veroeuroilamme on palkattu lääneihin läänineläinlääkäreitä, jotka käyvät tarkastamassa tiloja. He voisivat käydä tarkastamassa myös lemmikkieläimet, jotta lemmikit voisivat hyvin eivätkä joutuisi kaltoinkohdelluiksi. Lemmikeille korviin merkit, jotta ne olisi helppo tunnistaa ja tarkistaa rekisteristä.

Lue lisää

Juu kaikile turkistarhaajille korviin vaan isot keltaiset laput, että tietää ketä räkäsee päin näköä, kun se tulee vastaan !!

EHDOTUS 1 kirjoitti:

Juu kaikile turkistarhaajille korviin vaan isot keltaiset laput, että tietää ketä räkäsee päin näköä, kun se tulee vastaan !!

outo tyyppi olet!!!

EHDOTUS 1 kirjoitti:

Juu kaikile turkistarhaajille korviin vaan isot keltaiset laput, että tietää ketä räkäsee päin näköä, kun se tulee vastaan !!

EHDOTUS 1, lisää vain näitä aivopieruja, tiedetään millaisia ihmisiä olette.

Myös - kirjoitti:

Mielestäni turkstarhaus ei ole epäeettinen elinkeino. Päinvastoin - suosin suomalaisia tuotteita. Enkä tunne itseäni massamurhaajaksi käyttäessäni suomalaisia eläinperäisiä tuotteita lihasta alkaen. Ostan myöskin kanankakkaa kuin myös hiirenloukkuja.
Kunnioitan turkistarhaajan työtä, koska se on vaativaa enkä hyväksy laitonta toimintaa, mitä salakuvaajat tekevät. Rehellisyys kunniaan!

Lue lisää

Sanoisit suoraan miten asia on etkä kiertelisi turhaan. Miksi se on niin vaikea sanoa suoraan mitä mieltä on asiasta??
Sinusta turkistarhaus ei ole epäeettistä. Miten perustelet tämän? Tässä on muutama vaihtoehto, joko:
- sinä et joko usko siihen että eläimet tuntevat kärsimystä
- tai sitten et välitä siitä että eläimet tuntevat kärsimystä
- tai sitten pistät rahan/ihmisen edun eläimen kärsimyksen edelle.

Eläimet eivät voi hyvin tarhoilla liian pienissä häkeissä, se ei ole mielipideasia vaan ihan fakta (jos perusajatuksena on se, että ihminen ajattelee eläimen kykenevän tuntemaan kärsimystä).
Kunnioitat tarhaajan työtä koska se on vaativaa, ok. Eli tästä voisi päätellä että pistät rahan/ihmisen edun eläimen kärsimyksen edelle, niinkö? Sinulle on siis tärkeämpää se, että ihminen saa rahaa kuin se että eläin saa elää elämänsä ilman kärsimystä? Vaikka rahan saamiseen edellytetään eläimen kärsimystä, sinua se ei haittaa, koska kyse on ihmisestä?

Rehellisyydellä ja salakuvauksella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä vaikka jostakin syystä otat ne kokoajan esiin, ehkä yrität harhauttaa keskustelua sivuraiteille, en tiedä..
Tässä ei ole kyse salakuvaajien ja tarhaajien vastakkainasettelusta vaan siitä, hyväksymmekö me sen että Suomessa on ihmisiä jotka saavat elantonsa eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Yksinkertainen kysymys johon tuntuu olevan hyvin vaikea saada vastaus.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Sanoisit suoraan miten asia on etkä kiertelisi turhaan. Miksi se on niin vaikea sanoa suoraan mitä mieltä on asiasta??
Sinusta turkistarhaus ei ole epäeettistä. Miten perustelet tämän? Tässä on muutama vaihtoehto, joko:
- sinä et joko usko siihen että eläimet tuntevat kärsimystä
- tai sitten et välitä siitä että eläimet tuntevat kärsimystä
- tai sitten pistät rahan/ihmisen edun eläimen kärsimyksen edelle.

Eläimet eivät voi hyvin tarhoilla liian pienissä häkeissä, se ei ole mielipideasia vaan ihan fakta (jos perusajatuksena on se, että ihminen ajattelee eläimen kykenevän tuntemaan kärsimystä).
Kunnioitat tarhaajan työtä koska se on vaativaa, ok. Eli tästä voisi päätellä että pistät rahan/ihmisen edun eläimen kärsimyksen edelle, niinkö? Sinulle on siis tärkeämpää se, että ihminen saa rahaa kuin se että eläin saa elää elämänsä ilman kärsimystä? Vaikka rahan saamiseen edellytetään eläimen kärsimystä, sinua se ei haittaa, koska kyse on ihmisestä?

Rehellisyydellä ja salakuvauksella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä vaikka jostakin syystä otat ne kokoajan esiin, ehkä yrität harhauttaa keskustelua sivuraiteille, en tiedä..
Tässä ei ole kyse salakuvaajien ja tarhaajien vastakkainasettelusta vaan siitä, hyväksymmekö me sen että Suomessa on ihmisiä jotka saavat elantonsa eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Yksinkertainen kysymys johon tuntuu olevan hyvin vaikea saada vastaus.

Lue lisää

Näitä lukiessa tulee mieleen, että kaikki, mitä otetaan eläimestä - on kärsimystä eläimelle. En ole samaa mieltä kanssasi, koska olen nähnyt paljon tyytyväisiä eläimiä, mutta kuitenkin syön eläimiä. En tunne olevani massamurhaaja enkä tunne olevani massamurhaaja, vaikka syön kasviksiakin. Kasviksilta riistetään kasvaminen, jotta voin syödä niitä.
Suomessa on paljon ihmisiä, jotka saavat elantonsa eläimistä. Edelleenkin tuntuu näitä kirjoituksia lukiessani, että tuotantoeläimet elävät kärsimyselämää ja lemmikkieläimet paratiisielämää. Ihmettelen, kuinka siti suomalaiset tuotteet ovat laadukkaita ja maailmallakin saaneet huomiota.

Myös - kirjoitti:

Näitä lukiessa tulee mieleen, että kaikki, mitä otetaan eläimestä - on kärsimystä eläimelle. En ole samaa mieltä kanssasi, koska olen nähnyt paljon tyytyväisiä eläimiä, mutta kuitenkin syön eläimiä. En tunne olevani massamurhaaja enkä tunne olevani massamurhaaja, vaikka syön kasviksiakin. Kasviksilta riistetään kasvaminen, jotta voin syödä niitä.
Suomessa on paljon ihmisiä, jotka saavat elantonsa eläimistä. Edelleenkin tuntuu näitä kirjoituksia lukiessani, että tuotantoeläimet elävät kärsimyselämää ja lemmikkieläimet paratiisielämää. Ihmettelen, kuinka siti suomalaiset tuotteet ovat laadukkaita ja maailmallakin saaneet huomiota.

Lue lisää

Tämä keskustelu koskee turkiseläimiä, ei kaikkea eläintuotantoa.

Välttelet taas suoraa vastausta ja menet niinkin pitkälle että alat sekoittamaan kasvit tähän soppaan.

Voitko vastata ihan suoraan ilman mitään kiertelyä ja kaartelua:
Uskotko että eläimet voivat tuntea kärsimystä?
Välitätkö tuntevatko eläimet kärsimystä vai eivät?
Pistätkö rahan/ihmisen edun eläinten hyvinvoinnin edelle?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Tämä keskustelu koskee turkiseläimiä, ei kaikkea eläintuotantoa.

Välttelet taas suoraa vastausta ja menet niinkin pitkälle että alat sekoittamaan kasvit tähän soppaan.

Voitko vastata ihan suoraan ilman mitään kiertelyä ja kaartelua:
Uskotko että eläimet voivat tuntea kärsimystä?
Välitätkö tuntevatko eläimet kärsimystä vai eivät?
Pistätkö rahan/ihmisen edun eläinten hyvinvoinnin edelle?

Lue lisää

Jos eläin loukkaa itsensä niin tottakai eläin tuntee kärsimystä. Jos eläin sairastuu ja eläinlääkäri käy tutkimassa ja lääkitsee antaa hoito-ohjeet, niin mielestäni eläin ei kärsi.
Jos kissallani on epilepsiakohtaus ja saa lääkityksen, ei kissani kärsi. Taju menee hetkeksi ja taas elo jatkuu.
Turkistarhoilla eläimet eivät kärsi, koska niillä on hyvä hoito. Eläinlääkärit hoitavat eläimet kuntoon. Kissaltakin voi puuttua koko käpälä, eikä kissa kärsi siitä vaan tasapainoilee aivan kuin ihmiseltäkin voi puuttua silmä onnettomuuden seurauksena ja silti ihminen tulee toimeen yksisilmäisenäkin.
Rahaa tulee ja rahaa menee ja siitä kertoo kirjanpito.

Myös - kirjoitti:

Jos eläin loukkaa itsensä niin tottakai eläin tuntee kärsimystä. Jos eläin sairastuu ja eläinlääkäri käy tutkimassa ja lääkitsee antaa hoito-ohjeet, niin mielestäni eläin ei kärsi.
Jos kissallani on epilepsiakohtaus ja saa lääkityksen, ei kissani kärsi. Taju menee hetkeksi ja taas elo jatkuu.
Turkistarhoilla eläimet eivät kärsi, koska niillä on hyvä hoito. Eläinlääkärit hoitavat eläimet kuntoon. Kissaltakin voi puuttua koko käpälä, eikä kissa kärsi siitä vaan tasapainoilee aivan kuin ihmiseltäkin voi puuttua silmä onnettomuuden seurauksena ja silti ihminen tulee toimeen yksisilmäisenäkin.
Rahaa tulee ja rahaa menee ja siitä kertoo kirjanpito.

Lue lisää

Et sitten voinut vastata ilman kiertelyä ja kaartelua.. Et oikeastaan vastannut mihinkään muuhun kuin siihen että uskot eläinten tuntevan kärsimystä.

Ja vaikka sinä et haluaisi että eläimet kärsivät tarhoilla, niin sille ei valitettavasti voi mitään sillä eläimet kärsivät tarhoilla. Eivät ehkä siksi että niiden hoitoa laiminlyötäisiin vaan siksi koska häkit ovat liian pieniä ja aiheuttavat eläimille henkistä kärsimystä kuten turhautumista, stressiä ja ahdistusta.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Et sitten voinut vastata ilman kiertelyä ja kaartelua.. Et oikeastaan vastannut mihinkään muuhun kuin siihen että uskot eläinten tuntevan kärsimystä.

Ja vaikka sinä et haluaisi että eläimet kärsivät tarhoilla, niin sille ei valitettavasti voi mitään sillä eläimet kärsivät tarhoilla. Eivät ehkä siksi että niiden hoitoa laiminlyötäisiin vaan siksi koska häkit ovat liian pieniä ja aiheuttavat eläimille henkistä kärsimystä kuten turhautumista, stressiä ja ahdistusta.

Lue lisää

Eläimestä näkee, milloin eläin kärsii. Esim. jos lehmä nukkuu 14 tuntia vuorokaudessa, eläin voi hyvin vaikka olisi parsinavetassakin. Ei ulkopuolinen voi tietää, onko lehmä ollut vuorokaudessa 14 tun tia unten mailla, mikäli ei ole koko päivää navetassa. Jos sitten ulkopuolinen henkilö menee, niin eläimet välittömästi reagoivat tilanteeseen. Ainakin meillä koira alkaa heti haukkumaan ja liikehtimään, kun vieraita on tulossa.
Kun on paljon eläinten kanssa tekemisissä, niin on myös eläinsilmää. Havaitsee heti ongelman sen ilmannuttua. Tarhaajat toimivat sääntöjen mukaisesti ja tarhaeläimet ovat kuten lemmikit. Tarhaeläimen voi ottaa syliin ja halia aivan samanlailla kuin marsunkin. Sitten laitetaan häkkiin.

Myös - kirjoitti:

Eläimestä näkee, milloin eläin kärsii. Esim. jos lehmä nukkuu 14 tuntia vuorokaudessa, eläin voi hyvin vaikka olisi parsinavetassakin. Ei ulkopuolinen voi tietää, onko lehmä ollut vuorokaudessa 14 tun tia unten mailla, mikäli ei ole koko päivää navetassa. Jos sitten ulkopuolinen henkilö menee, niin eläimet välittömästi reagoivat tilanteeseen. Ainakin meillä koira alkaa heti haukkumaan ja liikehtimään, kun vieraita on tulossa.
Kun on paljon eläinten kanssa tekemisissä, niin on myös eläinsilmää. Havaitsee heti ongelman sen ilmannuttua. Tarhaajat toimivat sääntöjen mukaisesti ja tarhaeläimet ovat kuten lemmikit. Tarhaeläimen voi ottaa syliin ja halia aivan samanlailla kuin marsunkin. Sitten laitetaan häkkiin.

Lue lisää

Anteeksi, mutta vaikuttaa, kyllä siltä että sinä et ole ollut kovinkaan paljon eläinten kanssa tekemisissä, tai ainakaan et tiedä eläinten hyvinvoinnista juurikaan mitään. Eläimen ulkomuodosta ei nimittäin välttämättä näy, jos eläin kärsii. Turkiseläimetkin voivat vaikkapa nukkua, syödä ja kasvattaa kauniin turkin, eli käyttäytyä ulkopuolisen silmin "normaalisti", vaikka ne psyykkisesti voisivatkin huonosti. Ajattele nyt hetki edes järjellä. Eihän mikään eläin, varsinkaan villit vaistot ja vietit omaava (kuten turkiseläin), voi voida hyvin alle neliömetrin kokoisessa virikkeettömässä häkissä eläessään.

Ei turkiseläimiä oteta samalla tavalla syliin kuin lemmikkieläintä. Tai ainakin turkiseläin koittaisi tällaisesta otteesta rimpuilla pois. Turkiseläimiä roikotetaan yleisesti niskapihdeillä, tai muutoin niskaotteella. Ei tarhaajat niitä paijata tai halailla sylissä. :D

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Anteeksi, mutta vaikuttaa, kyllä siltä että sinä et ole ollut kovinkaan paljon eläinten kanssa tekemisissä, tai ainakaan et tiedä eläinten hyvinvoinnista juurikaan mitään. Eläimen ulkomuodosta ei nimittäin välttämättä näy, jos eläin kärsii. Turkiseläimetkin voivat vaikkapa nukkua, syödä ja kasvattaa kauniin turkin, eli käyttäytyä ulkopuolisen silmin "normaalisti", vaikka ne psyykkisesti voisivatkin huonosti. Ajattele nyt hetki edes järjellä. Eihän mikään eläin, varsinkaan villit vaistot ja vietit omaava (kuten turkiseläin), voi voida hyvin alle neliömetrin kokoisessa virikkeettömässä häkissä eläessään.

Ei turkiseläimiä oteta samalla tavalla syliin kuin lemmikkieläintä. Tai ainakin turkiseläin koittaisi tällaisesta otteesta rimpuilla pois. Turkiseläimiä roikotetaan yleisesti niskapihdeillä, tai muutoin niskaotteella. Ei tarhaajat niitä paijata tai halailla sylissä. :D

Lue lisää

* paijaa tai halaile

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Anteeksi, mutta vaikuttaa, kyllä siltä että sinä et ole ollut kovinkaan paljon eläinten kanssa tekemisissä, tai ainakaan et tiedä eläinten hyvinvoinnista juurikaan mitään. Eläimen ulkomuodosta ei nimittäin välttämättä näy, jos eläin kärsii. Turkiseläimetkin voivat vaikkapa nukkua, syödä ja kasvattaa kauniin turkin, eli käyttäytyä ulkopuolisen silmin "normaalisti", vaikka ne psyykkisesti voisivatkin huonosti. Ajattele nyt hetki edes järjellä. Eihän mikään eläin, varsinkaan villit vaistot ja vietit omaava (kuten turkiseläin), voi voida hyvin alle neliömetrin kokoisessa virikkeettömässä häkissä eläessään.

Ei turkiseläimiä oteta samalla tavalla syliin kuin lemmikkieläintä. Tai ainakin turkiseläin koittaisi tällaisesta otteesta rimpuilla pois. Turkiseläimiä roikotetaan yleisesti niskapihdeillä, tai muutoin niskaotteella. Ei tarhaajat niitä paijata tai halailla sylissä. :D

Lue lisää

Millä perusteella turkiseläintä ei oteta syliin? Oletko 100 %:n varma - et niin ja siksipä et voikaan sanoa, ettei turkiseläintä oteta syliin.
Minäkin voisin sanoa, ettei lemmikkieläintä oteta syliin vaan pidetään siinä pienessä häkissä koko elämän ajan.

Myös - kirjoitti:

Millä perusteella turkiseläintä ei oteta syliin? Oletko 100 %:n varma - et niin ja siksipä et voikaan sanoa, ettei turkiseläintä oteta syliin.
Minäkin voisin sanoa, ettei lemmikkieläintä oteta syliin vaan pidetään siinä pienessä häkissä koko elämän ajan.

Lue lisää

No en ole turkistarhaaja, mutta tiedän sen verran, että lemmikkieläimet ovat kesyyntyneet ihmiseen, ja turkiseläimet ovat edelleen villieläimiä. Mikä ihmeen syy turkistarhaajalla olisi ylipäätänsä ottaa turkiseläimen syliin? Ei tarhaajilla ole aikaa tai halua sellaiseen, ja villieläin, jota turkiseläimetkin ovat, todennäköisesti vain purisi, raapisi ja rimpuilisi karkuun, jos sen yrittäisikin sulkea halaukseen. Yleinen eläimen käsittelytapa turkistarhoilla nyt sattuu olemaan niskapihdeillä roikottaminen, jotta vältettäisiin nämä eläimen puremiset ym ongelmat.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No en ole turkistarhaaja, mutta tiedän sen verran, että lemmikkieläimet ovat kesyyntyneet ihmiseen, ja turkiseläimet ovat edelleen villieläimiä. Mikä ihmeen syy turkistarhaajalla olisi ylipäätänsä ottaa turkiseläimen syliin? Ei tarhaajilla ole aikaa tai halua sellaiseen, ja villieläin, jota turkiseläimetkin ovat, todennäköisesti vain purisi, raapisi ja rimpuilisi karkuun, jos sen yrittäisikin sulkea halaukseen. Yleinen eläimen käsittelytapa turkistarhoilla nyt sattuu olemaan niskapihdeillä roikottaminen, jotta vältettäisiin nämä eläimen puremiset ym ongelmat.

Lue lisää

Mistä sinä tiedät, minkäverran tarhaajilla on aikaa eläimilleen? Voidaan samanlailla kysyä, mikä ihmeen syy lemmikinomistajalla olisi ylipäätänsä ottaa lemmikki syliin?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No en ole turkistarhaaja, mutta tiedän sen verran, että lemmikkieläimet ovat kesyyntyneet ihmiseen, ja turkiseläimet ovat edelleen villieläimiä. Mikä ihmeen syy turkistarhaajalla olisi ylipäätänsä ottaa turkiseläimen syliin? Ei tarhaajilla ole aikaa tai halua sellaiseen, ja villieläin, jota turkiseläimetkin ovat, todennäköisesti vain purisi, raapisi ja rimpuilisi karkuun, jos sen yrittäisikin sulkea halaukseen. Yleinen eläimen käsittelytapa turkistarhoilla nyt sattuu olemaan niskapihdeillä roikottaminen, jotta vältettäisiin nämä eläimen puremiset ym ongelmat.

Lue lisää

"lemmikkieläimet ovat kesyyntyneet ihmiseen, ja turkiseläimet ovat edelleen villieläimiä"
Vai niin.

Mistä johtuu, että turkiseläimet oltuaan ihmisten kanssa tekemisissä reilut 100 vuotta useiden sukupolvien ajan eivät ole kesyyntyneet, mutta esim. Kuusamon suurpetokeskuksen karhut ovat kesyyntyneet vain kasvettuaan Sulo Karjalaisen seurassa pienestä pennusta aikuiseksi karhuksi?

Kyselijä... kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, minkäverran tarhaajilla on aikaa eläimilleen? Voidaan samanlailla kysyä, mikä ihmeen syy lemmikinomistajalla olisi ylipäätänsä ottaa lemmikki syliin?

Kyselijä se vain jaksaa kysellä tyhmiä...

Voin ihan maalaisjärjellä päätellä, että turkistarhaajat eivät silittele ja paijaile turkiseläimiä, koska:

A. Turkistarhaajien tarkoitus ei ole kesyttää jokaikistä kettua/minkkiä/supikoiraa tarhoillaan, vaan tehdä niistä nahkoja. Lähes kaikki keväällä syntyneet pennut tapetaan saman vuoden syksyllä, joten mikä järki olisi alkaa paijailemaan näitä eläimiä, jotka aikoo kuitenkin puolen vuoden päästä nylkeä? Tuskin teurastamollakaan teurastaja alkaa ensin paijailemaan eläimiä, jotka pian aikoo tappaa.
B. Ei turkistarhaajilla ole todellakaan aikaa alkaa silittelemään jokaista tarhan eläintä päivittäin. Turkisarhaus on tarhaajan työtä. Jos tarhaaja olisi eläinrakas ja haluaisi työkseen hoitaa eläimiä, hän olisi lukenut itsensä eläinlääkäriksi tai eläinten hoitajaksi. Turkiseläimiä käsitellään ja ne nostetaan pois häkeistä pääasiassa vain tehtäessä jotakin toimenpiteitä eläimelle.
C. Lemmikkieläimet ovat kesyyntyneitä eläinlajeja. Ne ovat eläneet ihmisen kanssa satoja tai jopa tuhansia vuosia (esim. kissat ja koirat). Lemmikkejä otetaan syliin ja ne tulevat myös oma-alotteisesti ihmisen syliin, koska ne pitävät siitä, ihmiskontaktista. Esimerkiksi kissat kehräävät, kun niitä silittelee. Villieläimet, kuten turkiseläimet, taas eivät nauti lemmikkieläinten tavoin ihmisten kosketuksesta, koska ne eivät lajeina ole vielä tarpeeksi kesyyntyneet eivätkä tottuneet elämään vankeudessa.

wrgfddfgs kirjoitti:

"lemmikkieläimet ovat kesyyntyneet ihmiseen, ja turkiseläimet ovat edelleen villieläimiä"
Vai niin.

Mistä johtuu, että turkiseläimet oltuaan ihmisten kanssa tekemisissä reilut 100 vuotta useiden sukupolvien ajan eivät ole kesyyntyneet, mutta esim. Kuusamon suurpetokeskuksen karhut ovat kesyyntyneet vain kasvettuaan Sulo Karjalaisen seurassa pienestä pennusta aikuiseksi karhuksi?

Lue lisää

Nämä karhut ja ketut ovat ihan tasantarkkaan yhtä kesyjä mutta kun sinä taas oikein näppärästi unohdat sen aikaisemman keskustelun jonka kävimme siitä mitä eroa on kesytetyllä villieläimellä ja kesyllä eläinlajilla.

Kesy tarhaeläin on kuin kesy fretti. Tiedätkö fretin? Sen näätäeläimen jota pidetään lemmikkinä? Näitä voi helposti verrata koska molemmat ovat villieläimiä, kykenevät siis elämään ilman ihmistä vapaudessa, mutta jotka ihminen on kesyttänyt. Kokonsakin puolesta fretti ja tarhakettu ovat suht lähellä toisiaan mutta vielä lähempänä fretti on tarhaminkkiä.

"Mikäli fretistä halutaan saada kesy on sen lajille tyypilliseen käyttäytymiseen paneudutava huolellisesti."
"Vaikka fretti onkin pieni kokoinen, niitä ei saisi kuitenkaan rinnastaa häkissä pidettäviin pieneläimiin. Parasta olisikin, jos fretille ei hanki häkkiä ollenkaan vaan se saa asua vapaana huoneistossa, joka on lemmikkiä silmällä pitäen sisustettu myös sille turvalliseksi paikaksi, ja osallistua perheen arkielämään yhtenä perheenjäsenenä."
"Fretit purevat toisiaan kun ne leikkivät ja onkin tärkeää opettaa frettiä heti alusta asti, ettei ihminen kestä yhtä kovaa puremista leikkiessä kuin frettikaveri. Freteillä on taipumusta näykkiä nilkkoja tai varpaita ja kasvojen lähelle päästetty fretti voi purra nenästä tai huulesta. Älä ikinä päästä vierasta frettiä kasvojen lähelle, sillä se voi purra. Freteillä on todella terävät lihansyöjän hampaat, joilla se voi saada pahaakin jälkeä aikaiseksi."

Fretti on villieläin joka on pennusta asti totutettu elämään ihmisen kanssa, tämä tarkoittaa siis sitä että se on kesy, ei pelkää ihmistä ja antaa koskea mutta sen vaistoja ei saa suljettua pois. Ei vaikka sen sulkisi häkkiin ja pistäisi turkistarhalle.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Kyselijä se vain jaksaa kysellä tyhmiä...

Voin ihan maalaisjärjellä päätellä, että turkistarhaajat eivät silittele ja paijaile turkiseläimiä, koska:

A. Turkistarhaajien tarkoitus ei ole kesyttää jokaikistä kettua/minkkiä/supikoiraa tarhoillaan, vaan tehdä niistä nahkoja. Lähes kaikki keväällä syntyneet pennut tapetaan saman vuoden syksyllä, joten mikä järki olisi alkaa paijailemaan näitä eläimiä, jotka aikoo kuitenkin puolen vuoden päästä nylkeä? Tuskin teurastamollakaan teurastaja alkaa ensin paijailemaan eläimiä, jotka pian aikoo tappaa.
B. Ei turkistarhaajilla ole todellakaan aikaa alkaa silittelemään jokaista tarhan eläintä päivittäin. Turkisarhaus on tarhaajan työtä. Jos tarhaaja olisi eläinrakas ja haluaisi työkseen hoitaa eläimiä, hän olisi lukenut itsensä eläinlääkäriksi tai eläinten hoitajaksi. Turkiseläimiä käsitellään ja ne nostetaan pois häkeistä pääasiassa vain tehtäessä jotakin toimenpiteitä eläimelle.
C. Lemmikkieläimet ovat kesyyntyneitä eläinlajeja. Ne ovat eläneet ihmisen kanssa satoja tai jopa tuhansia vuosia (esim. kissat ja koirat). Lemmikkejä otetaan syliin ja ne tulevat myös oma-alotteisesti ihmisen syliin, koska ne pitävät siitä, ihmiskontaktista. Esimerkiksi kissat kehräävät, kun niitä silittelee. Villieläimet, kuten turkiseläimet, taas eivät nauti lemmikkieläinten tavoin ihmisten kosketuksesta, koska ne eivät lajeina ole vielä tarpeeksi kesyyntyneet eivätkä tottuneet elämään vankeudessa.

Lue lisää

No miksiköhän sitten koirin mielialalääkkeiden käyttö on lisääntynyt, jos koiria silitellään ja paijataan ja kohdellaan hyvin?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Nämä karhut ja ketut ovat ihan tasantarkkaan yhtä kesyjä mutta kun sinä taas oikein näppärästi unohdat sen aikaisemman keskustelun jonka kävimme siitä mitä eroa on kesytetyllä villieläimellä ja kesyllä eläinlajilla.

Kesy tarhaeläin on kuin kesy fretti. Tiedätkö fretin? Sen näätäeläimen jota pidetään lemmikkinä? Näitä voi helposti verrata koska molemmat ovat villieläimiä, kykenevät siis elämään ilman ihmistä vapaudessa, mutta jotka ihminen on kesyttänyt. Kokonsakin puolesta fretti ja tarhakettu ovat suht lähellä toisiaan mutta vielä lähempänä fretti on tarhaminkkiä.

"Mikäli fretistä halutaan saada kesy on sen lajille tyypilliseen käyttäytymiseen paneudutava huolellisesti."
"Vaikka fretti onkin pieni kokoinen, niitä ei saisi kuitenkaan rinnastaa häkissä pidettäviin pieneläimiin. Parasta olisikin, jos fretille ei hanki häkkiä ollenkaan vaan se saa asua vapaana huoneistossa, joka on lemmikkiä silmällä pitäen sisustettu myös sille turvalliseksi paikaksi, ja osallistua perheen arkielämään yhtenä perheenjäsenenä."
"Fretit purevat toisiaan kun ne leikkivät ja onkin tärkeää opettaa frettiä heti alusta asti, ettei ihminen kestä yhtä kovaa puremista leikkiessä kuin frettikaveri. Freteillä on taipumusta näykkiä nilkkoja tai varpaita ja kasvojen lähelle päästetty fretti voi purra nenästä tai huulesta. Älä ikinä päästä vierasta frettiä kasvojen lähelle, sillä se voi purra. Freteillä on todella terävät lihansyöjän hampaat, joilla se voi saada pahaakin jälkeä aikaiseksi."

Fretti on villieläin joka on pennusta asti totutettu elämään ihmisen kanssa, tämä tarkoittaa siis sitä että se on kesy, ei pelkää ihmistä ja antaa koskea mutta sen vaistoja ei saa suljettua pois. Ei vaikka sen sulkisi häkkiin ja pistäisi turkistarhalle.

Lue lisää

Frettejä pdetään pienissä häkissä kodeissa.

wrgfddfgs kirjoitti:

"lemmikkieläimet ovat kesyyntyneet ihmiseen, ja turkiseläimet ovat edelleen villieläimiä"
Vai niin.

Mistä johtuu, että turkiseläimet oltuaan ihmisten kanssa tekemisissä reilut 100 vuotta useiden sukupolvien ajan eivät ole kesyyntyneet, mutta esim. Kuusamon suurpetokeskuksen karhut ovat kesyyntyneet vain kasvettuaan Sulo Karjalaisen seurassa pienestä pennusta aikuiseksi karhuksi?

Lue lisää

Selvennät koko ajan meille kaikille yhä vain enemmän ja enemmän, kuinka vähän tosiaan tiedät eläimistä...

Sinähän sen itsekin sanoit: "Kuusamon suurpetokeskuksen karhut ovat kesyyntyneet kasvettuaan Sulo Karjalaisen seurassa pienestä pennusta aikuiseksi karhuksi." Mietihän, kuinka vanhoja nämä Kuusamon suurpetokeskuksen karhut ovat? Mieti, kuinka kauan ja tiiviisti ne ovat olleet tekemisissä päivittäin yhden ja saman ihmisten kanssa syntymästään lähtien? Ja mieti, voidaanko näitä karhuyksilöitä kaikesta tästä huolimatta pitää täysin kesyyntyneinä eläiminä? Vertaa sen jälkeen näiden karhujen kesyyntymistapausta turkiseläinten mahdollisuuksiin kesyyntyä turkistarhalla.

Luin, että Karjalainen on asunut karhujensa kanssa ja toiminut niiden emona jo yli kolmekymmentä vuotta. Hän on ruokkinut pentuja pulloruokinnalla, ja jopa nukkunut niiden kanssa samassa sängyssä.

Turkiseläinten kanssa ei tarhaaja ehdi mitenkään olla näin läheisessä tekemisissä, kuin Sulo Karjalainen on ollut karhujensa kanssa. Turkistarhaajat eivät tietääkseni nuku turkiseläinten kanssa, eivätkä edes seurustele niiden kanssa päivittäin. Eläimiin otetaan kontaktia lähinnä vain tehtäessä eläimille jotakin toimenpiteitä. Useimmat turkiseläimet tapetaan alle vuoden ikäisinä, ja tällöin eläimen kanssa ei ehdi syntyä minkäänlaista kiintymissuhdetta tai kesyyntymisen hiventä.

"Lisäksi, vaikka Karjalaisella onkin erikoislaatuinen suhde karhuihinsa, ei hän yritä väittää, että karhut olisivat täysin vaarattomia otuksia. Hän on itsekin saanut oman karhun käpälästä niin kovaa, että oli lähdettävä paikattavaksi sairaalaan. Sairaalareissun välillä iskun antanut karhu lopetettiin."

Vaikka nämä muutamat karhuyksilöt ovat kasvaneet hyvinkin läheisesti ihmisen hoidossa jopa kymmeniä vuosia, ja yksi ja sama ihminen on hoitanut ja ruokkinut niitä pennusta asti, ja jopa nukkunut niiden kanssa, eivät nämä eläimet vieläkään ole täysin kesyyntyneitä ihmiseen. Ehkä nyt tajuat, miksi turkiseläimet eivät ole lajeina muutamassa vuosikymmenessä kesyyntyneitä ihmiseen?

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/karhuemo_sulo_karjalainen_82456.html#media=82455

Niinpä... kirjoitti:

Frettejä pdetään pienissä häkissä kodeissa.

Ei pidetä. Voihan joku ääliö pitääkin mutta joku ääliö voi myös hakata lapsiaan, kyllähän niitä ääliöitä aina löytyy.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Nämä karhut ja ketut ovat ihan tasantarkkaan yhtä kesyjä mutta kun sinä taas oikein näppärästi unohdat sen aikaisemman keskustelun jonka kävimme siitä mitä eroa on kesytetyllä villieläimellä ja kesyllä eläinlajilla.

Kesy tarhaeläin on kuin kesy fretti. Tiedätkö fretin? Sen näätäeläimen jota pidetään lemmikkinä? Näitä voi helposti verrata koska molemmat ovat villieläimiä, kykenevät siis elämään ilman ihmistä vapaudessa, mutta jotka ihminen on kesyttänyt. Kokonsakin puolesta fretti ja tarhakettu ovat suht lähellä toisiaan mutta vielä lähempänä fretti on tarhaminkkiä.

"Mikäli fretistä halutaan saada kesy on sen lajille tyypilliseen käyttäytymiseen paneudutava huolellisesti."
"Vaikka fretti onkin pieni kokoinen, niitä ei saisi kuitenkaan rinnastaa häkissä pidettäviin pieneläimiin. Parasta olisikin, jos fretille ei hanki häkkiä ollenkaan vaan se saa asua vapaana huoneistossa, joka on lemmikkiä silmällä pitäen sisustettu myös sille turvalliseksi paikaksi, ja osallistua perheen arkielämään yhtenä perheenjäsenenä."
"Fretit purevat toisiaan kun ne leikkivät ja onkin tärkeää opettaa frettiä heti alusta asti, ettei ihminen kestä yhtä kovaa puremista leikkiessä kuin frettikaveri. Freteillä on taipumusta näykkiä nilkkoja tai varpaita ja kasvojen lähelle päästetty fretti voi purra nenästä tai huulesta. Älä ikinä päästä vierasta frettiä kasvojen lähelle, sillä se voi purra. Freteillä on todella terävät lihansyöjän hampaat, joilla se voi saada pahaakin jälkeä aikaiseksi."

Fretti on villieläin joka on pennusta asti totutettu elämään ihmisen kanssa, tämä tarkoittaa siis sitä että se on kesy, ei pelkää ihmistä ja antaa koskea mutta sen vaistoja ei saa suljettua pois. Ei vaikka sen sulkisi häkkiin ja pistäisi turkistarhalle.

Lue lisää

Sinähän edellä väitit, etteivät karhut kesyynny ollenkaan. Sulo Karjalainen todisti muuta.

"Kesy tarhaeläin on kuin kesy fretti."
Hehheh! Tiedoksi sinullekin, joka niin erinomaisen paljon väität eläimistä tietäväsi, että se tarhaeläin ja luonnossa vapaana elävä eläin on HILLERI. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Hilleri), jota lemmikkinä pidettäessä nimitetään fretiksi.

Hillerit kesyyntyvät helposti jopa turkistarhoilla. Olen nähnyt tapauksen, jossa turkistarhalla työskentelevän henkilön haalarin omituinen kupruilu paljastui haalarin sisällä leikkineeksi hilleriksi. Leikin jälkeen hilleri palautettiin häkkiinsä odottamaan seuraavaa leikkikertaa.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Selvennät koko ajan meille kaikille yhä vain enemmän ja enemmän, kuinka vähän tosiaan tiedät eläimistä...

Sinähän sen itsekin sanoit: "Kuusamon suurpetokeskuksen karhut ovat kesyyntyneet kasvettuaan Sulo Karjalaisen seurassa pienestä pennusta aikuiseksi karhuksi." Mietihän, kuinka vanhoja nämä Kuusamon suurpetokeskuksen karhut ovat? Mieti, kuinka kauan ja tiiviisti ne ovat olleet tekemisissä päivittäin yhden ja saman ihmisten kanssa syntymästään lähtien? Ja mieti, voidaanko näitä karhuyksilöitä kaikesta tästä huolimatta pitää täysin kesyyntyneinä eläiminä? Vertaa sen jälkeen näiden karhujen kesyyntymistapausta turkiseläinten mahdollisuuksiin kesyyntyä turkistarhalla.

Luin, että Karjalainen on asunut karhujensa kanssa ja toiminut niiden emona jo yli kolmekymmentä vuotta. Hän on ruokkinut pentuja pulloruokinnalla, ja jopa nukkunut niiden kanssa samassa sängyssä.

Turkiseläinten kanssa ei tarhaaja ehdi mitenkään olla näin läheisessä tekemisissä, kuin Sulo Karjalainen on ollut karhujensa kanssa. Turkistarhaajat eivät tietääkseni nuku turkiseläinten kanssa, eivätkä edes seurustele niiden kanssa päivittäin. Eläimiin otetaan kontaktia lähinnä vain tehtäessä eläimille jotakin toimenpiteitä. Useimmat turkiseläimet tapetaan alle vuoden ikäisinä, ja tällöin eläimen kanssa ei ehdi syntyä minkäänlaista kiintymissuhdetta tai kesyyntymisen hiventä.

"Lisäksi, vaikka Karjalaisella onkin erikoislaatuinen suhde karhuihinsa, ei hän yritä väittää, että karhut olisivat täysin vaarattomia otuksia. Hän on itsekin saanut oman karhun käpälästä niin kovaa, että oli lähdettävä paikattavaksi sairaalaan. Sairaalareissun välillä iskun antanut karhu lopetettiin."

Vaikka nämä muutamat karhuyksilöt ovat kasvaneet hyvinkin läheisesti ihmisen hoidossa jopa kymmeniä vuosia, ja yksi ja sama ihminen on hoitanut ja ruokkinut niitä pennusta asti, ja jopa nukkunut niiden kanssa, eivät nämä eläimet vieläkään ole täysin kesyyntyneitä ihmiseen. Ehkä nyt tajuat, miksi turkiseläimet eivät ole lajeina muutamassa vuosikymmenessä kesyyntyneitä ihmiseen?

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/karhuemo_sulo_karjalainen_82456.html#media=82455

Lue lisää

Ja vielä hupaisemmat näyttävät olevan sinun tietosi.

Sulo Karjalainen on hyvä todiste siitä, että myös karhut kesyyntyvät varsin helposti, toisin kuin edellä väitit.

Entä milloin sinun mielestäsi karhua voi sanoa oikeasti kesyksi? Suurpetokeskuksen karhut ovat sietäneet aitauksessaan useita ihmisiä, mm. amerikkalaista tv-ryhmää.

2049wuf098uf02398u kirjoitti:

Sinähän edellä väitit, etteivät karhut kesyynny ollenkaan. Sulo Karjalainen todisti muuta.

"Kesy tarhaeläin on kuin kesy fretti."
Hehheh! Tiedoksi sinullekin, joka niin erinomaisen paljon väität eläimistä tietäväsi, että se tarhaeläin ja luonnossa vapaana elävä eläin on HILLERI. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Hilleri), jota lemmikkinä pidettäessä nimitetään fretiksi.

Hillerit kesyyntyvät helposti jopa turkistarhoilla. Olen nähnyt tapauksen, jossa turkistarhalla työskentelevän henkilön haalarin omituinen kupruilu paljastui haalarin sisällä leikkineeksi hilleriksi. Leikin jälkeen hilleri palautettiin häkkiinsä odottamaan seuraavaa leikkikertaa.

Lue lisää

Heh heh vain sinullekin, kiitos vain tiedosta jonka ihan hyvin tiedän itsekin. Mitä tämän tarinan hilleristä piti selventää meille? Sen että villieläimenkin voi kesyttää? Voi kiitos paljon tästä tiedosta mutta taisimme kyllä jo kaikki sen tietää. Villieläimen voi kyllä kesyttää, siitä ei taida kenelläkään olla mitään mukisemista mutta häviääkö villieläimen vaistot mihinkään vaikka sen kesyttää? Eivät. Ja sehän se pointti tässä on. Vaikka tarhaeläimet ovatkin kesytettyjä eivätkä pelkää ihmistä, niillä on silti villieläimen vaistot eikä siksi häkkielämä sovi niille.

Kuka on väittänyt etteivät karhut kesyynny ollenkaan?

Olet ehdottomasti kyllä paras tyyppi tällä palstalla laittamaan turhia kommentteja..

Hhmmn... kirjoitti:

No miksiköhän sitten koirin mielialalääkkeiden käyttö on lisääntynyt, jos koiria silitellään ja paijataan ja kohdellaan hyvin?

"No miksiköhän sitten koirin mielialalääkkeiden käyttö on lisääntynyt, jos koiria silitellään ja paijataan ja kohdellaan hyvin?"
-Ehkäpä siksi, että jotkut yrittävät kohdella koiraa oikeustoimikelpoisena yhteiskunnan jäsenenä, ei eläimenä?

Ihmisen käsitys "hyvin kohtelusta" ei välttämättä päde eläinten kohdalla.
"Onneksi" meillä on näitä "tutkinnon" suorittaneita tarhajia...

Kettu kiittää! kirjoitti:

Heh heh vain sinullekin, kiitos vain tiedosta jonka ihan hyvin tiedän itsekin. Mitä tämän tarinan hilleristä piti selventää meille? Sen että villieläimenkin voi kesyttää? Voi kiitos paljon tästä tiedosta mutta taisimme kyllä jo kaikki sen tietää. Villieläimen voi kyllä kesyttää, siitä ei taida kenelläkään olla mitään mukisemista mutta häviääkö villieläimen vaistot mihinkään vaikka sen kesyttää? Eivät. Ja sehän se pointti tässä on. Vaikka tarhaeläimet ovatkin kesytettyjä eivätkä pelkää ihmistä, niillä on silti villieläimen vaistot eikä siksi häkkielämä sovi niille.

Kuka on väittänyt etteivät karhut kesyynny ollenkaan?

Olet ehdottomasti kyllä paras tyyppi tällä palstalla laittamaan turhia kommentteja..

Lue lisää

"kiitos vain tiedosta jonka ihan hyvin tiedän itsekin."
No mitä varten sitten halusit keekoilla fretti-nimityksellä?

Muistutan, että taannoin väitit, etteivät esim. karhut kesyynny.

Entä kuka on väittänyt, että villieläimen vaistot häviäisivät?

Ja vaikka sinun monisteissasi ja aktivistihöpöhöpö-sivustoilla lukee, ettei häkkielämä sovi eläimille, miljoonat turkiseläimet Suomessa ja muualla todistavat ihan muuta. NEHÄN ELÄVÄT HÄKEISSÄ, KASVAVAT, LISÄÄNTYVÄT JA TUOTTAVAT HIENOJA TURKIKSIA!!

dsjfsapö9edu0o kirjoitti:

"kiitos vain tiedosta jonka ihan hyvin tiedän itsekin."
No mitä varten sitten halusit keekoilla fretti-nimityksellä?

Muistutan, että taannoin väitit, etteivät esim. karhut kesyynny.

Entä kuka on väittänyt, että villieläimen vaistot häviäisivät?

Ja vaikka sinun monisteissasi ja aktivistihöpöhöpö-sivustoilla lukee, ettei häkkielämä sovi eläimille, miljoonat turkiseläimet Suomessa ja muualla todistavat ihan muuta. NEHÄN ELÄVÄT HÄKEISSÄ, KASVAVAT, LISÄÄNTYVÄT JA TUOTTAVAT HIENOJA TURKIKSIA!!

Lue lisää

Siksi sanoin fretti koska fretti se nimitys jota eläimestä lemmikkipiireissä käytetään.
Jos olisin puhunut hilleristä eivät kaikki varmasti olisi osanneet yhdistää näitä kahta.

Muistutat, ahaa.. Mistä niin? Nimittäin en ole sanonut etteivä karhut kesyyntyisi.

Sinä olet väittänyt että villieläimen vaistot häviävät koska väität että turkiseläin ei kaipaa muuta elämää kuin häkkielämää.

Se, että eläin elää häkissä, kasvaa häkissä, lisääntyvät häkissä ja tuottavat turkiksia häkeissä, ei tarkoita sitä että häkkielämä sopii niille, ihan sama vaikka turkistarhaajat yrittävät propagandassaan muuta väittää.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Heh heh vain sinullekin, kiitos vain tiedosta jonka ihan hyvin tiedän itsekin. Mitä tämän tarinan hilleristä piti selventää meille? Sen että villieläimenkin voi kesyttää? Voi kiitos paljon tästä tiedosta mutta taisimme kyllä jo kaikki sen tietää. Villieläimen voi kyllä kesyttää, siitä ei taida kenelläkään olla mitään mukisemista mutta häviääkö villieläimen vaistot mihinkään vaikka sen kesyttää? Eivät. Ja sehän se pointti tässä on. Vaikka tarhaeläimet ovatkin kesytettyjä eivätkä pelkää ihmistä, niillä on silti villieläimen vaistot eikä siksi häkkielämä sovi niille.

Kuka on väittänyt etteivät karhut kesyynny ollenkaan?

Olet ehdottomasti kyllä paras tyyppi tällä palstalla laittamaan turhia kommentteja..

Lue lisää

Mitä lemmikkejä me enää voimme pitää kodissamme?

240+wi+rgsp09if2 kirjoitti:

Ja vielä hupaisemmat näyttävät olevan sinun tietosi.

Sulo Karjalainen on hyvä todiste siitä, että myös karhut kesyyntyvät varsin helposti, toisin kuin edellä väitit.

Entä milloin sinun mielestäsi karhua voi sanoa oikeasti kesyksi? Suurpetokeskuksen karhut ovat sietäneet aitauksessaan useita ihmisiä, mm. amerikkalaista tv-ryhmää.

Lue lisää

Olen sanonut vain, että jos vaikkapa karhua alettaisiin tarhaamaan ja kasvattamaan pienen pienissä häkeissä, niin ei karhu lajina olisi muutaman vuosikymmenenkään päästä kesyyntynyt ihmiseen, saatikka tottunut elämään vankeudessa pienessä häkissä. Edelleen niillä olisi samat lajilleen ominaiset villieläimen tarpeet ja vietit. Luonnossa karhu nukkuisi talviunta, hoitaisi pentujaan, vaeltaisi pitkiä matkoja ja saalistaisi itse ruokansa. Pienessä häkissä karhu ei pystyisi toteuttamaan näitä viettejään, jolloin se voisi huonosti.

Eläimen kesyyntyminen ei ole mikään minun mielipiteeni, vaan biologiaa. "Ihminen on kesyttänyt eläimiä vuosituhansien ajan. Jalostusvalinnan tuloksena eläinten perimä muuttuu, kunnes lopulta syntyy uusia rotuja ja jopa lajeja, jotka soveltuvat paremmin yhteiseloon ihmisen kanssa. Yksittäisiä eläimiä voi kouluttaa niin, että niitä voi pitää ihmisten luona. Ihmisen kädestä ruokansa saava tiikerinpentu (tässä tapauksessa karhunpentu) voi esimerkiksi leimautua vangitsijoihinsa niin, että se pitää näitä perheenjäseninään. Tuon tiikerin jälkeläiset ovat kuitenkin syntyessään yhtä villejä kuin sen esi-isätkin. Kesyksi kotieläimeksi ei siis lasketa yksilöä, joka on koulutettu käyttäytymään tietyllä tavalla; sen täytyy kuulua populaatioon, jota on jalostettu useiden sukupolvien ajan ihmisten läheisyydessä. Lajin villeistä vaistoista monet tai jopa kaikki ovat kadonneet. Kesyydessä on siis pitkälti kysymys perimästä." (National Geographic)

Turkistarhauksessa jalostuksessa on keskitytty kuitenkin pääasiassa eläimen ulkoisiin asioihin, kuten turkkiin ja värimuunnoksiin, eläinten kesyyntymisen kustannuksella. Siksi turkiseläimetkään eivät ole sopeutuneet vankeudessa elämiseen tai ihmiseen, kuten kauemmin ihmisen kanssa eläneet lajit, kuten koira.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Olen sanonut vain, että jos vaikkapa karhua alettaisiin tarhaamaan ja kasvattamaan pienen pienissä häkeissä, niin ei karhu lajina olisi muutaman vuosikymmenenkään päästä kesyyntynyt ihmiseen, saatikka tottunut elämään vankeudessa pienessä häkissä. Edelleen niillä olisi samat lajilleen ominaiset villieläimen tarpeet ja vietit. Luonnossa karhu nukkuisi talviunta, hoitaisi pentujaan, vaeltaisi pitkiä matkoja ja saalistaisi itse ruokansa. Pienessä häkissä karhu ei pystyisi toteuttamaan näitä viettejään, jolloin se voisi huonosti.

Eläimen kesyyntyminen ei ole mikään minun mielipiteeni, vaan biologiaa. "Ihminen on kesyttänyt eläimiä vuosituhansien ajan. Jalostusvalinnan tuloksena eläinten perimä muuttuu, kunnes lopulta syntyy uusia rotuja ja jopa lajeja, jotka soveltuvat paremmin yhteiseloon ihmisen kanssa. Yksittäisiä eläimiä voi kouluttaa niin, että niitä voi pitää ihmisten luona. Ihmisen kädestä ruokansa saava tiikerinpentu (tässä tapauksessa karhunpentu) voi esimerkiksi leimautua vangitsijoihinsa niin, että se pitää näitä perheenjäseninään. Tuon tiikerin jälkeläiset ovat kuitenkin syntyessään yhtä villejä kuin sen esi-isätkin. Kesyksi kotieläimeksi ei siis lasketa yksilöä, joka on koulutettu käyttäytymään tietyllä tavalla; sen täytyy kuulua populaatioon, jota on jalostettu useiden sukupolvien ajan ihmisten läheisyydessä. Lajin villeistä vaistoista monet tai jopa kaikki ovat kadonneet. Kesyydessä on siis pitkälti kysymys perimästä." (National Geographic)

Turkistarhauksessa jalostuksessa on keskitytty kuitenkin pääasiassa eläimen ulkoisiin asioihin, kuten turkkiin ja värimuunnoksiin, eläinten kesyyntymisen kustannuksella. Siksi turkiseläimetkään eivät ole sopeutuneet vankeudessa elämiseen tai ihmiseen, kuten kauemmin ihmisen kanssa eläneet lajit, kuten koira.

Lue lisää

"populaatioon, jota on jalostettu useiden sukupolvien ajan ihmisten läheisyydessä."
No juuri sitenhän on tehty tarhaeläinten kanssa. Useiden sukupolvien ajan ihmisen läheisyydessä.

Ja lisäksi vielä sukua jatkamaan valittu aina niitä yksilöitä, jotka luottavaisimmin ja rauhallisimmin suhtautuvat ihmisiin.

"Lajin villeistä vaistoista monet tai jopa kaikki ovat kadonneet."
No mistä sitten johtuu se, että esim. tuhansia vuosia (?) ihmisen kanssa elänyt kissa villiintyy takaisin niin helposti? Mihin se perimä niin äkkiä kissalta katoaa?

"Turkistarhauksessa jalostuksessa on keskitytty kuitenkin pääasiassa eläimen ulkoisiin asioihin,"
LUULET sinä. Tosiasiassa jalostuksessa koko ajan on pyritty mainitsemiesi ulkoisten ominaisuuksien lisäksi valitsemaan jalostukseen ihmiseen hyvin suhtautuvia yksilöitä.

3w4erfse5r4t4re kirjoitti:

"populaatioon, jota on jalostettu useiden sukupolvien ajan ihmisten läheisyydessä."
No juuri sitenhän on tehty tarhaeläinten kanssa. Useiden sukupolvien ajan ihmisen läheisyydessä.

Ja lisäksi vielä sukua jatkamaan valittu aina niitä yksilöitä, jotka luottavaisimmin ja rauhallisimmin suhtautuvat ihmisiin.

"Lajin villeistä vaistoista monet tai jopa kaikki ovat kadonneet."
No mistä sitten johtuu se, että esim. tuhansia vuosia (?) ihmisen kanssa elänyt kissa villiintyy takaisin niin helposti? Mihin se perimä niin äkkiä kissalta katoaa?

"Turkistarhauksessa jalostuksessa on keskitytty kuitenkin pääasiassa eläimen ulkoisiin asioihin,"
LUULET sinä. Tosiasiassa jalostuksessa koko ajan on pyritty mainitsemiesi ulkoisten ominaisuuksien lisäksi valitsemaan jalostukseen ihmiseen hyvin suhtautuvia yksilöitä.

Lue lisää

No yritin viestissäni lähinnä vastata esittämääsi kysymykseen "Entä milloin sinun mielestäsi karhua voi sanoa oikeasti kesyksi?". Eli sinulle on nyt vihdoin selvä, miksi Sulo Karjalaisen karhuja ei voi laskea täysin kesyksi kotieläimiksi? Hyvä, jotain näköjään voit oppiakin. :)

"No juuri sitenhän on tehty tarhaeläinten kanssa. Useiden sukupolvien ajan ihmisen läheisyydessä."
Onko eläimen häkissä pitäminen läheisyyttä ihmisen kanssa? Kuinka paljon aikaa turkistarhoilla tarkalleen käytetään päivittäin eläinten kanssa seurusteluun?

"No mistä sitten johtuu se, että esim. tuhansia vuosia (?) ihmisen kanssa elänyt kissa villiintyy takaisin niin helposti? Mihin se perimä niin äkkiä kissalta katoaa?" Millaisestakohan tilanteesta tässä puhut?

Ja mitä tähän kohtaan tulee, "lajin villeistä vaistoista monet tai jopa kaikki ovat kadonneet", se ei toteudu turkiseläinten kohdalla. On tehty tutkimuksia, joissa esimerkiksi koko elämänsä häkissä eläneelle minkille tarjotaan mahdollisuutta uida. Tällaisessa tilanteessa minkki osoittaa vahvasti taipumusta uimiseen. Samoin ketut kaipaavat mahdollisuutta kuopia ja supikoirat mahdollisuutta talviuneen.

"Tosiasiassa jalostuksessa koko ajan on pyritty mainitsemiesi ulkoisten ominaisuuksien lisäksi valitsemaan jalostukseen ihmiseen hyvin suhtautuvia yksilöitä."
Turkiseläimiä on Suomessa jalostettu vasta muutamia vuosikymmeniä. Turkiseläinten kesyyntymiseen ei jalostuksessa ole keskitytty riittävästi.

Tutkimuksissa on todettu, että turkistarhauksessa jalostus on keskittynyt pääasiassa tuotannollisiin asioihin kuten pentuetuottoon, ja tällä on haitallisia vaikutuksia eläinten hyvinvointiin. Mitä enemmän resursseja käytetään eläimen muokkaamiseen tuotantosysteemiin sopivaksi, sitä vähemmän resursseja jää eläimen käyttäytymismekanismien kehittämiseen. Mitä kapeampi jalostuksen tuotannollinen tavoite on (esim. tietyn värin jalostus), sitä korkeampi on myös riski vaikuttaa haitallisesti eläimen hyvinvointiin.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No yritin viestissäni lähinnä vastata esittämääsi kysymykseen "Entä milloin sinun mielestäsi karhua voi sanoa oikeasti kesyksi?". Eli sinulle on nyt vihdoin selvä, miksi Sulo Karjalaisen karhuja ei voi laskea täysin kesyksi kotieläimiksi? Hyvä, jotain näköjään voit oppiakin. :)

"No juuri sitenhän on tehty tarhaeläinten kanssa. Useiden sukupolvien ajan ihmisen läheisyydessä."
Onko eläimen häkissä pitäminen läheisyyttä ihmisen kanssa? Kuinka paljon aikaa turkistarhoilla tarkalleen käytetään päivittäin eläinten kanssa seurusteluun?

"No mistä sitten johtuu se, että esim. tuhansia vuosia (?) ihmisen kanssa elänyt kissa villiintyy takaisin niin helposti? Mihin se perimä niin äkkiä kissalta katoaa?" Millaisestakohan tilanteesta tässä puhut?

Ja mitä tähän kohtaan tulee, "lajin villeistä vaistoista monet tai jopa kaikki ovat kadonneet", se ei toteudu turkiseläinten kohdalla. On tehty tutkimuksia, joissa esimerkiksi koko elämänsä häkissä eläneelle minkille tarjotaan mahdollisuutta uida. Tällaisessa tilanteessa minkki osoittaa vahvasti taipumusta uimiseen. Samoin ketut kaipaavat mahdollisuutta kuopia ja supikoirat mahdollisuutta talviuneen.

"Tosiasiassa jalostuksessa koko ajan on pyritty mainitsemiesi ulkoisten ominaisuuksien lisäksi valitsemaan jalostukseen ihmiseen hyvin suhtautuvia yksilöitä."
Turkiseläimiä on Suomessa jalostettu vasta muutamia vuosikymmeniä. Turkiseläinten kesyyntymiseen ei jalostuksessa ole keskitytty riittävästi.

Tutkimuksissa on todettu, että turkistarhauksessa jalostus on keskittynyt pääasiassa tuotannollisiin asioihin kuten pentuetuottoon, ja tällä on haitallisia vaikutuksia eläinten hyvinvointiin. Mitä enemmän resursseja käytetään eläimen muokkaamiseen tuotantosysteemiin sopivaksi, sitä vähemmän resursseja jää eläimen käyttäytymismekanismien kehittämiseen. Mitä kapeampi jalostuksen tuotannollinen tavoite on (esim. tietyn värin jalostus), sitä korkeampi on myös riski vaikuttaa haitallisesti eläimen hyvinvointiin.

Lue lisää

"No yritin viestissäni lähinnä vastata"
Yrityksesi epäonnistui, sait aikaan vain epämääräistä mussutusta, etkä vastannut siihen, mitä kysyttiin. Sulo Karjalaisen karhut ovat kesyjä karhuja, se on selvää, mutta kotieläimiä ne eivät ole.

"Onko eläimen häkissä pitäminen läheisyyttä ihmisen kanssa?"
On se. Häkissä eläintä ruokitaan, tarkkaillaan, siirrellään häkistä toiseen, jne. Monet tarhajat/hoitajat juttelevat tarhaeläimille ihan samalla tavalla kun muillekin kotieläimille. Tietäisit asian itsekin, jos olisit viitsinyt vaivautua oikeasti ottamaan selvää turkistarhauksesta.

"Kuinka paljon aikaa turkistarhoilla tarkalleen käytetään"
Tarkka ja oikea vastaus kuuluu, että RIITTÄVÄSTI aikaa. Sinulle tietenkin pitäisi kertoa minuutteja ja sekunteja keskimäärin per eläin, mutta siihen en osaa vastata.

"Mihin se perimä niin äkkiä kissalta katoaa?" Millaisestakohan tilanteesta tässä puhut?"
Etkö muka ole ikinä nähnyt edes villiintynyttä kissaa? Hirmuinen on se kissojen määrä, joka Suomessa joka vuosi hylätään luontoon omillaan pärjäilemään. Kyse on näistä hylätyistä kissoista ja niiden jälkeläisistä.

""lajin villeistä vaistoista monet tai jopa kaikki ovat kadonneet", se ei toteudu turkiseläinten kohdalla."
Eihän se ole toteutunut kissojenkaan kohdalla, vaikka ne ovat eläneet ihmisten kanssa jo vaikka kuinka kauan.

"Turkiseläinten kesyyntymiseen ei jalostuksessa ole keskitytty riittävästi."
LUULET sinä.

"Tutkimuksissa on todettu,..."
...myös, että että aktivistit puhuvat runsaasti palturia ja höpöhöpöjä. Jne. Jne.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Siksi sanoin fretti koska fretti se nimitys jota eläimestä lemmikkipiireissä käytetään.
Jos olisin puhunut hilleristä eivät kaikki varmasti olisi osanneet yhdistää näitä kahta.

Muistutat, ahaa.. Mistä niin? Nimittäin en ole sanonut etteivä karhut kesyyntyisi.

Sinä olet väittänyt että villieläimen vaistot häviävät koska väität että turkiseläin ei kaipaa muuta elämää kuin häkkielämää.

Se, että eläin elää häkissä, kasvaa häkissä, lisääntyvät häkissä ja tuottavat turkiksia häkeissä, ei tarkoita sitä että häkkielämä sopii niille, ihan sama vaikka turkistarhaajat yrittävät propagandassaan muuta väittää.

Lue lisää

"Sinä olet väittänyt että villieläimen vaistot häviävät koska väität että turkiseläin ei kaipaa muuta elämää kuin häkkielämää."
Ei pidä paikkaansa.

Väitin, ettei häkkiin syntynyt ja siellä ikänsä kasvanut turkiseläin osaa kaivata vapauteen, koska se ei siitä mitään tiedä. Kiistän väittäneeni, että eläimen vaistot häviäisivät jonnekin.

"ei tarkoita sitä että häkkielämä sopii niille"
Kyllä se tarkoittaa. Ei ehkä sinun mielestäsi, mutta suomalaisten valtaosan mielestä kuitenkin vielä monta vuotta.

Vaikka aktivistit yritävät propagandassaan muuta väittää.

243w9f8+0932wi kirjoitti:

"No yritin viestissäni lähinnä vastata"
Yrityksesi epäonnistui, sait aikaan vain epämääräistä mussutusta, etkä vastannut siihen, mitä kysyttiin. Sulo Karjalaisen karhut ovat kesyjä karhuja, se on selvää, mutta kotieläimiä ne eivät ole.

"Onko eläimen häkissä pitäminen läheisyyttä ihmisen kanssa?"
On se. Häkissä eläintä ruokitaan, tarkkaillaan, siirrellään häkistä toiseen, jne. Monet tarhajat/hoitajat juttelevat tarhaeläimille ihan samalla tavalla kun muillekin kotieläimille. Tietäisit asian itsekin, jos olisit viitsinyt vaivautua oikeasti ottamaan selvää turkistarhauksesta.

"Kuinka paljon aikaa turkistarhoilla tarkalleen käytetään"
Tarkka ja oikea vastaus kuuluu, että RIITTÄVÄSTI aikaa. Sinulle tietenkin pitäisi kertoa minuutteja ja sekunteja keskimäärin per eläin, mutta siihen en osaa vastata.

"Mihin se perimä niin äkkiä kissalta katoaa?" Millaisestakohan tilanteesta tässä puhut?"
Etkö muka ole ikinä nähnyt edes villiintynyttä kissaa? Hirmuinen on se kissojen määrä, joka Suomessa joka vuosi hylätään luontoon omillaan pärjäilemään. Kyse on näistä hylätyistä kissoista ja niiden jälkeläisistä.

""lajin villeistä vaistoista monet tai jopa kaikki ovat kadonneet", se ei toteudu turkiseläinten kohdalla."
Eihän se ole toteutunut kissojenkaan kohdalla, vaikka ne ovat eläneet ihmisten kanssa jo vaikka kuinka kauan.

"Turkiseläinten kesyyntymiseen ei jalostuksessa ole keskitytty riittävästi."
LUULET sinä.

"Tutkimuksissa on todettu,..."
...myös, että että aktivistit puhuvat runsaasti palturia ja höpöhöpöjä. Jne. Jne.

Lue lisää

- "Yrityksesi epäonnistui, sait aikaan vain epämääräistä mussutusta, etkä vastannut siihen, mitä kysyttiin. Sulo Karjalaisen karhut ovat kesyjä karhuja, se on selvää, mutta kotieläimiä ne eivät ole."
Osaatko sinä suomea? Olen vastannut hyvinkin selkeästi ja asiallisesti esittämiisi itsestäänselviin kysymyksiin. Kyllä minä jaksan näitä asioita vängätä ihan niin kauan kuin tarvitaan. Keskustelu tosin kiertää vain kehää, kun esität tyhmää ja kyselet uudestaan ja uudestaan samoja kysymyksiä. :)

Kerrataanpa taas. Ihmettelit aiemmassa viestissäsi seuraavaa:
- "Mistä johtuu, että turkiseläimet oltuaan ihmisten kanssa tekemisissä reilut 100 vuotta useiden sukupolvien ajan eivät ole kesyyntyneet, mutta esim. Kuusamon suurpetokeskuksen karhut ovat kesyyntyneet vain kasvettuaan Sulo Karjalaisen seurassa pienestä pennusta aikuiseksi karhuksi?"
Ja siihen vastaus on: Yksittäisiä eläimiä voi kouluttaa niin, että niitä voi pitää ihmisten luona. Ihmisen kädestä ruokansa saava tiikerinpentu (tässä tapauksessa karhunpentu) voi esimerkiksi leimautua vangitsijoihinsa niin, että se pitää näitä perheenjäseninään. Tuon tiikerin jälkeläiset ovat kuitenkin syntyessään yhtä villejä kuin sen esi-isätkin. Kesyksi kotieläimeksi ei siis lasketa yksilöä, joka on koulutettu käyttäytymään tietyllä tavalla; sen täytyy kuulua populaatioon, jota on jalostettu useiden sukupolvien ajan ihmisten läheisyydessä. Lajin villeistä vaistoista monet tai jopa kaikki ovat kadonneet. Kesyydessä on siis pitkälti kysymys perimästä. Viestissäsihän muuten vihdoin itsekin myönsit, että turkiseläimet oltuaan ihmisten kanssa tekemisissä useiden sukupolvien ajan eivät ole silti kesyyntyneet! Edistystä? :D

Kuinka paljon aikaa turkistarhoilla tarkalleen käytetään
- "Tarkka ja oikea vastaus kuuluu, että RIITTÄVÄSTI aikaa. Sinulle tietenkin pitäisi kertoa minuutteja ja sekunteja keskimäärin per eläin, mutta siihen en osaa vastata."
No ei ilmeisesti riittävästi, jos et kerran voi edes suuntaa antavasti kertoa tilannetta omalta tarhaltasi.

- "On se. Häkissä eläintä ruokitaan, tarkkaillaan, siirrellään häkistä toiseen, jne. Monet tarhajat/hoitajat juttelevat tarhaeläimille ihan samalla tavalla kun muillekin kotieläimille. Tietäisit asian itsekin, jos olisit viitsinyt vaivautua oikeasti ottamaan selvää turkistarhauksesta."
Joo-o. No, olenpa katsonut monia (ei-aktivistien kuvaamia) videoita turkistarhoilta, ja eläinten ruokkiminenhan hoidetaan niin, että tarhaaja ajaa jotakin pyörillä liikkuvaa ruoka-annostelu-laitetta, joka automaattisesti pruuttaa letkulla joka eläimen häkkiin ruoka-annoksen. Todella läheistä toimintaa eläimen kanssa... Ja kuinka usein eläimiä siirrellään häkistä toiseen, kerran kahdessa kuussa ehkäpä? Tuskinpa ainakaan kovin usein, sillä se aiheuttaa eläimille turhaa stressiä. Ja uskon joo tarinasi siitä, että kaikki tarhaajat rakastavat turkiseläimiään, juttelevat mukavia ja lepertelevät turkiseläimille, jotka puolen vuoden päästä nylkevät...

No enpä ole koskaan nähnyt villintynyttä kissaa. Useimmat "kesäkissat" kuolevat talvella joko kylmyyteen tai kituen nälkäänsä. Muutenhan Suomen metsissä elelisi pian hallitsematon villikissakanta. Toki jotkut näistä kesäkissoista selviytyvät, ja niiden jälkeläiset saattavat alkaa villiintyä. Ei se eläimen perimä minnekään katoa, ympäristön vaikutuksesta vain eläimen käytös muuttuu. Ihmisenkin persoonallisuus ja käyttäytyminen on kokonaisuus, joka koostuu kahdesta asiasta: perimästä ja ympäristön vaikutuksesta. Historiassa tunnetaan myös näitä "susilapsi"-tapauksia: ihmisiä jotka ovat eläneet luonnon keskellä ihmisyhteiskunnan ulottumattomissa, ja villiintyneet.

Ja kissoilla ei ole jäljellä paljoakaan vahvoja villejä viettejä tai vaistoja, korkeintaan haaleita jäännöksiä näistä. Sisäkissoina pidettävät kissat saattavat saada hetkittäin esimerkiksi yllättäviä juoksuhepuleita ja sitten taas hetkessä rauhoittua, matkiakseen niiden villien esi-isien luonnollista jännittävien ja seesteisimpien ajanjaksojen vaihteluita. Sisäkissat saavat myös leikkiä keskenään, juoksennella, raapia ja toteuttaa muita kissan tarpeita. Turkiseläimillä on sen sijaan niiden lyhyen jalostushistorian takia jäljellä paljon villieläimen vaistoja ja viettejä. Turkiseläimet eivät pienissä häkeissä eläessään pysty toteuttamaan näitä lajityypilleen ominaisia tarpeitaan (esim. minkit uimista, ketut kuopimista).

- "LUULET sinä."
En luule, vaan tiedän. Kuten jo sanoin, tutkimuksissa on todettu, että turkistarhauksessa jalostus on keskittynyt pääasiassa tuotannollisiin asioihin kuten pentuetuottoon, eläinten kesyyntymisen kustannuksella. Tällä on haitallisia vaikutuksia eläinten hyvinvointiin.

4åoewråor2k3åokf2w kirjoitti:

"Sinä olet väittänyt että villieläimen vaistot häviävät koska väität että turkiseläin ei kaipaa muuta elämää kuin häkkielämää."
Ei pidä paikkaansa.

Väitin, ettei häkkiin syntynyt ja siellä ikänsä kasvanut turkiseläin osaa kaivata vapauteen, koska se ei siitä mitään tiedä. Kiistän väittäneeni, että eläimen vaistot häviäisivät jonnekin.

"ei tarkoita sitä että häkkielämä sopii niille"
Kyllä se tarkoittaa. Ei ehkä sinun mielestäsi, mutta suomalaisten valtaosan mielestä kuitenkin vielä monta vuotta.

Vaikka aktivistit yritävät propagandassaan muuta väittää.

Lue lisää

Mitä eroa on sinun mielestäsi katoavilla vaistoilla ja luontoon kaipaamisella? Miten vaistojen läsnäolo näkyy eläimessä?
Ei tässä nyt puhuta mistään lasten sadusta, jossa kettu repolainen istuu häkissään ja uneksii elämästä metsässä vaan yleensäkin tässä yhteydessä kun puhutaan luontoon kaipaamisesta tarkoitetaan juuri sitä että eläimen vaistot eivät ole hävinneet mihinkään ja häkki olosuhteissa, kun eläin ei pääse toteuttamaan vaistojaan, se turhautuu. Vai miten sinä ajattelit eläimen sopeutuvan siihen että sen vaisto käskee: etsi puoliso, metsästä ruokaa, kaiva pesä, rakenna pesä, (ui vedessä), suojaudu vaaroilta, pariudu, kasvata poikasia, selviä yleensäkin elämästä ja mitä tarhaeläimen elämä on: istu häkissä, syö mönjää joka ilmestyy naamasi eteen, kuole?? Miten sinun mielestäsi häkkielämä sopii niille?

Se, että häkki ei ole sopivan kokoinen turkiseläimelle on fakta, ei mielipideasia. Sillä ei ole mitään merkitystä mikä yleisön mielipide on häkin kokoon, jos asiantuntijat, tutkijat ja eläinlääkärit ovat todenneet häkit liian pieniksi.

Se, että tarhaelämä sopisi tarhattaville eläimille, on tarhaajien propagandaa.

No voi ei - kirjoitti:

Mitä lemmikkejä me enää voimme pitää kodissamme?

Vaikka kaikkia eläimiä jos vain kykenet järjestämään niille sopivat elinolosuhteet.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Mitä eroa on sinun mielestäsi katoavilla vaistoilla ja luontoon kaipaamisella? Miten vaistojen läsnäolo näkyy eläimessä?
Ei tässä nyt puhuta mistään lasten sadusta, jossa kettu repolainen istuu häkissään ja uneksii elämästä metsässä vaan yleensäkin tässä yhteydessä kun puhutaan luontoon kaipaamisesta tarkoitetaan juuri sitä että eläimen vaistot eivät ole hävinneet mihinkään ja häkki olosuhteissa, kun eläin ei pääse toteuttamaan vaistojaan, se turhautuu. Vai miten sinä ajattelit eläimen sopeutuvan siihen että sen vaisto käskee: etsi puoliso, metsästä ruokaa, kaiva pesä, rakenna pesä, (ui vedessä), suojaudu vaaroilta, pariudu, kasvata poikasia, selviä yleensäkin elämästä ja mitä tarhaeläimen elämä on: istu häkissä, syö mönjää joka ilmestyy naamasi eteen, kuole?? Miten sinun mielestäsi häkkielämä sopii niille?

Se, että häkki ei ole sopivan kokoinen turkiseläimelle on fakta, ei mielipideasia. Sillä ei ole mitään merkitystä mikä yleisön mielipide on häkin kokoon, jos asiantuntijat, tutkijat ja eläinlääkärit ovat todenneet häkit liian pieniksi.

Se, että tarhaelämä sopisi tarhattaville eläimille, on tarhaajien propagandaa.

Lue lisää

"Mitä eroa on sinun mielestäsi katoavilla vaistoilla ja luontoon kaipaamisella?"
Eläimen vaistot on paljon laajempi käsite kuin pelkkä luontoon kaipaaminen. Eräs hyvin selkeä osoitus luontoon kaipaamisen vähäisyydestä on esim. se, että suuri osa aktivistien tarhoilla karkuun hätistämistä eläimistä ei poistunut tarha-alueelta (=kotoansa) mihinkään, vaan jäivät hämmentyneinä pörräilemään tarhalle.

"Miten sinun mielestäsi häkkielämä sopii niille?"
Oikein hienosti se sopii. Kts. esimerkki edellä.

"Ei tässä nyt puhuta mistään lasten sadusta"
Ei uskoisi, kun lukee sinun kommenttejasi.

"häkki ei ole sopivan kokoinen turkiseläimelle on fakta, ei mielipideasia"
Nimenomaan mielipiteistä on siinä kyse. Häkkikoolle on viranomaisten ja asiantuntijoiden toimesta asetettu Suomessa selkeät minimit, joita tarhoilla noudatetaan. Suomalaiset normit näissä(kin) asioissa ovat maailman huippua.

"tarhaajien propagandaa"
Ja sinun tarinasi ovat aktivistihöpöhöpö-propagandaa.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

- "Yrityksesi epäonnistui, sait aikaan vain epämääräistä mussutusta, etkä vastannut siihen, mitä kysyttiin. Sulo Karjalaisen karhut ovat kesyjä karhuja, se on selvää, mutta kotieläimiä ne eivät ole."
Osaatko sinä suomea? Olen vastannut hyvinkin selkeästi ja asiallisesti esittämiisi itsestäänselviin kysymyksiin. Kyllä minä jaksan näitä asioita vängätä ihan niin kauan kuin tarvitaan. Keskustelu tosin kiertää vain kehää, kun esität tyhmää ja kyselet uudestaan ja uudestaan samoja kysymyksiä. :)

Kerrataanpa taas. Ihmettelit aiemmassa viestissäsi seuraavaa:
- "Mistä johtuu, että turkiseläimet oltuaan ihmisten kanssa tekemisissä reilut 100 vuotta useiden sukupolvien ajan eivät ole kesyyntyneet, mutta esim. Kuusamon suurpetokeskuksen karhut ovat kesyyntyneet vain kasvettuaan Sulo Karjalaisen seurassa pienestä pennusta aikuiseksi karhuksi?"
Ja siihen vastaus on: Yksittäisiä eläimiä voi kouluttaa niin, että niitä voi pitää ihmisten luona. Ihmisen kädestä ruokansa saava tiikerinpentu (tässä tapauksessa karhunpentu) voi esimerkiksi leimautua vangitsijoihinsa niin, että se pitää näitä perheenjäseninään. Tuon tiikerin jälkeläiset ovat kuitenkin syntyessään yhtä villejä kuin sen esi-isätkin. Kesyksi kotieläimeksi ei siis lasketa yksilöä, joka on koulutettu käyttäytymään tietyllä tavalla; sen täytyy kuulua populaatioon, jota on jalostettu useiden sukupolvien ajan ihmisten läheisyydessä. Lajin villeistä vaistoista monet tai jopa kaikki ovat kadonneet. Kesyydessä on siis pitkälti kysymys perimästä. Viestissäsihän muuten vihdoin itsekin myönsit, että turkiseläimet oltuaan ihmisten kanssa tekemisissä useiden sukupolvien ajan eivät ole silti kesyyntyneet! Edistystä? :D

Kuinka paljon aikaa turkistarhoilla tarkalleen käytetään
- "Tarkka ja oikea vastaus kuuluu, että RIITTÄVÄSTI aikaa. Sinulle tietenkin pitäisi kertoa minuutteja ja sekunteja keskimäärin per eläin, mutta siihen en osaa vastata."
No ei ilmeisesti riittävästi, jos et kerran voi edes suuntaa antavasti kertoa tilannetta omalta tarhaltasi.

- "On se. Häkissä eläintä ruokitaan, tarkkaillaan, siirrellään häkistä toiseen, jne. Monet tarhajat/hoitajat juttelevat tarhaeläimille ihan samalla tavalla kun muillekin kotieläimille. Tietäisit asian itsekin, jos olisit viitsinyt vaivautua oikeasti ottamaan selvää turkistarhauksesta."
Joo-o. No, olenpa katsonut monia (ei-aktivistien kuvaamia) videoita turkistarhoilta, ja eläinten ruokkiminenhan hoidetaan niin, että tarhaaja ajaa jotakin pyörillä liikkuvaa ruoka-annostelu-laitetta, joka automaattisesti pruuttaa letkulla joka eläimen häkkiin ruoka-annoksen. Todella läheistä toimintaa eläimen kanssa... Ja kuinka usein eläimiä siirrellään häkistä toiseen, kerran kahdessa kuussa ehkäpä? Tuskinpa ainakaan kovin usein, sillä se aiheuttaa eläimille turhaa stressiä. Ja uskon joo tarinasi siitä, että kaikki tarhaajat rakastavat turkiseläimiään, juttelevat mukavia ja lepertelevät turkiseläimille, jotka puolen vuoden päästä nylkevät...

No enpä ole koskaan nähnyt villintynyttä kissaa. Useimmat "kesäkissat" kuolevat talvella joko kylmyyteen tai kituen nälkäänsä. Muutenhan Suomen metsissä elelisi pian hallitsematon villikissakanta. Toki jotkut näistä kesäkissoista selviytyvät, ja niiden jälkeläiset saattavat alkaa villiintyä. Ei se eläimen perimä minnekään katoa, ympäristön vaikutuksesta vain eläimen käytös muuttuu. Ihmisenkin persoonallisuus ja käyttäytyminen on kokonaisuus, joka koostuu kahdesta asiasta: perimästä ja ympäristön vaikutuksesta. Historiassa tunnetaan myös näitä "susilapsi"-tapauksia: ihmisiä jotka ovat eläneet luonnon keskellä ihmisyhteiskunnan ulottumattomissa, ja villiintyneet.

Ja kissoilla ei ole jäljellä paljoakaan vahvoja villejä viettejä tai vaistoja, korkeintaan haaleita jäännöksiä näistä. Sisäkissoina pidettävät kissat saattavat saada hetkittäin esimerkiksi yllättäviä juoksuhepuleita ja sitten taas hetkessä rauhoittua, matkiakseen niiden villien esi-isien luonnollista jännittävien ja seesteisimpien ajanjaksojen vaihteluita. Sisäkissat saavat myös leikkiä keskenään, juoksennella, raapia ja toteuttaa muita kissan tarpeita. Turkiseläimillä on sen sijaan niiden lyhyen jalostushistorian takia jäljellä paljon villieläimen vaistoja ja viettejä. Turkiseläimet eivät pienissä häkeissä eläessään pysty toteuttamaan näitä lajityypilleen ominaisia tarpeitaan (esim. minkit uimista, ketut kuopimista).

- "LUULET sinä."
En luule, vaan tiedän. Kuten jo sanoin, tutkimuksissa on todettu, että turkistarhauksessa jalostus on keskittynyt pääasiassa tuotannollisiin asioihin kuten pentuetuottoon, eläinten kesyyntymisen kustannuksella. Tällä on haitallisia vaikutuksia eläinten hyvinvointiin.

Lue lisää

"Olen vastannut hyvinkin selkeästi ja asiallisesti"
Etkä ole. Sait aikaiseksi vain epämääräistä mussutusta.

Sulo Karjalaisen karhut ovat kesyjä, siitä ei ole epäilystäkään. Kukaan ei uskaltaisi olla villien karhujen kanssa samassa aitauksessa, puhumattakaan, että menisi pieneen koppiin nukuttelemaan villiä karhua talviunille.

Eikä Sulo Karjalaisen tapauksessa ole yksittäisestä tiikerinpennusta, vaan karhuyksilöitä on ainakin seitsemän.

"No enpä ole koskaan nähnyt villintynyttä kissaa."
Jos olisit, et väittäisi, että "kissoilla ei ole jäljellä paljoakaan vahvoja villejä viettejä tai vaistoja". Minäkään en ole nähnyt sellaista aikuisena, mutta pelkkä parin aikamiehen nyrkin kokoinen villikissan pentu oli niin hurja otus, että meinasi tulla loukusta väkisin läpi. Uskomaton oli se murina, sähinä ja liike, jota moinen pikku otus voi pitää.

"En luule, vaan tiedän."
Etkä tiedä. Sinä vain LUULET ja KUVITTELET, koska haluat uskoa unelmiisi.

ewkrgfåwpofpw2o3 kirjoitti:

"Olen vastannut hyvinkin selkeästi ja asiallisesti"
Etkä ole. Sait aikaiseksi vain epämääräistä mussutusta.

Sulo Karjalaisen karhut ovat kesyjä, siitä ei ole epäilystäkään. Kukaan ei uskaltaisi olla villien karhujen kanssa samassa aitauksessa, puhumattakaan, että menisi pieneen koppiin nukuttelemaan villiä karhua talviunille.

Eikä Sulo Karjalaisen tapauksessa ole yksittäisestä tiikerinpennusta, vaan karhuyksilöitä on ainakin seitsemän.

"No enpä ole koskaan nähnyt villintynyttä kissaa."
Jos olisit, et väittäisi, että "kissoilla ei ole jäljellä paljoakaan vahvoja villejä viettejä tai vaistoja". Minäkään en ole nähnyt sellaista aikuisena, mutta pelkkä parin aikamiehen nyrkin kokoinen villikissan pentu oli niin hurja otus, että meinasi tulla loukusta väkisin läpi. Uskomaton oli se murina, sähinä ja liike, jota moinen pikku otus voi pitää.

"En luule, vaan tiedän."
Etkä tiedä. Sinä vain LUULET ja KUVITTELET, koska haluat uskoa unelmiisi.

Lue lisää

Turha sinun kanssasi näköjään keskustella, kun et ymmärrä lukemaasi tekstiä. Onkohan kansakoulusta liian pitkä aika, kun äidinkielen osaaminen on unohtunut?

"Sulo Karjalaisen karhut ovat kesyjä, siitä ei ole epäilystäkään. Eikä Sulo Karjalaisen tapauksessa ole yksittäisestä tiikerinpennusta, vaan karhuyksilöitä on ainakin seitsemän."
Sana yksittäinen ei tarkoita samaa kuin luku yksi. :D Ja kesyyntyminen on edelleenkin evoluution myötä syntyvä prosessi, eikä tapahdu hetkessä. Sulo Karjalaisen karhut ovat vain näennäisesti kesyjä, hyvin koulutettuja karhuyksilöitä. Niillä on kuitenkin edelleen jäljellä villit vietit ja vaistot, ja niiden jälkeläiset ovat yhtä villejä kuin niiden esi-isätkin. Yksittäisiä eläimiä voi kouluttaa niin, että niitä voi pitää ihmisten luona. Näitä Sulo Karjalaisen karhuja ei siis voi laskea kesyksi kotieläimeksi, koska ne on ainoastaan koulutettu käyttäytymään tietyllä tavalla.

No enpä ole koskaan nähnyt villintynyttä kissaa.
- "Jos olisit, et väittäisi, että ´kissoilla ei ole jäljellä paljoakaan vahvoja villejä viettejä tai vaistoja´ "
Kissojen villiintyminen tapahtuu sukupolvien aikana ja ympäristön vaikutuksesta, kun ne eivät saa olla läheisessä kontaktissa ihmiseen, ja alkaavat näin ollen pelätä ihmisiä. Samoin jopa ihmisyksilökin voi villiintyä nopeasti, jos ei saa olla kontaktissa toisiin ihmisiin. Mitä yrität tällä kissateoriallasi todistaa? Vai onko tarkoituksesi vain jälleen kerran harhauttaa keskustelua? Turkiseläimillä on edelleen jäljellä villit vaistot ja vietit, koska niiden jalostus ei toimi samalla tavalla kuin joku koirakennel. Turkiseläinten jalostuksessa keskitytään pääasiassa tuotannollisiin asioihin, kuten pentuetuottoon, eläinten koon kasvattamiseen ja turkin värisävyihin, eikä eläinten kesyyntymisen kehittämiseen ja kesyyntymisen ylläpitämiseen. Turkiseläinten kanssa ei esimerkiksi seurustella yhtä paljon kuin lemmikkieläinten kanssa. Suomessa turkiseläimiä on jalostettu hyvin vähän aikaa, vasta muutamia vuosikymmeniä ja kantaa on täydennetty myös suoraan luonnosta 1980-luvulle asti. On tehty tutkimuksia, joissa esimerkiksi koko elämänsä turkistarhalla eläneelle ketulle tarjotaan mahdollisuutta kaivaa maata. Tutkimukset osoittivat, että ketuilla on voimakas tarve kaivaa sekä piiloutua pesäkoppiin. Minkeillä taas on voimakas tarve päästä uimaan. Supikoirat kaipaavat mahdollisuutta talviuneen sekä uroksen ja naaraan yhteistyöhön pentujen hoidossa. Kun eläin ei voi toteuttaa lajilleen tyypillistä käyttäytymistä, se voi huonosti.

Voit jankata täällä palstoilla ihan niin paljon kuin haluat, ja tehdä itsesi koko ajan enemmän ja enemmän naurunalaiseksi, mutta yhtä asiaa et voi kieltää tai todistaa vääräksi: turkiseläimet eivät turkistarhoilla voi hyvin. Turkistarhaus on epäeettinen elinkeino, ja tullaan vielä Suomessakin kieltämään lailla.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Vaikka kaikkia eläimiä jos vain kykenet järjestämään niille sopivat elinolosuhteet.

No kissaa ei voi ottaa, koska se ei saa metsästää ulkona ja nauttia luonnosta. Rottia, hiiriä, marsuja, kaneja, frettejä, oravia eikä minkäänlaisia lintuja, koska en voi pitää niitä vapaana enkä voi antaa niiden viipeltää vapaana ulkona. Aika vähän jää vaihtoeehtoja, jotta olisi sopivat elinolosuhteet.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Turha sinun kanssasi näköjään keskustella, kun et ymmärrä lukemaasi tekstiä. Onkohan kansakoulusta liian pitkä aika, kun äidinkielen osaaminen on unohtunut?

"Sulo Karjalaisen karhut ovat kesyjä, siitä ei ole epäilystäkään. Eikä Sulo Karjalaisen tapauksessa ole yksittäisestä tiikerinpennusta, vaan karhuyksilöitä on ainakin seitsemän."
Sana yksittäinen ei tarkoita samaa kuin luku yksi. :D Ja kesyyntyminen on edelleenkin evoluution myötä syntyvä prosessi, eikä tapahdu hetkessä. Sulo Karjalaisen karhut ovat vain näennäisesti kesyjä, hyvin koulutettuja karhuyksilöitä. Niillä on kuitenkin edelleen jäljellä villit vietit ja vaistot, ja niiden jälkeläiset ovat yhtä villejä kuin niiden esi-isätkin. Yksittäisiä eläimiä voi kouluttaa niin, että niitä voi pitää ihmisten luona. Näitä Sulo Karjalaisen karhuja ei siis voi laskea kesyksi kotieläimeksi, koska ne on ainoastaan koulutettu käyttäytymään tietyllä tavalla.

No enpä ole koskaan nähnyt villintynyttä kissaa.
- "Jos olisit, et väittäisi, että ´kissoilla ei ole jäljellä paljoakaan vahvoja villejä viettejä tai vaistoja´ "
Kissojen villiintyminen tapahtuu sukupolvien aikana ja ympäristön vaikutuksesta, kun ne eivät saa olla läheisessä kontaktissa ihmiseen, ja alkaavat näin ollen pelätä ihmisiä. Samoin jopa ihmisyksilökin voi villiintyä nopeasti, jos ei saa olla kontaktissa toisiin ihmisiin. Mitä yrität tällä kissateoriallasi todistaa? Vai onko tarkoituksesi vain jälleen kerran harhauttaa keskustelua? Turkiseläimillä on edelleen jäljellä villit vaistot ja vietit, koska niiden jalostus ei toimi samalla tavalla kuin joku koirakennel. Turkiseläinten jalostuksessa keskitytään pääasiassa tuotannollisiin asioihin, kuten pentuetuottoon, eläinten koon kasvattamiseen ja turkin värisävyihin, eikä eläinten kesyyntymisen kehittämiseen ja kesyyntymisen ylläpitämiseen. Turkiseläinten kanssa ei esimerkiksi seurustella yhtä paljon kuin lemmikkieläinten kanssa. Suomessa turkiseläimiä on jalostettu hyvin vähän aikaa, vasta muutamia vuosikymmeniä ja kantaa on täydennetty myös suoraan luonnosta 1980-luvulle asti. On tehty tutkimuksia, joissa esimerkiksi koko elämänsä turkistarhalla eläneelle ketulle tarjotaan mahdollisuutta kaivaa maata. Tutkimukset osoittivat, että ketuilla on voimakas tarve kaivaa sekä piiloutua pesäkoppiin. Minkeillä taas on voimakas tarve päästä uimaan. Supikoirat kaipaavat mahdollisuutta talviuneen sekä uroksen ja naaraan yhteistyöhön pentujen hoidossa. Kun eläin ei voi toteuttaa lajilleen tyypillistä käyttäytymistä, se voi huonosti.

Voit jankata täällä palstoilla ihan niin paljon kuin haluat, ja tehdä itsesi koko ajan enemmän ja enemmän naurunalaiseksi, mutta yhtä asiaa et voi kieltää tai todistaa vääräksi: turkiseläimet eivät turkistarhoilla voi hyvin. Turkistarhaus on epäeettinen elinkeino, ja tullaan vielä Suomessakin kieltämään lailla.

Lue lisää

Tuotantoeläimet ovat tuotantoeläimiä ja lemmikkieläimet lemmikkieläimiä. Jos sulla on tuhat kanaa niin et varmaan ehdi juttelemaan kaikkien kanssa erikseen, mutta yhdessä kylläkin.

wfpwfpwoijfp kirjoitti:

"Mitä eroa on sinun mielestäsi katoavilla vaistoilla ja luontoon kaipaamisella?"
Eläimen vaistot on paljon laajempi käsite kuin pelkkä luontoon kaipaaminen. Eräs hyvin selkeä osoitus luontoon kaipaamisen vähäisyydestä on esim. se, että suuri osa aktivistien tarhoilla karkuun hätistämistä eläimistä ei poistunut tarha-alueelta (=kotoansa) mihinkään, vaan jäivät hämmentyneinä pörräilemään tarhalle.

"Miten sinun mielestäsi häkkielämä sopii niille?"
Oikein hienosti se sopii. Kts. esimerkki edellä.

"Ei tässä nyt puhuta mistään lasten sadusta"
Ei uskoisi, kun lukee sinun kommenttejasi.

"häkki ei ole sopivan kokoinen turkiseläimelle on fakta, ei mielipideasia"
Nimenomaan mielipiteistä on siinä kyse. Häkkikoolle on viranomaisten ja asiantuntijoiden toimesta asetettu Suomessa selkeät minimit, joita tarhoilla noudatetaan. Suomalaiset normit näissä(kin) asioissa ovat maailman huippua.

"tarhaajien propagandaa"
Ja sinun tarinasi ovat aktivistihöpöhöpö-propagandaa.

Lue lisää

Etkö osaa tuotakaan asiaa järjellä ajatella.. Jos eläin on koko elämänsä elänyt tietyssä ympäristössä, se on sille tuttu ja sen ainoa tuntema paikka joten on ihan sama vaikka se pistettäisiin kettujen paratiisiin, se pelkäisi silti ihan varmasti, aluksi. Mutta ajan kanssa uteliaisuus voittaisi ja varmasti eläin lähtisi tutkimaan maailmaa innoissaan eikä sitä varmasti saisi enää häkkiin takaisin.

Varsinkin kun eläin on elänyt virikkeetöntä haastetonta elämää, se on tavallistakin arempi eikä mielellään kohtaa uusia asioita. Normaali tasapainoinen eläin ei stressaa suhteettomasti uusia asioita vaan sen pitäisi suhtautua niihin varauksella mutta kiinnostuneena, sillä tavalla eläin selviää luonnossa, tutkimalla ja selviämällä kohtaamistaan uusista asioista. Ei eläin selviäsi luonnossa jos jokainen sen kohtaama uusi asia saisi sen paniikkiin. Kun tasapainoiselle eläimelle esittää uuden asian, sen pitäisi tutkia sitä kiinnostuneena eikä missään nimessä paeta jos asia ei ole pakenemisen arvoinen.

Jos tarhaeläimet oikeasti tuntisivat olonsa turvallisiksi häkeissä ja olisivat tasapainoisia, ne eivät pelkäisi vieraita ihmisiä jotka tulevat tarhoille vaan niiden pitäisi olla uteliaina tutkimassa uusia tulokkaita. Salakuvia nurkassa kyyhöttävistä eläimistä ei pitäisi olla mahdollista saada jos eläin on niin kesy kuin sinä väität ja jos eläin on tasapainoinen ja pitää häkkiä kotinaan ja turvapaikkanaan. Turvapaikkahan on se missä olla piilossa ja mihin mennään TURVAAN jotta kukaan ei voi satuttaa. Miksi eläin juoksisi hädissään häkissä ja tärisisi nurkassa jos se kerran on turvapaikassaan?

Se, että eläin on niin arka, eikä tunne muuta elämää kuin häkkielämä, eikä uskalla poistua häkistä, ei todellakaan tarkoita sitä että se elämä sopisi sille. Se on uusien asioiden pelkoa, ei mukavuutta. Tasapainoisen eläimen ei pitäisi suhteettomasti pelätä uusia asioita.

Häkkikoko ei ole mielipideasia. Asiantuntijat ja viranomaiset ovat määrittäneet häkkikoot yhdessä turkistarhaajien kanssa siten että häkki on tasan sen kokoinen että tarhaajat pääsevät mahdollisimman pienillä kuluilla. Ei siinä ole ajateltu eläinten tarpeita tai hyvinvointia millään tavalla, koska jos eläimet voisivat hyvin näissä häkeissä, olisi eläintarhoissakin varmasti samanlaiset häkit käytössä eikä eläintarhoille olisi erikseen määrätty huomattavasti isompia ja virikkeellisempiä tarhaoloja.

Eivät ole tarinoita nämä vaikka niin yritätkin itsellesi uskotella.

No voi ei - kirjoitti:

No kissaa ei voi ottaa, koska se ei saa metsästää ulkona ja nauttia luonnosta. Rottia, hiiriä, marsuja, kaneja, frettejä, oravia eikä minkäänlaisia lintuja, koska en voi pitää niitä vapaana enkä voi antaa niiden viipeltää vapaana ulkona. Aika vähän jää vaihtoeehtoja, jotta olisi sopivat elinolosuhteet.

Lue lisää

Ei kissan tarvitse tappaa eläimiä metsästääkseen. Kissa voi metsästää leluja ja vaikka tiellä tuulessa pyöriviä lehtiä. Luontoon voit kissasi kanssa mennä valjaiden ja hihnan kanssa, tarpeeksi pitkä hihna kun on niin kissa voi kiivetä jopa puuhun.

Miksi lemmikkieläinten pitää vipeltää vapaana ulkona? Jos järjestät eläimellesi sellaista aktiviteettia mistä se pitää, ei sen tarvitse vipeltää vapaana ulkona.
Kanin voi kesällä laittaa pihalle aitaukseen, frettiäkin olisi hyvä käyttää ulkona päivittäin valjaissa, marsun voi kanin tavoin viedä pihalle aitaukseen, hiirille voi rakentaa valtavan kokoisen häkin joka on vaikka kattoon asti korkea, sinne kyllä saa touhua järjestettyä.

Oravat eivät ole lemmikkieläimiä, eivätkä linnut kuulu minusta sisätiloihin ellei omista TODELLA suurta asuntoa.

Lemmikin pito vaatii omistautumista, koska se on elävä olento. Jos haluat sellaisen lemmikin joka vain on häkissä 24/7 hanki pehmolelu ja pistä se häkkiin.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Turha sinun kanssasi näköjään keskustella, kun et ymmärrä lukemaasi tekstiä. Onkohan kansakoulusta liian pitkä aika, kun äidinkielen osaaminen on unohtunut?

"Sulo Karjalaisen karhut ovat kesyjä, siitä ei ole epäilystäkään. Eikä Sulo Karjalaisen tapauksessa ole yksittäisestä tiikerinpennusta, vaan karhuyksilöitä on ainakin seitsemän."
Sana yksittäinen ei tarkoita samaa kuin luku yksi. :D Ja kesyyntyminen on edelleenkin evoluution myötä syntyvä prosessi, eikä tapahdu hetkessä. Sulo Karjalaisen karhut ovat vain näennäisesti kesyjä, hyvin koulutettuja karhuyksilöitä. Niillä on kuitenkin edelleen jäljellä villit vietit ja vaistot, ja niiden jälkeläiset ovat yhtä villejä kuin niiden esi-isätkin. Yksittäisiä eläimiä voi kouluttaa niin, että niitä voi pitää ihmisten luona. Näitä Sulo Karjalaisen karhuja ei siis voi laskea kesyksi kotieläimeksi, koska ne on ainoastaan koulutettu käyttäytymään tietyllä tavalla.

No enpä ole koskaan nähnyt villintynyttä kissaa.
- "Jos olisit, et väittäisi, että ´kissoilla ei ole jäljellä paljoakaan vahvoja villejä viettejä tai vaistoja´ "
Kissojen villiintyminen tapahtuu sukupolvien aikana ja ympäristön vaikutuksesta, kun ne eivät saa olla läheisessä kontaktissa ihmiseen, ja alkaavat näin ollen pelätä ihmisiä. Samoin jopa ihmisyksilökin voi villiintyä nopeasti, jos ei saa olla kontaktissa toisiin ihmisiin. Mitä yrität tällä kissateoriallasi todistaa? Vai onko tarkoituksesi vain jälleen kerran harhauttaa keskustelua? Turkiseläimillä on edelleen jäljellä villit vaistot ja vietit, koska niiden jalostus ei toimi samalla tavalla kuin joku koirakennel. Turkiseläinten jalostuksessa keskitytään pääasiassa tuotannollisiin asioihin, kuten pentuetuottoon, eläinten koon kasvattamiseen ja turkin värisävyihin, eikä eläinten kesyyntymisen kehittämiseen ja kesyyntymisen ylläpitämiseen. Turkiseläinten kanssa ei esimerkiksi seurustella yhtä paljon kuin lemmikkieläinten kanssa. Suomessa turkiseläimiä on jalostettu hyvin vähän aikaa, vasta muutamia vuosikymmeniä ja kantaa on täydennetty myös suoraan luonnosta 1980-luvulle asti. On tehty tutkimuksia, joissa esimerkiksi koko elämänsä turkistarhalla eläneelle ketulle tarjotaan mahdollisuutta kaivaa maata. Tutkimukset osoittivat, että ketuilla on voimakas tarve kaivaa sekä piiloutua pesäkoppiin. Minkeillä taas on voimakas tarve päästä uimaan. Supikoirat kaipaavat mahdollisuutta talviuneen sekä uroksen ja naaraan yhteistyöhön pentujen hoidossa. Kun eläin ei voi toteuttaa lajilleen tyypillistä käyttäytymistä, se voi huonosti.

Voit jankata täällä palstoilla ihan niin paljon kuin haluat, ja tehdä itsesi koko ajan enemmän ja enemmän naurunalaiseksi, mutta yhtä asiaa et voi kieltää tai todistaa vääräksi: turkiseläimet eivät turkistarhoilla voi hyvin. Turkistarhaus on epäeettinen elinkeino, ja tullaan vielä Suomessakin kieltämään lailla.

Lue lisää

"Turha sinun kanssasi näköjään keskustella"
Valinta on täysin sinun ja vapaaehtoinen. Teet juuri niin kuin haluat.

"kesyyntyminen on edelleenkin evoluution myötä syntyvä prosessi,"
Höpöhöpö! Ihan yhtä lailla näennäisesti kesy se on kissakin. Puolivillin emon luontoon synnyttämä pentu käyttäytyy kuin mikä tahansa villieläin. Ei kissankaan villit vaistot ja vietit ole kadonneet mihinkään, koska ne ilmaantuvat näkyviin niin nopeasti.

Tai joku pitbull, jolla vain yhden kerran naksahtaa ja siitä tulee saman tien tappaja, joka raatelee hengiltä jopa omistajansa.

Ei minun tarvitse todistaa turkiseläinten hyvinvoinnista mitään, koska se on jo todistettu. Eläimet voivat tarhoilla hyvin, lakien ja säädösten mukaisesti. Sinun tunteilujesi mukaisesti ne eivät voi, mutta sinun tunteesi eivät onneksi ole laki.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Etkö osaa tuotakaan asiaa järjellä ajatella.. Jos eläin on koko elämänsä elänyt tietyssä ympäristössä, se on sille tuttu ja sen ainoa tuntema paikka joten on ihan sama vaikka se pistettäisiin kettujen paratiisiin, se pelkäisi silti ihan varmasti, aluksi. Mutta ajan kanssa uteliaisuus voittaisi ja varmasti eläin lähtisi tutkimaan maailmaa innoissaan eikä sitä varmasti saisi enää häkkiin takaisin.

Varsinkin kun eläin on elänyt virikkeetöntä haastetonta elämää, se on tavallistakin arempi eikä mielellään kohtaa uusia asioita. Normaali tasapainoinen eläin ei stressaa suhteettomasti uusia asioita vaan sen pitäisi suhtautua niihin varauksella mutta kiinnostuneena, sillä tavalla eläin selviää luonnossa, tutkimalla ja selviämällä kohtaamistaan uusista asioista. Ei eläin selviäsi luonnossa jos jokainen sen kohtaama uusi asia saisi sen paniikkiin. Kun tasapainoiselle eläimelle esittää uuden asian, sen pitäisi tutkia sitä kiinnostuneena eikä missään nimessä paeta jos asia ei ole pakenemisen arvoinen.

Jos tarhaeläimet oikeasti tuntisivat olonsa turvallisiksi häkeissä ja olisivat tasapainoisia, ne eivät pelkäisi vieraita ihmisiä jotka tulevat tarhoille vaan niiden pitäisi olla uteliaina tutkimassa uusia tulokkaita. Salakuvia nurkassa kyyhöttävistä eläimistä ei pitäisi olla mahdollista saada jos eläin on niin kesy kuin sinä väität ja jos eläin on tasapainoinen ja pitää häkkiä kotinaan ja turvapaikkanaan. Turvapaikkahan on se missä olla piilossa ja mihin mennään TURVAAN jotta kukaan ei voi satuttaa. Miksi eläin juoksisi hädissään häkissä ja tärisisi nurkassa jos se kerran on turvapaikassaan?

Se, että eläin on niin arka, eikä tunne muuta elämää kuin häkkielämä, eikä uskalla poistua häkistä, ei todellakaan tarkoita sitä että se elämä sopisi sille. Se on uusien asioiden pelkoa, ei mukavuutta. Tasapainoisen eläimen ei pitäisi suhteettomasti pelätä uusia asioita.

Häkkikoko ei ole mielipideasia. Asiantuntijat ja viranomaiset ovat määrittäneet häkkikoot yhdessä turkistarhaajien kanssa siten että häkki on tasan sen kokoinen että tarhaajat pääsevät mahdollisimman pienillä kuluilla. Ei siinä ole ajateltu eläinten tarpeita tai hyvinvointia millään tavalla, koska jos eläimet voisivat hyvin näissä häkeissä, olisi eläintarhoissakin varmasti samanlaiset häkit käytössä eikä eläintarhoille olisi erikseen määrätty huomattavasti isompia ja virikkeellisempiä tarhaoloja.

Eivät ole tarinoita nämä vaikka niin yritätkin itsellesi uskotella.

Lue lisää

"asiaa järjellä ajatella."
Minä ajattelen järjellä, sinä tunteella. Siinä on se ero. Sinusta TUNTUU, että turkiseläimet voivat huonosti ja sinusta TUNTUU, että pauhaaminen täällä helpottaa oloasi. Vai mitä.

"ne eivät pelkäisi vieraita ihmisiä"
Monien ihmisten lemmikitkin (esim. kissat ja koirat) pelkäävät vieraita ihmisiä. Ovatko nekin häiriintyneitä? Miten meidän pitäisi suhtautua sellaisiin eläimiin? Entä miten meidän pitäisi suhtautua sellaisten lemmikkien OMISTAJIIN? Kamalia eläinrääkkääjiäkö?

"Häkkikoko ei ole mielipideasia."
No siinä mielessä ei ole, että se on laissa ja asetuksissa määrätty. Mutta väite laillisen häkin pienuudesta on mielipideasia. Ja tunneasia sinulle.

23r3waefef32rf4324 kirjoitti:

"Turha sinun kanssasi näköjään keskustella"
Valinta on täysin sinun ja vapaaehtoinen. Teet juuri niin kuin haluat.

"kesyyntyminen on edelleenkin evoluution myötä syntyvä prosessi,"
Höpöhöpö! Ihan yhtä lailla näennäisesti kesy se on kissakin. Puolivillin emon luontoon synnyttämä pentu käyttäytyy kuin mikä tahansa villieläin. Ei kissankaan villit vaistot ja vietit ole kadonneet mihinkään, koska ne ilmaantuvat näkyviin niin nopeasti.

Tai joku pitbull, jolla vain yhden kerran naksahtaa ja siitä tulee saman tien tappaja, joka raatelee hengiltä jopa omistajansa.

Ei minun tarvitse todistaa turkiseläinten hyvinvoinnista mitään, koska se on jo todistettu. Eläimet voivat tarhoilla hyvin, lakien ja säädösten mukaisesti. Sinun tunteilujesi mukaisesti ne eivät voi, mutta sinun tunteesi eivät onneksi ole laki.

Lue lisää

"Tai joku pitbull, jolla vain yhden kerran naksahtaa ja siitä tulee saman tien tappaja, joka raatelee hengiltä jopa omistajansa."
Vertaatko koulutetun villieläimen vaarallisuutta tuhansia vuosia jalostetun lemmikkikoiran vaarallisuuteen? Esimerkiksi Sulo Karjalaisen karhulla naksahtivat vaistot päälle siksi, koska se on edelleen villieläin, vaikkakin koulutettu sellainen. Mitä koirien käytöshäiriöihin tulee, niihin on monia syitä. Koirien käytöshäiriöt eivät ole kuitenkaan mikään jäänne, tai todiste koiralajin villeistä vaistoista. Käytöshäiriön syy voi olla fysiologinen, esimerkiksi hormonitasapaino. Monesti koirien käytöshäiriöiden syy on yksinkertaisesti omistajassa, sillä omistajan koirankäsittelytaidot vaikuttavat eläimen käyttäytymiseen.

"Ei minun tarvitse todistaa turkiseläinten hyvinvoinnista mitään, koska se on jo todistettu. Eläimet voivat tarhoilla hyvin, lakien ja säädösten mukaisesti."
Hmm no minäkin haluaisin kyllä kovasti nähdä tällaisia tutkimuksia, joissa on todistettu, että turkiseläimet voivat turkistarhoilla eläessään psyykkisesti ja fyysisesti hyvin? :)

4240w9ef0s9ufi2w kirjoitti:

"asiaa järjellä ajatella."
Minä ajattelen järjellä, sinä tunteella. Siinä on se ero. Sinusta TUNTUU, että turkiseläimet voivat huonosti ja sinusta TUNTUU, että pauhaaminen täällä helpottaa oloasi. Vai mitä.

"ne eivät pelkäisi vieraita ihmisiä"
Monien ihmisten lemmikitkin (esim. kissat ja koirat) pelkäävät vieraita ihmisiä. Ovatko nekin häiriintyneitä? Miten meidän pitäisi suhtautua sellaisiin eläimiin? Entä miten meidän pitäisi suhtautua sellaisten lemmikkien OMISTAJIIN? Kamalia eläinrääkkääjiäkö?

"Häkkikoko ei ole mielipideasia."
No siinä mielessä ei ole, että se on laissa ja asetuksissa määrätty. Mutta väite laillisen häkin pienuudesta on mielipideasia. Ja tunneasia sinulle.

Lue lisää

Minä tiedän että turkiseläimet voivat huonosti eikä pauhaaminen täällä auta oloani millään tavalla.

"Ovatko nekin häiriintyneitä?" Ovat tavallaan. Omistajat ovat laiminlyöneet lemmikkinsä sosialistamisen silloin kun se on ollut pentu. Lemmikinomistajan pitäisi pitää huoli että hän tutustuttaa lemmikkinsä jo pentuna kaikkiin niihin asioihin joita eläin tulee varmasti elämässään kohtaamaan. Jos pentu saa virikkeellisen pentuajan jolloin se saa mahdollisimman paljon tutustua kaikkeen mahdolliseen, se aikuisenakin on avoimempi uusille asioille. Sellaisten lemmikkien omistajia pitäisi valistaa asiasta, harvemmin he tarkoituksella näin tekevät vaan yleensä kyse on tietämättömyydestä. Pelkästään huono sosialistaminen ei tee lemmikinomistajasta eläinrääkkääjää mutta omistajan tulisi tiedostaa tilanne eikä pakottaa eläintään tällaisiin tilanteisiin jossa se pelkää (ellei ole pakko), koska sitten mennään jo sinne rääkkäyksen puolelle.

"Mutta väite laillisen häkin pienuudesta on mielipideasia" Ei ole. Asiantuntijat, useat eläinlääkärit ja useat eri maat ovat todenneet että häkki on liian pieni ja virikkeetön eikä eläin ei kykene käyttäytymään lajilleen tyypillisellä tavalla. Tämä on niin FAKTA kuin vain fakta olla voi, siis niin fakta että useat eri maat ovat tarhauksen kieltäneet tämän takia tai tiukentaneet säädöksiä niin että tarhaus on periaatteessa mahdotonta. Väitäkö sinä että nämä KAIKKI asiantuntijat, eläinlääkärit ja useiden maiden päättäjät ovat väärässä eivätkä tiedä mistä puhuvat?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ei kissan tarvitse tappaa eläimiä metsästääkseen. Kissa voi metsästää leluja ja vaikka tiellä tuulessa pyöriviä lehtiä. Luontoon voit kissasi kanssa mennä valjaiden ja hihnan kanssa, tarpeeksi pitkä hihna kun on niin kissa voi kiivetä jopa puuhun.

Miksi lemmikkieläinten pitää vipeltää vapaana ulkona? Jos järjestät eläimellesi sellaista aktiviteettia mistä se pitää, ei sen tarvitse vipeltää vapaana ulkona.
Kanin voi kesällä laittaa pihalle aitaukseen, frettiäkin olisi hyvä käyttää ulkona päivittäin valjaissa, marsun voi kanin tavoin viedä pihalle aitaukseen, hiirille voi rakentaa valtavan kokoisen häkin joka on vaikka kattoon asti korkea, sinne kyllä saa touhua järjestettyä.

Oravat eivät ole lemmikkieläimiä, eivätkä linnut kuulu minusta sisätiloihin ellei omista TODELLA suurta asuntoa.

Lemmikin pito vaatii omistautumista, koska se on elävä olento. Jos haluat sellaisen lemmikin joka vain on häkissä 24/7 hanki pehmolelu ja pistä se häkkiin.

Lue lisää

Kun asuu kerrostalossa, niin ei sinne pihalle saa noin vain rakentaa aitauksia lemmikeille. En ainakaan ole missään kerrostalon pihassa nähnyt lemmikkien aitauksia.

Maaoravia kyllä ostetaan lemmikeiksi ja lintujakin pidetään lemmikkeinä. Monet eläimet joutuvat olemaan häkissä 24/7, koska nykyinen elämänrytmi on n iin kiireistä, ettei lemmikkien kanssa ehdi juuri olla. Ensin töissä ja työmatkat mukaanlukien, ruoanlaittamiset ja ruokailut, pyykinpesut ym, ja vielä pitäisi harrastuksiinkin ehtiä.......

Aikuiset kissat eivät välitä leluista vaan aito hiiri on sitten jotain, mitä kannattaa metsästää...
Miksiköhön valjaissa kulkevia lemmikkejä ei näy katukuvissa - koiria olen nähnyt ulkoiluttavan, mutten kissaa kuin yhden kerran. Kissoja on kuitenkin huomattava määrä lemmikkeinä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Tai joku pitbull, jolla vain yhden kerran naksahtaa ja siitä tulee saman tien tappaja, joka raatelee hengiltä jopa omistajansa."
Vertaatko koulutetun villieläimen vaarallisuutta tuhansia vuosia jalostetun lemmikkikoiran vaarallisuuteen? Esimerkiksi Sulo Karjalaisen karhulla naksahtivat vaistot päälle siksi, koska se on edelleen villieläin, vaikkakin koulutettu sellainen. Mitä koirien käytöshäiriöihin tulee, niihin on monia syitä. Koirien käytöshäiriöt eivät ole kuitenkaan mikään jäänne, tai todiste koiralajin villeistä vaistoista. Käytöshäiriön syy voi olla fysiologinen, esimerkiksi hormonitasapaino. Monesti koirien käytöshäiriöiden syy on yksinkertaisesti omistajassa, sillä omistajan koirankäsittelytaidot vaikuttavat eläimen käyttäytymiseen.

"Ei minun tarvitse todistaa turkiseläinten hyvinvoinnista mitään, koska se on jo todistettu. Eläimet voivat tarhoilla hyvin, lakien ja säädösten mukaisesti."
Hmm no minäkin haluaisin kyllä kovasti nähdä tällaisia tutkimuksia, joissa on todistettu, että turkiseläimet voivat turkistarhoilla eläessään psyykkisesti ja fyysisesti hyvin? :)

Lue lisää

"Ei minun tarvitse todistaa turkiseläinten hyvinvoinnista mitään, koska se on jo todistettu. Eläimet voivat tarhoilla hyvin, lakien ja säädösten mukaisesti.""
Ei ole minullakaan tullut tällaisia tutkimuksia vastaan jossa olisi selvinnyt että eläimet voivat tarhoilla hyvin. Enemmän niistä tutkimuksista on selvinnyt niitä epäkohtia joita tarhoilla on!

Sinä väität olevasi jollakin tavalla alalla töissä, tarhaaja sinä et ilmeisesti ole mutta jollakin tavalla kytköksissä alaan. Kuvittelet tietäväsi KAIKEN turkistarhauksesta mutta et tiedä että tällä hetkellä juuri on joko käynnissä tai valmistelussa tutkimus jolla saataisiin selvitettyä miten pakko-oireista ja stereotypioista päästäisiin tarhoilla eroon, mm. mitä virikettä eläimelle voitaisiin laittaa häkkiin että oireet häviäisivät vai onko edes mitään sellaista keinoa jota voitaisiin nykytarhaukseen soveltaa.
Miksi ihmeessä he käyttäisivät niin paljon aikaa ja resursseja tällaisen tutkimiseen jos kyse ei ole mistään merkittävästä ongelmasta vaan eläimet pääosin ovat hyvinvoivia tarhoilla?

Minusta on todella naurettavaa että jaksat väittää tietäväsi tarhauksesta vaikka yrität vähän väliä kieltää sellaisia ongelmia jotka on ihan täysin tiedostettu alalla ja joista on useita tutkimuksia julkistettu! Etkö ymmärrä että sinun kieltämisesi ei auta tässä tilanteessa yhtään mitään kun muut varteenotettavammat tahot ovat jo myöntäneet ongelman?? Olet niin kuin se vihoviimeinen tyyppi joka jaksaa jankuttaa maan olevan litteä..

Kun - kirjoitti:

Kun asuu kerrostalossa, niin ei sinne pihalle saa noin vain rakentaa aitauksia lemmikeille. En ainakaan ole missään kerrostalon pihassa nähnyt lemmikkien aitauksia.

Maaoravia kyllä ostetaan lemmikeiksi ja lintujakin pidetään lemmikkeinä. Monet eläimet joutuvat olemaan häkissä 24/7, koska nykyinen elämänrytmi on n iin kiireistä, ettei lemmikkien kanssa ehdi juuri olla. Ensin töissä ja työmatkat mukaanlukien, ruoanlaittamiset ja ruokailut, pyykinpesut ym, ja vielä pitäisi harrastuksiinkin ehtiä.......

Aikuiset kissat eivät välitä leluista vaan aito hiiri on sitten jotain, mitä kannattaa metsästää...
Miksiköhön valjaissa kulkevia lemmikkejä ei näy katukuvissa - koiria olen nähnyt ulkoiluttavan, mutten kissaa kuin yhden kerran. Kissoja on kuitenkin huomattava määrä lemmikkeinä.

Lue lisää

Ensinnäkin, jos haaveilet lemmikistä, otat ensin selville pystytkö järjestämään sille sellaiset olot mitä se tarvitsee!
Toiseksi, jos ostat eläimen jonka olisi hyvä päästä pihalle, etkä pysty sitä pihalle viemään, et hanki sellaista eläintä! Tyhmäkö olet?? Juuri tuota ajatusmaailmaa että eläimet ovat kuin tavaroita ja jos sellaisen haluaa niin se on saatava ihan sama vaikka ei olisikaan tarjota eläimelle sellaisia oloja kuin se tarvitsee! Huolestuttavasti tuntuu edenneen sinne koiramaailmaankin tuo ajattelutapa ja siksihän niitä ongelmapiskejä onkin koko ajan enemmän ja enemmän. Ihmiset haluaa ja haluaa eikä ymmärrä sitä että kaikkea ei voi saada, ei rahallakaan!!
Jos työrytmi on sellainen että eläimen pitää olla häkissä 24/7, niin silloin lemmikki jätetään hankkimatta! Niin yksinkertaista se on!

Puhuit oravasta, et maaoravasta, kaksi eri eläintä, joilla on ihan erilaiset elintavat. Linnuista sanoin jo että en pidä niitä hyvinä lemmikkeinä jos ei asu todella isossa asunnossa. Tokihan niitä lemmikkinä pidetään mutta siinä joutuu näkemään vaivaa että lintu voi hyvin. Käy tutustumassa tähän sivuun:
http://www.papukaija.fi/papukaija-artikkelit/hoito-ja-hyvinvointi/35-lemmikkipapukaijan-hyvinvoinnin-monet-kasvot

Kyllä kaikki tapaamani aikuiset kissat ovat leluilla leikkineet, jos niillä vain on joku joka niitä leikittää, tässäkin tulee se vastuullisuus lemmikinhankkimisesta..
Kissan kanssa ei lähdetä samalla tavalla kaupungin vilskeeseen kuin koiran kanssa koska kissa ei ole koira. Kissan kanssa liikutaan rauhallisilla alueilla, puistoissa, pihapiirissä, metsässä, missä kissa saa nuuskia ja tutkia luontoa, tehdä sellaisia asioita mistä nauttii. Moni kissa on myös sellainen että ne eivät halua ulos kuin hyvällä säällä. Ja toisaalta taas kissalle riittää helposti pelkkä omalla pihalla ulkoilu koska niitä ei tarvitse lenkkeilyttää kuten koiria. Siksi niitä ei varmasti näy katukuvassa vaikka ihmiset niitä ulkoiluttavatkin.
Kaikki ihmiset joiden tiedän omistavan fretin, ulkoiluttavat myös frettejään, yleensä kuitenkin niin että fretti mieluummin istuu sylissä, kantokopassa tai olkapäällä jos kuljetaan vilkkaalla alueella.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Minä tiedän että turkiseläimet voivat huonosti eikä pauhaaminen täällä auta oloani millään tavalla.

"Ovatko nekin häiriintyneitä?" Ovat tavallaan. Omistajat ovat laiminlyöneet lemmikkinsä sosialistamisen silloin kun se on ollut pentu. Lemmikinomistajan pitäisi pitää huoli että hän tutustuttaa lemmikkinsä jo pentuna kaikkiin niihin asioihin joita eläin tulee varmasti elämässään kohtaamaan. Jos pentu saa virikkeellisen pentuajan jolloin se saa mahdollisimman paljon tutustua kaikkeen mahdolliseen, se aikuisenakin on avoimempi uusille asioille. Sellaisten lemmikkien omistajia pitäisi valistaa asiasta, harvemmin he tarkoituksella näin tekevät vaan yleensä kyse on tietämättömyydestä. Pelkästään huono sosialistaminen ei tee lemmikinomistajasta eläinrääkkääjää mutta omistajan tulisi tiedostaa tilanne eikä pakottaa eläintään tällaisiin tilanteisiin jossa se pelkää (ellei ole pakko), koska sitten mennään jo sinne rääkkäyksen puolelle.

"Mutta väite laillisen häkin pienuudesta on mielipideasia" Ei ole. Asiantuntijat, useat eläinlääkärit ja useat eri maat ovat todenneet että häkki on liian pieni ja virikkeetön eikä eläin ei kykene käyttäytymään lajilleen tyypillisellä tavalla. Tämä on niin FAKTA kuin vain fakta olla voi, siis niin fakta että useat eri maat ovat tarhauksen kieltäneet tämän takia tai tiukentaneet säädöksiä niin että tarhaus on periaatteessa mahdotonta. Väitäkö sinä että nämä KAIKKI asiantuntijat, eläinlääkärit ja useiden maiden päättäjät ovat väärässä eivätkä tiedä mistä puhuvat?

Lue lisää

Höpöhöpö!

Lemmikit ovat yksilöitä ja toinen suhtautuu uusiin asioihin luottavaisemmin kuin toinen. Ei siinä ole sen kummempaa.

Häkkikoko on määritelty Suomen laissa ja asetuksissa. Määrittelyyn on osallistunut suuri määrä eri alojen asiantuntijoita ja ratkaisut ovat olleet oikeita. Tunteile sinä asian suhteen mitä haluat, mutta tosiasiat löytyvät Suomen laista.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Tai joku pitbull, jolla vain yhden kerran naksahtaa ja siitä tulee saman tien tappaja, joka raatelee hengiltä jopa omistajansa."
Vertaatko koulutetun villieläimen vaarallisuutta tuhansia vuosia jalostetun lemmikkikoiran vaarallisuuteen? Esimerkiksi Sulo Karjalaisen karhulla naksahtivat vaistot päälle siksi, koska se on edelleen villieläin, vaikkakin koulutettu sellainen. Mitä koirien käytöshäiriöihin tulee, niihin on monia syitä. Koirien käytöshäiriöt eivät ole kuitenkaan mikään jäänne, tai todiste koiralajin villeistä vaistoista. Käytöshäiriön syy voi olla fysiologinen, esimerkiksi hormonitasapaino. Monesti koirien käytöshäiriöiden syy on yksinkertaisesti omistajassa, sillä omistajan koirankäsittelytaidot vaikuttavat eläimen käyttäytymiseen.

"Ei minun tarvitse todistaa turkiseläinten hyvinvoinnista mitään, koska se on jo todistettu. Eläimet voivat tarhoilla hyvin, lakien ja säädösten mukaisesti."
Hmm no minäkin haluaisin kyllä kovasti nähdä tällaisia tutkimuksia, joissa on todistettu, että turkiseläimet voivat turkistarhoilla eläessään psyykkisesti ja fyysisesti hyvin? :)

Lue lisää

Jos teoriasi eläimen vaistojen katoamisesta jalostuksen seurauksena pitäisi paikkansa, sille pittbullille ei tulisi mieleen ryhtyä tappamaan omistajaansa edes siinä tilanteessa, että sattuisi naksahtamaan päässä.

Se voisi silloin omistajan tappamisen asemesta juosta vaikka täysillä päin seinää.

Mutta ei. Useimmiten se päätyy raatelemaan tai tappamaan ensimmäisen lähistölle sattuvan ihmisen tai lemmikkieläimen. Surullista.

Ja sitä paitsi: mitä väliä on käytöshäiriön syyllä, jos sen lopputuloksena on syyttömän lemmikkieläimen tai pahimmassa tapauksessa ihmisen vammautuminen tai kuolema?

-

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Ei minun tarvitse todistaa turkiseläinten hyvinvoinnista mitään, koska se on jo todistettu. Eläimet voivat tarhoilla hyvin, lakien ja säädösten mukaisesti.""
Ei ole minullakaan tullut tällaisia tutkimuksia vastaan jossa olisi selvinnyt että eläimet voivat tarhoilla hyvin. Enemmän niistä tutkimuksista on selvinnyt niitä epäkohtia joita tarhoilla on!

Sinä väität olevasi jollakin tavalla alalla töissä, tarhaaja sinä et ilmeisesti ole mutta jollakin tavalla kytköksissä alaan. Kuvittelet tietäväsi KAIKEN turkistarhauksesta mutta et tiedä että tällä hetkellä juuri on joko käynnissä tai valmistelussa tutkimus jolla saataisiin selvitettyä miten pakko-oireista ja stereotypioista päästäisiin tarhoilla eroon, mm. mitä virikettä eläimelle voitaisiin laittaa häkkiin että oireet häviäisivät vai onko edes mitään sellaista keinoa jota voitaisiin nykytarhaukseen soveltaa.
Miksi ihmeessä he käyttäisivät niin paljon aikaa ja resursseja tällaisen tutkimiseen jos kyse ei ole mistään merkittävästä ongelmasta vaan eläimet pääosin ovat hyvinvoivia tarhoilla?

Minusta on todella naurettavaa että jaksat väittää tietäväsi tarhauksesta vaikka yrität vähän väliä kieltää sellaisia ongelmia jotka on ihan täysin tiedostettu alalla ja joista on useita tutkimuksia julkistettu! Etkö ymmärrä että sinun kieltämisesi ei auta tässä tilanteessa yhtään mitään kun muut varteenotettavammat tahot ovat jo myöntäneet ongelman?? Olet niin kuin se vihoviimeinen tyyppi joka jaksaa jankuttaa maan olevan litteä..

Lue lisää

"Ei ole minullakaan tullut tällaisia tutkimuksia vastaan"
Mitä sitten? Sinulleko olisi pitänyt tulla vastaan kaikki maailman tutkimukset? Vaikka et kyennyt itse löytämään edes kolmea asiallista tutkimusta aiheesta, (jonka jo olen unohtanut)

"Sinä väität olevasi jollakin tavalla alalla töissä,"
Niinkö? Kertoisitko lisää tästä aiheesta?

"Kuvittelet tietäväsi KAIKEN turkistarhauksesta"
En suinkaan.

"tutkimus jolla saataisiin selvitettyä miten pakko-oireista ja stereotypioista päästäisiin tarhoilla eroon, mm. mitä virikettä eläimelle voitaisiin laittaa häkkiin"
Mutta juuri tätä aihetta koskevaa tutkimustahan sinä toisessa tälle palstalle kirjoittamassasi viestissä selvästi väheksyit! Omituista!

"Etkö ymmärrä että sinun kieltämisesi "
Ei, vaan sinä itse et ymmärrä, miten hyödytöntä ja turhaa sinun vaahtoamisesi Suomen voimassa olevia lakeja ja muita määräyksiä vastaan lopultakin on.

Olet niin kuin...

2w49fjp+w9f+2w0ir+04 kirjoitti:

Höpöhöpö!

Lemmikit ovat yksilöitä ja toinen suhtautuu uusiin asioihin luottavaisemmin kuin toinen. Ei siinä ole sen kummempaa.

Häkkikoko on määritelty Suomen laissa ja asetuksissa. Määrittelyyn on osallistunut suuri määrä eri alojen asiantuntijoita ja ratkaisut ovat olleet oikeita. Tunteile sinä asian suhteen mitä haluat, mutta tosiasiat löytyvät Suomen laista.

Lue lisää

Älä ala väittelemään tästäkin kanssani koska se tuli jo heti selväksi että meidän tietomme asioista on pikkuisen eri tasolla.
Kyllä eläimet ovat yksilöitä mutta kuten ihmisilläkin, kasvatuksella on suuri vaikutus asioihin.

"Häkkikoko on määritelty Suomen laissa ja asetuksissa. Määrittelyyn on osallistunut suuri määrä eri alojen asiantuntijoita" Totta. Mutta mitä seikkoja he ovat käsitelleet kun ovat häkkikoot määritelleet? Ovatko he miettineet enemmän eläinten hyvinvointia vai alan kannattavuutta?
"ja ratkaisut ovat olleet oikeita" Tämä taas on se paljon täällä käyttämäsi eli mielipide ei fakta, vaan mielipide.

"Tunteile sinä asian suhteen mitä haluat, mutta tosiasiat löytyvät Suomen laista." Totta tämäkin. Suomen laista löytyy minimihäkkikoot. Siihen laki ei kuitenkaan ota kantaa voiko eläimet sen kokoisissa häkeissä hyvin tai onko tämä häkki juuri optimaalisen kokoinen eläimelle ja voiko se käyttäytyä lajilleen tyypilliseen tapaan.

23r423r32r32r kirjoitti:

"Ei ole minullakaan tullut tällaisia tutkimuksia vastaan"
Mitä sitten? Sinulleko olisi pitänyt tulla vastaan kaikki maailman tutkimukset? Vaikka et kyennyt itse löytämään edes kolmea asiallista tutkimusta aiheesta, (jonka jo olen unohtanut)

"Sinä väität olevasi jollakin tavalla alalla töissä,"
Niinkö? Kertoisitko lisää tästä aiheesta?

"Kuvittelet tietäväsi KAIKEN turkistarhauksesta"
En suinkaan.

"tutkimus jolla saataisiin selvitettyä miten pakko-oireista ja stereotypioista päästäisiin tarhoilla eroon, mm. mitä virikettä eläimelle voitaisiin laittaa häkkiin"
Mutta juuri tätä aihetta koskevaa tutkimustahan sinä toisessa tälle palstalle kirjoittamassasi viestissä selvästi väheksyit! Omituista!

"Etkö ymmärrä että sinun kieltämisesi "
Ei, vaan sinä itse et ymmärrä, miten hyödytöntä ja turhaa sinun vaahtoamisesi Suomen voimassa olevia lakeja ja muita määräyksiä vastaan lopultakin on.

Olet niin kuin...

Lue lisää

"Mitä sitten? Sinulleko olisi pitänyt tulla vastaan kaikki maailman tutkimukset?"
Ei tietenkään mutta sen verran kauan olen asiaa tutkinut että luulisi että olisi tullut edes yksi vastaan jossa oltaisiin kerrottu edes jollakin tavalla että eläimet voivat ennemmin hyvin kuin huonosti. Mutta kun ei ole tullut mutta on tullut useampia juuri päinvastaisia tutkimuksia niin kyllä siitä nyt jonkin verran voi päätelmiä tehdä..

"Niinkö? Kertoisitko lisää tästä aiheesta?" En. Minulla ei (kuten joillakin täällä) kiinnosta lähteä pläräämään vanhoja kommentteja.. Sano vain suoraan jos et ole alalla töissä niin voin tunnustaa käsittäneeni jotain väärin.

"Mutta juuri tätä aihetta koskevaa tutkimustahan sinä toisessa tälle palstalle kirjoittamassasi viestissä selvästi väheksyit! Omituista!"
Sinä olet taas selvästi kuvitellut taas omia omituisuuksia. Minä en ole sitä tutkimusta millään tavalla väheksynyt. Linkittämäsi tutkimus koskee aihetta mutta ei ole tutkimus aiheesta.

"Ei, vaan sinä itse et ymmärrä, miten hyödytöntä ja turhaa sinun vaahtoamisesi Suomen voimassa olevia lakeja ja muita määräyksiä vastaan lopultakin on"
Näin sinunlaisesi ihmiset sanoivat varmasti minunlaisilleni ihmisille Ruotsissa, Hollannissa, Britanniassa, Itävallassa, Bulgariassa, Kroatiassa, Bosniassa, Saksassa, Tanskassa... Mutta kuinkas kävikään..

348ur034w9ur0+43295r kirjoitti:

Jos teoriasi eläimen vaistojen katoamisesta jalostuksen seurauksena pitäisi paikkansa, sille pittbullille ei tulisi mieleen ryhtyä tappamaan omistajaansa edes siinä tilanteessa, että sattuisi naksahtamaan päässä.

Se voisi silloin omistajan tappamisen asemesta juosta vaikka täysillä päin seinää.

Mutta ei. Useimmiten se päätyy raatelemaan tai tappamaan ensimmäisen lähistölle sattuvan ihmisen tai lemmikkieläimen. Surullista.

Ja sitä paitsi: mitä väliä on käytöshäiriön syyllä, jos sen lopputuloksena on syyttömän lemmikkieläimen tai pahimmassa tapauksessa ihmisen vammautuminen tai kuolema?

-

Lue lisää

Vaistoja ei saa hävitettyä kokonaan miltään eläimeltä, tai vielä ainakaan ei ole siinä onnistuttu. Kun koiralla napsahtaa, sille on yhtä luontaista purra kuin ihmisellä lyödä, ihan sama vaikka se olisi kuinka jalostettu.

"Ja sitä paitsi: mitä väliä on käytöshäiriön syyllä, jos sen lopputuloksena on syyttömän lemmikkieläimen tai pahimmassa tapauksessa ihmisen vammautuminen tai kuolema?"
Tällainen kommentti tulee sellaisen ihmisen suusta joka ei keksi mitään oikeaa sanottavaa aiheesta.

Nyt keskusteltiin eläinten vaistoista ja ihmisen puremisesta tieteelliseltä kannalta, ei siitä mitä eettisiä seikkoja tilanteesta löytyy.

kettukiittaa kirjoitti:

"Mitä sitten? Sinulleko olisi pitänyt tulla vastaan kaikki maailman tutkimukset?"
Ei tietenkään mutta sen verran kauan olen asiaa tutkinut että luulisi että olisi tullut edes yksi vastaan jossa oltaisiin kerrottu edes jollakin tavalla että eläimet voivat ennemmin hyvin kuin huonosti. Mutta kun ei ole tullut mutta on tullut useampia juuri päinvastaisia tutkimuksia niin kyllä siitä nyt jonkin verran voi päätelmiä tehdä..

"Niinkö? Kertoisitko lisää tästä aiheesta?" En. Minulla ei (kuten joillakin täällä) kiinnosta lähteä pläräämään vanhoja kommentteja.. Sano vain suoraan jos et ole alalla töissä niin voin tunnustaa käsittäneeni jotain väärin.

"Mutta juuri tätä aihetta koskevaa tutkimustahan sinä toisessa tälle palstalle kirjoittamassasi viestissä selvästi väheksyit! Omituista!"
Sinä olet taas selvästi kuvitellut taas omia omituisuuksia. Minä en ole sitä tutkimusta millään tavalla väheksynyt. Linkittämäsi tutkimus koskee aihetta mutta ei ole tutkimus aiheesta.

"Ei, vaan sinä itse et ymmärrä, miten hyödytöntä ja turhaa sinun vaahtoamisesi Suomen voimassa olevia lakeja ja muita määräyksiä vastaan lopultakin on"
Näin sinunlaisesi ihmiset sanoivat varmasti minunlaisilleni ihmisille Ruotsissa, Hollannissa, Britanniassa, Itävallassa, Bulgariassa, Kroatiassa, Bosniassa, Saksassa, Tanskassa... Mutta kuinkas kävikään..

Lue lisää

"jos et ole alalla töissä"
Mitä merkitystä minun työpaikallani tässä asiassa on? Muuttuuko sanomani jotenkin enemmän tai vähemmän todeksi tai valheeksi sen mukaan oleko tarhalla töissä vai en?

"Linkittämäsi tutkimus koskee aihetta mutta ei ole tutkimus aiheesta."
Tutkimus, mutta ei ole tutkimus. Miksi muka ei ole tutkimus?

"sinunlaisesi ihmiset sanoivat varmasti"
Mistä tiedät muka VARMASTI? On toki mahdollista, että sanoivatkin, mutta mistä sen muka VARMASTI voi tietää. Mainitsemissasi maissa turkistarhaus oli kiellon tullessa jo käytännöllisesti katsoen muutenkin loppunut.

kettukiittaa kirjoitti:

Vaistoja ei saa hävitettyä kokonaan miltään eläimeltä, tai vielä ainakaan ei ole siinä onnistuttu. Kun koiralla napsahtaa, sille on yhtä luontaista purra kuin ihmisellä lyödä, ihan sama vaikka se olisi kuinka jalostettu.

"Ja sitä paitsi: mitä väliä on käytöshäiriön syyllä, jos sen lopputuloksena on syyttömän lemmikkieläimen tai pahimmassa tapauksessa ihmisen vammautuminen tai kuolema?"
Tällainen kommentti tulee sellaisen ihmisen suusta joka ei keksi mitään oikeaa sanottavaa aiheesta.

Nyt keskusteltiin eläinten vaistoista ja ihmisen puremisesta tieteelliseltä kannalta, ei siitä mitä eettisiä seikkoja tilanteesta löytyy.

Lue lisää

"sellaisen ihmisen suusta joka ei keksi mitään oikeaa sanottavaa"
No mietihän itsekin! Paljonko lohduttaa, jos esim. lapsesi menettää henkensä huonon jalostustaustan omaavan pittbullin raatelemana?

Helpottaisiko oloasi jotenkin, jos syynä olisikin vaikkapa virustulehdus, jonka seurauksena kyseinen eläin olisi menettänyt järkensä?

TÅH?

kettukiittaa kirjoitti:

Älä ala väittelemään tästäkin kanssani koska se tuli jo heti selväksi että meidän tietomme asioista on pikkuisen eri tasolla.
Kyllä eläimet ovat yksilöitä mutta kuten ihmisilläkin, kasvatuksella on suuri vaikutus asioihin.

"Häkkikoko on määritelty Suomen laissa ja asetuksissa. Määrittelyyn on osallistunut suuri määrä eri alojen asiantuntijoita" Totta. Mutta mitä seikkoja he ovat käsitelleet kun ovat häkkikoot määritelleet? Ovatko he miettineet enemmän eläinten hyvinvointia vai alan kannattavuutta?
"ja ratkaisut ovat olleet oikeita" Tämä taas on se paljon täällä käyttämäsi eli mielipide ei fakta, vaan mielipide.

"Tunteile sinä asian suhteen mitä haluat, mutta tosiasiat löytyvät Suomen laista." Totta tämäkin. Suomen laista löytyy minimihäkkikoot. Siihen laki ei kuitenkaan ota kantaa voiko eläimet sen kokoisissa häkeissä hyvin tai onko tämä häkki juuri optimaalisen kokoinen eläimelle ja voiko se käyttäytyä lajilleen tyypilliseen tapaan.

Lue lisää

"meidän tietomme asioista on pikkuisen eri tasolla"
Saattaa hyvinkin pitää paikkansa, mutta toisin, kuin sinä luulet.

{Häkkikoon} "Määrittelyyn on osallistunut suuri määrä eri alojen asiantuntijoita" Totta."
Ja tuosta vaan SINÄ ITSE tulet ja kumoat useiden eri asiantuntijoiden näkemykset ylivertaisella viisaudellasi! Olet sinä kyllä epeli!

"laki ei kuitenkaan ota kantaa voiko eläimet sen kokoisissa häkeissä hyvin"
Totta kai ottaa. Lain tarkoitushan oli ihan alkujaan määrätä häkille sellainen minimikoko, etteivät eläimet joudu kärsimään.

Sinä vaan nyt jaksat ihan suotta tunteilla moisen pikku jutun suhteen.

23rfaerfa3w4f3w4f32w kirjoitti:

"sellaisen ihmisen suusta joka ei keksi mitään oikeaa sanottavaa"
No mietihän itsekin! Paljonko lohduttaa, jos esim. lapsesi menettää henkensä huonon jalostustaustan omaavan pittbullin raatelemana?

Helpottaisiko oloasi jotenkin, jos syynä olisikin vaikkapa virustulehdus, jonka seurauksena kyseinen eläin olisi menettänyt järkensä?

TÅH?

Lue lisää

Ja mitenköhän tämä nyt liittyy turkistarhaukseen mitenkään?

wer3wr432w kirjoitti:

"meidän tietomme asioista on pikkuisen eri tasolla"
Saattaa hyvinkin pitää paikkansa, mutta toisin, kuin sinä luulet.

{Häkkikoon} "Määrittelyyn on osallistunut suuri määrä eri alojen asiantuntijoita" Totta."
Ja tuosta vaan SINÄ ITSE tulet ja kumoat useiden eri asiantuntijoiden näkemykset ylivertaisella viisaudellasi! Olet sinä kyllä epeli!

"laki ei kuitenkaan ota kantaa voiko eläimet sen kokoisissa häkeissä hyvin"
Totta kai ottaa. Lain tarkoitushan oli ihan alkujaan määrätä häkille sellainen minimikoko, etteivät eläimet joudu kärsimään.

Sinä vaan nyt jaksat ihan suotta tunteilla moisen pikku jutun suhteen.

Lue lisää

"Ja tuosta vaan SINÄ ITSE tulet ja kumoat useiden eri asiantuntijoiden näkemykset ylivertaisella viisaudellasi! Olet sinä kyllä epeli!"
Saanko kysyä mikäs se asiantuntijoiden näkemys on? Mistä voin lukea että lain säätäneet asiantuntijat ovat sanoneet että häkinkoko on sellainen jossa eläin voi elää lajityypillistä elämää?

"Lain tarkoitushan oli ihan alkujaan määrätä häkille sellainen minimikoko, etteivät eläimet joudu kärsimään."
Niin siellä puhutaan kärsimyksen minimoinnista. Eli määritetään häkkikoko joka mahdollistaa tarhauksen mutta aiheuttaa mahdollisimman vähän kärsimystä eläimelle. Eläinhän voi edelleen kärsiä vaikka ja kuinka mutta ei sillä ole mitään merkitystä kun kyseessä on kärsimyksen minimoinnista siten että tarhaus on silti kannattavaa.

Yritä nyt ymmärtää että jos häkit olisi määritetty sen mukaan että eläin voisi elää lajityypillistä elämää ilman minkään näköistä kärsimystä, ala olisi loppunut jo aikaa sitten, samoin kuin Ruotsissa kävi!

Eläinten kärsimys rahan takia ei ole pikku juttu.

43wrtfaewfgaw4f kirjoitti:

"jos et ole alalla töissä"
Mitä merkitystä minun työpaikallani tässä asiassa on? Muuttuuko sanomani jotenkin enemmän tai vähemmän todeksi tai valheeksi sen mukaan oleko tarhalla töissä vai en?

"Linkittämäsi tutkimus koskee aihetta mutta ei ole tutkimus aiheesta."
Tutkimus, mutta ei ole tutkimus. Miksi muka ei ole tutkimus?

"sinunlaisesi ihmiset sanoivat varmasti"
Mistä tiedät muka VARMASTI? On toki mahdollista, että sanoivatkin, mutta mistä sen muka VARMASTI voi tietää. Mainitsemissasi maissa turkistarhaus oli kiellon tullessa jo käytännöllisesti katsoen muutenkin loppunut.

Lue lisää

No oletko vai etkö? Etkö voi sanoa sitä suoraan? Onko se joku tarkoin varjeltu salaisuus?
Eihän sillä muuta merkitystä ole kuin se, että et selvästikään ole tutkinut tarhausta laajasti, etkä ole tutkinut eläinten käyttäytymistä tai eläimiä yleensäkään, joten joko olet alalla jollakin tavalla töissä tai ehkä joku sukulaisesi on ja olet sitä kautta tutustunut alaan, tai sitten et yksinkertaisesta tiedä asiasta yhtään mitään ja ainoastaan heität näitä väitteitä ilmaan sitä mukaan kun keksit niitä päästäsi tai kuulet kyliltä.

"Mainitsemissasi maissa turkistarhaus oli kiellon tullessa jo käytännöllisesti katsoen muutenkin loppunut." Ai oliko? Mitäs sitä sitten turhaa lopettamaan ja kieltämään jos se on jo loppunut? Mitenkä Ruotsi ja Tanska? Entä Hollanti? Mitä ne sieltä Hollannista ovat Puolaan siirtämässä jos tarhaus kerran oli jo käytännöllisesti katsoen loppunut?

43wrtfaewfgaw4f kirjoitti:

"jos et ole alalla töissä"
Mitä merkitystä minun työpaikallani tässä asiassa on? Muuttuuko sanomani jotenkin enemmän tai vähemmän todeksi tai valheeksi sen mukaan oleko tarhalla töissä vai en?

"Linkittämäsi tutkimus koskee aihetta mutta ei ole tutkimus aiheesta."
Tutkimus, mutta ei ole tutkimus. Miksi muka ei ole tutkimus?

"sinunlaisesi ihmiset sanoivat varmasti"
Mistä tiedät muka VARMASTI? On toki mahdollista, että sanoivatkin, mutta mistä sen muka VARMASTI voi tietää. Mainitsemissasi maissa turkistarhaus oli kiellon tullessa jo käytännöllisesti katsoen muutenkin loppunut.

Lue lisää

No teksteistäsi olet ainakin todella vahvasti antanut olettaa, että olet turkistarhaaja, tai sitten muuten vain satut tietämään kaiken eläinten nylkemisestä. Minusta ainakin olisi kohtuullisen huolestuttavaa, jos ihminen, joka ei ole edes turkistarhaaja, jostain syystä on ottanut elämäntehtäväkseen tämän täysin turhan elinkeinon puolustamisen näin julkisesti. Joten oikeastaan toivonkin, että olisit turkistarhaaja, etkä vain joku eläintenrääkkäyksestä tyydytystä saava sadisti.

kettukiittaa kirjoitti:

"Ja tuosta vaan SINÄ ITSE tulet ja kumoat useiden eri asiantuntijoiden näkemykset ylivertaisella viisaudellasi! Olet sinä kyllä epeli!"
Saanko kysyä mikäs se asiantuntijoiden näkemys on? Mistä voin lukea että lain säätäneet asiantuntijat ovat sanoneet että häkinkoko on sellainen jossa eläin voi elää lajityypillistä elämää?

"Lain tarkoitushan oli ihan alkujaan määrätä häkille sellainen minimikoko, etteivät eläimet joudu kärsimään."
Niin siellä puhutaan kärsimyksen minimoinnista. Eli määritetään häkkikoko joka mahdollistaa tarhauksen mutta aiheuttaa mahdollisimman vähän kärsimystä eläimelle. Eläinhän voi edelleen kärsiä vaikka ja kuinka mutta ei sillä ole mitään merkitystä kun kyseessä on kärsimyksen minimoinnista siten että tarhaus on silti kannattavaa.

Yritä nyt ymmärtää että jos häkit olisi määritetty sen mukaan että eläin voisi elää lajityypillistä elämää ilman minkään näköistä kärsimystä, ala olisi loppunut jo aikaa sitten, samoin kuin Ruotsissa kävi!

Eläinten kärsimys rahan takia ei ole pikku juttu.

Lue lisää

Lajityypillinen HÖPÖHÖPÖ!

Häkit ovat juuri oikean kokoiset, usko jo.

Lopeta turha tunteilu ja rauhoitu!

kettukiittaa kirjoitti:

No oletko vai etkö? Etkö voi sanoa sitä suoraan? Onko se joku tarkoin varjeltu salaisuus?
Eihän sillä muuta merkitystä ole kuin se, että et selvästikään ole tutkinut tarhausta laajasti, etkä ole tutkinut eläinten käyttäytymistä tai eläimiä yleensäkään, joten joko olet alalla jollakin tavalla töissä tai ehkä joku sukulaisesi on ja olet sitä kautta tutustunut alaan, tai sitten et yksinkertaisesta tiedä asiasta yhtään mitään ja ainoastaan heität näitä väitteitä ilmaan sitä mukaan kun keksit niitä päästäsi tai kuulet kyliltä.

"Mainitsemissasi maissa turkistarhaus oli kiellon tullessa jo käytännöllisesti katsoen muutenkin loppunut." Ai oliko? Mitäs sitä sitten turhaa lopettamaan ja kieltämään jos se on jo loppunut? Mitenkä Ruotsi ja Tanska? Entä Hollanti? Mitä ne sieltä Hollannista ovat Puolaan siirtämässä jos tarhaus kerran oli jo käytännöllisesti katsoen loppunut?

Lue lisää

"et selvästikään ole tutkinut tarhausta laajasti"
Sanoo henkilö, joka itse ei ole ikinä edes käynyt turkistarhalla!

"Mitäs sitä sitten turhaa lopettamaan ja kieltämään jos se on jo loppunut?"
Imagosyistä, ja kaltaistesi koheltajien kiihottamiseksi. Mistä sinäkin täällä touhottaisit, jos ei noita muutamia kieltoja olisi toistamiseen lueteltavaksi?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No teksteistäsi olet ainakin todella vahvasti antanut olettaa, että olet turkistarhaaja, tai sitten muuten vain satut tietämään kaiken eläinten nylkemisestä. Minusta ainakin olisi kohtuullisen huolestuttavaa, jos ihminen, joka ei ole edes turkistarhaaja, jostain syystä on ottanut elämäntehtäväkseen tämän täysin turhan elinkeinon puolustamisen näin julkisesti. Joten oikeastaan toivonkin, että olisit turkistarhaaja, etkä vain joku eläintenrääkkäyksestä tyydytystä saava sadisti.

Lue lisää

"teksteistäsi olet ainakin todella vahvasti antanut olettaa, että olet turkistarhaaja"
Tietääkseni en ole tällä palstalla kommentoinut ammattiani ja/tai toimeentuloani. Tekemäsi päätelmät ovat täysin omiasi.

Turkistarhaus on kelpo elinkeino ja tuottaa vuosittain reilut 400 miljoonaa euroa ulkomaantuloa. Nykyisessä taloustilanteessa se on maallemme kovasti tärkeätä rahaa.

kettukiittaa kirjoitti:

Ja mitenköhän tämä nyt liittyy turkistarhaukseen mitenkään?

Liittyy kesyihin, kesyyntyneisiin ja villeihin eläimiin sekä muutoksiin mainittujen tilojen välillä.

Edellä on käytännön esimerkein osoitettu, että villistä karhusta voi saada kesyn, kesystä kotikissasta tulee helposti villikissa ja kesy koira voi äkkiä muistaa villit piirteensä ja käydä vaaralliseksi jopa omistajilleen.

Edelleen, em. tosiseikkojen valossa on turvallista uskoa, että turkistarhoilla elävät ketut eivät ole villejä luonnon eläimiä, vaan enemmän tai vähemmän kesyjä tuotantoeläimiä.

429wufg0w49uif0+2w93 kirjoitti:

Liittyy kesyihin, kesyyntyneisiin ja villeihin eläimiin sekä muutoksiin mainittujen tilojen välillä.

Edellä on käytännön esimerkein osoitettu, että villistä karhusta voi saada kesyn, kesystä kotikissasta tulee helposti villikissa ja kesy koira voi äkkiä muistaa villit piirteensä ja käydä vaaralliseksi jopa omistajilleen.

Edelleen, em. tosiseikkojen valossa on turvallista uskoa, että turkistarhoilla elävät ketut eivät ole villejä luonnon eläimiä, vaan enemmän tai vähemmän kesyjä tuotantoeläimiä.

Lue lisää

"Edelleen, em. tosiseikkojen valossa on turvallista uskoa, että turkistarhoilla elävät ketut eivät ole villejä luonnon eläimiä, vaan enemmän tai vähemmän kesyjä tuotantoeläimiä."
No sitähän ne ovat eikä kukaan täällä ole sitä kieltänyt eli siis sinun sanojesi mukaan enemmän tai vähemmän kesyjä tuotantoeläimiä.

Nyt sitten itse asiaan. Kesyjä tai ei, kuten lemmikkikoiralla, turkisketulla on myös luontaisia tarpeita, sillä on tarve päästä käyttäytymään lajilleen tyypilliseen tapaan. Kuten koira haluaa leikkiä, käydä lenkillä ja saada tehtäviä ratkaistavakseen, on ketullakin tarve päästä tekemään sille ominaisia asioita. Häkissä se ei niitä pysty tekemään. Pelkkä puukapula ei riitä aktivoimaan vilkasta ja uteliasta petoeläintä. Eläin ahdistuu ja stressaantuu ja sille tulee ongelmakäyttäytymistä, samoin kuin lemmikkikoiralle vastaavassa tilanteessa, jossa siltä on viety kaikki aktiviteetti, joten häkkielämä on sille pahasta. Voi jopa sanoa että eläin kärsii henkisesti elämästä häkissä. Siksi turkistarhaus on lopetettava.

42509ut249i5r+42 kirjoitti:

"et selvästikään ole tutkinut tarhausta laajasti"
Sanoo henkilö, joka itse ei ole ikinä edes käynyt turkistarhalla!

"Mitäs sitä sitten turhaa lopettamaan ja kieltämään jos se on jo loppunut?"
Imagosyistä, ja kaltaistesi koheltajien kiihottamiseksi. Mistä sinäkin täällä touhottaisit, jos ei noita muutamia kieltoja olisi toistamiseen lueteltavaksi?

Lue lisää

No miten on? Oletko alalla töissä vai vain huutelet täällä mitä sylki suuhun tuo? Oletko itse käynyt ikinä tarhalla?

"Imagosyistä, ja kaltaistesi koheltajien kiihottamiseksi."
Ahaa eli väität että yli kymmenen maata ovat perustaneet päätöksensä imagosyihin ja minun kaltaisteni ihmisten takia?

3r23ru0239r802983 kirjoitti:

"teksteistäsi olet ainakin todella vahvasti antanut olettaa, että olet turkistarhaaja"
Tietääkseni en ole tällä palstalla kommentoinut ammattiani ja/tai toimeentuloani. Tekemäsi päätelmät ovat täysin omiasi.

Turkistarhaus on kelpo elinkeino ja tuottaa vuosittain reilut 400 miljoonaa euroa ulkomaantuloa. Nykyisessä taloustilanteessa se on maallemme kovasti tärkeätä rahaa.

Lue lisää

Minä voisin nyt sitten tehdä sen päätelmän että olet vain joku uppiniskainen perussuomalainen putkiaivoinen juntti joka omaksi ilokseen käy täällä huutelemassa keksimiään väitteitä ja yrittämässä eksyttää keskustelun sivuraiteille.

Et selvästi tiedä aiheesta yhtään mitään, sen voi helposti päätellä kommenteistasi, etkä siis ole alalla töissä, joten kanssasi on siis aivan täysin turhaa keskustella. Aikaisemmin keskustelin kanssasi siksi koska oletin että olet alalla töissä ja tahdot sanoa mielipiteesi tähän aiheeseen. No, eipä tarvitse sinun kanssasi enää kinastella mistään tulostimista ja tutkimuksista! :D

42w09geu+93w4i+w309 kirjoitti:

Lajityypillinen HÖPÖHÖPÖ!

Häkit ovat juuri oikean kokoiset, usko jo.

Lopeta turha tunteilu ja rauhoitu!

Lopeta sinä jo tuo turha p*skanjauhanta. Ihan turhaa yrität väittää mustaa valkoiseksi.

kettukiittaa kirjoitti:

Lopeta sinä jo tuo turha p*skanjauhanta. Ihan turhaa yrität väittää mustaa valkoiseksi.

No enhän yritä.

Suomalaisilla turkistarhoilla eläimet voivat hyvin, häkkikoot OVAT LAILLISIA, täyttävät niille asetetut vaatimukset ja tiettävästi ovat lisäksi maailman suurimmat lajissaan.

Se, että turkistarhaus elinkeinona ahdistaa sinua, on vaan toistaiseksi kestettävä. Kenties se opettaa sinulle muutenkin joukon elämän tosiasioita; kaikkea ei voi heti saada, ei edes itkupotkuraivareiden avulla.

.

kettukiittaa kirjoitti:

No miten on? Oletko alalla töissä vai vain huutelet täällä mitä sylki suuhun tuo? Oletko itse käynyt ikinä tarhalla?

"Imagosyistä, ja kaltaistesi koheltajien kiihottamiseksi."
Ahaa eli väität että yli kymmenen maata ovat perustaneet päätöksensä imagosyihin ja minun kaltaisteni ihmisten takia?

Lue lisää

"Oletko itse käynyt ikinä tarhalla?"
Kyllä olen.

"yli kymmenen maata ovat perustaneet päätöksensä imagosyihin"
On helppoa ja kätevää kieltää sellainen toiminta, jota käytännössä kukaan (tai korkeintaan hyvin pieni joukko väestöstä) ei harjoita.

Sillä saa mukavasti irtopisteitä kaiken maailman tyhjänpäiväisiltä touhottajilta.

kettukiittaa kirjoitti:

Minä voisin nyt sitten tehdä sen päätelmän että olet vain joku uppiniskainen perussuomalainen putkiaivoinen juntti joka omaksi ilokseen käy täällä huutelemassa keksimiään väitteitä ja yrittämässä eksyttää keskustelun sivuraiteille.

Et selvästi tiedä aiheesta yhtään mitään, sen voi helposti päätellä kommenteistasi, etkä siis ole alalla töissä, joten kanssasi on siis aivan täysin turhaa keskustella. Aikaisemmin keskustelin kanssasi siksi koska oletin että olet alalla töissä ja tahdot sanoa mielipiteesi tähän aiheeseen. No, eipä tarvitse sinun kanssasi enää kinastella mistään tulostimista ja tutkimuksista! :D

Lue lisää

"tehdä sen päätelmän että olet vain joku uppiniskainen perussuomalainen putkiaivoinen juntti"
Kaikin mokomin. Sinulla on täysi oikeus tehdä juuri sellaisia päätelmiä kuin haluat. Sitä tosin kummastelen, että minkä vuoksi haluat päätelmilläsi loukata perussuomalaista puoluetta ja Timo Soinia.

"Et selvästi tiedä aiheesta yhtään mitään"
Sanoo jälleen henkilö, joka ei itse ikinä ole edes käynyt turkistarhalla! Se, että on ymmärtänyt väärin pari satunnaista vieraskielistä tutkimusta, ei takaa kummoistakaan tietämystä alalle.

"kinastella mistään tulostimista ja tutkimuksista"
Ai se tulostin hiertää yhä? Ja tosiaan, minähän jo melkein unohdin, että sinun piti linkittää ne kolme tutkimusta.

Annahan kuulua!

kettukiittaa kirjoitti:

"Edelleen, em. tosiseikkojen valossa on turvallista uskoa, että turkistarhoilla elävät ketut eivät ole villejä luonnon eläimiä, vaan enemmän tai vähemmän kesyjä tuotantoeläimiä."
No sitähän ne ovat eikä kukaan täällä ole sitä kieltänyt eli siis sinun sanojesi mukaan enemmän tai vähemmän kesyjä tuotantoeläimiä.

Nyt sitten itse asiaan. Kesyjä tai ei, kuten lemmikkikoiralla, turkisketulla on myös luontaisia tarpeita, sillä on tarve päästä käyttäytymään lajilleen tyypilliseen tapaan. Kuten koira haluaa leikkiä, käydä lenkillä ja saada tehtäviä ratkaistavakseen, on ketullakin tarve päästä tekemään sille ominaisia asioita. Häkissä se ei niitä pysty tekemään. Pelkkä puukapula ei riitä aktivoimaan vilkasta ja uteliasta petoeläintä. Eläin ahdistuu ja stressaantuu ja sille tulee ongelmakäyttäytymistä, samoin kuin lemmikkikoiralle vastaavassa tilanteessa, jossa siltä on viety kaikki aktiviteetti, joten häkkielämä on sille pahasta. Voi jopa sanoa että eläin kärsii henkisesti elämästä häkissä. Siksi turkistarhaus on lopetettava.

Lue lisää

"sinun sanojesi mukaan enemmän tai vähemmän kesyjä tuotantoeläimiä."
Kirjoitat, kuin tuossa olisi jokin ongelma. Yhtä lailla suomalaisilla on kodeissaan enemmän tai vähemmän kesyjä lemmikkieläimiä. Esim. joidenkin ihmisten kissat ja koirat suhtautuvat ystävällisesti ja uteliaasti uusiin ja vieraisiin ihmisiin, toisten lemmikit taas pahimmillaan ovat jopa vaarallisia vieraille.

"Voi jopa sanoa että eläin kärsii henkisesti elämästä häkissä"
Yhtä lailla voi sanoa, että ihminen kärsii henkisesti töissä käymisestä. Mutta (ainakin useimmiten) on pakko, jos aikoo syödä.

4wjpf943wu9432 kirjoitti:

"sinun sanojesi mukaan enemmän tai vähemmän kesyjä tuotantoeläimiä."
Kirjoitat, kuin tuossa olisi jokin ongelma. Yhtä lailla suomalaisilla on kodeissaan enemmän tai vähemmän kesyjä lemmikkieläimiä. Esim. joidenkin ihmisten kissat ja koirat suhtautuvat ystävällisesti ja uteliaasti uusiin ja vieraisiin ihmisiin, toisten lemmikit taas pahimmillaan ovat jopa vaarallisia vieraille.

"Voi jopa sanoa että eläin kärsii henkisesti elämästä häkissä"
Yhtä lailla voi sanoa, että ihminen kärsii henkisesti töissä käymisestä. Mutta (ainakin useimmiten) on pakko, jos aikoo syödä.

Lue lisää

"Esim. joidenkin ihmisten kissat ja koirat suhtautuvat ystävällisesti ja uteliaasti uusiin ja vieraisiin ihmisiin, toisten lemmikit taas pahimmillaan ovat jopa vaarallisia vieraille."
Todistat jokaisessa viestissäsi, kuinka vähän tosiaan tiedät eläimistä. Lemmikkieläiminä pidettävät kissat ja koirat ovat kaikki ihan yhtä kesyjä lajinsa edustajia, mutta niilläkin on eri luonteita ja persoonia, aivan kuten meillä ihmisilläkin on eri persoonallisuuksia. Jotkut yksilöt ovat luonteeltaan ystävällisiä ja sosiaalisia, jotkut toiset taas ujompia ja arempia. Jos lemmikki käyttäytyy aggressiivisesti, se ei johdu siitä, ettei lemmikki olisi kesy. Käytöshäiriöt voivat olla esimerkiksi fysiologisia, tai johtua omistajan taitamattomasta koulutuksesta. Olet nyt sekoittanut kaksi täysin eri asiaa keskenään: eläimen luonteen ja eläimen kesyyden.

"Yhtä lailla voi sanoa, että ihminen kärsii henkisesti töissä käymisestä."
Miten voit edes samassa lauseessa verrata ihmisten työssäkäymistä turkiseläinten pitämiseen alle neliömetrin kokoisissa häkeissä? Melko eri kaliiberin kärsymyksistä on kyllä kyse, jos joku ihminen nyt ei satu pitämään työstään, verrattuna turkiseläimeen, jota pidetään 0,25 m² - 0,8 m² kokoisessa virikkeettömässä häkissä koko elämänsä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Esim. joidenkin ihmisten kissat ja koirat suhtautuvat ystävällisesti ja uteliaasti uusiin ja vieraisiin ihmisiin, toisten lemmikit taas pahimmillaan ovat jopa vaarallisia vieraille."
Todistat jokaisessa viestissäsi, kuinka vähän tosiaan tiedät eläimistä. Lemmikkieläiminä pidettävät kissat ja koirat ovat kaikki ihan yhtä kesyjä lajinsa edustajia, mutta niilläkin on eri luonteita ja persoonia, aivan kuten meillä ihmisilläkin on eri persoonallisuuksia. Jotkut yksilöt ovat luonteeltaan ystävällisiä ja sosiaalisia, jotkut toiset taas ujompia ja arempia. Jos lemmikki käyttäytyy aggressiivisesti, se ei johdu siitä, ettei lemmikki olisi kesy. Käytöshäiriöt voivat olla esimerkiksi fysiologisia, tai johtua omistajan taitamattomasta koulutuksesta. Olet nyt sekoittanut kaksi täysin eri asiaa keskenään: eläimen luonteen ja eläimen kesyyden.

"Yhtä lailla voi sanoa, että ihminen kärsii henkisesti töissä käymisestä."
Miten voit edes samassa lauseessa verrata ihmisten työssäkäymistä turkiseläinten pitämiseen alle neliömetrin kokoisissa häkeissä? Melko eri kaliiberin kärsymyksistä on kyllä kyse, jos joku ihminen nyt ei satu pitämään työstään, verrattuna turkiseläimeen, jota pidetään 0,25 m² - 0,8 m² kokoisessa virikkeettömässä häkissä koko elämänsä.

Lue lisää

Tiedän eläimistä sen verran kun koen tarpeelliseksi, eikä minulla ole mitään tarvetta erikseen keekoilla millään merkityksettömillä nippelitiedoilla.

Jos eläin selkeästi vierastaa ihmistä, pelkää, pakenee, käy kimppuun, puree, raapii jne, se on villi. Jos se taas käyttäytyy ystävällisen luottavaisesti käymättä kimppuun jne, se on kesy.

Helppoa ja yksinkertaista, vai mitä?

we0peisjfpw2eijpw kirjoitti:

Tiedän eläimistä sen verran kun koen tarpeelliseksi, eikä minulla ole mitään tarvetta erikseen keekoilla millään merkityksettömillä nippelitiedoilla.

Jos eläin selkeästi vierastaa ihmistä, pelkää, pakenee, käy kimppuun, puree, raapii jne, se on villi. Jos se taas käyttäytyy ystävällisen luottavaisesti käymättä kimppuun jne, se on kesy.

Helppoa ja yksinkertaista, vai mitä?

Lue lisää

Eli toisin sanoen, et tiedä eläimistä sitä vertaa että olisit tällaisesta asiasta kykeneväinen keskustelemaan järkevästi. No, hyvä tietää että viisauden maksimi on suunnaltasi saavutettu että turhaa on yrittää aikaan saada mitään hedelmällistä keskustelua.

4wjpf943wu9432 kirjoitti:

"sinun sanojesi mukaan enemmän tai vähemmän kesyjä tuotantoeläimiä."
Kirjoitat, kuin tuossa olisi jokin ongelma. Yhtä lailla suomalaisilla on kodeissaan enemmän tai vähemmän kesyjä lemmikkieläimiä. Esim. joidenkin ihmisten kissat ja koirat suhtautuvat ystävällisesti ja uteliaasti uusiin ja vieraisiin ihmisiin, toisten lemmikit taas pahimmillaan ovat jopa vaarallisia vieraille.

"Voi jopa sanoa että eläin kärsii henkisesti elämästä häkissä"
Yhtä lailla voi sanoa, että ihminen kärsii henkisesti töissä käymisestä. Mutta (ainakin useimmiten) on pakko, jos aikoo syödä.

Lue lisää

""sinun sanojesi mukaan enemmän tai vähemmän kesyjä tuotantoeläimiä."
Kirjoitat, kuin tuossa olisi jokin ongelma"
Enkä kirjoita, taas kuvittelet omiasi. Olen ihan 100% kanssasi samaa mieltä.

" Mutta (ainakin useimmiten) on pakko, jos aikoo syödä." Itseasiassa Suomessa ei ketään pakoteta töihin. Valtio kyllä maksaa sapuskan jos työnteko ei kiinnosta. Kyllähän Suomesta töitä tekijälle löytyy mutta silti työttömiä on ennätysmäärä.. Mistäköhän johtuu? Tuskin nämä kaikki työttömät laastilla elää?

w4freifjp23ojpf2o kirjoitti:

"tehdä sen päätelmän että olet vain joku uppiniskainen perussuomalainen putkiaivoinen juntti"
Kaikin mokomin. Sinulla on täysi oikeus tehdä juuri sellaisia päätelmiä kuin haluat. Sitä tosin kummastelen, että minkä vuoksi haluat päätelmilläsi loukata perussuomalaista puoluetta ja Timo Soinia.

"Et selvästi tiedä aiheesta yhtään mitään"
Sanoo jälleen henkilö, joka ei itse ikinä ole edes käynyt turkistarhalla! Se, että on ymmärtänyt väärin pari satunnaista vieraskielistä tutkimusta, ei takaa kummoistakaan tietämystä alalle.

"kinastella mistään tulostimista ja tutkimuksista"
Ai se tulostin hiertää yhä? Ja tosiaan, minähän jo melkein unohdin, että sinun piti linkittää ne kolme tutkimusta.

Annahan kuulua!

Lue lisää

Anteeksi, en tarkoittanut puoluetta vaan perus_suomalaista adjekstiivina.

Vaikka en ole tarhalla käynyt, ei silti poista tietoani eläimistä mihinkään. Ei turkistarha rakennuksena liity olennaisesti eläimiin tai eläintietoon, ei edes niihin jotka siellä elävät. Eläimen fysiologia ei muutu millään tavalla on se häkin ulko tai sisäpuolella, tai onko se eläitarhassa tai turkistarhalla.

"Ja tosiaan, minähän jo melkein unohdin, että sinun piti linkittää ne kolme tutkimusta."
Samalla taisit unohtaa että olemme käyneet tämän keskustelun jo, joten sen sijaan että jatkat samaa jauhamista uudestaan, käy lukemassa se vanha väittely asiasta.

kettukiittaa kirjoitti:

Anteeksi, en tarkoittanut puoluetta vaan perus_suomalaista adjekstiivina.

Vaikka en ole tarhalla käynyt, ei silti poista tietoani eläimistä mihinkään. Ei turkistarha rakennuksena liity olennaisesti eläimiin tai eläintietoon, ei edes niihin jotka siellä elävät. Eläimen fysiologia ei muutu millään tavalla on se häkin ulko tai sisäpuolella, tai onko se eläitarhassa tai turkistarhalla.

"Ja tosiaan, minähän jo melkein unohdin, että sinun piti linkittää ne kolme tutkimusta."
Samalla taisit unohtaa että olemme käyneet tämän keskustelun jo, joten sen sijaan että jatkat samaa jauhamista uudestaan, käy lukemassa se vanha väittely asiasta.

Lue lisää

adjektiivina siis..

ruf0932w4uif0932 kirjoitti:

"Oletko itse käynyt ikinä tarhalla?"
Kyllä olen.

"yli kymmenen maata ovat perustaneet päätöksensä imagosyihin"
On helppoa ja kätevää kieltää sellainen toiminta, jota käytännössä kukaan (tai korkeintaan hyvin pieni joukko väestöstä) ei harjoita.

Sillä saa mukavasti irtopisteitä kaiken maailman tyhjänpäiväisiltä touhottajilta.

Lue lisää

Melkein sait vastattua kaikkiin kysymyksiin mutta et aivan! Joten oletko siellä alalla töissä vai et?

"On helppoa ja kätevää kieltää sellainen toiminta, jota käytännössä kukaan (tai korkeintaan hyvin pieni joukko väestöstä) ei harjoita."
No sepä hyvä, meillä ei siis sitten ole varmaan mitään ongelmaa kieltämisessä täällä Suomessa!

r23irjp322p3932 kirjoitti:

No enhän yritä.

Suomalaisilla turkistarhoilla eläimet voivat hyvin, häkkikoot OVAT LAILLISIA, täyttävät niille asetetut vaatimukset ja tiettävästi ovat lisäksi maailman suurimmat lajissaan.

Se, että turkistarhaus elinkeinona ahdistaa sinua, on vaan toistaiseksi kestettävä. Kenties se opettaa sinulle muutenkin joukon elämän tosiasioita; kaikkea ei voi heti saada, ei edes itkupotkuraivareiden avulla.

.

Lue lisää

Ei vieläkään muuttunut musta valkoiseksi..

kettukiittaa kirjoitti:

Eli toisin sanoen, et tiedä eläimistä sitä vertaa että olisit tällaisesta asiasta kykeneväinen keskustelemaan järkevästi. No, hyvä tietää että viisauden maksimi on suunnaltasi saavutettu että turhaa on yrittää aikaan saada mitään hedelmällistä keskustelua.

Lue lisää

Et sitten taida tietää kissoistakaan mitään. Villi kissa sähisee ja sätkii, jos yrität ottaa sitä kiinni. Kesy kissa antaa ottaa kiinni samoin kuin kesy koira. Itsekin olen ottanut vieraan koiran pihaltamme kiinni ja katsonut omistajan tiedot kaulapannasta. Niin koira pääsi kotiansa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ensinnäkin, jos haaveilet lemmikistä, otat ensin selville pystytkö järjestämään sille sellaiset olot mitä se tarvitsee!
Toiseksi, jos ostat eläimen jonka olisi hyvä päästä pihalle, etkä pysty sitä pihalle viemään, et hanki sellaista eläintä! Tyhmäkö olet?? Juuri tuota ajatusmaailmaa että eläimet ovat kuin tavaroita ja jos sellaisen haluaa niin se on saatava ihan sama vaikka ei olisikaan tarjota eläimelle sellaisia oloja kuin se tarvitsee! Huolestuttavasti tuntuu edenneen sinne koiramaailmaankin tuo ajattelutapa ja siksihän niitä ongelmapiskejä onkin koko ajan enemmän ja enemmän. Ihmiset haluaa ja haluaa eikä ymmärrä sitä että kaikkea ei voi saada, ei rahallakaan!!
Jos työrytmi on sellainen että eläimen pitää olla häkissä 24/7, niin silloin lemmikki jätetään hankkimatta! Niin yksinkertaista se on!

Puhuit oravasta, et maaoravasta, kaksi eri eläintä, joilla on ihan erilaiset elintavat. Linnuista sanoin jo että en pidä niitä hyvinä lemmikkeinä jos ei asu todella isossa asunnossa. Tokihan niitä lemmikkinä pidetään mutta siinä joutuu näkemään vaivaa että lintu voi hyvin. Käy tutustumassa tähän sivuun:
http://www.papukaija.fi/papukaija-artikkelit/hoito-ja-hyvinvointi/35-lemmikkipapukaijan-hyvinvoinnin-monet-kasvot

Kyllä kaikki tapaamani aikuiset kissat ovat leluilla leikkineet, jos niillä vain on joku joka niitä leikittää, tässäkin tulee se vastuullisuus lemmikinhankkimisesta..
Kissan kanssa ei lähdetä samalla tavalla kaupungin vilskeeseen kuin koiran kanssa koska kissa ei ole koira. Kissan kanssa liikutaan rauhallisilla alueilla, puistoissa, pihapiirissä, metsässä, missä kissa saa nuuskia ja tutkia luontoa, tehdä sellaisia asioita mistä nauttii. Moni kissa on myös sellainen että ne eivät halua ulos kuin hyvällä säällä. Ja toisaalta taas kissalle riittää helposti pelkkä omalla pihalla ulkoilu koska niitä ei tarvitse lenkkeilyttää kuten koiria. Siksi niitä ei varmasti näy katukuvassa vaikka ihmiset niitä ulkoiluttavatkin.
Kaikki ihmiset joiden tiedän omistavan fretin, ulkoiluttavat myös frettejään, yleensä kuitenkin niin että fretti mieluummin istuu sylissä, kantokopassa tai olkapäällä jos kuljetaan vilkkaalla alueella.

Lue lisää

Millähän konstilla nuo aikuiset kissamme saisimme leikkimään. Ne haluavat vain olla aikuisia kissoja ja metsästää hiiriä.
En ole nähnyt ihmisiä kissojen kanssa missään puistoissa enkä metsissä kulkiessanikaan. Missä sitten niitä kissoja ulkoilutetaan?

kettukiittaa kirjoitti:

Melkein sait vastattua kaikkiin kysymyksiin mutta et aivan! Joten oletko siellä alalla töissä vai et?

"On helppoa ja kätevää kieltää sellainen toiminta, jota käytännössä kukaan (tai korkeintaan hyvin pieni joukko väestöstä) ei harjoita."
No sepä hyvä, meillä ei siis sitten ole varmaan mitään ongelmaa kieltämisessä täällä Suomessa!

Lue lisää

"meillä ei siis sitten ole varmaan mitään ongelmaa kieltämisessä täällä Suomessa! "
Paitsi ne n. 400 miljoonaa euroa vuodessa ja parkymmentä tuhatta työpaikkaa.

Mitäpä noista, sanoi aktivisti.

kettukiittaa kirjoitti:

Anteeksi, en tarkoittanut puoluetta vaan perus_suomalaista adjekstiivina.

Vaikka en ole tarhalla käynyt, ei silti poista tietoani eläimistä mihinkään. Ei turkistarha rakennuksena liity olennaisesti eläimiin tai eläintietoon, ei edes niihin jotka siellä elävät. Eläimen fysiologia ei muutu millään tavalla on se häkin ulko tai sisäpuolella, tai onko se eläitarhassa tai turkistarhalla.

"Ja tosiaan, minähän jo melkein unohdin, että sinun piti linkittää ne kolme tutkimusta."
Samalla taisit unohtaa että olemme käyneet tämän keskustelun jo, joten sen sijaan että jatkat samaa jauhamista uudestaan, käy lukemassa se vanha väittely asiasta.

Lue lisää

"ei silti poista tietoani eläimistä"
Ei poistakaan, se on totta.

Mutta se asettaa "tietosi" ja täällä esittämäsi asiantuntijamaiset väitteet melko hupaisaan valoon. Mieti uudelleen sitä aivokirurgia, joka on vain lukenut kirjoja sekä katsellut kuvia!

kettukiittaa kirjoitti:

Eli toisin sanoen, et tiedä eläimistä sitä vertaa että olisit tällaisesta asiasta kykeneväinen keskustelemaan järkevästi. No, hyvä tietää että viisauden maksimi on suunnaltasi saavutettu että turhaa on yrittää aikaan saada mitään hedelmällistä keskustelua.

Lue lisää