Onko patriooteilla sananvapautta ?

tuo määrittelysi. Siihen pitä lisätä:

" ”Rasismia ovat – – sellaiset uskomukset ja toiminnot, jotka pohjautuvat ajatukseen ihmisryhmien perustavanlaatuisesta kulttuurisesta ja/tai biologisesta erilaisuudesta, ja jotka oikeuttavat ihmisryhmien negatiivisen kohtelun tällä perusteella.”[1] Rasismiksi määritellään sekä kansainvälisten sopimusten että tutkijoiden piirissä yleensä nykyään myös kulttuurinen rasismi.[2] Lisäksi puhutaan vaikeasti havaittavasta piilorasismista."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

"Kulttuurirasismi

Nykyisin oikeistoradikaalisia puolueita ja monia uusfasistisia ryhmittymiä yhdistää se, että ne eivät suinkaan käytä käsitettä "rotu", vaan asettavat sen tilalle kulttuurikäsitteen. Rodun sijasta korostetaan erilaisten etnisten ryhmien olemassaoloa ja niiden kulttuurisia eroja.

Kulttuurirasismissa hallitsevana ei ole enää puhe biologisista perintötekijöistä, vaan teesi ylitsepääsemättömistä kulttuurisista erilaisuuksista eri ihmisryhmien välillä. Kulttuurirasismin edustaja ei puhu tietyn ryhmän tai kansan rodullisesta ylivoimaisuudesta, vaan "rajoittuu" kulttuurien sekoittumisen vaarallisuuden korostamiseen, perinteiden ja elämäntavan erilaisuuden sovittamattomuuden korostamiseen. Kulttuurirasismia edustava äärioikeisto ei puhu enää eriarvoisuudesta, vaan kulttuurisesta erilaisuudesta.

Kulttuurirasismin edustajat katsovat, että eräät kansakunnasta poissuljetut "vieraat" ryhmät (esim. islaminuskoiset) eivät ole assimiloitavissa. Tietyt ihmisryhmät ja heidän käyttäytymisensä 'luonnollistetaan' käyttämällä kulttuuriin, eikä biologiaan, perustuvia argumentteja. Siten heidät muutetaan "roduksi" uudella tavalla mainitsematta sanaa "rotu"."

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/rasnyong/kulttras.html

Puutteelinen kirjoitti:

tuo määrittelysi. Siihen pitä lisätä:

" ”Rasismia ovat – – sellaiset uskomukset ja toiminnot, jotka pohjautuvat ajatukseen ihmisryhmien perustavanlaatuisesta kulttuurisesta ja/tai biologisesta erilaisuudesta, ja jotka oikeuttavat ihmisryhmien negatiivisen kohtelun tällä perusteella.”[1] Rasismiksi määritellään sekä kansainvälisten sopimusten että tutkijoiden piirissä yleensä nykyään myös kulttuurinen rasismi.[2] Lisäksi puhutaan vaikeasti havaittavasta piilorasismista."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

"Kulttuurirasismi

Nykyisin oikeistoradikaalisia puolueita ja monia uusfasistisia ryhmittymiä yhdistää se, että ne eivät suinkaan käytä käsitettä "rotu", vaan asettavat sen tilalle kulttuurikäsitteen. Rodun sijasta korostetaan erilaisten etnisten ryhmien olemassaoloa ja niiden kulttuurisia eroja.

Kulttuurirasismissa hallitsevana ei ole enää puhe biologisista perintötekijöistä, vaan teesi ylitsepääsemättömistä kulttuurisista erilaisuuksista eri ihmisryhmien välillä. Kulttuurirasismin edustaja ei puhu tietyn ryhmän tai kansan rodullisesta ylivoimaisuudesta, vaan "rajoittuu" kulttuurien sekoittumisen vaarallisuuden korostamiseen, perinteiden ja elämäntavan erilaisuuden sovittamattomuuden korostamiseen. Kulttuurirasismia edustava äärioikeisto ei puhu enää eriarvoisuudesta, vaan kulttuurisesta erilaisuudesta.

Kulttuurirasismin edustajat katsovat, että eräät kansakunnasta poissuljetut "vieraat" ryhmät (esim. islaminuskoiset) eivät ole assimiloitavissa. Tietyt ihmisryhmät ja heidän käyttäytymisensä 'luonnollistetaan' käyttämällä kulttuuriin, eikä biologiaan, perustuvia argumentteja. Siten heidät muutetaan "roduksi" uudella tavalla mainitsematta sanaa "rotu"."

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/rasnyong/kulttras.html

Aijaa ja ainoa mitä minä teidän on siellä on edistytty antaa oikeille ja tärkeille opiskelijoille ramppi pyörätuoleille että järkevät opiskelijat pääsee sisään. Vaan ei sekään helpota suurimman osan kansaa varsinkin miesten tilannetta. Miksi ne miehet vaan makaa ja möllöttä ja odottaa että joku toisi jonkun rikollisen tehtävän suoritettavaksi. Mistä se johtuu? Että minuu korpee tollanen. Miksi ne makaa ja odottaa rikollista huumekuljetus-keikkaa? Eikö voisi mennä vaikka yliopistoon työntämään niitä pyörätuoli opiskelijoita eteenpäin? Se pitää saada koko Afrikka kerralla hoitoon.
Itse näen että siellä on liikaa diktatuuria. Yks oman maan johtaja imee voitot ja hyväksikäyttää kansalaisiaan. Kuten P-Koreakin. Säälittävää kuunnella sellaista, mitä noi tekee. Mutta mitä me voimme tehdä?

” Länsimaat uudelleenkolonisoivat Afrikan maita”

Ja sekö sitten pitää kostaa Euroopalle ja Suomelle?
Vai miksi niitä tahdotaan Suomeen vaikka selkeästi elävät euro- ja länsi –vihamielisesti ?
Toisaalta, en nyt tiedä onko kolonisointi oikea sana, mutta että Euroopan edistyneet tehtailijat tekevät siellä maassa olevista rikkauksista tuotteita maailman markkinoille, niin eikö se ole hyvä asia?
Kaakao, kulta, timantit….
Jos eurooppalaiset tehtaat ei olisi siellä niin millä ne afrikaanit siellä eläisi ?
Toisiaan syömällä?
Ei afrit niitä tuotteita maailmalle omin neuvoin ole ikinä ennenkään saaneet?

Okei eurooppalaiset tekee sen ja vetää voitot itselleen, mutta kai siinä jokunen ropo jää afreillekin, toivottavasti.
Mutta se mitä esim Länsi-Saharassa tehdään on pöyristyttävyyden huippu.
En hyväksy sitä yhtään. Vaan en tiedä mitä voisin tehdä? Lyhyesti Ranska saa kalastaa Marokon luvalla L-Saharan vedet tyhjiksi. Miten toi on mahdollista. Ranskan viinit ym kaikki boikottiin sen Hesarin jutun jälkeen.
Jos moista toimintaa on enemmänkin, niin en hyväksy, vaan mitä voin tehdä?
Boikotoida kultaa ja timantteja sekä öljyä, sopii.
Kaakaota en boikotoi. Ruusuja Keniasta en aijo boikotoida. Sitä toimintaa pitäisi saada sinne lisää.
Onhan se vähän tällasta.
Kai nyt kuiteski ymmärrät että jos sinä menet sinne tekee bisnestä, et tekisi sitä lahjoitus-periaatteella.
Ei isot firmatkaan tee hyväntekeväisyyttä vaan bisnestä.
Jos shellistä puhutaan, niilläkin raskasta ne öljyputken rikkomiset joutuu korvaamaan omista voitoistaan.

Onhan se vähän vaikeata. Tämä yhtälö vaan ei toimi siten että jotkut tehtailee ja myydään ja ostetaan ja rahat sinkoilee taskuista toisiin – ja kun suurin osa maailmaa pyörii huumebisneksellä ja se nostaa v…s-käyrääni.
Mutta entä ne tavikset, mitä ne odottaa kun maa on täynnä kaikenlaista, ne odottaa vaan huumeiden salakuljetusta.
Raivostuttavaa.

Mieti hetki jos Jumala olisi laittanut mustat afrit tänne perä-Pohjolaan – mitä ne olisi osanneet tehdä?
Ja meidät valkoiset sinne Afrikkaan niin missä olisimmekaan?
Mieti miten valkoiset teki jäästä ja kivestä kehityksen mutta afrit ei osaa mitään vieläkään tehdä mistään.
Ei ne osaa elättää edes omaa kansaa.
Edelleen vaan pyrkii käyttämään valkoisten keksintöjä hyväkseen. Ja tarkoituksenaan tuhota valkoinen rotu.

Mietipä sitä hetki.
Entäpä jos kaikki valkoiset suomalaiset kuolisi nyt. Miten kauan afrit pärjäisi täällä keskenään ilman valkoisen älyä?
Itse luulen että ne kuolisi aika nopeen. Mitä sinä luulet?

Suomi24 on aina error , ei jaksa kokoajan yrittää. Jos tää ei tänään lähde.... Eilenkin oli error

Puutteelinen kirjoitti:

tuo määrittelysi. Siihen pitä lisätä:

" ”Rasismia ovat – – sellaiset uskomukset ja toiminnot, jotka pohjautuvat ajatukseen ihmisryhmien perustavanlaatuisesta kulttuurisesta ja/tai biologisesta erilaisuudesta, ja jotka oikeuttavat ihmisryhmien negatiivisen kohtelun tällä perusteella.”[1] Rasismiksi määritellään sekä kansainvälisten sopimusten että tutkijoiden piirissä yleensä nykyään myös kulttuurinen rasismi.[2] Lisäksi puhutaan vaikeasti havaittavasta piilorasismista."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

"Kulttuurirasismi

Nykyisin oikeistoradikaalisia puolueita ja monia uusfasistisia ryhmittymiä yhdistää se, että ne eivät suinkaan käytä käsitettä "rotu", vaan asettavat sen tilalle kulttuurikäsitteen. Rodun sijasta korostetaan erilaisten etnisten ryhmien olemassaoloa ja niiden kulttuurisia eroja.

Kulttuurirasismissa hallitsevana ei ole enää puhe biologisista perintötekijöistä, vaan teesi ylitsepääsemättömistä kulttuurisista erilaisuuksista eri ihmisryhmien välillä. Kulttuurirasismin edustaja ei puhu tietyn ryhmän tai kansan rodullisesta ylivoimaisuudesta, vaan "rajoittuu" kulttuurien sekoittumisen vaarallisuuden korostamiseen, perinteiden ja elämäntavan erilaisuuden sovittamattomuuden korostamiseen. Kulttuurirasismia edustava äärioikeisto ei puhu enää eriarvoisuudesta, vaan kulttuurisesta erilaisuudesta.

Kulttuurirasismin edustajat katsovat, että eräät kansakunnasta poissuljetut "vieraat" ryhmät (esim. islaminuskoiset) eivät ole assimiloitavissa. Tietyt ihmisryhmät ja heidän käyttäytymisensä 'luonnollistetaan' käyttämällä kulttuuriin, eikä biologiaan, perustuvia argumentteja. Siten heidät muutetaan "roduksi" uudella tavalla mainitsematta sanaa "rotu"."

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/rasnyong/kulttras.html

Mutta itse toi asia ihme lässytys jos puhuu jotain rotu sitä rotu tätä, se on vaan mielipide eriroduista eikä se ole mitään syrjimistä. Minä vastustan jyrkästi tätä nykyistä sekopäistä käsiteillä sekoittamista siitä mitä on rotu ja että jostain ajatuksesta saattaa seurata jotain ja siksi se pitää kieltää, kuten vitsit.

Jos ” saattaa seurata jotain ” on pätevä syys kieltää vitsit miksei ne kiellä islamia?
Mikään ei todista selvemmin että oikeasti seuraa sota kuin islamin levittäytyminen

Jos islam on pakko hyväksyä, se tarkoittaa jatkuvia sotia, kuten kaikissa islam maissa on.
No jos 100% islam maissa ei ole niin minä en tahdo Suomesta 100% islammaata. Mutta niin kauan aina joku ryhmä tappaa jotain että joko tapettavat loppuu tai islam lopetetaan. Naurettava rikollisjärjestö koko islam on.

Kohta on sota Suomessakin ja sittenkö on hyvä mieli?

Kyllä minä ainakin katson en helpompi estää sota kuin lopettaa sota.

senfin kirjoitti:

Mutta itse toi asia ihme lässytys jos puhuu jotain rotu sitä rotu tätä, se on vaan mielipide eriroduista eikä se ole mitään syrjimistä. Minä vastustan jyrkästi tätä nykyistä sekopäistä käsiteillä sekoittamista siitä mitä on rotu ja että jostain ajatuksesta saattaa seurata jotain ja siksi se pitää kieltää, kuten vitsit.

Jos ” saattaa seurata jotain ” on pätevä syys kieltää vitsit miksei ne kiellä islamia?
Mikään ei todista selvemmin että oikeasti seuraa sota kuin islamin levittäytyminen

Jos islam on pakko hyväksyä, se tarkoittaa jatkuvia sotia, kuten kaikissa islam maissa on.
No jos 100% islam maissa ei ole niin minä en tahdo Suomesta 100% islammaata. Mutta niin kauan aina joku ryhmä tappaa jotain että joko tapettavat loppuu tai islam lopetetaan. Naurettava rikollisjärjestö koko islam on.

Kohta on sota Suomessakin ja sittenkö on hyvä mieli?

Kyllä minä ainakin katson en helpompi estää sota kuin lopettaa sota.

"Mutta itse toi asia ihme lässytys jos puhuu jotain rotu sitä rotu tätä, se on vaan mielipide eriroduista eikä se ole mitään syrjimistä."

Ajatuksesi ja mielipiteesi tuntuvat olevan aina siitä kummallisia että et ilmeisesti koskaan tee mitään ajatustesi ja mielipiteittesi mukaan?
Minulla kyllä juuri mielipiteet ja ajatukset vaikuttavat huomattavasti siihen, miten elän, mitä teen ja miten kohtelen muita.

kokemus-k kirjoitti:

"Mutta itse toi asia ihme lässytys jos puhuu jotain rotu sitä rotu tätä, se on vaan mielipide eriroduista eikä se ole mitään syrjimistä."

Ajatuksesi ja mielipiteesi tuntuvat olevan aina siitä kummallisia että et ilmeisesti koskaan tee mitään ajatustesi ja mielipiteittesi mukaan?
Minulla kyllä juuri mielipiteet ja ajatukset vaikuttavat huomattavasti siihen, miten elän, mitä teen ja miten kohtelen muita.

Niin minullakin ajatukset näkyvät ihmisten kanssa elämisessä :
kun pidän se näkyy kun vihaan se näkyy. Mutta missä on rikos?

Siinä etten juttele mustan kaa ? Olen ainakin mustan mielestä rasisti. Se huusi niin. Olen siis rikollinen kun en juttele mustan kaa. Selvä se asia. Olenkohan valtionkin mielestä rasisti koska en juttele mustan kanssa. Ps en nähnyt edes sitä vaan sanoin taakse tulleelle höpöttäjälle älä häiritse, silloin 90luv alussa ei ollut paljon edes mustia – huuto RaSiSTi kaikuu vieläkin korvissani.

2. Ja kun en varmasti olisi nainutkaan niin mikäs sitten olisin? Hänen tulevien lastensa murhaaja, jotka siemeninä pussissa odotti lämmintä kohtua, jossa voisi kypsyä eläviksi lapsiksi, mutta se siemenet kuolivat koska en päästänyt niitä kohtuuni kypsymään joten olen sitten tuon lasten murhaajakin. Ihan hyysärien omien tulkintojen periaatteella. Eikä siihen kauan mene kuin se on laki, että naisen on pakko antaa kohtunsa miehen siittiöiden kasvialustaksi. Sitähän KD hakee abortin kieltämistä, se on sen alku. Naisen on pakko kantaa raiskattu lapsi. Niin kuin Afrikassa.
Sanokaa nyt vielä se että olen lasten murhaaja.

Yksi kysymys vielä : Suomen hallitus tappaa tietoisesti omaa valkoihoista sinisilmäistä pellavapäistä rotua ihan yhtä tehokkaasti kuin Hitler eliminoi juutalaisia. Suomen kansan tietoinen kansanmurha on alkanut.

Miltä se sinusta tuntuu? Kerrohan ensitunnelmiasi?

senfin kirjoitti:

Niin minullakin ajatukset näkyvät ihmisten kanssa elämisessä :
kun pidän se näkyy kun vihaan se näkyy. Mutta missä on rikos?

Siinä etten juttele mustan kaa ? Olen ainakin mustan mielestä rasisti. Se huusi niin. Olen siis rikollinen kun en juttele mustan kaa. Selvä se asia. Olenkohan valtionkin mielestä rasisti koska en juttele mustan kanssa. Ps en nähnyt edes sitä vaan sanoin taakse tulleelle höpöttäjälle älä häiritse, silloin 90luv alussa ei ollut paljon edes mustia – huuto RaSiSTi kaikuu vieläkin korvissani.

2. Ja kun en varmasti olisi nainutkaan niin mikäs sitten olisin? Hänen tulevien lastensa murhaaja, jotka siemeninä pussissa odotti lämmintä kohtua, jossa voisi kypsyä eläviksi lapsiksi, mutta se siemenet kuolivat koska en päästänyt niitä kohtuuni kypsymään joten olen sitten tuon lasten murhaajakin. Ihan hyysärien omien tulkintojen periaatteella. Eikä siihen kauan mene kuin se on laki, että naisen on pakko antaa kohtunsa miehen siittiöiden kasvialustaksi. Sitähän KD hakee abortin kieltämistä, se on sen alku. Naisen on pakko kantaa raiskattu lapsi. Niin kuin Afrikassa.
Sanokaa nyt vielä se että olen lasten murhaaja.

Yksi kysymys vielä : Suomen hallitus tappaa tietoisesti omaa valkoihoista sinisilmäistä pellavapäistä rotua ihan yhtä tehokkaasti kuin Hitler eliminoi juutalaisia. Suomen kansan tietoinen kansanmurha on alkanut.

Miltä se sinusta tuntuu? Kerrohan ensitunnelmiasi?

"Niin minullakin ajatukset näkyvät ihmisten kanssa elämisessä :
kun pidän se näkyy kun vihaan se näkyy. Mutta missä on rikos? "

Rikos on juuri siinä missä se lakiemme mukaan on, ei se sen vaikeampaa ole. Jos rikoslaissamme on esim. rikokset "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", "laiton uhkaus", "kunnian loukkaus", "herjaus" yms. niin niiden tunnusmerkistöjen täytyttyä on tapahtunut rikos.

"Siinä etten juttele mustan kaa ? Olen ainakin mustan mielestä rasisti. Se huusi niin. Olen siis rikollinen kun en juttele mustan kaa. "

Et ole rikollinen jos et juttele, huonokäytöksinen kyllä. Ja rasistina oleminen ei edelleenkään ole rikos jos ei tee mitään sellaista rasistista tekoa joka on rikoslaissamme kielletty.

"Yksi kysymys vielä : Suomen hallitus tappaa tietoisesti omaa valkoihoista sinisilmäistä pellavapäistä rotua ihan yhtä tehokkaasti kuin Hitler eliminoi juutalaisia. Suomen kansan tietoinen kansanmurha on alkanut.
Miltä se sinusta tuntuu? Kerrohan ensitunnelmiasi?"

Minusta tuntuu että ajatusmaailmasi on alkanut irtaantua todellisuudesta yhä enemmän.

kokemus-k kirjoitti:

"Niin minullakin ajatukset näkyvät ihmisten kanssa elämisessä :
kun pidän se näkyy kun vihaan se näkyy. Mutta missä on rikos? "

Rikos on juuri siinä missä se lakiemme mukaan on, ei se sen vaikeampaa ole. Jos rikoslaissamme on esim. rikokset "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", "laiton uhkaus", "kunnian loukkaus", "herjaus" yms. niin niiden tunnusmerkistöjen täytyttyä on tapahtunut rikos.

"Siinä etten juttele mustan kaa ? Olen ainakin mustan mielestä rasisti. Se huusi niin. Olen siis rikollinen kun en juttele mustan kaa. "

Et ole rikollinen jos et juttele, huonokäytöksinen kyllä. Ja rasistina oleminen ei edelleenkään ole rikos jos ei tee mitään sellaista rasistista tekoa joka on rikoslaissamme kielletty.

"Yksi kysymys vielä : Suomen hallitus tappaa tietoisesti omaa valkoihoista sinisilmäistä pellavapäistä rotua ihan yhtä tehokkaasti kuin Hitler eliminoi juutalaisia. Suomen kansan tietoinen kansanmurha on alkanut.
Miltä se sinusta tuntuu? Kerrohan ensitunnelmiasi?"

Minusta tuntuu että ajatusmaailmasi on alkanut irtaantua todellisuudesta yhä enemmän.

” Rikos on juuri siinä missä se lakiemme mukaan on,”
– Lakimme on konkreettisesti se että suomalaiset tapetaan. Se on fakta kukaan ei suojele suomalasia.
Suomalaisuus on nyt hallituksen ja eduskunnan vihan kohde.

Suomalasia puolustavat PeruSSuomalaiset saavat vihaa koska puolustavat suomalaisia koska hallitus tahtoo mielummin orjuuttaa meidät suomalasiet kuoliaiksi, jopa presidentti Tarja Halonen haukkui persuja äänestäneitä rasisteiksi. Ottanut muuten SDP kirjan takas.
Suomen suomalaiset tarviivat puolustajia. Siksi toivon lisää patriootteja Suomeen puolustamaan suomalasia suomalaisuutta. Se on kova ja raskas tie, mutta toivotan onnea jokaiselle ryhmälle, joka alkaa puolustaa suomalaisia. Tsemppiä ja kestäkää, meitä suomalaisia on niin vähän, pidetään yhtä!

” Et ole rikollinen jos et juttele, huonokäytöksinen kyllä.”
– Just niin olen huonokäytöksinen, just niin. Jos en juttele mustan kaa olen huonokäytöksinen. Onko se jo kriminalisoitu? Tiedätkö että mustan kanssa jutteleminen tai sille edes kellon vastaaminen tarkoittaa mustan logiikassa että nainen on silloin antanut luvan panna. Jos olen huonokäytöksinen kun en tahdo antaa lupaa panna minua niin on hyvä tietää sekin teidän hyyskien ajatusmaailmasta. Just tollanen sinun mielipiteesi saa minut vihaamaan myös kaltaisiasi hyyskiä. Ihme että olet mies, yleensä naisilta räkä roikkuu alapäästä nilkkoihin asti, kun limoontuu niin mustista.
Pyytäkää nyt vielä kansanedustajia kriminalisoimaan jos ei ole mustia pullia uunissa niin onhan se ainakin kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus, kunnian loukkaus tai vähintäänkin herjaus.


” Minusta tuntuu että ajatusmaailmasi on alkanut irtaantua todellisuudesta yhä enemmän.”
– samaa mieltä:
Minua yritettiin tappaa. Minun päälle yritettiin ajaa autolla ikkunat säpäleinä kokoajan asuntoni yritettiin polttaa jne. Sain addullahin sairaala laskun ja somaleita pomppi oveni takana. En tiedä mitä oli meneillään. Oveani potkittiin ja hirvee huuto rapussa. Soitin poliisille ne käski mennä avaamaan oven.
Ei poliisi suojele suomalaisia, poliisi on vain ruumiiden keräilijä. Poliisi ei minusta välitä. Olen lain ulkopuolella. En tiedä miksi. Muutaman kerran olin kotona kun kelloa ringitettiin ovisilmästä näin somaleita, yritti piiloon ylätasanteelle. En avannut ovea, sitten kellokin rikottiin. Sori tämä skitsofreeninen ja vainoharhainen mielisairaus vaan pukkaa kaikenlaista satua.
Kun ajoin p.pyörällä mäkeä alas niin kolme somalia joista yksi yritti heittää minua jollain ilmeisesti kivellä, jos olisi osunut ja olisin kaatunut ja kuollut niin poliisi olisi taas vaan kerännyt ruumiin, kirjoittaen pöytäkirjaan ”kaatui ajaessaan mäkeä alas”. Minusta viis, mutta olenhan vain mielisairas ja tällaisia omituisia asioita vaan sattuu mielisairaille, nämähän on ihan vain mielikuvitusta.
Toinen kerta kun kävelin mäkeä ylös somalit ajoi 3 rinnakkain jalkakäytävää alas ja yritti osua, mamikset väisti.
Onhan elämäni aika jännää kun on näin villi mielikuvitus. Ei tarvi mennä linnanmäelle eikä leffaan kun näitä jänniä juttuja tulee ihan omasta mielikuvituksesta.
Eihän minua olisi poliisin mukaan tarvinnut raiskatakaan jos olisin antanut vapaaehtoisesti.

Että hyvin menee Suomella. Muutos on kova ja väärän suuntaan. Kohta naiset on sharian takia toisen luokan kansalaisia. Tiedätkö miksi Suomessa islam-miehet kävelee päälle? Kas kun islam-maissa miehet kävelee jalkakäytävällä ja naiset kävelee siellä jalkakäytävän vieressä autojen tasolla. Lähde YLE TV-dokkari.
Valkoinen on väärä väri Suomessa. Ei muuta kuin kuolemaa odotellessa. Tiedätkö muuten miksei tietyt vanhukset uskalla mennä sairaalaan? Niinpä. Kaikenlaista löytyy ja sitten veitsi vähän lipsahtaa.
Älä luulekaan etten minä tiedä että ”ne” tietää nimeni ja minusta on annettu tappokäsky, jos sairaalan käytäville eksyn, se on menoa. Ja moni muu tietää että sairaalaan kuolee varmiten, me mamujen vihaajat. Siksi, hyvä, kokemus-k pitää olla hiljaa, kuten oletan sinun tietävän millaista elämä oli homoilla 50-80 luvuilla, oli paree olla hiljaa, ettei ”satu” mitään. Niin minunkin pitäisi mutta kun olen tyhmä. On sanonta mielummin kuolen saappaat jalassa kuin elän polvillani.

kokemus-k kirjoitti:

"Niin minullakin ajatukset näkyvät ihmisten kanssa elämisessä :
kun pidän se näkyy kun vihaan se näkyy. Mutta missä on rikos? "

Rikos on juuri siinä missä se lakiemme mukaan on, ei se sen vaikeampaa ole. Jos rikoslaissamme on esim. rikokset "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", "laiton uhkaus", "kunnian loukkaus", "herjaus" yms. niin niiden tunnusmerkistöjen täytyttyä on tapahtunut rikos.

"Siinä etten juttele mustan kaa ? Olen ainakin mustan mielestä rasisti. Se huusi niin. Olen siis rikollinen kun en juttele mustan kaa. "

Et ole rikollinen jos et juttele, huonokäytöksinen kyllä. Ja rasistina oleminen ei edelleenkään ole rikos jos ei tee mitään sellaista rasistista tekoa joka on rikoslaissamme kielletty.

"Yksi kysymys vielä : Suomen hallitus tappaa tietoisesti omaa valkoihoista sinisilmäistä pellavapäistä rotua ihan yhtä tehokkaasti kuin Hitler eliminoi juutalaisia. Suomen kansan tietoinen kansanmurha on alkanut.
Miltä se sinusta tuntuu? Kerrohan ensitunnelmiasi?"

Minusta tuntuu että ajatusmaailmasi on alkanut irtaantua todellisuudesta yhä enemmän.

Jos ihmettelet uutta nikkiäni niin tein sen koska katson että sinulla on oieksu olla sitä mieltä että kirjoitukseni ovat skitsofreenisiä ja vainoharhaisia. Ja jotta sinun ei tarvi sitä toistaa joka kirjoituksessasi, niin mennään sitten näin.

skitso-vainoharhainen kirjoitti:

Jos ihmettelet uutta nikkiäni niin tein sen koska katson että sinulla on oieksu olla sitä mieltä että kirjoitukseni ovat skitsofreenisiä ja vainoharhaisia. Ja jotta sinun ei tarvi sitä toistaa joka kirjoituksessasi, niin mennään sitten näin.

"Jos ihmettelet uutta nikkiäni niin tein sen koska katson että sinulla on oieksu olla sitä mieltä että kirjoitukseni ovat skitsofreenisiä ja vainoharhaisia. Ja jotta sinun ei tarvi sitä toistaa joka kirjoituksessasi, niin mennään sitten näin."

Ihmettelen vain lähinnä sitä että olet monesti sanonut että ET ole loukkaantunut jostain heitostani ja silti kiukuttelet niistä kuin pikkulapsi ja heittäydyt marttyyriksi :)

skitso-vainoharhainen kirjoitti:

” Rikos on juuri siinä missä se lakiemme mukaan on,”
– Lakimme on konkreettisesti se että suomalaiset tapetaan. Se on fakta kukaan ei suojele suomalasia.
Suomalaisuus on nyt hallituksen ja eduskunnan vihan kohde.

Suomalasia puolustavat PeruSSuomalaiset saavat vihaa koska puolustavat suomalaisia koska hallitus tahtoo mielummin orjuuttaa meidät suomalasiet kuoliaiksi, jopa presidentti Tarja Halonen haukkui persuja äänestäneitä rasisteiksi. Ottanut muuten SDP kirjan takas.
Suomen suomalaiset tarviivat puolustajia. Siksi toivon lisää patriootteja Suomeen puolustamaan suomalasia suomalaisuutta. Se on kova ja raskas tie, mutta toivotan onnea jokaiselle ryhmälle, joka alkaa puolustaa suomalaisia. Tsemppiä ja kestäkää, meitä suomalaisia on niin vähän, pidetään yhtä!

” Et ole rikollinen jos et juttele, huonokäytöksinen kyllä.”
– Just niin olen huonokäytöksinen, just niin. Jos en juttele mustan kaa olen huonokäytöksinen. Onko se jo kriminalisoitu? Tiedätkö että mustan kanssa jutteleminen tai sille edes kellon vastaaminen tarkoittaa mustan logiikassa että nainen on silloin antanut luvan panna. Jos olen huonokäytöksinen kun en tahdo antaa lupaa panna minua niin on hyvä tietää sekin teidän hyyskien ajatusmaailmasta. Just tollanen sinun mielipiteesi saa minut vihaamaan myös kaltaisiasi hyyskiä. Ihme että olet mies, yleensä naisilta räkä roikkuu alapäästä nilkkoihin asti, kun limoontuu niin mustista.
Pyytäkää nyt vielä kansanedustajia kriminalisoimaan jos ei ole mustia pullia uunissa niin onhan se ainakin kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus, kunnian loukkaus tai vähintäänkin herjaus.


” Minusta tuntuu että ajatusmaailmasi on alkanut irtaantua todellisuudesta yhä enemmän.”
– samaa mieltä:
Minua yritettiin tappaa. Minun päälle yritettiin ajaa autolla ikkunat säpäleinä kokoajan asuntoni yritettiin polttaa jne. Sain addullahin sairaala laskun ja somaleita pomppi oveni takana. En tiedä mitä oli meneillään. Oveani potkittiin ja hirvee huuto rapussa. Soitin poliisille ne käski mennä avaamaan oven.
Ei poliisi suojele suomalaisia, poliisi on vain ruumiiden keräilijä. Poliisi ei minusta välitä. Olen lain ulkopuolella. En tiedä miksi. Muutaman kerran olin kotona kun kelloa ringitettiin ovisilmästä näin somaleita, yritti piiloon ylätasanteelle. En avannut ovea, sitten kellokin rikottiin. Sori tämä skitsofreeninen ja vainoharhainen mielisairaus vaan pukkaa kaikenlaista satua.
Kun ajoin p.pyörällä mäkeä alas niin kolme somalia joista yksi yritti heittää minua jollain ilmeisesti kivellä, jos olisi osunut ja olisin kaatunut ja kuollut niin poliisi olisi taas vaan kerännyt ruumiin, kirjoittaen pöytäkirjaan ”kaatui ajaessaan mäkeä alas”. Minusta viis, mutta olenhan vain mielisairas ja tällaisia omituisia asioita vaan sattuu mielisairaille, nämähän on ihan vain mielikuvitusta.
Toinen kerta kun kävelin mäkeä ylös somalit ajoi 3 rinnakkain jalkakäytävää alas ja yritti osua, mamikset väisti.
Onhan elämäni aika jännää kun on näin villi mielikuvitus. Ei tarvi mennä linnanmäelle eikä leffaan kun näitä jänniä juttuja tulee ihan omasta mielikuvituksesta.
Eihän minua olisi poliisin mukaan tarvinnut raiskatakaan jos olisin antanut vapaaehtoisesti.

Että hyvin menee Suomella. Muutos on kova ja väärän suuntaan. Kohta naiset on sharian takia toisen luokan kansalaisia. Tiedätkö miksi Suomessa islam-miehet kävelee päälle? Kas kun islam-maissa miehet kävelee jalkakäytävällä ja naiset kävelee siellä jalkakäytävän vieressä autojen tasolla. Lähde YLE TV-dokkari.
Valkoinen on väärä väri Suomessa. Ei muuta kuin kuolemaa odotellessa. Tiedätkö muuten miksei tietyt vanhukset uskalla mennä sairaalaan? Niinpä. Kaikenlaista löytyy ja sitten veitsi vähän lipsahtaa.
Älä luulekaan etten minä tiedä että ”ne” tietää nimeni ja minusta on annettu tappokäsky, jos sairaalan käytäville eksyn, se on menoa. Ja moni muu tietää että sairaalaan kuolee varmiten, me mamujen vihaajat. Siksi, hyvä, kokemus-k pitää olla hiljaa, kuten oletan sinun tietävän millaista elämä oli homoilla 50-80 luvuilla, oli paree olla hiljaa, ettei ”satu” mitään. Niin minunkin pitäisi mutta kun olen tyhmä. On sanonta mielummin kuolen saappaat jalassa kuin elän polvillani.

"Lakimme on konkreettisesti se että suomalaiset tapetaan."

Kerrotko ihan konkreettisesti miten lakimme sen tappamisen toteuttaa.

"Just niin olen huonokäytöksinen, just niin. Jos en juttele mustan kaa olen huonokäytöksinen. Onko se jo kriminalisoitu? "

Ei, juuri sitähän minä sanoin. Eli että juttelematta jättäminen ei ole rikos vaan vain huonoa käytöstä.

"Tiedätkö että mustan kanssa jutteleminen tai sille edes kellon vastaaminen tarkoittaa mustan logiikassa että nainen on silloin antanut luvan panna. Jos olen huonokäytöksinen kun en tahdo antaa lupaa panna minua niin on hyvä tietää sekin teidän hyyskien ajatusmaailmasta."

Jos sinulla on ollut huonoja kokemuksia mustista niin se ei tarkoita siltikään että kaikki mustat olisivat sellaisia. Joten sinunkin on hyvä tietää se.
Oma siskonikin on toiminut yli 10 vuotta maahanmuuttajien suomen kielen opettajana ja jutellut kaiken rotuisten ja maalaisten ihmisten kanssa lukemattomiakertoja monissa eri yhteyksissä eikä häntä ole koskaan uhattu siinä millään tavalla. Ongelmia oppilaiden, niin lasten kuin aikuisten kanssa on toki ollut ihan siinä missä kaikilla opettajilla mutta ei mitään erityisesti rotuun tai uskontoon liittyviä vaaroja. Törmäyksiä toki aina silloin tällöin mutta kaikista on selvitty puhumalla.

"Minua yritettiin tappaa. Minun päälle yritettiin ajaa autolla ikkunat säpäleinä kokoajan asuntoni yritettiin polttaa jne. Sain addullahin sairaala laskun ja somaleita pomppi oveni takana. En tiedä mitä oli meneillään. Oveani potkittiin ja hirvee huuto rapussa. Soitin poliisille ne käski mennä avaamaan oven. "

Voitko mitenkään hahmottaa että sinun kiistämättä traumatisoivat kokemukset eivät vastaa koko kuvaa somaleista tai kaikkien ihmisten kokemuksia heistä?
Ne tiki tekevät vihasi ymmärrettävämmäksi. Mutta jos nämä samat teot olisi tehnyt joku joukko suomalaisia niin vihaisitko nyt kaikkia suomalaisia?

"Kohta naiset on sharian takia toisen luokan kansalaisia. "

Meillä ei ole mitään viitteitä siitä että sharia-laki olisi missään näkyvissä olevassa tulevaisuudessa tulossa Suomessa voimaan.

kokemus-k kirjoitti:

"Jos ihmettelet uutta nikkiäni niin tein sen koska katson että sinulla on oieksu olla sitä mieltä että kirjoitukseni ovat skitsofreenisiä ja vainoharhaisia. Ja jotta sinun ei tarvi sitä toistaa joka kirjoituksessasi, niin mennään sitten näin."

Ihmettelen vain lähinnä sitä että olet monesti sanonut että ET ole loukkaantunut jostain heitostani ja silti kiukuttelet niistä kuin pikkulapsi ja heittäydyt marttyyriksi :)

Eheeii en kuule loukkaannu en.
Tämä on minulle näin opetettu ja kasvatettu näin jo 60 luvulla.
Ja hyvä niin siitä paljon kiitos äidilleni taivaaseen.
Se toimi jo 60 luvulla lasten leikeissä, se toimii edelleen.
En ole marttyyri. Sinä olet.

Sanoinhan jo saat olla sitä mieltä että olen skitso-vainoharhainen
Annan sinulle ihan oikeuden olla sitä mieltä. Sinulla on minun maailmassani myös oman mielipiteesi ilmaisun vapaus sen sananvapauden lisäksi.
Vaan miksei minulla ole sanavapautta. Se taas on sinun asiasi.
Se ei muuta mitään. Missä on marttyyri, hah nauran.


Missä on meidän erilaisten sananvapaus?
Se on teidän kiväärienne piipussa ja nauran lisää.
Te olette kuin Hitler ja varsinkin Stubb
tapatte suomalaisuuden Suomesta.
Afrikkalaisuus ja islamilaisuus ei ikinä tulee olemaan suomalaisuutta.
Te olette jo nyt tuhonneet suomalaisuuden Suomesta.

Ikinä ei enää tulevat polvet saa tietä mitä oli suomalaisuus.
Tulevat polvet ovat islamilaisia tai afrikkalasia
Ja toisin kuin Ministeri Katainen väitti sukupolvet ei ainakaan meillä normaaleilla ihmisillä vaihdu 5 v välein.
Rottien maailmassa oletettavasti niin tapahtuu, näemmä Ministeri Katainen taitaakin olla rottien sukua.

Mutta noi Herra Ministerit onkin niitä Suomen viisaita.


Miten ministeriksi voidaan valita ihminen joka ei edes tiedä miten monta vuotta sukupolvi vie aikaa?
Onko tuosta tyhmempää ministeriä olemassa?

On se hyvä että Ministereillä on sananvapaus vaikkei niin viisaita olekaan.

skitso-vainoharhainen kirjoitti:

Eheeii en kuule loukkaannu en.
Tämä on minulle näin opetettu ja kasvatettu näin jo 60 luvulla.
Ja hyvä niin siitä paljon kiitos äidilleni taivaaseen.
Se toimi jo 60 luvulla lasten leikeissä, se toimii edelleen.
En ole marttyyri. Sinä olet.

Sanoinhan jo saat olla sitä mieltä että olen skitso-vainoharhainen
Annan sinulle ihan oikeuden olla sitä mieltä. Sinulla on minun maailmassani myös oman mielipiteesi ilmaisun vapaus sen sananvapauden lisäksi.
Vaan miksei minulla ole sanavapautta. Se taas on sinun asiasi.
Se ei muuta mitään. Missä on marttyyri, hah nauran.


Missä on meidän erilaisten sananvapaus?
Se on teidän kiväärienne piipussa ja nauran lisää.
Te olette kuin Hitler ja varsinkin Stubb
tapatte suomalaisuuden Suomesta.
Afrikkalaisuus ja islamilaisuus ei ikinä tulee olemaan suomalaisuutta.
Te olette jo nyt tuhonneet suomalaisuuden Suomesta.

Ikinä ei enää tulevat polvet saa tietä mitä oli suomalaisuus.
Tulevat polvet ovat islamilaisia tai afrikkalasia
Ja toisin kuin Ministeri Katainen väitti sukupolvet ei ainakaan meillä normaaleilla ihmisillä vaihdu 5 v välein.
Rottien maailmassa oletettavasti niin tapahtuu, näemmä Ministeri Katainen taitaakin olla rottien sukua.

Mutta noi Herra Ministerit onkin niitä Suomen viisaita.


Miten ministeriksi voidaan valita ihminen joka ei edes tiedä miten monta vuotta sukupolvi vie aikaa?
Onko tuosta tyhmempää ministeriä olemassa?

On se hyvä että Ministereillä on sananvapaus vaikkei niin viisaita olekaan.

"En ole marttyyri. Sinä olet. "

Hmmm... mistähän se näkyy. Siitäkö että sinä vaihdat nimerkkisi joksikin mitä en edes ole koskaan sinusta väittänyt?

"Sanoinhan jo saat olla sitä mieltä että olen skitso-vainoharhainen"

Mutta kun en ole. Olen jo sanonut sen monta kertaa. On täysin eri asia että sanoon jotain toisen yksittäista AJATUSTA vainiharhaiseksi kuin että väittää hänen olevan vainoharhainen, puhumattakaan siitä että hän olisi skitsofreeninen joka on vielä ihan eri asia.

"Vaan miksei minulla ole sanavapautta. Se taas on sinun asiasi."

Nyt en ymmärrä. Onko sinusta sananvapautta vain se että kukaan ei olisi eri mieltä kanssasi?

"Missä on marttyyri, hah nauran. "

No juuri tuossa. Eli että ajattelet että muilla on paremmat oikeudet kuin sinulla ja sinä olet se ainoa päähän potkittu ja sorrettu.

"Missä on meidän erilaisten sananvapaus?"

Siinä missä muidenkin. Mutta ei erilaisuus ole mikään lupa rikkoa lakia. Miksi olisi?

"Te olette jo nyt tuhonneet suomalaisuuden Suomesta."

Minä näen sitä kyllä ihan koko ajan joka paikassa. Etkö sinä?

"Ikinä ei enää tulevat polvet saa tietä mitä oli suomalaisuus.
Tulevat polvet ovat islamilaisia tai afrikkalasia"

Matemaattisesti siihen kestää nykyiselläkin vauhdilla todella kauan. Puhumattakaan siitä että maahanmuuttajien syntyvyys on jatkuvasti laskussa ja lähestyy kovaa vauhtia suomalaisten tasoa. Esim. lestadiolaisten keskimääräinen lapsiluku ylitää jo nyt esim. somalien keskimääräisen lapsiluvun, eivätkä lestadiolaiset ole mikään pieni ryhmä Suomessa.

kokemus-k kirjoitti:

"Lakimme on konkreettisesti se että suomalaiset tapetaan."

Kerrotko ihan konkreettisesti miten lakimme sen tappamisen toteuttaa.

"Just niin olen huonokäytöksinen, just niin. Jos en juttele mustan kaa olen huonokäytöksinen. Onko se jo kriminalisoitu? "

Ei, juuri sitähän minä sanoin. Eli että juttelematta jättäminen ei ole rikos vaan vain huonoa käytöstä.

"Tiedätkö että mustan kanssa jutteleminen tai sille edes kellon vastaaminen tarkoittaa mustan logiikassa että nainen on silloin antanut luvan panna. Jos olen huonokäytöksinen kun en tahdo antaa lupaa panna minua niin on hyvä tietää sekin teidän hyyskien ajatusmaailmasta."

Jos sinulla on ollut huonoja kokemuksia mustista niin se ei tarkoita siltikään että kaikki mustat olisivat sellaisia. Joten sinunkin on hyvä tietää se.
Oma siskonikin on toiminut yli 10 vuotta maahanmuuttajien suomen kielen opettajana ja jutellut kaiken rotuisten ja maalaisten ihmisten kanssa lukemattomiakertoja monissa eri yhteyksissä eikä häntä ole koskaan uhattu siinä millään tavalla. Ongelmia oppilaiden, niin lasten kuin aikuisten kanssa on toki ollut ihan siinä missä kaikilla opettajilla mutta ei mitään erityisesti rotuun tai uskontoon liittyviä vaaroja. Törmäyksiä toki aina silloin tällöin mutta kaikista on selvitty puhumalla.

"Minua yritettiin tappaa. Minun päälle yritettiin ajaa autolla ikkunat säpäleinä kokoajan asuntoni yritettiin polttaa jne. Sain addullahin sairaala laskun ja somaleita pomppi oveni takana. En tiedä mitä oli meneillään. Oveani potkittiin ja hirvee huuto rapussa. Soitin poliisille ne käski mennä avaamaan oven. "

Voitko mitenkään hahmottaa että sinun kiistämättä traumatisoivat kokemukset eivät vastaa koko kuvaa somaleista tai kaikkien ihmisten kokemuksia heistä?
Ne tiki tekevät vihasi ymmärrettävämmäksi. Mutta jos nämä samat teot olisi tehnyt joku joukko suomalaisia niin vihaisitko nyt kaikkia suomalaisia?

"Kohta naiset on sharian takia toisen luokan kansalaisia. "

Meillä ei ole mitään viitteitä siitä että sharia-laki olisi missään näkyvissä olevassa tulevaisuudessa tulossa Suomessa voimaan.

”Kerrotko ihan konkreettisesti miten lakimme sen tappamisen toteuttaa”
– antaa rahamme ja tulevaisuutemme suomalaisten tappajille ja jättää oman kansansa heitteille, kuten on jo tapahtunut. Sen näkee sokea Kreettakin.


”Eli että juttelematta jättäminen ei ole rikos vaan vain huonoa käytöstä.”
– yhtä huonoa käytöstä kuin ettei hyppää kaivoon tai tee itsemurhaa .

”se ei tarkoita siltikään että kaikki mustat olisivat sellaisia.”
– Kyllä se nimenomaan sitä tarkoittaa Jos jokin voi olla se on rikos jos kerta vitsistäkin voi seurata jotain pahaa niin se on siksi rikos kuten selitit. Ja minulla on oikeus vaatia valkoista / nais-taxikuskia. Tai laki käskee tappaa minut. Laki estää elämästä suomalaisittain ja laki estää elämästä. Minä en voi tilata taxia jos en saa pyytää suomalista kuskia.
Puhuin taxikuskien raiskaamispelostani jollekin johtajalle se kieltäytyi kuuntelemasta joten ongelmat eivät muutu, en voi sitten tilata taxia. Enkä mennä bussilla, kuljen tästä lähin vain ruumisautolla.

” Oma siskonikin on toiminut yli 10 vuotta”
– Minä tutustuin tietoisesti ainakin 50 eri maan kansalaiseen jo 30 vuotta... koska tahdoin. Nyt tiedän kokemuksesta etten tahdo enää tutustua afrikkalaisin enkä islamilaisiin. Sen opin omasta elämän kokemuksestani. Teidän mielestä olen rikollinen rasisti skitsofreeninnen vainoharhainen todellisuudesta vieraantunut ja Moverin mielestä jopa mies, koska puolustin miesten oikeuksia. Mitä sen on väliä, mutta asiasta ei voi keskustella.


”kiistämättä traumatisoivat ”
– Tarkoitit varmaan skitsofreeniset ja vainoharhaiset. Pane vaikka vankilaan, niin varmastikaan en enää ikinä luota somaleihin, senkään vertaa, että uskaltaisin ohittaa niitä murhaajia ilman varomista. Eikä kukaan uskalla enää kävellä suojatien yli koska mamut ei noudata lakia. Ehkä noudattaa, ehkä ei, mutta minä en luota enää yhteenkään autoon, koska en näe onko sisällä valkoinen vai musta kuski.

”kokemukset eivät vastaa koko kuvaa somaleista tai kaikkien ihmisten kokemuksia heistä?”
– no minulle on. 2 Muiden kokemukset EVVK. Muut voi mennä limoomaan itseänsä Afrikkaan kuten tekevätkin. Miksi pitää rääkätä suomalaisia omilla uskomuksillaan. Kun afri saa Suomen kansalaisuuden, ne eroo uhristaan ja alkaa uuden elämän joka tytön höylänä, kuka sitä vanhaa höylättyä puuta viittii enää höylätä. Katso eläin on sellainen kun Jumala sen määräsi olevan.

”Mutta jos nämä samat teot olisi tehnyt joku joukko suomalaisia niin vihaisitko nyt kaikkia suomalaisia?”
– Suomalainen luonne ei ole paha. Suuriosa suomalaisia on hyviä ja muutama paha.
Suuriosa maahanmuuttajista on pahoja vain muutama keskinkertainen.
Ajatella jos olisi bakteeri joka tappaisi kaikki miehet.
Saisimme naiset olla rauhassa raiskaajilta edes sen sata vuotta.


”Meillä ei ole mitään viitteitä siitä että sharia-laki olisi missään näkyvissä olevassa tulevaisuudessa tulossa Suomessa voimaan. ”
- Kimmo Sasi, ( Kok) sitä jo harkitsi vakavasti soviteltavan Suomeen islaminuskoisten eritysioikeutena tms. Ja tuskin oli edes ainoa. Moverikin hyväksyy sharian Suomeen.

Veikkaan 10 v ja sharia on Suomessa vapaaehtoisesti tai pakolla.

skitso-vainoharhainen kirjoitti:

”Kerrotko ihan konkreettisesti miten lakimme sen tappamisen toteuttaa”
– antaa rahamme ja tulevaisuutemme suomalaisten tappajille ja jättää oman kansansa heitteille, kuten on jo tapahtunut. Sen näkee sokea Kreettakin.


”Eli että juttelematta jättäminen ei ole rikos vaan vain huonoa käytöstä.”
– yhtä huonoa käytöstä kuin ettei hyppää kaivoon tai tee itsemurhaa .

”se ei tarkoita siltikään että kaikki mustat olisivat sellaisia.”
– Kyllä se nimenomaan sitä tarkoittaa Jos jokin voi olla se on rikos jos kerta vitsistäkin voi seurata jotain pahaa niin se on siksi rikos kuten selitit. Ja minulla on oikeus vaatia valkoista / nais-taxikuskia. Tai laki käskee tappaa minut. Laki estää elämästä suomalaisittain ja laki estää elämästä. Minä en voi tilata taxia jos en saa pyytää suomalista kuskia.
Puhuin taxikuskien raiskaamispelostani jollekin johtajalle se kieltäytyi kuuntelemasta joten ongelmat eivät muutu, en voi sitten tilata taxia. Enkä mennä bussilla, kuljen tästä lähin vain ruumisautolla.

” Oma siskonikin on toiminut yli 10 vuotta”
– Minä tutustuin tietoisesti ainakin 50 eri maan kansalaiseen jo 30 vuotta... koska tahdoin. Nyt tiedän kokemuksesta etten tahdo enää tutustua afrikkalaisin enkä islamilaisiin. Sen opin omasta elämän kokemuksestani. Teidän mielestä olen rikollinen rasisti skitsofreeninnen vainoharhainen todellisuudesta vieraantunut ja Moverin mielestä jopa mies, koska puolustin miesten oikeuksia. Mitä sen on väliä, mutta asiasta ei voi keskustella.


”kiistämättä traumatisoivat ”
– Tarkoitit varmaan skitsofreeniset ja vainoharhaiset. Pane vaikka vankilaan, niin varmastikaan en enää ikinä luota somaleihin, senkään vertaa, että uskaltaisin ohittaa niitä murhaajia ilman varomista. Eikä kukaan uskalla enää kävellä suojatien yli koska mamut ei noudata lakia. Ehkä noudattaa, ehkä ei, mutta minä en luota enää yhteenkään autoon, koska en näe onko sisällä valkoinen vai musta kuski.

”kokemukset eivät vastaa koko kuvaa somaleista tai kaikkien ihmisten kokemuksia heistä?”
– no minulle on. 2 Muiden kokemukset EVVK. Muut voi mennä limoomaan itseänsä Afrikkaan kuten tekevätkin. Miksi pitää rääkätä suomalaisia omilla uskomuksillaan. Kun afri saa Suomen kansalaisuuden, ne eroo uhristaan ja alkaa uuden elämän joka tytön höylänä, kuka sitä vanhaa höylättyä puuta viittii enää höylätä. Katso eläin on sellainen kun Jumala sen määräsi olevan.

”Mutta jos nämä samat teot olisi tehnyt joku joukko suomalaisia niin vihaisitko nyt kaikkia suomalaisia?”
– Suomalainen luonne ei ole paha. Suuriosa suomalaisia on hyviä ja muutama paha.
Suuriosa maahanmuuttajista on pahoja vain muutama keskinkertainen.
Ajatella jos olisi bakteeri joka tappaisi kaikki miehet.
Saisimme naiset olla rauhassa raiskaajilta edes sen sata vuotta.


”Meillä ei ole mitään viitteitä siitä että sharia-laki olisi missään näkyvissä olevassa tulevaisuudessa tulossa Suomessa voimaan. ”
- Kimmo Sasi, ( Kok) sitä jo harkitsi vakavasti soviteltavan Suomeen islaminuskoisten eritysioikeutena tms. Ja tuskin oli edes ainoa. Moverikin hyväksyy sharian Suomeen.

Veikkaan 10 v ja sharia on Suomessa vapaaehtoisesti tai pakolla.

"antaa rahamme ja tulevaisuutemme suomalaisten tappajille ja jättää oman kansansa heitteille, kuten on jo tapahtunut. Sen näkee sokea Kreettakin. "

Ei näe.

"yhtä huonoa käytöstä kuin ettei hyppää kaivoon tai tee itsemurhaa "

Olet saanut kummallisen kasvatuksen...

"Kyllä se nimenomaan sitä tarkoittaa Jos jokin voi olla se on rikos jos kerta vitsistäkin voi seurata jotain pahaa niin se on siksi rikos kuten selitit. "

Ei jokaisesta vitsistä voi seurata. Mutta rasistisesta vitsistä voi. Mutta tätä eroahan sinä et millään halua nähdä vaan intät väkisin että kaikki vitsit on kielletty.

"Nyt tiedän kokemuksesta etten tahdo enää tutustua afrikkalaisin enkä islamilaisiin. Sen opin omasta elämän kokemuksestani. "

Kukaan ei sinua pakota. Mutta sinun ei silti tarvitse yleistää omia huonoja kokemuksiasi ja pelkojasi raistisiksi käsityksiksi joka ainoasta tietyn kansallisuuden tai uskonnon edustajasta.

"Minä en voi tilata taxia jos en saa pyytää suomalista kuskia."

Et voi myöskään tilata Mersua tai Volvoa vaikka kuinka haluaisit. Valoikointi ei vain kuulu taksitilaukseen. Jos haluat tietyn taksin tai tietyn kuskin, mene takstolpalle ja valkkaa sillä.

"no minulle on. 2 Muiden kokemukset EVVK."

Ja silti sinusta kaikkien muiden pitäisi olla samaa mieltä sinun kokemuksiesi kanssa? Eikö muiden mielestä sinun kokemuksesi voi olla EVVK?

"Kimmo Sasi, ( Kok) sitä jo harkitsi vakavasti soviteltavan Suomeen islaminuskoisten eritysioikeutena tms"

Ei taatusti niin että se menisi Suomen lain edelle. Kristillinen kirkkokin saa muuten noudattaa omia uskonnollisia sääntöjään monissa asioissa.

"Moverikin hyväksyy sharian Suomeen. "

Epäilen vahvasti...

"Veikkaan 10 v ja sharia on Suomessa vapaaehtoisesti tai pakolla."

Älä nyt ihan kauheasti rahojasi tuolle pane...

kokemus-k kirjoitti:

"antaa rahamme ja tulevaisuutemme suomalaisten tappajille ja jättää oman kansansa heitteille, kuten on jo tapahtunut. Sen näkee sokea Kreettakin. "

Ei näe.

"yhtä huonoa käytöstä kuin ettei hyppää kaivoon tai tee itsemurhaa "

Olet saanut kummallisen kasvatuksen...

"Kyllä se nimenomaan sitä tarkoittaa Jos jokin voi olla se on rikos jos kerta vitsistäkin voi seurata jotain pahaa niin se on siksi rikos kuten selitit. "

Ei jokaisesta vitsistä voi seurata. Mutta rasistisesta vitsistä voi. Mutta tätä eroahan sinä et millään halua nähdä vaan intät väkisin että kaikki vitsit on kielletty.

"Nyt tiedän kokemuksesta etten tahdo enää tutustua afrikkalaisin enkä islamilaisiin. Sen opin omasta elämän kokemuksestani. "

Kukaan ei sinua pakota. Mutta sinun ei silti tarvitse yleistää omia huonoja kokemuksiasi ja pelkojasi raistisiksi käsityksiksi joka ainoasta tietyn kansallisuuden tai uskonnon edustajasta.

"Minä en voi tilata taxia jos en saa pyytää suomalista kuskia."

Et voi myöskään tilata Mersua tai Volvoa vaikka kuinka haluaisit. Valoikointi ei vain kuulu taksitilaukseen. Jos haluat tietyn taksin tai tietyn kuskin, mene takstolpalle ja valkkaa sillä.

"no minulle on. 2 Muiden kokemukset EVVK."

Ja silti sinusta kaikkien muiden pitäisi olla samaa mieltä sinun kokemuksiesi kanssa? Eikö muiden mielestä sinun kokemuksesi voi olla EVVK?

"Kimmo Sasi, ( Kok) sitä jo harkitsi vakavasti soviteltavan Suomeen islaminuskoisten eritysioikeutena tms"

Ei taatusti niin että se menisi Suomen lain edelle. Kristillinen kirkkokin saa muuten noudattaa omia uskonnollisia sääntöjään monissa asioissa.

"Moverikin hyväksyy sharian Suomeen. "

Epäilen vahvasti...

"Veikkaan 10 v ja sharia on Suomessa vapaaehtoisesti tai pakolla."

Älä nyt ihan kauheasti rahojasi tuolle pane...

” Ei jokaisesta vitsistä voi seurata. Mutta rasistisesta vitsistä voi. Mutta tätä eroahan sinä et millään halua nähdä vaan intät väkisin että kaikki vitsit on kielletty.”

– Sinä kun et muslimina ymmärrä. Se ihailemasi sharia on just sitä että vitsit on rikos ja mikä tahansa vitsi on rikos jos pomo niin päättää Pomo itse voi rikkoa sääntöä – jos siitä huomauttaa että hei rikot sääntöä – niin huomauttaja saa IP-bannin ja monissa maissa vankilaa – Mikä tämän ymmärtämisessä on vaikeata ?
Suomessa tuomitaan ihan minkä tahansa sanomisesta ihan mihin tahansa, koska Suomi on jo nyt islamistinen.

Suomessa saa suomalaisia solvata rasisteiksi koska kansa ei voi vetää eliittiä oikeuteen. Joten kaikki vitsit on rikos.
Sen päättää eliitti kuten aina suomalainen on syyllinen kaikkeen.
Jos eliitti tahtoo tappaa jonkun tyypin, niin se tappaa sen ja lavastaa sen syylliseksi vaikka murhaan. Sitä on islam ja sitä on Suomi nyt taas. Se on ihan sama kuin terrori – kuka tahansa voi olla tappaja – mikä tahansa vitsi voi olla rikos. Sitä on islamilaisuus ja se on nyt Suomessa. Ihan mikä vaan voi olla rikos, ihan mikä vaan. Kun suomalainen elää suomalaisesti se voi yhtäkkiä olla rikos. Ihan mikä vaan normaali asia voi olla rikos. Joten suomalaisia tapetaan huvikseen.

Elämä suomalaisesti ei ollut tällaista, vaan suomalainen sai kertoa vitsejä millaisia vitsejä tahansa.
Tämä muutos on tullut islamin myötä. Joo ei mikä vaan vitsi ole rikos – kun valkoisia tappaa huivikseen se on sallittu vitsi. Kaikki mikä tappaa ja tuhoaa suomalaisia ja suomalaisuutta on sallittua. Joten vitsit on rikos. Eliitti päättää mikä on rikollista joten mikä vaan voi olla joten kaikki vitsit on rikos suomalaisille.

Kun sadisti, eli islam päättää se voi päättää mielivaltaisesti mitä tahansa, kuten on nähty.
Tämän diktatuuriin Suomi on nyt sallinut. Kaikki suomalaiset tapetaan. Suomalaisuus on jo tuhottu.


” Mutta sinun ei silti tarvitse yleistää omia huonoja kokemuksiasi ja pelkojasi raistisiksi käsityksiksi joka ainoasta tietyn kansallisuuden tai uskonnon edustajasta.”
– joten minulla ei ole sananvapautta eikä mielipiteen vapautta – tämä tuli jo selväksi. Päättäjät ovat jo teroittaneet giljotiininsa.

” Ja silti sinusta kaikkien muiden pitäisi olla samaa mieltä sinun kokemuksiesi kanssa? Eikö muiden mielestä sinun kokemuksesi voi olla EVVK?”
– Ei pidä, enkä ole ikinä sellaista väittänytkään, valehtelet taas niin että räiskyy yli . 2. todellakin saa olla. Nämä oli taas niitä itsekeksimiäsi islamistia ymmärryksiäsi, jotka alkaa jo kyllästyttää.



” Epäilen vahvasti...”
- Ihan vapaasti sen olen kirjoittanut jo sata kertaa. Näin vaan on hän mieltä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10127212/#comment-51383512 Kyllä se nyt vaan on niin että jonakin päivänä sharia vaan on Suomessa. Ja itse veikkaan että 10 vuotta riittää.

kokemus-k kirjoitti:

"En ole marttyyri. Sinä olet. "

Hmmm... mistähän se näkyy. Siitäkö että sinä vaihdat nimerkkisi joksikin mitä en edes ole koskaan sinusta väittänyt?

"Sanoinhan jo saat olla sitä mieltä että olen skitso-vainoharhainen"

Mutta kun en ole. Olen jo sanonut sen monta kertaa. On täysin eri asia että sanoon jotain toisen yksittäista AJATUSTA vainiharhaiseksi kuin että väittää hänen olevan vainoharhainen, puhumattakaan siitä että hän olisi skitsofreeninen joka on vielä ihan eri asia.

"Vaan miksei minulla ole sanavapautta. Se taas on sinun asiasi."

Nyt en ymmärrä. Onko sinusta sananvapautta vain se että kukaan ei olisi eri mieltä kanssasi?

"Missä on marttyyri, hah nauran. "

No juuri tuossa. Eli että ajattelet että muilla on paremmat oikeudet kuin sinulla ja sinä olet se ainoa päähän potkittu ja sorrettu.

"Missä on meidän erilaisten sananvapaus?"

Siinä missä muidenkin. Mutta ei erilaisuus ole mikään lupa rikkoa lakia. Miksi olisi?

"Te olette jo nyt tuhonneet suomalaisuuden Suomesta."

Minä näen sitä kyllä ihan koko ajan joka paikassa. Etkö sinä?

"Ikinä ei enää tulevat polvet saa tietä mitä oli suomalaisuus.
Tulevat polvet ovat islamilaisia tai afrikkalasia"

Matemaattisesti siihen kestää nykyiselläkin vauhdilla todella kauan. Puhumattakaan siitä että maahanmuuttajien syntyvyys on jatkuvasti laskussa ja lähestyy kovaa vauhtia suomalaisten tasoa. Esim. lestadiolaisten keskimääräinen lapsiluku ylitää jo nyt esim. somalien keskimääräisen lapsiluvun, eivätkä lestadiolaiset ole mikään pieni ryhmä Suomessa.

” "En ole marttyyri. Sinä olet. "
Hmmm... mistähän se näkyy. Siitäkö että sinä vaihdat nimerkkisi…”

"” Mutta sovitaan nyt sitten että et loukkaantunut jos se tekee sinut onnelliseksi.””
– Eikö tuo ole säälittävimmästäkin sääliittävintä säälin kalastelua?


” On täysin eri asia että sanoon jotain toisen yksittäista AJATUSTA vainiharhaiseksi kuin”
– Psykologikin oletettavasti perustaa diagnoosinsa potilaasta puhuttuun asiaan koska ainakin oletan ettei mielisairautta voi todeta verikokeella. Joten jos sanoo jonkun ajatuksesta luotua tekstiä skitsofreeniseksi se on just sama kuin pitää ko tyyppiä skitsofreenisena. ALK Asia Loppuun Käsitelty

” Onko sinusta sananvapautta vain se että kukaan ei olisi eri mieltä kanssasi?”
– Sananvapautta tällä foorumilla on siis poistaa kun ylläpito ei ole samaa mieltä, sekö on sitä loukkaava sanomista mikä on kielletty? Olen esittänyt vain mielipiteeni ja ne poistetaan joten silloin minulla ei ole sananvapautta, vaan saan sanoa sen minkä ylläpito hyväksyy. Se taas ei ole sananvapautta että saan sanoa sen minkä aller tahtoo. Se on allerin mielipide – ei minun. Siis minä en saa esittää omaa mielipidettä aller oy suoli24 foorumilla
Se mitä kotonani peiton alla saan sanoa ei ole sananvapautta.

En ole vänkänyt teidän sananvapaudesta, tehän saatte vaikka uhata tappaa minut. Sitä ei poisteta. Olisittekin vain erimielisiä mutta kun te vääristelle sen keskustelun mikä ei ole samanmielinen teidän kanssa. Kuten vaikka minun kaikki sanomiseni. Te ette edes osoita erimielisyyttänne vaan vääristelette sanomiseni. Ja kinaatte vääristelemien lauseidenne kanssa. Vaikka tuo seuraava lause ” Eli että ajattelet että muilla on paremmat oikeudet kuin sinulla ja sinä olet se ainoa päähän potkittu ja sorrettu.” jolla ei taaskaan ole mitään tekemistä minun ajatusteni kanssa mutta kinaa siitä itsesi kanssa sinähän saat rikkoa kaikkia sääntöjä minä en saa edes ilmaista omaa mielipidettäni.


” Mutta ei erilaisuus ole mikään lupa rikkoa lakia.”
– paitsi teille islamilaisille.

” maahanmuuttajien syntyvyys on jatkuvasti laskussa”
– mamut ei kuulu Suomeen – yksikään. Suomi on suomalaisten maa ja Somalia on somalialaisten maa.

skitso-vainoharhainen kirjoitti:

” Ei jokaisesta vitsistä voi seurata. Mutta rasistisesta vitsistä voi. Mutta tätä eroahan sinä et millään halua nähdä vaan intät väkisin että kaikki vitsit on kielletty.”

– Sinä kun et muslimina ymmärrä. Se ihailemasi sharia on just sitä että vitsit on rikos ja mikä tahansa vitsi on rikos jos pomo niin päättää Pomo itse voi rikkoa sääntöä – jos siitä huomauttaa että hei rikot sääntöä – niin huomauttaja saa IP-bannin ja monissa maissa vankilaa – Mikä tämän ymmärtämisessä on vaikeata ?
Suomessa tuomitaan ihan minkä tahansa sanomisesta ihan mihin tahansa, koska Suomi on jo nyt islamistinen.

Suomessa saa suomalaisia solvata rasisteiksi koska kansa ei voi vetää eliittiä oikeuteen. Joten kaikki vitsit on rikos.
Sen päättää eliitti kuten aina suomalainen on syyllinen kaikkeen.
Jos eliitti tahtoo tappaa jonkun tyypin, niin se tappaa sen ja lavastaa sen syylliseksi vaikka murhaan. Sitä on islam ja sitä on Suomi nyt taas. Se on ihan sama kuin terrori – kuka tahansa voi olla tappaja – mikä tahansa vitsi voi olla rikos. Sitä on islamilaisuus ja se on nyt Suomessa. Ihan mikä vaan voi olla rikos, ihan mikä vaan. Kun suomalainen elää suomalaisesti se voi yhtäkkiä olla rikos. Ihan mikä vaan normaali asia voi olla rikos. Joten suomalaisia tapetaan huvikseen.

Elämä suomalaisesti ei ollut tällaista, vaan suomalainen sai kertoa vitsejä millaisia vitsejä tahansa.
Tämä muutos on tullut islamin myötä. Joo ei mikä vaan vitsi ole rikos – kun valkoisia tappaa huivikseen se on sallittu vitsi. Kaikki mikä tappaa ja tuhoaa suomalaisia ja suomalaisuutta on sallittua. Joten vitsit on rikos. Eliitti päättää mikä on rikollista joten mikä vaan voi olla joten kaikki vitsit on rikos suomalaisille.

Kun sadisti, eli islam päättää se voi päättää mielivaltaisesti mitä tahansa, kuten on nähty.
Tämän diktatuuriin Suomi on nyt sallinut. Kaikki suomalaiset tapetaan. Suomalaisuus on jo tuhottu.


” Mutta sinun ei silti tarvitse yleistää omia huonoja kokemuksiasi ja pelkojasi raistisiksi käsityksiksi joka ainoasta tietyn kansallisuuden tai uskonnon edustajasta.”
– joten minulla ei ole sananvapautta eikä mielipiteen vapautta – tämä tuli jo selväksi. Päättäjät ovat jo teroittaneet giljotiininsa.

” Ja silti sinusta kaikkien muiden pitäisi olla samaa mieltä sinun kokemuksiesi kanssa? Eikö muiden mielestä sinun kokemuksesi voi olla EVVK?”
– Ei pidä, enkä ole ikinä sellaista väittänytkään, valehtelet taas niin että räiskyy yli . 2. todellakin saa olla. Nämä oli taas niitä itsekeksimiäsi islamistia ymmärryksiäsi, jotka alkaa jo kyllästyttää.



” Epäilen vahvasti...”
- Ihan vapaasti sen olen kirjoittanut jo sata kertaa. Näin vaan on hän mieltä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10127212/#comment-51383512 Kyllä se nyt vaan on niin että jonakin päivänä sharia vaan on Suomessa. Ja itse veikkaan että 10 vuotta riittää.

"Sinä kun et muslimina ymmärrä."

Älä viitsi heitellä tällaisia lapsellisuuksia...

" Se ihailemasi sharia"

Äläkä myöskään viitsi väittää toisen olevan jotain mieltä mistä hän ei ole koskaan mitään sanonut. Sekin on typerää eikä vie keskustelua mihinkään.

"Pomo itse voi rikkoa sääntöä – jos siitä huomauttaa että hei rikot sääntöä – niin huomauttaja saa IP-bannin ja monissa maissa vankilaa – Mikä tämän ymmärtämisessä on vaikeata ? "

Tämän kohde on vain ihan väärä. Minä en ole mikään pomo enkä anna kenellekään mitään banneja.

"Suomessa saa suomalaisia solvata rasisteiksi koska kansa ei voi vetää eliittiä oikeuteen. Joten kaikki vitsit on rikos."

Tuosta ensimmäisestä lauseestasi ei mitenkän loogisesti seuraa tuo toinen.

"joten minulla ei ole sananvapautta eikä mielipiteen vapautta – tämä tuli jo selväksi."

Sinulla on ne niin kauan kunhan et riko lakia. Hyvä jos se tuli selväksi. Ongelma on vain ja ainoastaan se, että et koe voivasi esittää mielipidettäsi sellaisessa muodossa että se ei olisi rasismia. Sekin nimittäin onistuisi ihan hyvin.

"” Ja silti sinusta kaikkien muiden pitäisi olla samaa mieltä sinun kokemuksiesi kanssa? Eikö muiden mielestä sinun kokemuksesi voi olla EVVK?”
– Ei pidä, enkä ole ikinä sellaista väittänytkään"

No hyvä jos et ole. Minä olen vain kyllä saanut lukuisia kertoja sen kuvan että käsityksesi mukaan juuri sinun huonot kokemuksesi muslimeista ja niiden tuoma kuvaisi heistä edustaa juuri sitä ainoaa ja lopullista totuutta muslimeista ja sinun pitää saada tuota totuutta toitottaa.

Iso osa noista listasi diktaattoreista löytyy tuolta lännen tukemien ystävällisten diktaattoreiden listaalta ;-)

"Friendly dictators"

http://www.thirdworldtraveler.com/US_ThirdWorld/dictators.html

"Lue uudestaan ” Jokaisella on oikeus hankkia tietoja ” – Sen oikeuden tuo vasemmiston palkkaama rikollinen lahtari-jengi esti puukollaan. "

Lue myös lauseen loppu, siis "oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta"
Jonkun järjestämä tilaisuus ei ole tiedotusväline. Tilaisuus voi siis olla myös suljettu johon pääsevät vain kutsutut tai muuten valitut ihmiset.

"Eikö patriootit olleet juuri ne, jotka tahtoi kirjastoon kuuntelemaan mitä heistä vasemmisto sanoo, ties vaikka olisi jotain sanottavaa itselläänkin, mutta eipä vaan sovi noille Suomen uus-suvaitsevaisille, joiden pitää palkatulla asemiehellä estää kansalaisia osallistumasta itsestään keskusteluun. Niinkö? "

Jos tapahtumien uutisointi piti paikkaansa, nuo "patriootit" saapuivat paikalle kesken tilaisuuden, käsissään kassi täynnä pulloja ja mukanaan puukko. Kukaan ei tiedä mitä olisi tapahtunut jos he olisivat saapuneet paikalle hyvissä ajoin ennen tilaisuuden alkua, rauhallisesti ja ilman aseita. On hyvin mahdollista että he olisivat päässeet sisään.

"Kenelläkään ei ole oikeutta estää ketään hakemasta kirjastosta tietoa. Patriootit haki tietoa kirjastosta, ehkä jopa itsestään."

Kirjastoissa järjestetään jatkuvasti tilaisuuksia jotka eivät ole kaikille avoimia tai joihin pääsee sisään vain rajattu määrä ihmisiä. Kirjastojen yleiset kokoelmat ovat avoimia kaikille.

Hupaisaa.. kirjoitti:

Iso osa noista listasi diktaattoreista löytyy tuolta lännen tukemien ystävällisten diktaattoreiden listaalta ;-)

"Friendly dictators"

http://www.thirdworldtraveler.com/US_ThirdWorld/dictators.html

No NIIN ON varsin hupaisaa .....kaikki diktaattorit on hupaisia, ja meidän johtajat nuolee niiden peppua oiiikeeein syväältä ja antaumuksellaaaah .... ja kansa vihaa taa ja poliitikot uikuttaa mitä mitä hyväähän se tekee.

Että meidän johtajat on TYHMIÄ. Ne voisi vaikka hieman vältellä niiden kanssa tekemistä tai vaikka sanoa että ostellaan öljyä kun lopetatte kansan, varsinkin naisten sortamisen, mutta eikun sinne vaan päätä pahkaa kiireellä kieli syvälle ja sluurrpsss … namia.

Koko toi Afrikan ongelmakin voisi olla ratkaistu jo ajat sitten jos Lännen johtajat tekisi muutakin kuin nuolisi hirviöiden peppuja. Siellähän se Franskankin neito oli Ghaddafin teltassa nuoleskelemassa kun sota alkoi.

Että silleen kyllähän Diktaattoritkin tietää kenelle olla hyvä ja ketä ampua kovilla.

Suomessa sama meininki – suomalaiset saavat kuolla kaduille – rahat muille maille vierahille.

kokemus-k kirjoitti:

"Lue uudestaan ” Jokaisella on oikeus hankkia tietoja ” – Sen oikeuden tuo vasemmiston palkkaama rikollinen lahtari-jengi esti puukollaan. "

Lue myös lauseen loppu, siis "oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta"
Jonkun järjestämä tilaisuus ei ole tiedotusväline. Tilaisuus voi siis olla myös suljettu johon pääsevät vain kutsutut tai muuten valitut ihmiset.

"Eikö patriootit olleet juuri ne, jotka tahtoi kirjastoon kuuntelemaan mitä heistä vasemmisto sanoo, ties vaikka olisi jotain sanottavaa itselläänkin, mutta eipä vaan sovi noille Suomen uus-suvaitsevaisille, joiden pitää palkatulla asemiehellä estää kansalaisia osallistumasta itsestään keskusteluun. Niinkö? "

Jos tapahtumien uutisointi piti paikkaansa, nuo "patriootit" saapuivat paikalle kesken tilaisuuden, käsissään kassi täynnä pulloja ja mukanaan puukko. Kukaan ei tiedä mitä olisi tapahtunut jos he olisivat saapuneet paikalle hyvissä ajoin ennen tilaisuuden alkua, rauhallisesti ja ilman aseita. On hyvin mahdollista että he olisivat päässeet sisään.

"Kenelläkään ei ole oikeutta estää ketään hakemasta kirjastosta tietoa. Patriootit haki tietoa kirjastosta, ehkä jopa itsestään."

Kirjastoissa järjestetään jatkuvasti tilaisuuksia jotka eivät ole kaikille avoimia tai joihin pääsee sisään vain rajattu määrä ihmisiä. Kirjastojen yleiset kokoelmat ovat avoimia kaikille.

"Jonkun järjestämä tilaisuus ei ole tiedotusväline. Tilaisuus voi siis olla myös suljettu johon pääsevät vain kutsutut tai muuten valitut ihmiset."

Mutta Kirjastolla on omat sääntönsä ja Kirjasto on tarkoitettu kaikelle kansalle – myös lapsille
Kirjastossa vasemmistoliiton propagandaa oikeistosta ja oikeiston haukkumista ...
Onko todellakin vaikea ymmärtää seurauksia?

Pitäkööt tilaisuutensa muualla kuin kansan KIRJASTOSSA oli sanomani.
Minä maksan kirjastotoimen eikä sinne kuulu poliittinen propaganda saatikka suomalaisten solvaaminen.
Sotaako vasemmisto TAAS uhoo ? Oli ennekin punaiset ja valkoiset vastakkain. Olen ihan oikeasti järkyttynyt tuosta vasemmiston touhusta. Toivotaan kansa tajuaa tästä mitä on vasemmisto. Ei kansa tahdo sisällissotaa, vaikka kommarit ja islam sitä nyt kylvää Suomessa, eikä pidä unohtaa Vihreiden osuutta tuossa Suomen kahtia jaossa eikä Stubbia.

Mutta riitelyähän kommarit on aina olleet. Valtaan päästyään se lahtaaminen vasta toden teolla alkaakin, ne tappaa kaikki jotka on erimieltä.


Oikeasti suututtaa tollanen pahuus jota kirjan tekijät nyt kylvää Suomessa.
Vasemmistolle oikeiston solvaaminen on nyt suvaitsevaisuutta että tapetaan erimieltä olevat. Sitähän se islamkin kylvää. Erimieltä olevien tappamista. Siksi kai vasemmisto islamin kelkkaan tahtoi.


” Kukaan ei tiedä mitä olisi tapahtunut jos he olisivat saapuneet paikalle hyvissä ajoin ennen tilaisuuden alkua, rauhallisesti ja ilman aseita. On hyvin mahdollista että he olisivat päässeet sisään.”
– Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin itsesuojeluvaisto – toisilla se pelaa toisilla ei.
Jos toi oli niin kuin sanot tai vain tyhmä känninen veto patriooteilta niin näyttää etteivät tahtoneetkaan päästä sisään, koska tiesivät mitä siitä olisi seurannut ja seuraukset olisi olleet vakavammat. Kännissäkin pelaa suojeluvaisto.
– ja siksi ja plus siksi mitä kommarit on aina olleet valmiit tekemään päästäkseen valtaan (lue: tappamaan ) erimieltä olevia niin yksi vaihtoehto saattaa olla että vasemmisto myös palkkasi nuo tyypit sinne. Tuskin kenenkään on vaikea leikata hiukset pois ja laittaa pilotti takki päälle ym …


Älytön tilanne ihan kaikilta kuitenkin. Vasemmisto mokasi kaiken ja kirjasto mokasi eikä patriootitkaan, jos oikeita edes oli mitenkään pisteitä tuosta saa. Vaikka luulen että se vartija provosoi tilannetta puukollaan estäen niitä pääsemästä kirjastoon … kyllä minäkin suuttuisin.

Tämä Suomi on nyt niin sekaisin kaikki hakee paikkaa ja kaikki lyö kaikkea ja me siviilit ja mummot pelätään tässä välissä.

Vasemmisto ja Vihreet jakaa Suomea kahtia kohti sisällissotaa.

Viimeinen rukous : Älkää menkö kirjan tilaisuuksiin, älkääkä ostako kirjaa, jos ette tahdo sotaa.
Me suomalaiset pärjäämme järjellämme yhdessä, olemme ennenkin tämän kovan jäisen ja kivisen maamme tehneet. Tehdään vastakin, ilman kommareita ja ilman islamia, kiiittoosssss

kokemus-k kirjoitti:

"Lue uudestaan ” Jokaisella on oikeus hankkia tietoja ” – Sen oikeuden tuo vasemmiston palkkaama rikollinen lahtari-jengi esti puukollaan. "

Lue myös lauseen loppu, siis "oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta"
Jonkun järjestämä tilaisuus ei ole tiedotusväline. Tilaisuus voi siis olla myös suljettu johon pääsevät vain kutsutut tai muuten valitut ihmiset.

"Eikö patriootit olleet juuri ne, jotka tahtoi kirjastoon kuuntelemaan mitä heistä vasemmisto sanoo, ties vaikka olisi jotain sanottavaa itselläänkin, mutta eipä vaan sovi noille Suomen uus-suvaitsevaisille, joiden pitää palkatulla asemiehellä estää kansalaisia osallistumasta itsestään keskusteluun. Niinkö? "

Jos tapahtumien uutisointi piti paikkaansa, nuo "patriootit" saapuivat paikalle kesken tilaisuuden, käsissään kassi täynnä pulloja ja mukanaan puukko. Kukaan ei tiedä mitä olisi tapahtunut jos he olisivat saapuneet paikalle hyvissä ajoin ennen tilaisuuden alkua, rauhallisesti ja ilman aseita. On hyvin mahdollista että he olisivat päässeet sisään.

"Kenelläkään ei ole oikeutta estää ketään hakemasta kirjastosta tietoa. Patriootit haki tietoa kirjastosta, ehkä jopa itsestään."

Kirjastoissa järjestetään jatkuvasti tilaisuuksia jotka eivät ole kaikille avoimia tai joihin pääsee sisään vain rajattu määrä ihmisiä. Kirjastojen yleiset kokoelmat ovat avoimia kaikille.

”Kirjastoissa järjestetään jatkuvasti tilaisuuksia jotka eivät ole kaikille avoimia tai joihin pääsee sisään vain rajattu määrä ihmisiä. Kirjastojen yleiset kokoelmat ovat avoimia kaikille. ”
– Ei muuten järjestetä tuollaisia tilaisuuksia. Kirjastoissa käy myös lapsia ja siellä järjestetään tilaisuuksia joihin vartijat varustautuu aseilla, tappelua odottaen niin miten lapset uskaltaa yksin päästää kirjastoon ?

Pitäkööt ravintolassa suljettujen ovien takana tai eduskunnassa tai Presidentin linnassa, mutta ei lastenkin kirjastossa .
Miten minäkään enää uskallan mennä kirjastoon jos siellä on poliittista propagandaa oikeistosta ja sitten tappelu pystyssä. Toi koko kirja ja hommeli on vasemmistolta tahallista yllytystä kansanryhmää vastaan. Tietoista sodan julistusta. Suomen kahtia jakamista. Ja sitten vielä Kirjastossa jossa lapset käy jopa YKSIN.

Minä ainakin kävin n 6 vuotiaana yksin kirjastossa ja pääsin TV äiti sanoi illalla :” Katso, miten sinä olet TV.ssä? ” En edes muistanut ja sitten kerroin että siellä oli kameroita ja ne pyysi ”saako kuvata?” – en tiennyt että TV meni ajattelin vaan… no mitä nyt 5v ajattelee leikkejä kai. Muistan vieläkin TV kuvan minulla oli punainen takki ja se ihana iso valkoinen lemppari-kaulahuivi. voih ny itkuttaa.

Mieti nyt itsekin – en minä vastusta tuota kirjaa ja sen esittelemistä, mutta KIRJASTO on väärä paikka.

Arhinmäki vaan ei tajua väittää sen olevan sananvapautta vastaan

Vasemmisto ite kirjailee solvauksia oikeistosta ja provosoitte suomalaisia toisia vastaan – ällöttävää, että taas tuota kommari touhua.

Kukaan ei tietääkseni ole tahtonut estää tuon kirjan sananvapautta. Itse en tiedä mitään kirjan sisällöstä.
Luin fifi.fi pitkän jutun tuosta likasta eikä lausettakaan jäänyt mieleen www.fifi.fi http://fifi.voima.fi/arkisto Siinähän se tyttö on kuvassa. Ja juttu, mistä ei jäänyt sanaakaan minun mieleen jos kiinnostaa http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-9/turun-komeetta

Fiksumpaa patriooteilta olisi mennä ennen tilaisuutta jakamaan oikeaa tietoa kommunismista ja omista aatteistaan noille sadoille esittelyyn menijöille.

Jos tuo kirja tulee meidän kirjastoon niin aijon vastustaa jyrkästi. Enkä mene tilaisuuteen enää minnekään, vaikka ensin meinasin. Toi kommari provokaatio alkaa olla ihan liikaa.

Saako tuosta kirjasta olla erimieltä. Minä en kyl enää tahdo tietää … kommunismi on jo niin nähty ettei kiinnosta.

Toivotaan ettei patriootit enää mene missään minnekään tuon kirjan esittelyyn se vaan mainostaa kommarikirjaa lisää.
Toivotaan ettei kukkaan mene tuon kommari-kirjan esittelyyn missään. Eikä osta kirjaa.

kokemus-k kirjoitti:

"Lue uudestaan ” Jokaisella on oikeus hankkia tietoja ” – Sen oikeuden tuo vasemmiston palkkaama rikollinen lahtari-jengi esti puukollaan. "

Lue myös lauseen loppu, siis "oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta"
Jonkun järjestämä tilaisuus ei ole tiedotusväline. Tilaisuus voi siis olla myös suljettu johon pääsevät vain kutsutut tai muuten valitut ihmiset.

"Eikö patriootit olleet juuri ne, jotka tahtoi kirjastoon kuuntelemaan mitä heistä vasemmisto sanoo, ties vaikka olisi jotain sanottavaa itselläänkin, mutta eipä vaan sovi noille Suomen uus-suvaitsevaisille, joiden pitää palkatulla asemiehellä estää kansalaisia osallistumasta itsestään keskusteluun. Niinkö? "

Jos tapahtumien uutisointi piti paikkaansa, nuo "patriootit" saapuivat paikalle kesken tilaisuuden, käsissään kassi täynnä pulloja ja mukanaan puukko. Kukaan ei tiedä mitä olisi tapahtunut jos he olisivat saapuneet paikalle hyvissä ajoin ennen tilaisuuden alkua, rauhallisesti ja ilman aseita. On hyvin mahdollista että he olisivat päässeet sisään.

"Kenelläkään ei ole oikeutta estää ketään hakemasta kirjastosta tietoa. Patriootit haki tietoa kirjastosta, ehkä jopa itsestään."

Kirjastoissa järjestetään jatkuvasti tilaisuuksia jotka eivät ole kaikille avoimia tai joihin pääsee sisään vain rajattu määrä ihmisiä. Kirjastojen yleiset kokoelmat ovat avoimia kaikille.

kokemus-k 4.2.2013 14:24
Lue myös lauseen loppu, siis "oikeus ….
.
.
.

Miksi taas huijaat ja noin naurettavasti ?

Kirjoitinhan sen kokonaan mutta uudestaan toistin vain sen yhden lauseen toiseen kertaan kun täällä ei voi alleviivata
Tälleen kirjoitin !

Sanotaanpa näin
__________________________

19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

__________________________

.
.
.
Ja oletan että kirjasto on ihan vapaa paikka kaikille, koska niin minulle on sanottu pari kertaa
Sillä olen ollut tukalassa tilanteessa kun tyypit joi viinaa ja sanoin siitä meinasi tulla päälle ja huumeissa oleville en uskaltanut sanoakaan vaan vain pelkäsin varautuneena lähtemään .

Kun pyysin henkilökunnalta ettei huumeissa ja kännissä päästettäisi sisään, niin HE vastasivat ettei ketään saa estää kirjastoon tulemasta. Ei nämä ole minun keksimiä asioita.

Kirjastosta ei saa estää vaikka tulisi hitsilasit päässä kirjastoon. Ehkä olisi parasta saada tänne joku kun tietää kirjaston säännöistä, mutta näin minulle on opetettu.

Joten kukaan ei olisi saanut estää patriootteja ennekö tekee jotain.
Niitä estettiin laittomasti pääsemästä kirjastoon, niin kyllä se tilanne provosoitiin tappeluksi.

Ittekin kerran lensin sekuntissa ulos kirjastosta kun sinne tuli ”sen” näköinen ja sillä oli reppu selässä niin läksin kuin nato-ohjus että takkikin jäi. Ei kirjastossa ole enää turvallista olla. Kun sinne pääsee repuillakin.

senfin kirjoitti:

kokemus-k 4.2.2013 14:24
Lue myös lauseen loppu, siis "oikeus ….
.
.
.

Miksi taas huijaat ja noin naurettavasti ?

Kirjoitinhan sen kokonaan mutta uudestaan toistin vain sen yhden lauseen toiseen kertaan kun täällä ei voi alleviivata
Tälleen kirjoitin !

Sanotaanpa näin
__________________________

19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

__________________________

.
.
.
Ja oletan että kirjasto on ihan vapaa paikka kaikille, koska niin minulle on sanottu pari kertaa
Sillä olen ollut tukalassa tilanteessa kun tyypit joi viinaa ja sanoin siitä meinasi tulla päälle ja huumeissa oleville en uskaltanut sanoakaan vaan vain pelkäsin varautuneena lähtemään .

Kun pyysin henkilökunnalta ettei huumeissa ja kännissä päästettäisi sisään, niin HE vastasivat ettei ketään saa estää kirjastoon tulemasta. Ei nämä ole minun keksimiä asioita.

Kirjastosta ei saa estää vaikka tulisi hitsilasit päässä kirjastoon. Ehkä olisi parasta saada tänne joku kun tietää kirjaston säännöistä, mutta näin minulle on opetettu.

Joten kukaan ei olisi saanut estää patriootteja ennekö tekee jotain.
Niitä estettiin laittomasti pääsemästä kirjastoon, niin kyllä se tilanne provosoitiin tappeluksi.

Ittekin kerran lensin sekuntissa ulos kirjastosta kun sinne tuli ”sen” näköinen ja sillä oli reppu selässä niin läksin kuin nato-ohjus että takkikin jäi. Ei kirjastossa ole enää turvallista olla. Kun sinne pääsee repuillakin.

"Kun pyysin henkilökunnalta ettei huumeissa ja kännissä päästettäisi sisään, niin HE vastasivat ettei ketään saa estää kirjastoon tulemasta. Ei nämä ole minun keksimiä asioita."

Ei saa estää jos ei aiheuta häiriötä. Mutta sillä sekunnilla kun aiheuttaa häiriötä, tilanne muuttuu.
Jos kirjaston henkilökunta ei puutu sinuun kohdistuvaan uhkaavaan tai häiritsevään käytökseen kirjastossa, he toimivat selkeästi väärin.

"Joten kukaan ei olisi saanut estää patriootteja ennekö tekee jotain.
Niitä estettiin laittomasti pääsemästä kirjastoon, niin kyllä se tilanne provosoitiin tappeluksi. "

Heitä ei estetty tulemasta kirjastoon. He pääsivät sisälle kirjastoon ihan estämättä. Heitä ei päästetty tilaisuuteen joka oli jo alkanut ja ovet suljettu. Tämä on täysin eri asia. Kirjaston avoimet kokoelmat ovat luonnollisesti avoinna kaikille. Mutta esitelmätilaisuudet yms. järjestetään niin että ne pystytään pitämään häiriöttä. En minäkään usein pääse johonkin tilaisuuteen enää kesken jos se on jo alkanut. Jatkuva ovissa ramppaaminen ja myöhässä tulo häiritsee niin kuulijoita kuin esiintyjiäkin.

kokemus-k kirjoitti:

"Kun pyysin henkilökunnalta ettei huumeissa ja kännissä päästettäisi sisään, niin HE vastasivat ettei ketään saa estää kirjastoon tulemasta. Ei nämä ole minun keksimiä asioita."

Ei saa estää jos ei aiheuta häiriötä. Mutta sillä sekunnilla kun aiheuttaa häiriötä, tilanne muuttuu.
Jos kirjaston henkilökunta ei puutu sinuun kohdistuvaan uhkaavaan tai häiritsevään käytökseen kirjastossa, he toimivat selkeästi väärin.

"Joten kukaan ei olisi saanut estää patriootteja ennekö tekee jotain.
Niitä estettiin laittomasti pääsemästä kirjastoon, niin kyllä se tilanne provosoitiin tappeluksi. "

Heitä ei estetty tulemasta kirjastoon. He pääsivät sisälle kirjastoon ihan estämättä. Heitä ei päästetty tilaisuuteen joka oli jo alkanut ja ovet suljettu. Tämä on täysin eri asia. Kirjaston avoimet kokoelmat ovat luonnollisesti avoinna kaikille. Mutta esitelmätilaisuudet yms. järjestetään niin että ne pystytään pitämään häiriöttä. En minäkään usein pääse johonkin tilaisuuteen enää kesken jos se on jo alkanut. Jatkuva ovissa ramppaaminen ja myöhässä tulo häiritsee niin kuulijoita kuin esiintyjiäkin.

” Jos kirjaston henkilökunta ei puutu sinuun kohdistuvaan uhkaavaan tai häiritsevään käytökseen kirjastossa, he toimivat selkeästi väärin.”
– hah ny sinä nauratat taas minua. Kerran meinasi tulla ihan kunnon tappelu, yhden ”vartti-hullun” kanssa , niin pyysin virkailijaa poistamaan häiriköijän niin ei se mitään kun voivoitti vaan, kutsun sitä kukkakepiksi kun oli niin nynny.
Ehei kuule, millä vuosisadalla olet vieraillut kirjastossa, nykyään siellä on vaikka mitä. Hesan lehdet pullollaan vaatimuksia ettei kirjastossa ole enää luku / opiskelu rauhaa, valitukset ei auta. Hesan kirjastot on huutoloita nykyään, ei siellä ole rauhaa lukea enää. Huutavat ja koheltavat suksia ja luistimia ja tennismailoja lainataan ja kokeillaan ja kamala huuto. Lapset kiljuu mamut kiljuu juopot ryyppää ja huumeita vedetään ja kaikilla on rattoisaa, enää puuttuu disco.
Piti mennä yhtä kirjastoa puolustaa kun se meinattiin lakkauttaa mutta kun en saanut Hesariakaan lukea rauhassa niin lähdin pois ennenkö tilaisuus alkoi. Miten lukee lehteä jos pojat huutaa nyt mä tapan sut - varo nyt sä kuolit hahhaa ja häähää gälä gälää .... Lue nyt siinä sitte. Sanoin virkailijalle, hiljaisuus kesti tasan kaksi sekuntia - hähää, sä kuolit.
Mulle riitti. Miksi tuollaista kirjastoa puolustaisi? Kirjastossa pitää olla lukurauha! Ei ole kun muslimien pitää saada huutaa, niin nyt kaikki saa huutaa. Siinäkin yksi suomalainen kulttuuri tuhottu täysin muslimien takia.

”Ei saa estää jos ei aiheuta häiriötä. Mutta sillä sekunnilla kun aiheuttaa häiriötä, tilanne muuttuu.”
– Oletan että patriootit tietää jo etukäteen että niitä estetään pääsemästä sisään jos vaikka kokemusta aiemmista
Vaikka varmaan patriootit tahtoisi kuulla mitä niistä sanotaan, tämäkin oletus, en voi tietää kuuluvatko patriootit ääri-oikeisto ryhmään, mutta jos patriootteja on ennenkin estetty osallistumasta ja koska laiton vartija oli ohjeistettu laittomilla keinoilla vastustamaan ... tietyn näköisiä, niin onhan siinä ollut feikki-vartijakin provosoinut tappeluun. Tuskin tämä/nämä vasemmiston omat järkkärit mitään kukkakeppejä siinä tilanteessa ollut.
Sekin pointti vielä että voiko kirjastossa olla omia järkkäreitä? Luulisi että sellainenkin olisi laitonta.
Jos kirjasto hyväksyi laittoman järkkärin, niin jo on aika outoa. Tässä kirjaesittelyssä ei tainnut mennä mikään oikein.


”Heitä ei päästetty tilaisuuteen joka oli jo alkanut ja ovet suljettu. ”
– Ja miksei kirjan päähenkilöitä asiantuntijoita päästetä sisään? Tämäkin sillä olettamuksella että kuuluvatko patriootit ääri-oikeisto ryhmään?


””En minäkään usein pääse johonkin tilaisuuteen enää kesken jos se on jo alkanut. Jatkuva ovissa ramppaaminen ja myöhässä tulo häiritsee niin kuulijoita kuin esiintyjiäkin. ”
– Kyllähän jatkuva myöhästyminen häiritsee, mutta sellaista se on aina joku myöhästyy ja pitää itsestään hirveen elämöinnin miksi myöhästyi kun voisi tulla hiljaa sisään. Eliitit kyllä pääsee sisään huutaa selityksiään myöhästymiselleen. Eliitille sallitaan se mikä taviksilta kielletään = rasismia. Sopiva tekosyy provosoida riitaa ja lehdet kirjoittaa isolla Ovi kiinni ei ole tollasen pilipali esittelyn mikään syy estää päästää sisään, itsekin olin Kaarina Hazardin haastattelemassa kirjaesittelyssä kirjastossa haastatteli Tomi Kontiota, kirjoitin siitä rasismissa, että taidan mennä ja menin ja menin ja monet tuli ja meni ja lähti kesken ja ovet oli auki eikä mitään ongelmaa ollut.
Onko tuo kirja jotenkin arvokkaampi kuin Tomi Kontion kirjaesittely, että pitää pitää ovet säpissä ?

Naurettavaa selittää mitä ”ovet kiinni” -syndroomaa syyksi tässä. Mitäs piti ovet kiinni?

senfin kirjoitti:

"Jonkun järjestämä tilaisuus ei ole tiedotusväline. Tilaisuus voi siis olla myös suljettu johon pääsevät vain kutsutut tai muuten valitut ihmiset."

Mutta Kirjastolla on omat sääntönsä ja Kirjasto on tarkoitettu kaikelle kansalle – myös lapsille
Kirjastossa vasemmistoliiton propagandaa oikeistosta ja oikeiston haukkumista ...
Onko todellakin vaikea ymmärtää seurauksia?

Pitäkööt tilaisuutensa muualla kuin kansan KIRJASTOSSA oli sanomani.
Minä maksan kirjastotoimen eikä sinne kuulu poliittinen propaganda saatikka suomalaisten solvaaminen.
Sotaako vasemmisto TAAS uhoo ? Oli ennekin punaiset ja valkoiset vastakkain. Olen ihan oikeasti järkyttynyt tuosta vasemmiston touhusta. Toivotaan kansa tajuaa tästä mitä on vasemmisto. Ei kansa tahdo sisällissotaa, vaikka kommarit ja islam sitä nyt kylvää Suomessa, eikä pidä unohtaa Vihreiden osuutta tuossa Suomen kahtia jaossa eikä Stubbia.

Mutta riitelyähän kommarit on aina olleet. Valtaan päästyään se lahtaaminen vasta toden teolla alkaakin, ne tappaa kaikki jotka on erimieltä.


Oikeasti suututtaa tollanen pahuus jota kirjan tekijät nyt kylvää Suomessa.
Vasemmistolle oikeiston solvaaminen on nyt suvaitsevaisuutta että tapetaan erimieltä olevat. Sitähän se islamkin kylvää. Erimieltä olevien tappamista. Siksi kai vasemmisto islamin kelkkaan tahtoi.


” Kukaan ei tiedä mitä olisi tapahtunut jos he olisivat saapuneet paikalle hyvissä ajoin ennen tilaisuuden alkua, rauhallisesti ja ilman aseita. On hyvin mahdollista että he olisivat päässeet sisään.”
– Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin itsesuojeluvaisto – toisilla se pelaa toisilla ei.
Jos toi oli niin kuin sanot tai vain tyhmä känninen veto patriooteilta niin näyttää etteivät tahtoneetkaan päästä sisään, koska tiesivät mitä siitä olisi seurannut ja seuraukset olisi olleet vakavammat. Kännissäkin pelaa suojeluvaisto.
– ja siksi ja plus siksi mitä kommarit on aina olleet valmiit tekemään päästäkseen valtaan (lue: tappamaan ) erimieltä olevia niin yksi vaihtoehto saattaa olla että vasemmisto myös palkkasi nuo tyypit sinne. Tuskin kenenkään on vaikea leikata hiukset pois ja laittaa pilotti takki päälle ym …


Älytön tilanne ihan kaikilta kuitenkin. Vasemmisto mokasi kaiken ja kirjasto mokasi eikä patriootitkaan, jos oikeita edes oli mitenkään pisteitä tuosta saa. Vaikka luulen että se vartija provosoi tilannetta puukollaan estäen niitä pääsemästä kirjastoon … kyllä minäkin suuttuisin.

Tämä Suomi on nyt niin sekaisin kaikki hakee paikkaa ja kaikki lyö kaikkea ja me siviilit ja mummot pelätään tässä välissä.

Vasemmisto ja Vihreet jakaa Suomea kahtia kohti sisällissotaa.

Viimeinen rukous : Älkää menkö kirjan tilaisuuksiin, älkääkä ostako kirjaa, jos ette tahdo sotaa.
Me suomalaiset pärjäämme järjellämme yhdessä, olemme ennenkin tämän kovan jäisen ja kivisen maamme tehneet. Tehdään vastakin, ilman kommareita ja ilman islamia, kiiittoosssss

kannattaisi lukea se kirja, niin huomaisit, että propagandasta puhuminen on sen yhteydessä joutavaa pelleilyä. Kuten tietysti niitten puukkojunkkareitten puolustelukin.

ehkä sinun kirjoitti:

kannattaisi lukea se kirja, niin huomaisit, että propagandasta puhuminen on sen yhteydessä joutavaa pelleilyä. Kuten tietysti niitten puukkojunkkareitten puolustelukin.

no morjens mutta-neiti, kiltisti sittenkin!

No propagandaahan se on aina kun poliitikot tekee jotain. Ei siitä tarvisi kiistellä.
Poliitikot ei ota askeltakaan eikä sano sanaakaan ettei se olisi propagandaa omille pyrkimyksilleen eduskuntaan
Kyllä ne sen politiikan sinne väliin osaa ujuttaa, vaikka kävisi vain kaupassa maito-ostoksilla.
Kyllähän se kirja minua kiinnosti mutta tämän hässäkän takia aijon nyt sitä boikotoida.
Tuntuu kuin tähän tarkoituksellisesti pyrittiin ja että tilaisuus oli kirjastossa kun tiedossa oli jotain tämän kaltaista, niin että tahallaan saattoivat kirjaston muut kävijät vaaraan – sen kaltainen toiminta on raukkamaista.


Oletan että joku asiantuntija tekee sitä asiantuntevampia johtopäätöksiä ja luen sitten niitä.
ja varmasti olen kiinnostunut kaikista rikollisuuteen liittyvistä asioista joita asiantuntijat sanoo, mutta en usko niitä vain siski kun asiantuntija sanoo. ( Liisa Keltin-kang-Järvinen oli eräässä lapsi asiassa väärässä, radiossa)


Kokemus-k varmaan tekee kans jonkun jutun jahka sen kirjan jostain saa ilmatteeksi luettavakseen.
kaskun se on ilmestynyt vasta marraskuussa ja siinä on 366 sivua Jokainen odottaa sen kirjan alennusmyyntiä. Tuskin kukaan järkevä maksaa siitä täyttä hintaa.
Jo siinä kirjassa on noin paljon sivuja se on puiseva tai ihme piirustuksia täynnä.
Ja jotenkin tuntuu että se olisi valetta koska kokemus-k.kin valehtelee ja vääristelee puolustaessaan vasemmiston mokaa täällä niin uskomattoman paljon. SE kirja on varmaan täynnä vasemmisto propagandan tyylistä asioiden ”todistelua” Kommarithan todisti helposti kaiken oikein. Tämä on jo tähän asti osoittanut kommarityyliseksi valehteluksi.

Enhän minä ole puukkojunkkareita puolustellut vaan kauhistellut miten vasemmistoliitto saattoi hommata puukkojunkkarin vartijaksi estämään "tietynnäköisten" pääsemisen sisälle.
Eihän se kauheen vaikeasti ole arvattavissa että jos kommari-”vartija” estää teräaseella saapumasta että varmasti patriooteiltakin jotain löytyy, jos ei teräasetta niin pullo ainakin. Tuskin oikea vartija olisi mokannut tilannetta noin pahasti.
jos vartija ei olisi heilunut puukon kanssa niin tuskin patriootit olisi puukottanut.

Asukokonaisuus oli tietty hauska. Luinko väärin että niillä jollain oli hitsilasit. Olisipa minullakin! Mennäänkö kaikki seuraavaan ääri-kirja esittelyyn hitsilasit päässä, tyylillä, upea juttu.

_____________________________

Mutta tiäkkö mitä tajusin, vasemmiston kirja vasemmiston poliitikot kirjoittajina = kirjasto, jossa ei saisi tehdä poliittista propagandaa


Mikä tästä yhtälöstä puuttuu ?
Se on se mikä on tämän koko homman ydin !
Yksi sana , yksi nimi ja sukunimi ja titteli
Panehan tulemaan pöytää, niin kattotaan tajusitko saman kuin minä (ettei sitten taas tarvi sanoa että kyllä mää ton tajusin ) Ha, sano ny kuka (yksi nimi ja sukunimi ja titteli) oleellinen linkki puuttuu yhtälöstä, siihen että miksi tämä moka tapahtui.

ehkä sinun kirjoitti:

kannattaisi lukea se kirja, niin huomaisit, että propagandasta puhuminen on sen yhteydessä joutavaa pelleilyä. Kuten tietysti niitten puukkojunkkareitten puolustelukin.

Ehkä minun pitää sitten vastata, kun - mutta tai sen napanöyhtä ei näemmä ole kirjoittanut sitä rekisteröityneenä, eikä ilmeisesti ole aie palata.

Niin siis yhtälöstä puuttuu Kulttuuriministeri Paavo Arhimäki, joka vastaa Kirjaston asioista.

Näin se kähmintä ja propaganda tuli lopulta selväksi.

Paavi ”Seseseko” Arhimäki siis jyräsi mahti-käskyllään oman poliittisen puoleen nousukkaat kirjastoon tekemään poliittista propagandaa.

Koko homma on täysin tietoista poliittista propagandaa saada omaa viestiä perille , että mamuja hyysätään ja kilpaa vihreiden kanssa …
(homoja unohtamatta, ei liity tähän vaan muuhun sanomaan )

Mitäs laittaisit tuonne listoille lisää?

"Kielletyt kirjat - Ulkomaiset kielletyt kirjat

Kiellettyjä maailmankirjailijoita Ahmatovasta Zolaan

Mukana myös ulkomailla kiellettyjä suomalaisia kirjailijoita, kuten Mika Waltari."

http://www.sananvapausjasensuuriverkkoaikana.com/kielletytkirjat/kielletyt2.html

"Kielletyt kirjat - 3. Kotimainen kirjasensuuri

Kielletty ja sensuurimielialaa herättänyt kotimainen ja käännöskirjallisuus Jacobus Finnosta Anna-Leena Härköseen

Mukana luettelossa on varsinaisten sensuroitujen tai kiellettyjen teosten ohella yleistä sensuurimielialaa herättäneitä ja kielletyiksi vaadittuja teoksia."

http://www.sananvapausjasensuuriverkkoaikana.com/kielletytkirjat/kielletyt3_2.html

"Miten kirjasto sitten saa lainata tilojaan poliittisesti värittyneen kirjan esittelemiseen – toivottavasti tämä ei enää toistu. "

Se että kirjan kirjoittajalla on poliittinen kanta (meillä useimilla on...) ei vielä tee kirjasta poliittisesti värittynytä. Käsittääkseni kirja oli myös tutkimus eli sen ainakin pitäisi noudattaa jotain tieteellisiä kriteerejä.
Täytyy myös muistaa että kirjastosta saa lainata kymmeniä poliitikkojen ja presidenttien muistelmia. Ja ne ovat kaikki tuon henkilön poliittisesti värittyneitä teoksia. Ja silti ne ovat ihan normaalisti lainattavia. Harva varmaan kuvittelee että esim. Paavo Väyrysen tuotanto olisi jotenkin objektiivinen ja värittymätön näkemys politiikasta ja asioista.

"Kirjasto ei saa pitää esillä poliittista propagandaa."

Kirjastoista on vapaasti lainattavissa vaikka Paavo Väyrysen laaja tuotanto. Onko se sinusta objektiivinen ja poliittisesti värittymätön teos? Tai Kekkosen muistelmat?

kokemus-k kirjoitti:

"Kirjasto ei saa pitää esillä poliittista propagandaa."

Kirjastoista on vapaasti lainattavissa vaikka Paavo Väyrysen laaja tuotanto. Onko se sinusta objektiivinen ja poliittisesti värittymätön teos? Tai Kekkosen muistelmat?

Minä en sitä ole keksinyt ettei kirjastossa saa olla poliittista propagandaa, mutta kun näin on niin ihmettelen moisen kirjan esittelemisen sallimista jo sen puukkotappelun odottamisen osalta !
Mieti nyt itsekin mitä sanon kirjastossa käy lapset yksin ja siellä esitellään kirjaa jonka tiedetään aiheuttavan tappelua – sitten lapset siellä seassa….

Miten hyvää mainosta tämä on nyt kirjastolle?


Kirjat on eriasia eikä ole propagandaa. Kirjastossa on aika tarkkaa seula mitä sinne otetaan kuun itsekin tarjosin kuolinpesästä kirjoja sanoivat ettei ota on niin paljon jonossa. Käsitin että niiden pitää ne kaikki lukea ettei ole jotain tiettyä asiaa … Koskeeko se vain lehtiä, siis puolueiden omia lehtiä kirjastoissa ei saa olla.
HS on tavallaan puolueeton vaikka siitäkin joku olisi erimieltä. Enkä minä tuota lakia ole kirjastolell antanut, mutta mielestäni kirjaston pitää olla kaikille ja neutraali, enkä minäkään uskalla kirjastoon jos siellä puukkotappelun uhallakin pidetään kirja esittelyjä, pitäkööt ne muualla. Kirjastoissa pitää saada olla lapsetkin. Turvallisesti.
Mutta olen aika varma että toi kirja revitään jos menee kirjaston hyllylle.

Kyllähän islaminuskoisetkin tai islamin nuolijat ovat tuhonneet Kirjaston CD pizza pizza hyva pizza sulle paista … se huumorilevy on tuhottu joka kirjastosta. Tahdon sen pizza-cd lainata . Miksei Suomessa ole sanan vapautta?

kokemus-k kirjoitti:

"Miten kirjasto sitten saa lainata tilojaan poliittisesti värittyneen kirjan esittelemiseen – toivottavasti tämä ei enää toistu. "

Se että kirjan kirjoittajalla on poliittinen kanta (meillä useimilla on...) ei vielä tee kirjasta poliittisesti värittynytä. Käsittääkseni kirja oli myös tutkimus eli sen ainakin pitäisi noudattaa jotain tieteellisiä kriteerejä.
Täytyy myös muistaa että kirjastosta saa lainata kymmeniä poliitikkojen ja presidenttien muistelmia. Ja ne ovat kaikki tuon henkilön poliittisesti värittyneitä teoksia. Ja silti ne ovat ihan normaalisti lainattavia. Harva varmaan kuvittelee että esim. Paavo Väyrysen tuotanto olisi jotenkin objektiivinen ja värittymätön näkemys politiikasta ja asioista.

Mutta kun vasemmisto odotti tappelua niin eikö voitu siirtää muualle kuin lasten kirjastossa pitää se?

Eikö vasemmistolla ole järkeä suojella lapsia ja kirjasto aatetta?

kokemus-k kirjoitti:

"Miten kirjasto sitten saa lainata tilojaan poliittisesti värittyneen kirjan esittelemiseen – toivottavasti tämä ei enää toistu. "

Se että kirjan kirjoittajalla on poliittinen kanta (meillä useimilla on...) ei vielä tee kirjasta poliittisesti värittynytä. Käsittääkseni kirja oli myös tutkimus eli sen ainakin pitäisi noudattaa jotain tieteellisiä kriteerejä.
Täytyy myös muistaa että kirjastosta saa lainata kymmeniä poliitikkojen ja presidenttien muistelmia. Ja ne ovat kaikki tuon henkilön poliittisesti värittyneitä teoksia. Ja silti ne ovat ihan normaalisti lainattavia. Harva varmaan kuvittelee että esim. Paavo Väyrysen tuotanto olisi jotenkin objektiivinen ja värittymätön näkemys politiikasta ja asioista.

Et siis ymmärrä, voih.
Vasemmistonuoret pitää kirjaesitelmää johon odottaa puukkotappelua

Paikassa jossa lapsetkin käy jopa yksin

Todella hölmö yhdistelmä, minun mielestäni

Päästäisitkö sinä lapsesi yksin kirjastoon jossa nyt saatetaan pitää esitelmää kirjasta minkä kirjan takia odotetaan puukkotappelua.

Älyä jo tarkoitukseni ja puutu siihen kuka toimi väärin ?
Tai kuka toimi oikein – kun en näe tässä kenenkään toimineen oikein.
Vasemmistonuoret teki raukkamaisen provokaation ja lokasi jopa kirjaston maineen.

Vai luuleeko vasemmistonuoret voivansa solvata ääri-oikeistoa ilman seurauksia ?
Onko niin tyhmistä ihmisistä politiikkaan?


Tottakai monikin poliitikko on tehnyt kirjan siitä ei ole kyse.

Ja kyllä se on poliittinen kirja jos se solvaa ryhmää X varsinkin jos se solvaa poliittista vastustajaa nimeltään ääri-oikeisto, niin se on poliitinen kirja. valtion virastoissa pitäisi olla solvaamisen estävä laki, vaan teidän poliittisia vastustajia saa solvata niin kuin Perussuomalaisiakin. On toi valtio kumma epeli kun sallii solvata omia vastustajiaan omissa kirjastoissaan eikä pidä sitä politiikkana.

Jos se ei ole politiikkaa niin mikä? Ääri-oikeiston solvaamiseenhan toi kirja on tarkoitettu.


Ei vai – te vaan luulette että voitte solvata muita – se ei ole rikos mutta kun teitä solvataan se on rikos.

Noin toimii rasisti että kohtelee epätasa-arvoisesti samanarvoisia ihmisiä.

senfin kirjoitti:

Et siis ymmärrä, voih.
Vasemmistonuoret pitää kirjaesitelmää johon odottaa puukkotappelua

Paikassa jossa lapsetkin käy jopa yksin

Todella hölmö yhdistelmä, minun mielestäni

Päästäisitkö sinä lapsesi yksin kirjastoon jossa nyt saatetaan pitää esitelmää kirjasta minkä kirjan takia odotetaan puukkotappelua.

Älyä jo tarkoitukseni ja puutu siihen kuka toimi väärin ?
Tai kuka toimi oikein – kun en näe tässä kenenkään toimineen oikein.
Vasemmistonuoret teki raukkamaisen provokaation ja lokasi jopa kirjaston maineen.

Vai luuleeko vasemmistonuoret voivansa solvata ääri-oikeistoa ilman seurauksia ?
Onko niin tyhmistä ihmisistä politiikkaan?


Tottakai monikin poliitikko on tehnyt kirjan siitä ei ole kyse.

Ja kyllä se on poliittinen kirja jos se solvaa ryhmää X varsinkin jos se solvaa poliittista vastustajaa nimeltään ääri-oikeisto, niin se on poliitinen kirja. valtion virastoissa pitäisi olla solvaamisen estävä laki, vaan teidän poliittisia vastustajia saa solvata niin kuin Perussuomalaisiakin. On toi valtio kumma epeli kun sallii solvata omia vastustajiaan omissa kirjastoissaan eikä pidä sitä politiikkana.

Jos se ei ole politiikkaa niin mikä? Ääri-oikeiston solvaamiseenhan toi kirja on tarkoitettu.


Ei vai – te vaan luulette että voitte solvata muita – se ei ole rikos mutta kun teitä solvataan se on rikos.

Noin toimii rasisti että kohtelee epätasa-arvoisesti samanarvoisia ihmisiä.

"Et siis ymmärrä, voih.
Vasemmistonuoret pitää kirjaesitelmää johon odottaa puukkotappelua
Paikassa jossa lapsetkin käy jopa yksin
Todella hölmö yhdistelmä, minun mielestäni "

En kyllä itse usko että kukaan sinne odotti mitään puukkutappelua. Oli ehkä kyllä aavistus että joku voi jotenkin provosoitua. Toisaalta voidaan myös ajatella että kirjastolla nimenomaan pysrittiin saamaan tilaisuudelle neutraali ja mahdollisimman turvallinen ympäristö jossa mahdolliset provokaatiot eivät kärjistyisi liikaa. Itse ainakin ajattelisin että jos pidän tilaisuuden hyvin yleisessä julkisessa tilassa, kuten kirjastossa, se hillitsee provokaatioista paljon tehokkaammin kuin tilaisuus jossain yksityistilassa.
Mutta ei tässä ole varmaan mitään yhtä totuutta.

"Vasemmistonuoret teki raukkamaisen provokaation ja lokasi jopa kirjaston maineen."

Minä en kyllä onnistu tätä näkemään näin vaikka minulla ei ole itselläni mitään vasemmistosymptioita.

"Vai luuleeko vasemmistonuoret voivansa solvata ääri-oikeistoa ilman seurauksia "

Oletko muuten edes lukenut kirjaa eli tiedätkö että se olisi provokatiivinen?
Minulla ei ainakaan ole sellaista käsitystä. Päinvastoin se on käsitykseni mukaan nimenomaan tutkimus äärioikeistosta, ei mikään poliittinen julistus tai pamfletti.

"Tottakai monikin poliitikko on tehnyt kirjan siitä ei ole kyse. "

Oli siitä kysymys silloin kun esitettiin että kirjastossa ei saa esitellä tai edes pitää esillä mitään poliittisesti värittynyttä.

"Ja kyllä se on poliittinen kirja jos se solvaa ryhmää X varsinkin jos se solvaa poliittista vastustajaa nimeltään ääri-oikeisto, niin se on poliitinen kirja."

Edelleen kysyn, oletko lukenut kirjan? Ja jos olet niin mikä siinä on solvaavaa?

"Jos se ei ole politiikkaa niin mikä? "

Lähtökohtaisesti jonkun poliittisen ääriliikeen tutkiminen ja siitä kirjoittaminen ei ole politiikkaa. Se on politiikkaa vasta jos se on kirjoitettu yksipuolisen ideologisesti.

senfin kirjoitti:

Minä en sitä ole keksinyt ettei kirjastossa saa olla poliittista propagandaa, mutta kun näin on niin ihmettelen moisen kirjan esittelemisen sallimista jo sen puukkotappelun odottamisen osalta !
Mieti nyt itsekin mitä sanon kirjastossa käy lapset yksin ja siellä esitellään kirjaa jonka tiedetään aiheuttavan tappelua – sitten lapset siellä seassa….

Miten hyvää mainosta tämä on nyt kirjastolle?


Kirjat on eriasia eikä ole propagandaa. Kirjastossa on aika tarkkaa seula mitä sinne otetaan kuun itsekin tarjosin kuolinpesästä kirjoja sanoivat ettei ota on niin paljon jonossa. Käsitin että niiden pitää ne kaikki lukea ettei ole jotain tiettyä asiaa … Koskeeko se vain lehtiä, siis puolueiden omia lehtiä kirjastoissa ei saa olla.
HS on tavallaan puolueeton vaikka siitäkin joku olisi erimieltä. Enkä minä tuota lakia ole kirjastolell antanut, mutta mielestäni kirjaston pitää olla kaikille ja neutraali, enkä minäkään uskalla kirjastoon jos siellä puukkotappelun uhallakin pidetään kirja esittelyjä, pitäkööt ne muualla. Kirjastoissa pitää saada olla lapsetkin. Turvallisesti.
Mutta olen aika varma että toi kirja revitään jos menee kirjaston hyllylle.

Kyllähän islaminuskoisetkin tai islamin nuolijat ovat tuhonneet Kirjaston CD pizza pizza hyva pizza sulle paista … se huumorilevy on tuhottu joka kirjastosta. Tahdon sen pizza-cd lainata . Miksei Suomessa ole sanan vapautta?

"Mieti nyt itsekin mitä sanon kirjastossa käy lapset yksin ja siellä esitellään kirjaa jonka tiedetään aiheuttavan tappelua – sitten lapset siellä seassa…. "

Itse ajattelisin että kirjastolla pyrittiin saamaan nimenomaan mahdollisimman neutraali ja turvallinen ympäristö joka ei provosoisi ketään. Enkä myöskään usko että kokaan nimenomaisesti odotti tappelua, sellaisen mahdollisuus toki varmaan tiedettiin. Ehkä juuri siksi mahdollisimman neutraali paikka kuten kirjasto?

"mutta mielestäni kirjaston pitää olla kaikille ja neutraali, enkä minäkään uskalla kirjastoon jos siellä puukkotappelun uhallakin pidetään kirja esittelyjä, pitäkööt ne muualla. Kirjastoissa pitää saada olla lapsetkin. Turvallisesti. "

Periaattessa olen samaa mieltä. Toisaalta tuossa on se ongelma että jos haluamme välttää kirjastoissa kaikkea mahdollista josta nyt vain joku voisi provosoitua, teemme samalla sananvapauden vastaista itsesensuuria. Kaikesta "vaarallisesta" riisuttu kirjasto ei ole enää se vapaan tiedon lähde jonka sen pitäisi olla.
Sananvapaus siis kaventuu aina kun rupeamme pelkäämään jonkun ryhmän reaktiota ja muutamme sen takia käyttäytymistämme.

Jaha.. kirjoitti:

Mitäs laittaisit tuonne listoille lisää?

"Kielletyt kirjat - Ulkomaiset kielletyt kirjat

Kiellettyjä maailmankirjailijoita Ahmatovasta Zolaan

Mukana myös ulkomailla kiellettyjä suomalaisia kirjailijoita, kuten Mika Waltari."

http://www.sananvapausjasensuuriverkkoaikana.com/kielletytkirjat/kielletyt2.html

"Kielletyt kirjat - 3. Kotimainen kirjasensuuri

Kielletty ja sensuurimielialaa herättänyt kotimainen ja käännöskirjallisuus Jacobus Finnosta Anna-Leena Härköseen

Mukana luettelossa on varsinaisten sensuroitujen tai kiellettyjen teosten ohella yleistä sensuurimielialaa herättäneitä ja kielletyiksi vaadittuja teoksia."

http://www.sananvapausjasensuuriverkkoaikana.com/kielletytkirjat/kielletyt3_2.html

En nyt ihan tiedä mitä tähän sanoisi?

Onhan ennen ollut paljonkin kiellettyä, esim Irwin Goodmanin Työmiehen lauantai oli soittokiellossa radiossa. Sitten joku leikkasi siitä T -kirjaimet pois ja siitä tuli Yömiehen lauantai, jota sitten soittivat.

Kirjoja paljon sensuurissa, on joo.

En tarkoittanut että tuota kirjaa pitäisi sensuroida sinällään vaan tämän kirjasto-episodin takia olisi hyvä että kirjasto sitä boikotoisi kirjastossa ja valveutuneet asiakkaat, koska ajattelin että kirjantekijät huijasivat kirjastoakin tuolla Jyväskylässä. Otti laittoman vartijankin puukkoineen ja asettivat lapset ja muut kirjaston kävijät vaaraan.
Ja oletan että tuo kirja revitään kirjastossa kuten islamit tuhosi kaikki pizza enrcon levyt
-http://www.youtube.com/watch?v=0sCghw8QI0Y-

http://www.youtube.com/watch?v=0sCghw8QI0Y

Ostakaa kaupasta se kirja ! Niin toi levykin pitää nyt ostaa kaupasta kun ei voi enää lainata kirjastosta.

kokemus-k kirjoitti:

"Et siis ymmärrä, voih.
Vasemmistonuoret pitää kirjaesitelmää johon odottaa puukkotappelua
Paikassa jossa lapsetkin käy jopa yksin
Todella hölmö yhdistelmä, minun mielestäni "

En kyllä itse usko että kukaan sinne odotti mitään puukkutappelua. Oli ehkä kyllä aavistus että joku voi jotenkin provosoitua. Toisaalta voidaan myös ajatella että kirjastolla nimenomaan pysrittiin saamaan tilaisuudelle neutraali ja mahdollisimman turvallinen ympäristö jossa mahdolliset provokaatiot eivät kärjistyisi liikaa. Itse ainakin ajattelisin että jos pidän tilaisuuden hyvin yleisessä julkisessa tilassa, kuten kirjastossa, se hillitsee provokaatioista paljon tehokkaammin kuin tilaisuus jossain yksityistilassa.
Mutta ei tässä ole varmaan mitään yhtä totuutta.

"Vasemmistonuoret teki raukkamaisen provokaation ja lokasi jopa kirjaston maineen."

Minä en kyllä onnistu tätä näkemään näin vaikka minulla ei ole itselläni mitään vasemmistosymptioita.

"Vai luuleeko vasemmistonuoret voivansa solvata ääri-oikeistoa ilman seurauksia "

Oletko muuten edes lukenut kirjaa eli tiedätkö että se olisi provokatiivinen?
Minulla ei ainakaan ole sellaista käsitystä. Päinvastoin se on käsitykseni mukaan nimenomaan tutkimus äärioikeistosta, ei mikään poliittinen julistus tai pamfletti.

"Tottakai monikin poliitikko on tehnyt kirjan siitä ei ole kyse. "

Oli siitä kysymys silloin kun esitettiin että kirjastossa ei saa esitellä tai edes pitää esillä mitään poliittisesti värittynyttä.

"Ja kyllä se on poliittinen kirja jos se solvaa ryhmää X varsinkin jos se solvaa poliittista vastustajaa nimeltään ääri-oikeisto, niin se on poliitinen kirja."

Edelleen kysyn, oletko lukenut kirjan? Ja jos olet niin mikä siinä on solvaavaa?

"Jos se ei ole politiikkaa niin mikä? "

Lähtökohtaisesti jonkun poliittisen ääriliikeen tutkiminen ja siitä kirjoittaminen ei ole politiikkaa. Se on politiikkaa vasta jos se on kirjoitettu yksipuolisen ideologisesti.

”En kyllä itse usko että kukaan sinne odotti mitään puukkutappelua.”
– Ihan muuten vaanko vasemmisto odottaa puukon kanssa kirjaesittelyyn vieraita? Hui alkaa pelottaa.

”Itse ainakin ajattelisin että jos pidän tilaisuuden hyvin yleisessä julkisessa tilassa, kuten kirjastossa, se hillitsee provokaatioista paljon tehokkaammin kuin tilaisuus jossain yksityistilassa.”
– Senkin jälkeen kun yksi kirjailija jo saanut jonkun kaasu-iskun aiemmin jossain?
Tiesiväthän noikin odottaa puukon kanssa ja sitten vasemmiston Arhimäki itkee jotain typerää sananvapautta vaikka lasten ja sivullisten henkeä uhmaten pitivät tilaisuuden kirjastossa, jonne kaikki pitää päästää, on kirjaston sääntö.
Kaasu-iskuako kirjastoon odottivat ja sitten marttyyriä leikkimään julkisuuteen, ”meidän sananvapaus” . Aika huono veto, Arhimäeltä. Yksityistilaisuudessa ei välttämättä saa yhtä suurta julkisuutta, kuin kirjastossa.

Ei tällä mitään sanavapauden kanssa ole tekemistä, kirjahan on jo olemassa sanavapaus on jo toteutunut.
Tämä on kokonaisuudessaan tietoinen politiikan nostatus vasemmistoliitolta. Likanen temppu, kuten kommunisteilla Neukkulassakin aina oli. Vasemmisto jäänyt PeruSSuomalaisten ja Vihreidenkin taakse.
Olenko väärässä että Esko-Juhani Tennilä oli sekä vasemmistossa että SKDL.ssä? Eikö vasemmisto ole SKDLn raunio puolue? Ainakin oppinsa ottaa Neuvostolliton hylkäämistä opeista. Todellakin likainen temppu käyttää kirjastoa ja sen asiakkaita hyväkseen saadakseen ääniä politiikalleen.

Eihän noi patrioottien tiedossa olevat iskut muuta tee kuin lisää mainosta kirjalle. Olisin itse jättänyt kirjan omaan onnettomuuteensa. Kuka tollasta ostaisi? Kaikki jotka tahtoo lukea vasemmiston valheita on tietysti kiinnostunut siitä. Niin minäkin olin, en ole enää, koska yrittivät saada lasten hengen ja kirjaston maineen avulla sympatia ääniä politiikalleen ja vähän sille kirjalleenkin lisä myyntiä.

Vasemmistolla on jo sananvapautensa, mutta hauskoilla ihmisillä ei saa olla vitsejä, niinkuin ei saanut olla Neuvostolitossakaan. Vitsit kielletään koska jotain voi tapahtua, niin eikö samalla periaatteella pitäisi kieltää toi kirja koska se todistettavasti aiheuttaa pahaa verta? Sekin oli vitsi, niinkuin koko kirja, EVVK. Vasemmisto tarvii lisää ääniä siitä tässä vaan on kyse. Siis kaikkinensa poliittista propagandaa tämä koko show, kirja on vain osa tätä showta.


”Minä en kyllä onnistu tätä näkemään näin vaikka minulla ei ole itselläni mitään vasemmistosymptioita.”
– mutta islam-sympatiasi on niin vahva että olet valmis puolustamaan vasemmiston oikeutta pitää provokaatio kirjastossa jonne odottivat jotain iskua kaasulla tai ilman, eikä muiden kirjaston käyttäjien huolet sinua hetkauta.
Myöskin islam-sympatiasi antaa sinulle myöten sallia kirja joka aiheuttaa pahaa verta, vaikka olet innokas estämään vitsien julkisen esittämisen koska ne saattaa aiheuttaa ”jotain”, mistä ei ole edes näyttöä. Tästä on ja siltikin tahdot estää sananvapauden vitseiltä ja oletettavasti myös niiltä ihmisiltä, jotka on kanssasi erimieltä, oletanko oikein?
Sanoit ettet olekaan tämän palstan moderoija, mutta puolustat allerin linjaa poistaa mielivaltaisesti mitä tahtoo.

kokemus-k kirjoitti:

"Et siis ymmärrä, voih.
Vasemmistonuoret pitää kirjaesitelmää johon odottaa puukkotappelua
Paikassa jossa lapsetkin käy jopa yksin
Todella hölmö yhdistelmä, minun mielestäni "

En kyllä itse usko että kukaan sinne odotti mitään puukkutappelua. Oli ehkä kyllä aavistus että joku voi jotenkin provosoitua. Toisaalta voidaan myös ajatella että kirjastolla nimenomaan pysrittiin saamaan tilaisuudelle neutraali ja mahdollisimman turvallinen ympäristö jossa mahdolliset provokaatiot eivät kärjistyisi liikaa. Itse ainakin ajattelisin että jos pidän tilaisuuden hyvin yleisessä julkisessa tilassa, kuten kirjastossa, se hillitsee provokaatioista paljon tehokkaammin kuin tilaisuus jossain yksityistilassa.
Mutta ei tässä ole varmaan mitään yhtä totuutta.

"Vasemmistonuoret teki raukkamaisen provokaation ja lokasi jopa kirjaston maineen."

Minä en kyllä onnistu tätä näkemään näin vaikka minulla ei ole itselläni mitään vasemmistosymptioita.

"Vai luuleeko vasemmistonuoret voivansa solvata ääri-oikeistoa ilman seurauksia "

Oletko muuten edes lukenut kirjaa eli tiedätkö että se olisi provokatiivinen?
Minulla ei ainakaan ole sellaista käsitystä. Päinvastoin se on käsitykseni mukaan nimenomaan tutkimus äärioikeistosta, ei mikään poliittinen julistus tai pamfletti.

"Tottakai monikin poliitikko on tehnyt kirjan siitä ei ole kyse. "

Oli siitä kysymys silloin kun esitettiin että kirjastossa ei saa esitellä tai edes pitää esillä mitään poliittisesti värittynyttä.

"Ja kyllä se on poliittinen kirja jos se solvaa ryhmää X varsinkin jos se solvaa poliittista vastustajaa nimeltään ääri-oikeisto, niin se on poliitinen kirja."

Edelleen kysyn, oletko lukenut kirjan? Ja jos olet niin mikä siinä on solvaavaa?

"Jos se ei ole politiikkaa niin mikä? "

Lähtökohtaisesti jonkun poliittisen ääriliikeen tutkiminen ja siitä kirjoittaminen ei ole politiikkaa. Se on politiikkaa vasta jos se on kirjoitettu yksipuolisen ideologisesti.

”Oletko muuten edes lukenut kirjaa eli tiedätkö että se olisi provokatiivinen?
Minulla ei ainakaan ole sellaista käsitystä. ”
– Olen jo sanonut että en ole, enkä enää aijokaan lukea moista valetta, saan YLEltä tietoa ihan tarpeeksi kaikista maailman asioista. Toivottavasti nekin tutkisi vähän paremin ennekö laukoo mitä sylki suuhun tuo; anteeksi vielä siitä aller ei olekaan ruotsalainen vaan tanskalainen. Mutta tuo kirja provosoi ja se tiedetään ihan yleisesti, viimeistään nyt. Vieläkö sitä esitellään kirjastossa, saa nähdä? Etsin sitä tataarijuttua, en löytänyt, mutta löysin sen voiman ja en ollut säästänyt Li Anderssin juttua, mutta sen kirjan esittely on ja siinä on 336 sivua, olethan itse sen lukenut joka sanan ja uskoitkin tietty kaiken niinkuin raamatustakin uskot kaiken, koska se on kirjoitettu kirjaksi. Lue mielummin Voimasta 9 tämä juttu : Ihan tavallista väkivaltaa. Sen leikkasin talteen. http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-9/ihan-tavallista-vakivaltaa


” Päinvastoin se on käsitykseni mukaan nimenomaan tutkimus äärioikeistosta, ei mikään poliittinen julistus tai pamfletti.”
– Jaahas että sielläkin huudellaan kirjasta vaikket olekaan lukenut sitä, no on tässä meillä taas kaksi… ;)
Olen jo sanonut ettei kirjan sisältö julista politiikkaa vaan tuo koko show sen ympärillä : Tekee kirjan jotta saa tappelua ja pääsee uutisiin ja ihmisten mieliin. Jos suomalaiset on viisaita niin älyää pudottaa ainakin tuon pellen seseseko Arhimäen seuraavissa vaaleissa.


– Tottakai monikin poliitikko on tehnyt kirjan siitä ei ole kyse.
”Oli siitä kysymys silloin kun esitettiin että kirjastossa ei saa esitellä tai edes pitää esillä mitään poliittisesti värittynyttä.”
– Siis sanoin : ” Miten kirjasto sitten saa lainata tilojaan poliittisesti värittyneen kirjan esittelemiseen – toivottavasti tämä ei enää toistu.” Tämähän ei ole sama asia kuin että kirjastossa on hyllyssä kirjoja / poliittisia muistelmia .
Tässähän esitellään kirjaa ja tehdään aktiivista politiikkaa tänä päivänä ja kirjaston tiloissa ja sen ymmärtäisin olevan kiellettyä. Sitten oliko Kekkosen muistelmat kirjastossa luettavissa kun Kekkonen pyrki politiikkaan? Vähän luulen ettei aktiivi-poliitikot saa kirjojaan kirjastoon. No Arhimäkihän määrää kirjastojen määrärahoista että varmaan pakottaa tuon kirjan valikoimiin.... revittäväksi. No kun ostaa kirjoja 5 miljoonaa verorahoilla niin aina löytyy uusi kirja revityn tilalle ja sitenhän kirja saa lisää ”ostajia”, että varmaan on top5.ssa. Noi kyllä osaa temput usko vaan.

”Edelleen kysyn, oletko lukenut kirjan? Ja jos olet niin mikä siinä on solvaavaa?”
– Entäs sinä, luulen jo ymmärtäväni ettet sinäkään ole lukenut niitä kirjan 336 sivua ainakaan intensiivisesti. Ilmestyi pari kuukautta sitten. Oletko niin kiinnostunut että maksat täyden hinnan, vai odotatko alennusmyyntejä ?

”Lähtökohtaisesti jonkun poliittisen ääriliikeen tutkiminen ja siitä kirjoittaminen ei ole politiikkaa. Se on politiikkaa vasta jos se on kirjoitettu yksipuolisen ideologisesti. ”
– Jos kirjoittajia on kolme vasemmistoliitosta, jotka kirjoittaa poliittisesta vastustajastaan niin miten neutraalina / tieteellisesti todistettavana tutkimuksena sitä pidät? Eikö nuorten ongelmista voisi kirjoittaa asiantuntijat ja oikeat tutkijat ?
Sananvapaudesta ja vitsien, sekä pilapiirroskulttuurin tukahduttamisesta, kieltämisestä ja siitä seuranneesta radikalisoitumisesta. Antakaa kaikille yhtäläinen sananvapaus, niin ei tarvi radikalisoitua. Lopettakaa nettisensuuri ! Ja antakaa meille meidän vitsimme takasin, kaikki! Tai emme jätä rankaisematta niitä, jotka vitsimme kriminalisoi.

kokemus-k kirjoitti:

"Mieti nyt itsekin mitä sanon kirjastossa käy lapset yksin ja siellä esitellään kirjaa jonka tiedetään aiheuttavan tappelua – sitten lapset siellä seassa…. "

Itse ajattelisin että kirjastolla pyrittiin saamaan nimenomaan mahdollisimman neutraali ja turvallinen ympäristö joka ei provosoisi ketään. Enkä myöskään usko että kokaan nimenomaisesti odotti tappelua, sellaisen mahdollisuus toki varmaan tiedettiin. Ehkä juuri siksi mahdollisimman neutraali paikka kuten kirjasto?

"mutta mielestäni kirjaston pitää olla kaikille ja neutraali, enkä minäkään uskalla kirjastoon jos siellä puukkotappelun uhallakin pidetään kirja esittelyjä, pitäkööt ne muualla. Kirjastoissa pitää saada olla lapsetkin. Turvallisesti. "

Periaattessa olen samaa mieltä. Toisaalta tuossa on se ongelma että jos haluamme välttää kirjastoissa kaikkea mahdollista josta nyt vain joku voisi provosoitua, teemme samalla sananvapauden vastaista itsesensuuria. Kaikesta "vaarallisesta" riisuttu kirjasto ei ole enää se vapaan tiedon lähde jonka sen pitäisi olla.
Sananvapaus siis kaventuu aina kun rupeamme pelkäämään jonkun ryhmän reaktiota ja muutamme sen takia käyttäytymistämme.

”Itse ajattelisin että kirjastolla pyrittiin saamaan nimenomaan mahdollisimman neutraali ja turvallinen ympäristö joka ei provosoisi ketään. Enkä myöskään usko että kokaan nimenomaisesti odotti tappelua, sellaisen mahdollisuus toki varmaan tiedettiin. Ehkä juuri siksi mahdollisimman neutraali paikka kuten kirjasto?”

– Tämä on ihan sama kuin aiemmin, sinä sanot samaa kun en ehdi vastaa niin nopee. Sellainen riitelyn janoaminen kirjastoon ja sitten julkisuuteen mennä itkee jotain sanavapaudesta, on selvää politikointia. Eikö se yks kirjailija jo saanut jonkun kaasu-iskun aiemmin jossain? Tiesiväthän noikin odottaa puukon kanssa ja sitten vasemmiston Arhimäki itkee jotain typerää sananvapautta vaikka lasten ja sivullisten henkeä uhmaten pitivät tilaisuuden kirjastossa, jonne kaikki pitää päästää, on kirjaston sääntö. Kaasu-iskuako kirjastoon odottivat ja sitten marttyyriä leikkimään julkisuuteen, ”meidän sananvapaus” -teatteria . Aika huono veto, Arhinmäeltä.

Ei tällä mitään sanavapauden kanssa ole tekemistä, kirjahan on jo olemassa sanavapaus on jo toteutunut.
Tämä on kokonaisuudessaan tietoinen politiikan nostatus vasemmistoliitolta. Likanen temppu, kuten kommunisteilla Neukkulassakin aina oli. Koska Vasemmisto jäänyt PeruSSuomalaisten ja Vihreidenkin taakse.
Eikö Esko-Juhani Tennilä ollut sekä vasemmistossa että SKDL.ssä? Eikö vasemmisto ole SKDLn raunio puolue? Ainakin oppinsa ottaa Neuvostoliton hylkäämistä opeista. Todellakin likainen temppu käyttää kirjastoa ja sen asiakkaita hyväkseen saadakseen ääniä politiikalleen.

Eihän noi patrioottien tiedossa olevat iskut muuta tee kuin lisää mainosta kirjalle. Olisin itse jättänyt kirjan omaan onnettomuuteensa. Kuka tollasta ostaisi? Kaikki jotka tahtoo lukea vasemmiston valheita on tietysti kiinnostunut siitä. Niin minäkin olin, en ole enää, koska yrittivät saada lasten hengen ja kirjaston maineen avulla sympatia ääniä politiikalleen ja vähän sille kirjalleenkin lisä myyntiä.

Vasemmistolla on jo sananvapautensa kirjassa, mutta hauskoilla ihmisillä ei saa olla vitsejä, niinkuin ei saanut olla Neuvostollitossakaan. Vitsit kielletään koska jotain voi tapahtua, niin eikö samalla periaatteella pitäisi kieltää toi kirja koska se todistettavasti aiheuttaa pahaa verta? Sekin oli vitsi, niinkuin koko kirja, EVVK. Vasemmisto tarvii lisää ääniä siitä on kyse. ( Tämä oli sama kuin kirjoitin jo, älä enää vastaa tähän jos vastaat toiseen ) http://keskustelu.suomi24.fi/node/11236996/#comment-59892005



” ... teemme samalla sananvapauden vastaista itsesensuuria. Kaikesta "vaarallisesta" riisuttu kirjasto ei ole enää se vapaan tiedon lähde jonka sen pitäisi olla.
Sananvapaus siis kaventuu aina kun rupeamme pelkäämään jonkun ryhmän reaktiota ja muutamme sen takia käyttäytymistämme. ”
– No niinhän Suomi tekeekin kokoajan kammo-islamin edessä – kaikki suomalainen lopetetaan kun kaikki länsimaalainen loukkaa islamia ja niiden hyysäreitä. Jokainen hyysäri tahtoo vetää jonkun asian markkinoilta.
Kukakohan veti Pizza Enricon CD kirjastoista? Rikkoiko ne joku islami (muslimi) vai joku niiden nuolija-hyysäri? Mutta sananvapaus loppui taas siihen. Voisi ostaa uudet CD, vaan ei osta, mielenkiintoista. Kirjoitin siitä jo eilen 7.2.

senfin kirjoitti:

”Oletko muuten edes lukenut kirjaa eli tiedätkö että se olisi provokatiivinen?
Minulla ei ainakaan ole sellaista käsitystä. ”
– Olen jo sanonut että en ole, enkä enää aijokaan lukea moista valetta, saan YLEltä tietoa ihan tarpeeksi kaikista maailman asioista. Toivottavasti nekin tutkisi vähän paremin ennekö laukoo mitä sylki suuhun tuo; anteeksi vielä siitä aller ei olekaan ruotsalainen vaan tanskalainen. Mutta tuo kirja provosoi ja se tiedetään ihan yleisesti, viimeistään nyt. Vieläkö sitä esitellään kirjastossa, saa nähdä? Etsin sitä tataarijuttua, en löytänyt, mutta löysin sen voiman ja en ollut säästänyt Li Anderssin juttua, mutta sen kirjan esittely on ja siinä on 336 sivua, olethan itse sen lukenut joka sanan ja uskoitkin tietty kaiken niinkuin raamatustakin uskot kaiken, koska se on kirjoitettu kirjaksi. Lue mielummin Voimasta 9 tämä juttu : Ihan tavallista väkivaltaa. Sen leikkasin talteen. http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-9/ihan-tavallista-vakivaltaa


” Päinvastoin se on käsitykseni mukaan nimenomaan tutkimus äärioikeistosta, ei mikään poliittinen julistus tai pamfletti.”
– Jaahas että sielläkin huudellaan kirjasta vaikket olekaan lukenut sitä, no on tässä meillä taas kaksi… ;)
Olen jo sanonut ettei kirjan sisältö julista politiikkaa vaan tuo koko show sen ympärillä : Tekee kirjan jotta saa tappelua ja pääsee uutisiin ja ihmisten mieliin. Jos suomalaiset on viisaita niin älyää pudottaa ainakin tuon pellen seseseko Arhimäen seuraavissa vaaleissa.


– Tottakai monikin poliitikko on tehnyt kirjan siitä ei ole kyse.
”Oli siitä kysymys silloin kun esitettiin että kirjastossa ei saa esitellä tai edes pitää esillä mitään poliittisesti värittynyttä.”
– Siis sanoin : ” Miten kirjasto sitten saa lainata tilojaan poliittisesti värittyneen kirjan esittelemiseen – toivottavasti tämä ei enää toistu.” Tämähän ei ole sama asia kuin että kirjastossa on hyllyssä kirjoja / poliittisia muistelmia .
Tässähän esitellään kirjaa ja tehdään aktiivista politiikkaa tänä päivänä ja kirjaston tiloissa ja sen ymmärtäisin olevan kiellettyä. Sitten oliko Kekkosen muistelmat kirjastossa luettavissa kun Kekkonen pyrki politiikkaan? Vähän luulen ettei aktiivi-poliitikot saa kirjojaan kirjastoon. No Arhimäkihän määrää kirjastojen määrärahoista että varmaan pakottaa tuon kirjan valikoimiin.... revittäväksi. No kun ostaa kirjoja 5 miljoonaa verorahoilla niin aina löytyy uusi kirja revityn tilalle ja sitenhän kirja saa lisää ”ostajia”, että varmaan on top5.ssa. Noi kyllä osaa temput usko vaan.

”Edelleen kysyn, oletko lukenut kirjan? Ja jos olet niin mikä siinä on solvaavaa?”
– Entäs sinä, luulen jo ymmärtäväni ettet sinäkään ole lukenut niitä kirjan 336 sivua ainakaan intensiivisesti. Ilmestyi pari kuukautta sitten. Oletko niin kiinnostunut että maksat täyden hinnan, vai odotatko alennusmyyntejä ?

”Lähtökohtaisesti jonkun poliittisen ääriliikeen tutkiminen ja siitä kirjoittaminen ei ole politiikkaa. Se on politiikkaa vasta jos se on kirjoitettu yksipuolisen ideologisesti. ”
– Jos kirjoittajia on kolme vasemmistoliitosta, jotka kirjoittaa poliittisesta vastustajastaan niin miten neutraalina / tieteellisesti todistettavana tutkimuksena sitä pidät? Eikö nuorten ongelmista voisi kirjoittaa asiantuntijat ja oikeat tutkijat ?
Sananvapaudesta ja vitsien, sekä pilapiirroskulttuurin tukahduttamisesta, kieltämisestä ja siitä seuranneesta radikalisoitumisesta. Antakaa kaikille yhtäläinen sananvapaus, niin ei tarvi radikalisoitua. Lopettakaa nettisensuuri ! Ja antakaa meille meidän vitsimme takasin, kaikki! Tai emme jätä rankaisematta niitä, jotka vitsimme kriminalisoi.

" Olen jo sanonut että en ole, enkä enää aijokaan lukea moista valetta, saan YLEltä tietoa ihan tarpeeksi kaikista maailman asioista. "

Miten sen tiedät valeeksi jos et edes tiedä mitä siellä sanotaan? Tämä kirjan leimaaminen propagandaksi ja valeeksi tuntematta ollenkaan sen sisältöä, ei ole kauheasti omiaan antamaan sinusta kuvaa ihmisenä joka perustaa käsityksensä tosiasioihin. Päinvastoin se antaa kuvan että reagoit asioihin pelkästään tunteella riippumatta siitä mikä on todellisuus.

"olethan itse sen lukenut joka sanan ja uskoitkin tietty kaiken niinkuin raamatustakin uskot kaiken, koska se on kirjoitettu kirjaksi. "

En ole kirjaa lukenut mutta varmaan jossain vaiheessa luen. Ja juuri siksi en halua sanoa kirjasta sen enempää suuntaan tai toiseen.
Enkä muuten usko kaikkea minkä luen. Mutta koska luen aika paljon niin yhteiskunnasta, politiikasta kuin historiastakin (ihan harrastuksena, en ammatin takia), muodosta kokonaiskuvan maailmasta niiden ja lisäksi lehtien ja median välityksellä. Ja se kuva on harvoin kauhean mustavalkoinen.

"Jos kirjoittajia on kolme vasemmistoliitosta, jotka kirjoittaa poliittisesta vastustajastaan niin miten neutraalina / tieteellisesti todistettavana tutkimuksena sitä pidät"

Sen kirjan luotettavuus ei ole kiinni kirjoittajien puoluekannasta jos se täyttää tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Silloin sen tiedot ja johtopäätökset ovat kattavasti dokumentoitu, siinä on tarpeelliset lähdeviitteet, tutkimusmetodit on kuvattu jne.

"Eikö nuorten ongelmista voisi kirjoittaa asiantuntijat ja oikeat tutkijat ? "

Eikö "oikealla" tutkijalla saa mielestäsi olla mitään puoluekantaa tai mielipiteitä?

"Antakaa kaikille yhtäläinen sananvapaus, niin ei tarvi radikalisoitua."

En vain oikein usko että tämäkään radikalisointi oikeasti lähtee siitä että teillä ei olisi sananvapautta. Se on vain sopiva tekosyy tällekin teolle ja saa sen kuullostamaan hyväksyttävämmältä. Oman sananvapauden puolustaminen toisen sananvapautta uhkaamalla on niin skitsofreeninen teko että se ei oikein kuulosta uskottavalta.

senfin kirjoitti:

”Itse ajattelisin että kirjastolla pyrittiin saamaan nimenomaan mahdollisimman neutraali ja turvallinen ympäristö joka ei provosoisi ketään. Enkä myöskään usko että kokaan nimenomaisesti odotti tappelua, sellaisen mahdollisuus toki varmaan tiedettiin. Ehkä juuri siksi mahdollisimman neutraali paikka kuten kirjasto?”

– Tämä on ihan sama kuin aiemmin, sinä sanot samaa kun en ehdi vastaa niin nopee. Sellainen riitelyn janoaminen kirjastoon ja sitten julkisuuteen mennä itkee jotain sanavapaudesta, on selvää politikointia. Eikö se yks kirjailija jo saanut jonkun kaasu-iskun aiemmin jossain? Tiesiväthän noikin odottaa puukon kanssa ja sitten vasemmiston Arhimäki itkee jotain typerää sananvapautta vaikka lasten ja sivullisten henkeä uhmaten pitivät tilaisuuden kirjastossa, jonne kaikki pitää päästää, on kirjaston sääntö. Kaasu-iskuako kirjastoon odottivat ja sitten marttyyriä leikkimään julkisuuteen, ”meidän sananvapaus” -teatteria . Aika huono veto, Arhinmäeltä.

Ei tällä mitään sanavapauden kanssa ole tekemistä, kirjahan on jo olemassa sanavapaus on jo toteutunut.
Tämä on kokonaisuudessaan tietoinen politiikan nostatus vasemmistoliitolta. Likanen temppu, kuten kommunisteilla Neukkulassakin aina oli. Koska Vasemmisto jäänyt PeruSSuomalaisten ja Vihreidenkin taakse.
Eikö Esko-Juhani Tennilä ollut sekä vasemmistossa että SKDL.ssä? Eikö vasemmisto ole SKDLn raunio puolue? Ainakin oppinsa ottaa Neuvostoliton hylkäämistä opeista. Todellakin likainen temppu käyttää kirjastoa ja sen asiakkaita hyväkseen saadakseen ääniä politiikalleen.

Eihän noi patrioottien tiedossa olevat iskut muuta tee kuin lisää mainosta kirjalle. Olisin itse jättänyt kirjan omaan onnettomuuteensa. Kuka tollasta ostaisi? Kaikki jotka tahtoo lukea vasemmiston valheita on tietysti kiinnostunut siitä. Niin minäkin olin, en ole enää, koska yrittivät saada lasten hengen ja kirjaston maineen avulla sympatia ääniä politiikalleen ja vähän sille kirjalleenkin lisä myyntiä.

Vasemmistolla on jo sananvapautensa kirjassa, mutta hauskoilla ihmisillä ei saa olla vitsejä, niinkuin ei saanut olla Neuvostollitossakaan. Vitsit kielletään koska jotain voi tapahtua, niin eikö samalla periaatteella pitäisi kieltää toi kirja koska se todistettavasti aiheuttaa pahaa verta? Sekin oli vitsi, niinkuin koko kirja, EVVK. Vasemmisto tarvii lisää ääniä siitä on kyse. ( Tämä oli sama kuin kirjoitin jo, älä enää vastaa tähän jos vastaat toiseen ) http://keskustelu.suomi24.fi/node/11236996/#comment-59892005



” ... teemme samalla sananvapauden vastaista itsesensuuria. Kaikesta "vaarallisesta" riisuttu kirjasto ei ole enää se vapaan tiedon lähde jonka sen pitäisi olla.
Sananvapaus siis kaventuu aina kun rupeamme pelkäämään jonkun ryhmän reaktiota ja muutamme sen takia käyttäytymistämme. ”
– No niinhän Suomi tekeekin kokoajan kammo-islamin edessä – kaikki suomalainen lopetetaan kun kaikki länsimaalainen loukkaa islamia ja niiden hyysäreitä. Jokainen hyysäri tahtoo vetää jonkun asian markkinoilta.
Kukakohan veti Pizza Enricon CD kirjastoista? Rikkoiko ne joku islami (muslimi) vai joku niiden nuolija-hyysäri? Mutta sananvapaus loppui taas siihen. Voisi ostaa uudet CD, vaan ei osta, mielenkiintoista. Kirjoitin siitä jo eilen 7.2.

"Tiesiväthän noikin odottaa puukon kanssa ja sitten vasemmiston Arhimäki itkee jotain typerää sananvapautta vaikka lasten ja sivullisten henkeä uhmaten pitivät tilaisuuden kirjastossa, jonne kaikki pitää päästää, on kirjaston sääntö. Kaasu-iskuako kirjastoon odottivat ja sitten marttyyriä leikkimään julkisuuteen, ”meidän sananvapaus” -teatteria . Aika huono veto, Arhinmäeltä."

Tämä sinun perustelusi on valitettavasti ihan samaa outoa logiikkaa kuin millä humalassa minihameessa kulkenut nainen on itse asiassa syyllinen raiskaukseensa ja oikestaan ihan sitä kerjännyt joten mitä siinä inisee jostain rangaistuksista tekijälle. Vai mikä on oikeasti ero?

"Ei tällä mitään sanavapauden kanssa ole tekemistä, kirjahan on jo olemassa sanavapaus on jo toteutunut. "

Sananvapauden rajoittamista on myös pelon lietsominen joka voi estää tulevien kirjojen kirjoittamisen. Sehän tässä oli selkeästi tavoite. Ei kirjoitettua kirjaa saa tietystikään tekemättömäksi.

"Kaikki jotka tahtoo lukea vasemmiston valheita on tietysti kiinnostunut siitä. Niin minäkin olin, en ole enää, koska yrittivät saada lasten hengen ja kirjaston maineen avulla sympatia ääniä politiikalleen ja vähän sille kirjalleenkin lisä myyntiä. "

Muiden kirjoituksiesi mukaan olet kuitenkin jo päättänyt ennen kirjan lukemista että se on propagandaa ja valetta. Vai muuttuiko se sellaiseksi vasta iskun takia?

"Sananvapaus siis kaventuu aina kun rupeamme pelkäämään jonkun ryhmän reaktiota ja muutamme sen takia käyttäytymistämme. ”
– No niinhän Suomi tekeekin kokoajan kammo-islamin edessä – kaikki suomalainen lopetetaan kun kaikki länsimaalainen loukkaa islamia ja niiden hyysäreitä."

Onko sinusta siis kirjastomme tyhjennetty kaikesta suomalaisesta? Ja eikä siellä ole mitään joka voisi loukata muslimeita? Minä olen kyllä aika eri mieltä. Joku yksittäinen rikottu CD ei suurta kokonaisuutta muuta.

kokemus-k kirjoitti:

"Tiesiväthän noikin odottaa puukon kanssa ja sitten vasemmiston Arhimäki itkee jotain typerää sananvapautta vaikka lasten ja sivullisten henkeä uhmaten pitivät tilaisuuden kirjastossa, jonne kaikki pitää päästää, on kirjaston sääntö. Kaasu-iskuako kirjastoon odottivat ja sitten marttyyriä leikkimään julkisuuteen, ”meidän sananvapaus” -teatteria . Aika huono veto, Arhinmäeltä."

Tämä sinun perustelusi on valitettavasti ihan samaa outoa logiikkaa kuin millä humalassa minihameessa kulkenut nainen on itse asiassa syyllinen raiskaukseensa ja oikestaan ihan sitä kerjännyt joten mitä siinä inisee jostain rangaistuksista tekijälle. Vai mikä on oikeasti ero?

"Ei tällä mitään sanavapauden kanssa ole tekemistä, kirjahan on jo olemassa sanavapaus on jo toteutunut. "

Sananvapauden rajoittamista on myös pelon lietsominen joka voi estää tulevien kirjojen kirjoittamisen. Sehän tässä oli selkeästi tavoite. Ei kirjoitettua kirjaa saa tietystikään tekemättömäksi.

"Kaikki jotka tahtoo lukea vasemmiston valheita on tietysti kiinnostunut siitä. Niin minäkin olin, en ole enää, koska yrittivät saada lasten hengen ja kirjaston maineen avulla sympatia ääniä politiikalleen ja vähän sille kirjalleenkin lisä myyntiä. "

Muiden kirjoituksiesi mukaan olet kuitenkin jo päättänyt ennen kirjan lukemista että se on propagandaa ja valetta. Vai muuttuiko se sellaiseksi vasta iskun takia?

"Sananvapaus siis kaventuu aina kun rupeamme pelkäämään jonkun ryhmän reaktiota ja muutamme sen takia käyttäytymistämme. ”
– No niinhän Suomi tekeekin kokoajan kammo-islamin edessä – kaikki suomalainen lopetetaan kun kaikki länsimaalainen loukkaa islamia ja niiden hyysäreitä."

Onko sinusta siis kirjastomme tyhjennetty kaikesta suomalaisesta? Ja eikä siellä ole mitään joka voisi loukata muslimeita? Minä olen kyllä aika eri mieltä. Joku yksittäinen rikottu CD ei suurta kokonaisuutta muuta.

”Sananvapauden rajoittamista on myös pelon lietsominen joka voi estää tulevien kirjojen kirjoittamisen.”

– Kiitos siitä tiedosta ” pelon lietsominen” ! No siinähän eliitit poliitikot on hakoja. Myöskin islamilaisten tappouhkaukset on sopivaa pelottelua ja silitin sallitte islamin vaikka se selvästi estää länsimaalaisia harjoittamasta omaa uskontoaan, pilapiirroskulttuuria.
Muutenkin kun olen ollut tekemisissä islaminuskoisten kanssa niin sen olen oppinut että mikä tahansa tuiki tavallinen suomalainen tapa saa ne käsittämättömän raivon valtaan. Joten en todellakaan aijo olla niiden kanssa tekemisissä enempää kuin on tasan pakko. Kerran nakkijonon jälkeen ystäväni meni uudestaan ja jäin ”yksin” islami tuli kysyy lähdenkö heille kuuntelee levyjä? Sanoin ettei paneta. Niin se lähti ja hakkas koko nakkijonon. Ystäväni tuli luokseni että mikä hullu toi jätkä on ? Sanoin lähdetään, hulluja ne on, ei sille mitään voi. Olinko taas rasisti?

Kukaan pieni ja köyhä ei saa mielipidettään edes kirjaan kustantamoon, joten pienen köyhän suomalaisen sananvapaus on 0%. Nyt kun saatiin netti - niin nyt eliittiä vítuttaa. Ja nettiin pitää saada kieltoja, vitsit on kielletty, kohta ei saa kirjoittaa nimettömänä. Jo 1700 luvulla kirjoitettiin ”kirjoja” nimettömänä, mutta 2010 luvulla se pitää kieltää lailla.
Kaikki lait tehdään siten että ”ehkä” ja ”voi” –periaatteella. Se tarkoittaa että jos syytettynä on eliitti sovelletaan kohtia ”ehkä” ja ”voi” mutta jos suomalainen on syytettynä niin se on varmasti rikollinen kaikkeen varsinkin ajattelemiseen, mutta eliitit ei ole syyllisiä ikinä mihinkään vaikka verinen pää roikkuisi taskusta. Mutta oikeus tuomitsee suomalaisen laittaneen verisen pään eliitin taskuun.

”olet kuitenkin jo päättänyt ennen kirjan lukemista että se on propagandaa ja valetta.”

– Mitä sen on väliä miksi lukisin tai en lukisi? Olisin tahtonut etsiä siitä vain virheitä, valheita, oletuksia, yleistyksiä, arvauksia, typeryyksiä jne, koska sitä sen uskoin olevan, koska tekijöinä on poliitikot. Tiedoksesi : poliitikot valehtelee ihan aina, minä en niiden valheita usko. On isompiakin satukirjoja kirjoitettu, mm raamattu. Ei kaikki mitä kirjassa lukee tarkoita sen olevan totta mutta koska sen kirjoittaa poliitikko se on aina varmasti propagandaa omasta politiikastaan. Ja en ole muistaakseni lukenut ikinä yhtäkään poliittista propaganda-kirjaa. Miksi lukisin kirja on aina jonkun mielikuvituksen tuotetta, sekoitettuna hieman totuutta, vaikka Kukkura-leimojen keräämistä. Taviksen mielipiteet on paljon rehellisempiä ja mielenkiintoisempia. Siksi luen täällä enkä poliitikkojen valheita. Poliitikkojen valheellisen puheen ja propagandan kuunteleminen on jo riittävän ällöä.

Ääri-kirjan lukeminen kiinnosti, koska olisin tahtonut tietää onko siinä yhtään järkeä, vain onko se kaikki vain Suomea puolustavien solvaamista, mutta et sinäkään sitä kirjaa ole lukenut, kirjoitit jossain siten, niin tajusin.

Aloin aktiivisesti boikotoida kirjaa tuon Arhinmäen julkisuus tempauksen ja Jyväskylän kirjasto-hässäkän takia. En tahdo olla yksi tyhmä lukija joka lukee koska on julkkis-tempaus. Boikotoin myös Ruususen kirjaa. En seuraa polkuja, teen omia. Mutta älä huoli miksi en lue enää, olisin mielelläni lukenut sen jos 150 sivua ja etsisin siitä mielelläni virheet koska ne olisi maukasta revittävää minulle, varmaan uskot sen.
Ja olisin ääri-yllättynyt jos kirjassa olisi jotain hyvää minun mieleeni. Mutta kuten nyt olen viisaampi en todellakaan aijo kuluttaa aikaa lukea 366 s propagandaa. Ja kirjoittaa siitä mielipide - en jaksa. Kirjoittakoot muut. Luen kirjan lukeneiden arvosteluja mielummin. Kerrotko oman arvostelusi sitten kun olet sen jostain saanut käsiisi. Tee tänne aloitus niin luen niitä mielelläni. Sehän ei ole niin kun raamattu että voi siteerata muiden lukemisia, sillä se on ilmestynyt vasta pari kk sitten.
Nyt olisi vuorosi loistaa ja kertoa mitä mieltä olet oikeasti äärikirjan lukeneena siitä.

”Ja eikä siellä ole mitään joka voisi loukata muslimeita? Joku yksittäinen rikottu CD ei suurta kokonaisuutta muuta. ”

– Ei mikään yksittäinen vaan kaikkien systeemissä olevien kirjastojen, sitä ei saa mistään Hesa Espoo Vtaa ja mitä tähän samaan systeemin kuuluu (helmet) , että voi pyytää toisesta kirjastosta, jos omassa ei ole. Joten ihan varmasti on poistettu kaikki mikä voi loukata muslimeita. Heti kun sinun aatettasi loukataan saa sananvapaus väistyä ja se pitää heti kriminalisoida. Sellasia me eläimet ollaan puolustetaan omaamme vaikka tappamalla, ei se sen vaikeampaa ole.

kokemus-k kirjoitti:

" Olen jo sanonut että en ole, enkä enää aijokaan lukea moista valetta, saan YLEltä tietoa ihan tarpeeksi kaikista maailman asioista. "

Miten sen tiedät valeeksi jos et edes tiedä mitä siellä sanotaan? Tämä kirjan leimaaminen propagandaksi ja valeeksi tuntematta ollenkaan sen sisältöä, ei ole kauheasti omiaan antamaan sinusta kuvaa ihmisenä joka perustaa käsityksensä tosiasioihin. Päinvastoin se antaa kuvan että reagoit asioihin pelkästään tunteella riippumatta siitä mikä on todellisuus.

"olethan itse sen lukenut joka sanan ja uskoitkin tietty kaiken niinkuin raamatustakin uskot kaiken, koska se on kirjoitettu kirjaksi. "

En ole kirjaa lukenut mutta varmaan jossain vaiheessa luen. Ja juuri siksi en halua sanoa kirjasta sen enempää suuntaan tai toiseen.
Enkä muuten usko kaikkea minkä luen. Mutta koska luen aika paljon niin yhteiskunnasta, politiikasta kuin historiastakin (ihan harrastuksena, en ammatin takia), muodosta kokonaiskuvan maailmasta niiden ja lisäksi lehtien ja median välityksellä. Ja se kuva on harvoin kauhean mustavalkoinen.

"Jos kirjoittajia on kolme vasemmistoliitosta, jotka kirjoittaa poliittisesta vastustajastaan niin miten neutraalina / tieteellisesti todistettavana tutkimuksena sitä pidät"

Sen kirjan luotettavuus ei ole kiinni kirjoittajien puoluekannasta jos se täyttää tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Silloin sen tiedot ja johtopäätökset ovat kattavasti dokumentoitu, siinä on tarpeelliset lähdeviitteet, tutkimusmetodit on kuvattu jne.

"Eikö nuorten ongelmista voisi kirjoittaa asiantuntijat ja oikeat tutkijat ? "

Eikö "oikealla" tutkijalla saa mielestäsi olla mitään puoluekantaa tai mielipiteitä?

"Antakaa kaikille yhtäläinen sananvapaus, niin ei tarvi radikalisoitua."

En vain oikein usko että tämäkään radikalisointi oikeasti lähtee siitä että teillä ei olisi sananvapautta. Se on vain sopiva tekosyy tällekin teolle ja saa sen kuullostamaan hyväksyttävämmältä. Oman sananvapauden puolustaminen toisen sananvapautta uhkaamalla on niin skitsofreeninen teko että se ei oikein kuulosta uskottavalta.

”Miten sen tiedät valeeksi jos et edes tiedä mitä siellä sanotaan? ”
– No kokemuksesta uskoisin kun sen tekee poliitikot niin mitä muuta se olisi poliittista propagandaa, joka on aina vale, toiselta suunnalta. Koko Kirjan teon tarkoitus oli tehdä skandaali ja sen avulla sen avulla mennä Eduskuntaan . Se on se mitä protestoin, en kirjan sanomaa enkä kirjailijoiden sanavapautta – senkus hölisee kommarisontaa, sitä olen kuunnellut tarpeeksi EVVK , eikä minä siihen usko. Samallalaillahan itse seseseko Arhinmäki meni Eduskuntaan, osallistui mielenosoitukseen ja meni kiellettyyn paikkaan ja pidätys ja Eduskunta Saman teki E.Tuomioja, eikö se ole puhtaan kommarisuvun vesa. Tolleen kommarit tekee skandaali pidätys maine ja Eduskunta. Ei kommarit mitään osaa eikä tiedä ne vaan tappaa kaikki erimieltä olevat.

” kirjan leimaaminen propagandaksi ja valeeksi tuntematta ollenkaan sen sisältöä, ei ole kauheasti omiaan antamaan sinusta kuvaa ihmisenä joka perustaa käsityksensä tosiasioihin. ”
– Heh, heh jos minä en perusta käsityksiäni tosiasioihin sinun mielestäsi niin mihin sinä sitten perustat käsityksesi – herää kysymys ? Ja loput täällä : http://sinnef.blogspot.fi/2013/02/propagandaa-poliolla.html

Tässä aiheessa olisi paljonkin mietittävää, minun nälvimiseni skitsofreeniseksi ei auta tätä asiaa vai oletko voittanut kun saat minut pois tämän palstan kirjoittaja-vahvuudesta ?

Odota sinulta veroprosenttisi edellyttämää suurta viisautta, tahdon oppia paljon
jotain sellaista yllättävää viisautta mikä vetää aivot soikeiksi ja oikeesti hämmästyttäisi sokaisisi minut viisaudellaan, ja sitä sinulta odotan – onhan sinulla iso veroprosentti. Näytä nyt edes sitä viisautta josta saat sitä suurta palkkaa.

Nyt kun sain oksennettua tuon ison möykyn tuonne plokiin, niin tuli mieleen olenko minä sanonut kirjan sisältöä valheeksi ?
Tarkistan ja löysin tällaisen ” Ja jotenkin tuntuu että se olisi valetta ….. SE kirja on varmaan täynnä vasemmisto propagandan tyylistä asioiden ”todistelua” Kommarithan todisti helposti kaiken oikein. Tämä on jo tähän asti osoittanut kommarityyliseksi valehteluksi.”
Sanoin että tuntuu, enhän ole lukenut kirjaa sisältä voin vain olettaa sen olevan valetta niin kuin aina kaikki poliitikkojen jutut on ihmevaletta ja propagandaa. Vielä vasemmisto ja pyrkyrit. Enkä oikeastaan tarkoita valheella ja propagandalla niinkään kirjan sisältöä, se on vain oletus, vaan tätä koko juttua koko kirjaa ja tätä hässäkää johon on kokoajan pyrittykin.
Jotenkin sekin että just vähemmistö vasemmisto tekee tämmöisen shown… antaa entisestään kuvan tahallisesta showsta. Kirja on vale koska sen tarkoitus ei ole olla tutkimus vaan tehdä poliittista propagandaa. Se ei ole oikea ja aito tutkimus / huoli jostain vaan keino päästä Eduskuntaan.
Minä joudun kokoajan arvaamaan mitä sinä et tajua. Kun sinä vaan veistelet ihmeellisiä päättömiä lauseita.
Kuitenkin pohjana yritän tutkia sitä miksi ette anna patriooteille sananvapautta täällä suoli24.lla?


” Päinvastoin se antaa kuvan että reagoit asioihin pelkästään tunteella riippumatta siitä mikä on todellisuus.”
– Tuleeko sinulla nämä kommentit valmiina jostain nappulasta. Mihin tuo lauseesi on tarkoitettu? Kuulostaa ihan mantralta. Miten tämä nyt liittyy sanottuun? Tottakai jokainen ihminen reagoi kaikkeen tunteella joka perustuu todellisuuteen, jos reagoi johonkin riippumatta mikä on todellisuus, niin silloin ihminen reagoisi kaikkeen samallalailla, että vihaisin yhtä paljon islamia kannattavaa terroristia kuin pientä taskuun mahtuvaa kissan poikasta.

Aikooko kaikki sinun kommenttisi olla tuota luokkaa kun et saa minua olemaan kanssasi samaa mieltä siitä mikä ääri-kirja on, niin alat höpöttää minun vääristä tunteista todellisuudesta?
Tämä on mielipide palsta kaikille - jos et tahdo vaihtaa mielipiteitä kanssani niin ei sitten, mutta aika hyödytöntä minulle kikkailla sanoilla. Minä tahdon oppia uutta. Se ei tarkoita että minun olisi pakko olla kanssasi samaa mieltä, mutta on hauska kuulla miten muut ajattelee kaikista eri asioista. Siitä opin enemmän itsestäni ja muista ja sitä haen, minulle ei ole pääasia ajaa toisia pois niin kuin ateistit tahtoi minut pois.
Jos sinä sanot mielipiteeni mielisairaaksi niin onko se pätevä todiste, että islam on ihanaa, lisää islamia Suomeen, sekö on taktiikkasi? Ja koska sinulla on iso veroprosentti niin sanasi riittää.

Jos kolme vasemmistoliittolaista kirjoittaa kirjan poliittisesta vastustajastaan tarkoituksenaan aiheuttaa skandaali ja pyrkiä Eduskuntaan, niin se ei ole puolueeton kirja eikä tutkimuskaan. Minkä takia uskoisin sanaakaan tuon ryhmän mistään sanomisista? Jos sinä tahdot uskoa se on asiasi - mutta tuollainen tahallinen skandaalin järjestäminen ei uppoa minuun. Se on aika vanha kommari-kikka ja tiedän sen seuraukset, tappavat kaikki jotka uskaltavat olla erimieltä, eikä se edes lue missään kirjassa, vaan on opittua elämää päässäni.

kokemus-k kirjoitti:

" Olen jo sanonut että en ole, enkä enää aijokaan lukea moista valetta, saan YLEltä tietoa ihan tarpeeksi kaikista maailman asioista. "

Miten sen tiedät valeeksi jos et edes tiedä mitä siellä sanotaan? Tämä kirjan leimaaminen propagandaksi ja valeeksi tuntematta ollenkaan sen sisältöä, ei ole kauheasti omiaan antamaan sinusta kuvaa ihmisenä joka perustaa käsityksensä tosiasioihin. Päinvastoin se antaa kuvan että reagoit asioihin pelkästään tunteella riippumatta siitä mikä on todellisuus.

"olethan itse sen lukenut joka sanan ja uskoitkin tietty kaiken niinkuin raamatustakin uskot kaiken, koska se on kirjoitettu kirjaksi. "

En ole kirjaa lukenut mutta varmaan jossain vaiheessa luen. Ja juuri siksi en halua sanoa kirjasta sen enempää suuntaan tai toiseen.
Enkä muuten usko kaikkea minkä luen. Mutta koska luen aika paljon niin yhteiskunnasta, politiikasta kuin historiastakin (ihan harrastuksena, en ammatin takia), muodosta kokonaiskuvan maailmasta niiden ja lisäksi lehtien ja median välityksellä. Ja se kuva on harvoin kauhean mustavalkoinen.

"Jos kirjoittajia on kolme vasemmistoliitosta, jotka kirjoittaa poliittisesta vastustajastaan niin miten neutraalina / tieteellisesti todistettavana tutkimuksena sitä pidät"

Sen kirjan luotettavuus ei ole kiinni kirjoittajien puoluekannasta jos se täyttää tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Silloin sen tiedot ja johtopäätökset ovat kattavasti dokumentoitu, siinä on tarpeelliset lähdeviitteet, tutkimusmetodit on kuvattu jne.

"Eikö nuorten ongelmista voisi kirjoittaa asiantuntijat ja oikeat tutkijat ? "

Eikö "oikealla" tutkijalla saa mielestäsi olla mitään puoluekantaa tai mielipiteitä?

"Antakaa kaikille yhtäläinen sananvapaus, niin ei tarvi radikalisoitua."

En vain oikein usko että tämäkään radikalisointi oikeasti lähtee siitä että teillä ei olisi sananvapautta. Se on vain sopiva tekosyy tällekin teolle ja saa sen kuullostamaan hyväksyttävämmältä. Oman sananvapauden puolustaminen toisen sananvapautta uhkaamalla on niin skitsofreeninen teko että se ei oikein kuulosta uskottavalta.

”En ole kirjaa lukenut mutta varmaan jossain vaiheessa luen”
– No niin analysoin sinut oikein sinäkin vain odotat että saat sen ilmaiseksi luettavaksi joltain. Osta nyt se kirja niin vasemmisto saa rahaa tehdä propagandaa suomalaisuutta vastaan ja islamia tilalle Suomeen. (Into Kustann , julk marraskuu alussa 2012 )


”Mutta koska luen aika paljon niin yhteiskunnasta, politiikasta kuin historiastakin (...), muodosta kokonaiskuvan maailmasta niiden ja lisäksi lehtien ja median välityksellä. Ja se kuva on harvoin kauhean mustavalkoinen.”

– Mitä sillä on merkitystä onko se kuva mustavalkoinen vai kirjava, mitä sinä taas tuollakin taas yrität päteä. Laitat sanoja toisen viereen ja luulet sen tarkoittavan vain jotain ihmeellistä koska se on hämmentävä lause. Se että luet paljon ei taaskaan todista mitään siitä kumpi meistä on ” ihminen joka perustaa käsityksensä tosiasioihin. ” Kaikki lehdet kirjoittaa vain omaa propagandaansa. Kyllä minäkin luen ja lähes joka päivä hämmästyn maailman kauheutta. Ja sitä miten vähän tiedän. Näiden puheiden perusteella omaan enemmän tosiasioihin perustuvat mielipiteet kuin sinä.

Jos esim islamista - siitä sinä vai haaveilet ja toivot että se olisi jotain muuta kuin mitä se selkeästi on mutta sitten kun Suomessa on sisällissota niin tajuat mihin islam pyrkii. islamin tarkoitus on olla maailman ainut käsitys elämisen tyylistä ja niiden tarkoitus on tuhota kaikki muut kulttuurit. Toki minunkin näkemykseni perustuu vain ennustukseen, mutta selkeämmin näyttää että sairaan radikaali islam sairaalla aggressiivisuudellaan voittaa ja tuhoaa muut.
Sitten jää vielä mustat ihmiset joiden pelkkä olemassa oleminen ja lisääntyminen on varmin tae valkoisen rodun kuolemalle. Sen lisäksi mustat myös tuhoaa aggressiivisesti valkoista rotua yhtymällä sen kanssa ja pilaamalla puhtaan valkoisen rodun. Muukin mustien aggressiivisuus tuhoaa suomalaisia (en tarkenna, ku en jaksa) .
Muita totuuksia ei ole. Sinun totuutesi on vain haaveita, että islam olisi jotain ihanaa ja tulevaisuudessa jotain muuta kuin nyt on, on naurettavin haave, ellet omaa taikasauvaa jolla tapat kaikki miljardi muslimia yhdellä iskulla. Mutta levittämällä tuon kauheuden Suomeen tapatte oikeasti suomalaisuuden ja saatte tilalle muuta, jota sitten ehkä kutsutte suomalaisuudeksi, mutta oikea suomalaisuus on kuollut jo tänään. Suomi ei ole enää puhdas suomalainen kulttuuri. Voisimme sen vielä saada takaisin, mutta kun te ette lähde pois.

”Sen kirjan luotettavuus ei ole kiinni kirjoittajien puoluekannasta jos se täyttää tieteellisen tutkimuksen kriteerit.”
– Vähän niinkuin sinunkin tutkimuksesi minusta - oikein tähän mennessä nolla kappaletta, ”et perusta tietoja tosiasioihin”. Nauran sinulle. Oikeastaan kiinnostuin sinusta kun ajattelin että olisit jotenkin erikoisen viisas. Ja nyt huolettaa se sinun iso veroprosentti, että niin kuin mitä isopalkkaista ”teet”. retkys.
Voi hyvä tavaton. Kun kirjailijat pyrkii Eduskuntaan, niin mitä muuta se on poliittista propagandaa. Ja nyt huolestuttaa todella jos tuota kirjaa pidetään Suomen tutkijoiden piireissä yhtä luotettavana tietosanakirjana kuin raamattua kirkossa, niin huonommin ei voi mennä ennen shariaa.


” En vain oikein usko että tämäkään radikalisointi oikeasti lähtee siitä että teillä ei olisi sananvapautta.”
Sananvapaudettomuus ei ole kenenkään syy millekään, vaan minun mielipide. Ei sananvapaudettomuus yksin radikalisoi, vaan sanavapaus voisi estää sen leviämisen kaduille. Tajuatko sinä yhtään mitään mitä sanon, vai etkö oikeasti lue, kopsaat vaan yhden virkkeen jostain ja kommentoit sitä, niinkö? Peilaan jonkun verran itseni kautta ja huomasin miten Moverin puheet saivat minut vihaamaan aina vaan enemmän islameja. Vastaukseni ja perusteluni se poisti että teki mieli dipata muutama somali Suomenlahteen. Onneksi kuitenkin kykenin rauhottumaan ennekö taas törmäsin niihin.

Etteikö suomalaiset saisi radikalisoitua pitää vaan kuolla niinkuin hallitus käskee.
Kyllä minä huomaan omasta tuskastani, kun suomi24 ei anna mielipiteen vapautta minullekaan. Niin entäs muut, missähän ne on? Ymmärrän että pojat menee kadulle kun ei saa kirjoittaa. No ittepähän ne sinne ajoitte!
Eikö tässä Suomen tilanteessa ole syytä radikalisoitua vähän useammankin kuin muutaman tyypin. Missäs muualla pojat sitten radikalisoituu kuin kadulla, Eduskunnassako?
Onneksi joku edes kapinoi päättäjien himoa tuhota kaikki suomalaisuus, ja vihata ja solvata suomalaisia rasisteiksi ja vie rahamme asuntomme, työmme, ruokamme, vitsimme ja sananvapautemme meiltä pois. Poliitikkojen pitäisi puolustaa suomalaisia vaan ne tappaa meitä. Ni viekää vaan netti ja vapaa mielipiteen vapaus, niin katsotaan sitten miten radikalisoituminen edistyy.
Jonkunhan Suomeakin on puolustettava kun te tuhoatte kaiken. Vai mitä, eikö tämä olisikin paljon turvallisempaa kirjoitella täällä ja vihata teitä ja meitä kuin mennä kadulle? No se on myöhästä. Sen sananvapaudettomuus teki.

kokemus-k kirjoitti:

" Olen jo sanonut että en ole, enkä enää aijokaan lukea moista valetta, saan YLEltä tietoa ihan tarpeeksi kaikista maailman asioista. "

Miten sen tiedät valeeksi jos et edes tiedä mitä siellä sanotaan? Tämä kirjan leimaaminen propagandaksi ja valeeksi tuntematta ollenkaan sen sisältöä, ei ole kauheasti omiaan antamaan sinusta kuvaa ihmisenä joka perustaa käsityksensä tosiasioihin. Päinvastoin se antaa kuvan että reagoit asioihin pelkästään tunteella riippumatta siitä mikä on todellisuus.

"olethan itse sen lukenut joka sanan ja uskoitkin tietty kaiken niinkuin raamatustakin uskot kaiken, koska se on kirjoitettu kirjaksi. "

En ole kirjaa lukenut mutta varmaan jossain vaiheessa luen. Ja juuri siksi en halua sanoa kirjasta sen enempää suuntaan tai toiseen.
Enkä muuten usko kaikkea minkä luen. Mutta koska luen aika paljon niin yhteiskunnasta, politiikasta kuin historiastakin (ihan harrastuksena, en ammatin takia), muodosta kokonaiskuvan maailmasta niiden ja lisäksi lehtien ja median välityksellä. Ja se kuva on harvoin kauhean mustavalkoinen.

"Jos kirjoittajia on kolme vasemmistoliitosta, jotka kirjoittaa poliittisesta vastustajastaan niin miten neutraalina / tieteellisesti todistettavana tutkimuksena sitä pidät"

Sen kirjan luotettavuus ei ole kiinni kirjoittajien puoluekannasta jos se täyttää tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Silloin sen tiedot ja johtopäätökset ovat kattavasti dokumentoitu, siinä on tarpeelliset lähdeviitteet, tutkimusmetodit on kuvattu jne.

"Eikö nuorten ongelmista voisi kirjoittaa asiantuntijat ja oikeat tutkijat ? "

Eikö "oikealla" tutkijalla saa mielestäsi olla mitään puoluekantaa tai mielipiteitä?

"Antakaa kaikille yhtäläinen sananvapaus, niin ei tarvi radikalisoitua."

En vain oikein usko että tämäkään radikalisointi oikeasti lähtee siitä että teillä ei olisi sananvapautta. Se on vain sopiva tekosyy tällekin teolle ja saa sen kuullostamaan hyväksyttävämmältä. Oman sananvapauden puolustaminen toisen sananvapautta uhkaamalla on niin skitsofreeninen teko että se ei oikein kuulosta uskottavalta.

”Se on vain sopiva tekosyy tällekin teolle ja saa sen kuullostamaan hyväksyttävämmältä. ”
– Ei ole, poliitikot ei ymmärrä elävästä elämästä mitään, niillä on rahaa ja valtaa ja tekemistä ja tiedätkö mikä on kivointa politiikassa, se että saa rääkätä jotain toista ryhmää ”Hyvä hyvä pannaan ne niin kyykkyyn ettei nouse enää koskaan”. Se on suurin syy miksi ne tahtoo sinne takas kun saa hyvän mielen kun saa rääkätä toisia, niinkuin koulurääkkääminenkin on. Just tasan samaa mutta tekevät sitä isomassa mittakaavassa. Kun koko yhteiskunta nyt rääkkää suomalaisia, fennomaaneja, suomalaisuus aatteen ihailijoita rasisteiksi ja rikollisiksi, niin kyllä nyt eliitti tuntee itsensä taas niin sivistyneeksi, että kaduttaa etten mennyt yliopistoon opiskelemaan, miten ”suomalaisuutta on tehdä kolme itsemurhaa”, sanoi Kaarina Hazard. Hävettäisi olla tuo, kahden punatukkaisen pojan äityli. (Ollaan vähän niinkuin naapureita, jos Lapin horisontista katsoo)
Yhteiskunnassa tuntuu olevan joku kilpailu, kuka keksii parhaimman solvauksen suomi-ihailijoista ja kuka keksii idioottimaisimman keinon saada kyykyyn suomi-ihailijat. Vitsit oli aika tehokas, mutta odotan vielä sitä lakia että hengittäminen on rikos jos sen tekee suomalainen. Yhteiskunta tappaa Suomen ihailijoita, ja kaikki syyt Suomen puolustamiseksi on parempia kuin tuo päättäjien suomi-ihailijoien lahtaaminen asunnon, työn ja ruuan puutteeseen.
Hallituksen vastustaminen ei ole helppo homma. Uskon että Suomenkin kansa osaa tehdä vallankumouksen niinkuin P-Afrikassa. Kaatoi ne Islannissakin hallituksensa. Eihän tämä voi olla totta että poliitikot solvaa suomalaisia julkisuudessa rasisteiksi.

”Oman sananvapauden puolustaminen toisen sananvapautta uhkaamalla on niin skitsofreeninen teko että se ei oikein kuulosta uskottavalta.”
– Niin olisi jos olisi mutta teidän skitsofrenianne tämän sanavapaudettomuuden itkemisen perään alkaa kuulostaa jo idiotismilta. Ei teidän sanavapautta ole kukaan estänyt, lopettakaa jo toi sairas marttyyri pelleily, sesesekot.
Mistä te keksitte noita kaheleita päätelmiä? Teillähän just on kaikki sananvapaus, eikä meillä mitään. Te solvaatte julkisesti Suomen ihailijoita rasisteiksi ja kiellätte meiltä jopa vitsit koska ne saattaa aiheuttaa jotain pahaa, mutta kun selvästi kaikki näkee miten paljon pahaa islam ja sen kannattajat aiheuttaa niin sitä ei kukaan kiellä. Eikä tuota ääri-kirjaa vaikka se on jo näin paljon pahaa saanut, mutta missä on ne pahuudet joita vitsit ovat saaneet aikaan?

No mutta tässä kansa näkisi jos näitä joku lukisi, miten helppoa eliitille on aina ollut pakkojuntata milloin mikäkin asia rikokseksi jos sen tekee tavis. Tätä Suomen politiikka on aina ollut = Eliitin valhetta kucetusta ja kriminalisoida kaikki kansan huvi – sitä se on – enkä tarkoita mitään hyökkäystä, sekin on eliitin termi, kirjaston vartija siinä hyökkäsi kirjaesittelyyn tulijoita vastaan, eliitti valehtelee aina. Eliitti on saanut kaikki rahansa vain valheella ryöstämällä ja huijaamalla. Joo ja sitten itketään kun on raskasta työtä tehty. Ja pskat raskasta kucetusta ja henkistä pelkäämistä se on varmasti eliitillä elämä. Eliitillä ei olisi yhtään jos ne eläisi rehellisesti.

Tässäkin taas yritetään selittää jotain sanavapaudettomuutta – Miten seseseko edes kehtaa – ja tämän takia kutsun tästä lähin Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäkeä sesesekoksi, sen verran seseseko sekoileva oli tämä lausunto. Tuo lausunto minua jurppii.

Tottakai mekin loukkaannumme kuten muslimit loukkaantuvat – vai onko loukkaantuminen joku muslimien etuoikeus ja suomalaisten loukkaantuminenkin on taas rasismia ?

Jos loukkaantuminen sallitaan muslimeille niin hyväksykää sitten meidänkin loukkaantuminen.
Mutta on varmaan turhaa yrittää estää teitä loukkaantumisen takia kriminalisoimasta kirjaa kuten te kriminalisoitte vitsit. Mutta näin se menee jos te kriminalisoitte meidän vitsit johonkin loukkaantumiseen vedoten niin saamme kai mekin vedota loukkaantumiseen kun te kirjoitatte meistä suomalaisista sontaa. Minä en ole mikään ääri-ihminen, mutta olemme ilmeisesti samalla puolella puolustamassa suomalaisuutta islamilaistamista vastaan. Ja sehän tarkoitta teille että olen rikollinen – joten eliitti on leimannut minut ja kaltaiseni rasisteiksi, ja kohta alkaa ne rasistien vainot, pitääkö panna iso keltainen R rintaan merkiksi että tämä tapetaan Rasistina, kuten Hitler tappoi juutalaiset. Teillähän on se tarkoitus tappaa meidät koska puolustamme suomalaisuutta, emmekä ihailemaanne islamia. Te keksitte poliitikoille toisinajattelijoiden lahtaamismenetelmiä.

Mistä te keksitte näitä suomalaisia solvaavia termejä? Äänestin TarjaHalosta presidentiksi ja sitten väitti Persujen äänestäjiä rasisteiksi – taivas - nyt en enää ikinä äänestä SDP, enkä kokomusta – minua ei rasistiksi solvata ihan ilmatteeksi. Siksi äänestän vaikka patriootteja, mutta en äänestä suomalaisten rasisteiksi solvaajia.

Voi kunpa jonakin päivänä kaikki olisi taas oikeinpäin.

"Yksi vangittu Jyväskylän puukotuksessa - toinen etsintäkuulutettu

- Rangaistus törkeästä pahoinpitelystä olisi vuodesta kymmeneen vuoteen vankeutta, poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen yrityksestä maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta"

http://yle.fi/uutiset/yksi_vangittu_jyvaskylan_puukotuksessa_-_toinen_etsintakuulutettu/6479106

"Eihän pointti ollut kielletyt kirjat

VAAN kirjaston LINJA ettei kirjastossa saa pitää esillä luettavana poliittista propagandaa, "

Noissa kielletyissä ja sensuroiduissa kirjoissa on useissa katsottu olevan poliittista propagandaa, toki myös muutakin, kannatta lukea ne kiellettyjen kirjojen sivut, siellä on paljon mielenkiintoisia juttuja sensuurista, väliin ei edes kykene tajamaan, miksi joku kirja on sensuroitus jossain maassa jne, toivottasvasti tässä maassa tuollainen sensuuri hiljalleen väistyy.

Poliittiset vapaudet kirjoitti:

"Yksi vangittu Jyväskylän puukotuksessa - toinen etsintäkuulutettu

- Rangaistus törkeästä pahoinpitelystä olisi vuodesta kymmeneen vuoteen vankeutta, poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen yrityksestä maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta"

http://yle.fi/uutiset/yksi_vangittu_jyvaskylan_puukotuksessa_-_toinen_etsintakuulutettu/6479106

"Eihän pointti ollut kielletyt kirjat

VAAN kirjaston LINJA ettei kirjastossa saa pitää esillä luettavana poliittista propagandaa, "

Noissa kielletyissä ja sensuroiduissa kirjoissa on useissa katsottu olevan poliittista propagandaa, toki myös muutakin, kannatta lukea ne kiellettyjen kirjojen sivut, siellä on paljon mielenkiintoisia juttuja sensuurista, väliin ei edes kykene tajamaan, miksi joku kirja on sensuroitus jossain maassa jne, toivottasvasti tässä maassa tuollainen sensuuri hiljalleen väistyy.

"VAAN kirjaston LINJA ettei kirjastossa saa pitää esillä luettavana poliittista propagandaa, "

On kirjaston omaa harkintaa, mikä on poliittista propagandaa ja mikä tutkimusta. Kaikki johonkin poliittiseen katsantoon kriittisesti suhtautuva kirjoittelu ei ole propagantaa vaan osa on ihan varteenotettavaa tutkimusta.
En ole nyt kyseessä olevaa kirjaa lukenut mutta uskoisin että kirjastossa on esillä vielä paljon enemmänkin jotenkin poliittisesti värittynyttä kirjallisuutta tarjolla.

"MIKSI kirjastossa saa sitten pitää poliittista esitelmää kirjasta?"

On aika tulkinnanvaraista, mikä on poliittinen esitelmä. Se että kirjan kirjoittajalla on jokin poliittinen kanta, ei vielä tee kirjasta poliittista propagandaa jos se on muuten kirjoitettu esim. tieteellisesti pätevästi. Jos sulkisimme pois kaikki kirjoittajat joilla on joku poliittinen kanta, saisimme poistaa varmaan yli puolet kirjaston kirjoista.
On sitten erillisen harkinnan paikka, onko poliittinen näkemys niin vahva että kirja muuttuu silkaksi propgandaksi.

"tseäkin kiinnosti se sen verran että mitä mitä? mutta enää ei kiinnosta toi on puhdasta propagandaa"

Eli et ole käytännössä kirjaa lukenut? Ja silti olet valmis sen suoralta kädeltä leimaamaan oikeistoa solvaavaksi?

"Ja minä käsitin se oli vapaa tilaisuus kaikille, miksi ovi kiinni?"

Ovi laitetaan yleensä kiinni kun tilaisuus alkaa jotta se ei keskeytyisi enää myöhässä tulevien takia.

"miksi vartija? "

No eikö näytä siltä että oli tarpeen?

"Miksi vartijalla puukko?"

Oliko? Joku ase ilmeisesti oli mutta minusta ei ole sanottu mikä. Tuo ei toki ole hyväksyttävää, oli se mikä tahansa.

"Eikä vartija ollut edes laillinen vaan joku ojaukko. "

Sekään ei ollut minusta hyvä ratkaisu.

Poliittiset vapaudet kirjoitti:

"Yksi vangittu Jyväskylän puukotuksessa - toinen etsintäkuulutettu

- Rangaistus törkeästä pahoinpitelystä olisi vuodesta kymmeneen vuoteen vankeutta, poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen yrityksestä maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta"

http://yle.fi/uutiset/yksi_vangittu_jyvaskylan_puukotuksessa_-_toinen_etsintakuulutettu/6479106

"Eihän pointti ollut kielletyt kirjat

VAAN kirjaston LINJA ettei kirjastossa saa pitää esillä luettavana poliittista propagandaa, "

Noissa kielletyissä ja sensuroiduissa kirjoissa on useissa katsottu olevan poliittista propagandaa, toki myös muutakin, kannatta lukea ne kiellettyjen kirjojen sivut, siellä on paljon mielenkiintoisia juttuja sensuurista, väliin ei edes kykene tajamaan, miksi joku kirja on sensuroitus jossain maassa jne, toivottasvasti tässä maassa tuollainen sensuuri hiljalleen väistyy.

"poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen yrityksestä maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta" "

Oliko se nyt poliittisten toimintavapauksien loukkaamista or not?
Enemmänhän siinä oli kyse että vasemmisto tekee poliittisen kirjan jossa solvaa poliittisia vastustajia ja esittelee sitä kirjastossa jonne odottaa tappelua , eikä kukaan suojellut lapsia, joita myös kirjastossa käy.

Politikointiin tarkoitettu kirja hälyn nostaminen = politiikka ja LASTEN terveyden sekä KIRJASTON kustannuksella

Aika moka vasemmistolta!

Siinähän olisi voinut käydä jollekin lapsellekin huonosti.

Siksi toivon ettei kirjasto enää ota tuon kirjan esittelyä kirjastoonsa missään, koska se nyt tiedetään että siitä syntyy tappelua joka paikassa.


-ps luen luen kun ehdin äsken luin sen vapareitten jutuun - se oli hyvä, kiitos

kokemus-k kirjoitti:

"MIKSI kirjastossa saa sitten pitää poliittista esitelmää kirjasta?"

On aika tulkinnanvaraista, mikä on poliittinen esitelmä. Se että kirjan kirjoittajalla on jokin poliittinen kanta, ei vielä tee kirjasta poliittista propagandaa jos se on muuten kirjoitettu esim. tieteellisesti pätevästi. Jos sulkisimme pois kaikki kirjoittajat joilla on joku poliittinen kanta, saisimme poistaa varmaan yli puolet kirjaston kirjoista.
On sitten erillisen harkinnan paikka, onko poliittinen näkemys niin vahva että kirja muuttuu silkaksi propgandaksi.

"tseäkin kiinnosti se sen verran että mitä mitä? mutta enää ei kiinnosta toi on puhdasta propagandaa"

Eli et ole käytännössä kirjaa lukenut? Ja silti olet valmis sen suoralta kädeltä leimaamaan oikeistoa solvaavaksi?

"Ja minä käsitin se oli vapaa tilaisuus kaikille, miksi ovi kiinni?"

Ovi laitetaan yleensä kiinni kun tilaisuus alkaa jotta se ei keskeytyisi enää myöhässä tulevien takia.

"miksi vartija? "

No eikö näytä siltä että oli tarpeen?

"Miksi vartijalla puukko?"

Oliko? Joku ase ilmeisesti oli mutta minusta ei ole sanottu mikä. Tuo ei toki ole hyväksyttävää, oli se mikä tahansa.

"Eikä vartija ollut edes laillinen vaan joku ojaukko. "

Sekään ei ollut minusta hyvä ratkaisu.

Sanko tarjota sinulle tätä

http://sinnef.blogspot.fi/2013/02/kun-kiihottaa-niin-kiihottuu.html

Kun me tästä taistellaan ... jos mitenkään, mut ei ole pakko
Siitä tuli aika sekava taas. Käsitin keksen kaiken ja tungin niitä älyväläyksiä sinne väliin.

Minä kokoajan opin jotain uutta

senfin kirjoitti:

"poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen yrityksestä maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta" "

Oliko se nyt poliittisten toimintavapauksien loukkaamista or not?
Enemmänhän siinä oli kyse että vasemmisto tekee poliittisen kirjan jossa solvaa poliittisia vastustajia ja esittelee sitä kirjastossa jonne odottaa tappelua , eikä kukaan suojellut lapsia, joita myös kirjastossa käy.

Politikointiin tarkoitettu kirja hälyn nostaminen = politiikka ja LASTEN terveyden sekä KIRJASTON kustannuksella

Aika moka vasemmistolta!

Siinähän olisi voinut käydä jollekin lapsellekin huonosti.

Siksi toivon ettei kirjasto enää ota tuon kirjan esittelyä kirjastoonsa missään, koska se nyt tiedetään että siitä syntyy tappelua joka paikassa.


-ps luen luen kun ehdin äsken luin sen vapareitten jutuun - se oli hyvä, kiitos

"Siksi toivon ettei kirjasto enää ota tuon kirjan esittelyä kirjastoonsa missään, koska se nyt tiedetään että siitä syntyy tappelua joka paikassa. "

En kyllä usko että se aiheuttaisi joka paikassa tappelun. Ja olen myös sitä mieltä että jos alamme pelkäämään heti kun joku ei pidä jostain ja alamme sitten sensuroimaan joitakin sinällään ihan laillisia mielipiteitä, sananvapautemme kaventuu uhkaavasti.
Myös tasavallan presidentti Niinistö kiinntti eilisessä valtiopäivien avajaispuheessa huomiota juuri tähän.

senfin kirjoitti:

Sanko tarjota sinulle tätä

http://sinnef.blogspot.fi/2013/02/kun-kiihottaa-niin-kiihottuu.html

Kun me tästä taistellaan ... jos mitenkään, mut ei ole pakko
Siitä tuli aika sekava taas. Käsitin keksen kaiken ja tungin niitä älyväläyksiä sinne väliin.

Minä kokoajan opin jotain uutta

Tuohon laittaisin muutaman kommentin vaikka olikin kyllä aika sekava teksti josta oli vaikea löytää oikein sitä punaista lankaa.

Eli siis... oikeastaan kaikki uskonnot ovat ikivanhoja ja sisältävät täysin nykypäivään sovaltumattomia asioista, käskyjä ja asenteita. Näin on myös kristinuskon kanssa. Esim. Vanha Testamentti on täynnä käskyjä tappaa, kivittää, uhrata jne.

Uskonnot ovat siis järjestään ristiriidassa nykyisen lansäädännön ja yhteiskunnan sekä yleisten ihmisoikeuksien kanssa.
Koska uskonnot ovat kuitenkin aivan kiinteä osa historiaamme, kulttuuriamme ja monien ihmisten henkilökohtaista uskoa, niitä ei voida kieltää tai lopettaa samalla tavalla kuin muita yhtä vaarallisia käsityksiä sisältäviä muita oppeja.

Siksi on käytännössä päädytty tilanteeseen jossa uskonnot ovat sopeutunee yhteiskuntaan tunnustamalla maallisen lainsäädännön ylemmäksi ohjeeksi kuin uskonnon käsityksen. Vain näin uskonnot voivat elää osana modernia yhteiskuntaa. Ja suurimmalle osalle uskovista ja uskonnoista tämä sopii ihan hyvin eikä aiheuta konflikteja. Mutta on myös ihmisiä ja uskonlahkoja/käsityksiä jotka eivät tähän oikein osaa taipua. Ja he ovat se ongelma, eivät uskonnon sinällään.

Siksi koko islaminuskon kieltämisen vaatiminen on minusta kummallista. Ainoa jota pitää vaatia ja josta pitää kiinni on se, että uskontojen pitää tunnustaa maallinen laki ja esivalta siksi ylimmäksi ohjeeksi niissä asioissa joissa ne jotain määräävät. Uskonto saa sitten vaikuttaa ihmisten elämään niillä alueilla jotka eivät yhteiskunnalle kuulu.
Tämä on myös reilu peli kaikkia eri uskontoja kohtaan. Kuten sanoin, lähes kaikki uskonnon sisältävät asioita joita ei käytännössä enää hyväksytä. AInut ratkaisu on siis sopeutuminen yhteiskuntaan.

Enkä väitä että tämä olisi aina helppoa tai ongelmatonta. Mutta en myöskään näe että mikään ongelma voisi ratketa vain kieltämällä joku yksittäinen uskonto. Uskonnot eivät ole koskaan kadonneet kielloilla ja rajoituksilla vaan päinvastoin saaneet niistä lisää voimaa ja samalla radikalisoituneet. Yhteiskuntaan integroituminen taas on "kesyttänyt" uskonnot.

senfin kirjoitti:

"poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen yrityksestä maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta" "

Oliko se nyt poliittisten toimintavapauksien loukkaamista or not?
Enemmänhän siinä oli kyse että vasemmisto tekee poliittisen kirjan jossa solvaa poliittisia vastustajia ja esittelee sitä kirjastossa jonne odottaa tappelua , eikä kukaan suojellut lapsia, joita myös kirjastossa käy.

Politikointiin tarkoitettu kirja hälyn nostaminen = politiikka ja LASTEN terveyden sekä KIRJASTON kustannuksella

Aika moka vasemmistolta!

Siinähän olisi voinut käydä jollekin lapsellekin huonosti.

Siksi toivon ettei kirjasto enää ota tuon kirjan esittelyä kirjastoonsa missään, koska se nyt tiedetään että siitä syntyy tappelua joka paikassa.


-ps luen luen kun ehdin äsken luin sen vapareitten jutuun - se oli hyvä, kiitos

"Ei pidä myöskään liikaa jeesustella siitä, jos joku paikalle tullut olikin ehkä (?) ottanut pahimman varalta mukaan jotain kättä pidempää. Puukotus osoittaa, ettei huoli ollut aiheetonta.

* * *

Kirjaston oma vahtimestari piti tulijoita välittömästi siinä määrin uhkana, ja soitti heti poliisille - valitettavasti tilannetta ei aluksi kuitenkaan pidetty kiireellisenä. Ajatus tulijoiden uhkaavuudesta ei siis ole yksin järjestäjäpuolen sepittämä.

Poliisia ei näkynyt eikä kuulunut, ja rähinöitsijät yrittivät väkisin sisään kirjaston saliin. Järjestäjien edustaja pyrki estämään tämän:

– Miehistä näki heti, ettei ne mitään kirjaesittelyä tulleet kuuntelemaan. He olivat suojautuneet hyvin. Esimerkiksi yhdellä miehistä oli luotiliivit, hitsilasit päässään ja suojahanskat kädessä. Heillä oli mukanaan kassit, joissa oli pulloja.

Miehet vaativat pääsyä saliin.

– Tajusin, ettei näitä miehiä kannata päästää sisälle. Yksi miehistä yritti välittömästi vetää mua turpaan, mutta väistin ja isku osui oveen. Sen jälkeen hän löi minua pullokassilla päähän.

– Minua puolustamaan tullut kaveri joutui painimatsiin miehen kanssa. Mies otti esiin puukon ja alkoi hosua sen kanssa. Sitten miehet juoksivat paikalta. 5–10 minuutin päästä paikalle tulivat poliisi. Painiin joutunut mies sai hyökkääjältä puukoniskun selkään."

http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131808-muutama-tosiasia-jyvaskylan-puukotuksesta

Linkissä enemmän.

kokemus-k kirjoitti:

"MIKSI kirjastossa saa sitten pitää poliittista esitelmää kirjasta?"

On aika tulkinnanvaraista, mikä on poliittinen esitelmä. Se että kirjan kirjoittajalla on jokin poliittinen kanta, ei vielä tee kirjasta poliittista propagandaa jos se on muuten kirjoitettu esim. tieteellisesti pätevästi. Jos sulkisimme pois kaikki kirjoittajat joilla on joku poliittinen kanta, saisimme poistaa varmaan yli puolet kirjaston kirjoista.
On sitten erillisen harkinnan paikka, onko poliittinen näkemys niin vahva että kirja muuttuu silkaksi propgandaksi.

"tseäkin kiinnosti se sen verran että mitä mitä? mutta enää ei kiinnosta toi on puhdasta propagandaa"

Eli et ole käytännössä kirjaa lukenut? Ja silti olet valmis sen suoralta kädeltä leimaamaan oikeistoa solvaavaksi?

"Ja minä käsitin se oli vapaa tilaisuus kaikille, miksi ovi kiinni?"

Ovi laitetaan yleensä kiinni kun tilaisuus alkaa jotta se ei keskeytyisi enää myöhässä tulevien takia.

"miksi vartija? "

No eikö näytä siltä että oli tarpeen?

"Miksi vartijalla puukko?"

Oliko? Joku ase ilmeisesti oli mutta minusta ei ole sanottu mikä. Tuo ei toki ole hyväksyttävää, oli se mikä tahansa.

"Eikä vartija ollut edes laillinen vaan joku ojaukko. "

Sekään ei ollut minusta hyvä ratkaisu.

No nyt tähän kunnon kommentti se ploki liittyi muuhun meidän jutustelun.

”On aika tulkinnanvaraista, mikä on poliittinen esitelmä.”

– No kun vasemmistonuoret odotti kirjaesittelyyn tappelua, jota ihan itse tarkoituksellisesti kylvää kirjallaan, niin mikä tulkintaongelma siinä on? Minä kävin kirjastossa yksin alken 5 vuotta ja pääsin silloin TV, kerroin se jo.. Entä jos silloin kirjastossa olisi pidetty kirjaesittely johon odottavat tappelua. No 50 60 70 Suomi oli vielä lintukoto. Mutta islam tuli ja tuhosi lintukotomme.

”On sitten erillisen harkinnan paikka, onko poliittinen näkemys niin vahva että kirja muuttuu silkaksi propgandaksi.”
– propagandaa siinä oli yllyttää ääri-oikeisto hyökkäykseen. Kirjahan kertoo ääri-oikeistosta. Ihmisistä joille kukaan ei tahdo antaa puheoikeutta, mielipiteen vapautta eikä ihmisoikeuksia. Puukolla estetään osallistuminen itsestään tehtyyn kirjaan ja kadulla kävelemisestäkin kysytään paperit ja haut. Mitä ajaa tämä yhteiskunnan antama valheellinen leima isänmaanystävistä rikollisina? Mutta jos islamista kertoo saman kuin uutiset niin jo on rasismia.

”Eli et ole käytännössä kirjaa lukenut? Ja silti olet valmis sen suoralta kädeltä leimaamaan oikeistoa solvaavaksi?”
– en enkä enää luekaan. Vasemmisto mokasi niin että ällöttää. Arhinmäen lässytys jostain sananvapaudesta on jo taas irvokasta kun taas patriootit tuskin saa kävellä kadulla ilman että poliisit nuukhii pyllyä.
Luulen kirjaa solvaavaksi koska joku porukka on nyt hyvin vihainen. Olen itse vihainen tuosta lapsien vaaraan saattamasta tempauksesta kirjastossa ja Arhinmäen marttyyriydestä sananvapautta vastaan, että boikotoin kirjaa sen takia. Ja mistä sen edes käsiini saisin ja jos saan en ota. Se on päätökseni.

Miten Sesesko Arhinmäki voi sanoa että yhyy sanan vapautamme loukataan kun tiesivät että kirjan kohde aikoo hyökätä kimppuun. (olihan järkänneet oman vartijan puukkoineen) Ja kun tietää vastustajien hyökkäävän niin miksi järjestää tilaisuus lasten kirjastossa?
Tyhmyyttäänkö? Täytyy olla aika tyhmä jos tekee kirjan saadakseen julkisuutta politiikalleen ja sitten odottaa puukon ja vartijan kaa ja sitten leikintään marttyyriä, että meidän sananvapaus. Missä on Patrioottien sananvapaus?
Näitä episodeja ei varmaan tapahtuisi jos Suomen valtio ei estäisi Patrioottien, isänmaanystävien sananvapautta.
Tuskin kirjan sananvapaus on Patrioottien vihastumisen syynä vaan koska se sisältö on valetta. Kuten kaikki puheet tässä ympärillä, oik.min. Anna-Maija Henrikson sanoi hauskasti ”[hyökkääjät] halusi päästä sananvapauteen käsiksi, ettei hyväksytä toisten erilaisia mielipiteitä” – Sitähän Patriootitkin tahtovat saada sananvapautta ja että heidänkin erilaisia mielipiteitä kuunnellaan. Tehän olette kriminalisoineet kaiken hakaristin, vaatteet, aatteen ja mielipiteet ja vitsit, jos se on valtion mielipiteestä poikkeava. Eli oikeasti ei mitään uutta missään. Poliitikot lahtaa erimieliset kuten ovat aina tehneet ja tulevaisuudessa sen tekee islam.



– miksi vartija?
No eikö näytä siltä että oli tarpeen?
– Ja sen takia kansan ja lasten kirjasto on vasemmistolle hyvä paikka, niinkö? Vai oliko tarkoitus tehdä politiikkaa lasten ja sivullisten hengestä huolimatta? Ja politiikan tekemistähän on se että yllytetään tappelua jotta päästään lehtiin.
Oikeata politiikkaahan vasemmisto ei osaa tehdä. Arhinmäkikin pääsi sesesekoksi kun osallistui mielenosoitukseen, missä tahallaan meni kiellettyyn paikkaan (= se sanottiin etukäteen uutisissa että sinne menijät pidätetään) ja pääsi poliisin kyydillä pidätetyksi ja eduskuntaan, samoiten Tuomioja. Halvat ihmiset tekee halpaa politiikka kun ei hyvään pysty.


Puolestani patriootit ja kaikki voisi jättää kirjan omaan onnettomuuteensa. Vasureilla on toisten lahtaaminen mielessä aina.
Kun vasemmisto ei muuten myy niin sitten näin, mutta kelpaisiko Suomelle uusinta Neuvostoliitosta Suomessa?

kokemus-k kirjoitti:

Tuohon laittaisin muutaman kommentin vaikka olikin kyllä aika sekava teksti josta oli vaikea löytää oikein sitä punaista lankaa.

Eli siis... oikeastaan kaikki uskonnot ovat ikivanhoja ja sisältävät täysin nykypäivään sovaltumattomia asioista, käskyjä ja asenteita. Näin on myös kristinuskon kanssa. Esim. Vanha Testamentti on täynnä käskyjä tappaa, kivittää, uhrata jne.

Uskonnot ovat siis järjestään ristiriidassa nykyisen lansäädännön ja yhteiskunnan sekä yleisten ihmisoikeuksien kanssa.
Koska uskonnot ovat kuitenkin aivan kiinteä osa historiaamme, kulttuuriamme ja monien ihmisten henkilökohtaista uskoa, niitä ei voida kieltää tai lopettaa samalla tavalla kuin muita yhtä vaarallisia käsityksiä sisältäviä muita oppeja.

Siksi on käytännössä päädytty tilanteeseen jossa uskonnot ovat sopeutunee yhteiskuntaan tunnustamalla maallisen lainsäädännön ylemmäksi ohjeeksi kuin uskonnon käsityksen. Vain näin uskonnot voivat elää osana modernia yhteiskuntaa. Ja suurimmalle osalle uskovista ja uskonnoista tämä sopii ihan hyvin eikä aiheuta konflikteja. Mutta on myös ihmisiä ja uskonlahkoja/käsityksiä jotka eivät tähän oikein osaa taipua. Ja he ovat se ongelma, eivät uskonnon sinällään.

Siksi koko islaminuskon kieltämisen vaatiminen on minusta kummallista. Ainoa jota pitää vaatia ja josta pitää kiinni on se, että uskontojen pitää tunnustaa maallinen laki ja esivalta siksi ylimmäksi ohjeeksi niissä asioissa joissa ne jotain määräävät. Uskonto saa sitten vaikuttaa ihmisten elämään niillä alueilla jotka eivät yhteiskunnalle kuulu.
Tämä on myös reilu peli kaikkia eri uskontoja kohtaan. Kuten sanoin, lähes kaikki uskonnon sisältävät asioita joita ei käytännössä enää hyväksytä. AInut ratkaisu on siis sopeutuminen yhteiskuntaan.

Enkä väitä että tämä olisi aina helppoa tai ongelmatonta. Mutta en myöskään näe että mikään ongelma voisi ratketa vain kieltämällä joku yksittäinen uskonto. Uskonnot eivät ole koskaan kadonneet kielloilla ja rajoituksilla vaan päinvastoin saaneet niistä lisää voimaa ja samalla radikalisoituneet. Yhteiskuntaan integroituminen taas on "kesyttänyt" uskonnot.

No punainen lanka tuli itsellekin sitä kirjoittaessa koko ajan tuli uusia älyämisiä.
Enin kirjoitin yhtä sitten heräsi toinen ajatus ja lopulta tuli kolmas.
En jaksanut enää pyörittää sitä uusiksi.

Tässä lyhyesti

Se laki kuuluu kiihottaminen .... Kiihottaminen on käskemistä.
Hallan: ”islam on pedofilia-uskonto ei kiihota eli ei käske ketään mihinkään”
Jos taas rikos tapahtuu juonikuviolla : islam kiihottui (fakta) niin jos kiihottuu niin siihen johtava teko on rikos.

Kiihottuminen on se mitä muslimit kokee ja nehän kiihottuu kaikesta.
Miten voidaan syyttää Jos esimerkiksi kaunis tyttö kävelee kadulla ja mies kiihottuu – niin onko lain mukaan tyttö silloin rikollinen?
No näinhän se islamin mukaan jo on - joten islam on valloittanut Suomen oikeuslaitoksen – tehnyt islamin lait Suomen laeiksi.

Eli eikö se mennyt niin että jos joku kiihottuu jostain vaikka lumiukon päästä niin lumiukon tekijä on rikollinen
islamin mukaan lumiukon pään teurastajat, 3 somalia, jotka ikkunasta näin, ei ole rikollisia.
Muuta lumiukko ihmiseksi ja mieti ….

Onhan islamin lait varsin kätevää niille, enkä ihmettele että poliitikot tahtovat islamin Suomeen – sehän on puhdasta sadismia. Ja kirjoitin jo kerran onko poliitikolla valtaa ilman hirmuvaltaa …
Lainaan : Mutta senpä takia juurikin tämä nettikeskustelun torppaaminen on niistä yks Eliitin keinoista saada itselleen valtaa. Kas kun poliitikoilla ei ole valtaa ilman HIRMUVALTAA. Poliitikot ovat vain osa meistä ja aika tavallisia eikä ne näemmä voi saada valtaa ilma rasistisia, aina jotain ryhmää syrjiviä lakejaan … ja loput sekavuudet kokonaan …
http://sinnef.blogspot.fi/2012/05/onko-poliitikoilla-valtaa-ilman.html

Poliitikko tuntee olevansa oikea poliitikko vain jos saa sadistisesti syrjiä jotain ryhmää, ennen oli homot ja ateistit, nyt tahtovat tappaa suomalaiset laeilla. Siitä ”se” ja itsetunto nousee.

Voitte sitten kääntää sen lain ympäri ja miettiä entä jos nainen kiihottuu miehestä ja saa bussissa orgasmin (70 luvulla tytöt ajeli mielellään bussilla, ne kun tärisi silleen kivasti) – laitetaanko miehetkin vankilaan jos nainen saa orgasmin
Vai meneekö laki taas että vain jos mies kiihottuu on nainen rikollinen mutta jos nainen kiihottuu niin nainen on rikollinen
(se ongelmahan korjataan klitoriksen poistoleikkauksella)
Ihan samoinhan se menee jos islami-lapsi pelkää suomalaista on suomalainen rikollinen (sanoi Mover)
jos suomalainen (minä ) pelkää islamilaista on suomalainen rikollinen eli rasisti, kuten Mover opetti

Miettikää mihin Suomea viedään … päättäjät hoi herätkää

senfin kirjoitti:

No nyt tähän kunnon kommentti se ploki liittyi muuhun meidän jutustelun.

”On aika tulkinnanvaraista, mikä on poliittinen esitelmä.”

– No kun vasemmistonuoret odotti kirjaesittelyyn tappelua, jota ihan itse tarkoituksellisesti kylvää kirjallaan, niin mikä tulkintaongelma siinä on? Minä kävin kirjastossa yksin alken 5 vuotta ja pääsin silloin TV, kerroin se jo.. Entä jos silloin kirjastossa olisi pidetty kirjaesittely johon odottavat tappelua. No 50 60 70 Suomi oli vielä lintukoto. Mutta islam tuli ja tuhosi lintukotomme.

”On sitten erillisen harkinnan paikka, onko poliittinen näkemys niin vahva että kirja muuttuu silkaksi propgandaksi.”
– propagandaa siinä oli yllyttää ääri-oikeisto hyökkäykseen. Kirjahan kertoo ääri-oikeistosta. Ihmisistä joille kukaan ei tahdo antaa puheoikeutta, mielipiteen vapautta eikä ihmisoikeuksia. Puukolla estetään osallistuminen itsestään tehtyyn kirjaan ja kadulla kävelemisestäkin kysytään paperit ja haut. Mitä ajaa tämä yhteiskunnan antama valheellinen leima isänmaanystävistä rikollisina? Mutta jos islamista kertoo saman kuin uutiset niin jo on rasismia.

”Eli et ole käytännössä kirjaa lukenut? Ja silti olet valmis sen suoralta kädeltä leimaamaan oikeistoa solvaavaksi?”
– en enkä enää luekaan. Vasemmisto mokasi niin että ällöttää. Arhinmäen lässytys jostain sananvapaudesta on jo taas irvokasta kun taas patriootit tuskin saa kävellä kadulla ilman että poliisit nuukhii pyllyä.
Luulen kirjaa solvaavaksi koska joku porukka on nyt hyvin vihainen. Olen itse vihainen tuosta lapsien vaaraan saattamasta tempauksesta kirjastossa ja Arhinmäen marttyyriydestä sananvapautta vastaan, että boikotoin kirjaa sen takia. Ja mistä sen edes käsiini saisin ja jos saan en ota. Se on päätökseni.

Miten Sesesko Arhinmäki voi sanoa että yhyy sanan vapautamme loukataan kun tiesivät että kirjan kohde aikoo hyökätä kimppuun. (olihan järkänneet oman vartijan puukkoineen) Ja kun tietää vastustajien hyökkäävän niin miksi järjestää tilaisuus lasten kirjastossa?
Tyhmyyttäänkö? Täytyy olla aika tyhmä jos tekee kirjan saadakseen julkisuutta politiikalleen ja sitten odottaa puukon ja vartijan kaa ja sitten leikintään marttyyriä, että meidän sananvapaus. Missä on Patrioottien sananvapaus?
Näitä episodeja ei varmaan tapahtuisi jos Suomen valtio ei estäisi Patrioottien, isänmaanystävien sananvapautta.
Tuskin kirjan sananvapaus on Patrioottien vihastumisen syynä vaan koska se sisältö on valetta. Kuten kaikki puheet tässä ympärillä, oik.min. Anna-Maija Henrikson sanoi hauskasti ”[hyökkääjät] halusi päästä sananvapauteen käsiksi, ettei hyväksytä toisten erilaisia mielipiteitä” – Sitähän Patriootitkin tahtovat saada sananvapautta ja että heidänkin erilaisia mielipiteitä kuunnellaan. Tehän olette kriminalisoineet kaiken hakaristin, vaatteet, aatteen ja mielipiteet ja vitsit, jos se on valtion mielipiteestä poikkeava. Eli oikeasti ei mitään uutta missään. Poliitikot lahtaa erimieliset kuten ovat aina tehneet ja tulevaisuudessa sen tekee islam.



– miksi vartija?
No eikö näytä siltä että oli tarpeen?
– Ja sen takia kansan ja lasten kirjasto on vasemmistolle hyvä paikka, niinkö? Vai oliko tarkoitus tehdä politiikkaa lasten ja sivullisten hengestä huolimatta? Ja politiikan tekemistähän on se että yllytetään tappelua jotta päästään lehtiin.
Oikeata politiikkaahan vasemmisto ei osaa tehdä. Arhinmäkikin pääsi sesesekoksi kun osallistui mielenosoitukseen, missä tahallaan meni kiellettyyn paikkaan (= se sanottiin etukäteen uutisissa että sinne menijät pidätetään) ja pääsi poliisin kyydillä pidätetyksi ja eduskuntaan, samoiten Tuomioja. Halvat ihmiset tekee halpaa politiikka kun ei hyvään pysty.


Puolestani patriootit ja kaikki voisi jättää kirjan omaan onnettomuuteensa. Vasureilla on toisten lahtaaminen mielessä aina.
Kun vasemmisto ei muuten myy niin sitten näin, mutta kelpaisiko Suomelle uusinta Neuvostoliitosta Suomessa?

"– No kun vasemmistonuoret odotti kirjaesittelyyn tappelua, jota ihan itse tarkoituksellisesti kylvää kirjallaan, niin mikä tulkintaongelma siinä on? "

On eri asia odottaa jotain kuin provosoida jotain. Jos esitän laillisen mielipiteen ja joku siitä provosoituu niin se ei ole minun vikani vaan provosoitujan. Vai onko tässä jotain epäselvää?

" propagandaa siinä oli yllyttää ääri-oikeisto hyökkäykseen. Kirjahan kertoo ääri-oikeistosta. Ihmisistä joille kukaan ei tahdo antaa puheoikeutta, mielipiteen vapautta eikä ihmisoikeuksia. "

Jostain ryhmästä kirjoittaminen sinänsä ei voi mitenkän olla automaattisesti propagandaa. Eikä se riipu myöskään siitä mikä on heidän asemansa yhteiskunnassa. Propaganda syntyy jos on syntyäkseen aina puheen tai kirjoituksen sisällöstä, ei aiheesta.

"– en enkä enää luekaan. Vasemmisto mokasi niin että ällöttää. Arhinmäen lässytys jostain sananvapaudesta on jo taas irvokasta kun taas patriootit tuskin saa kävellä kadulla ilman että poliisit nuukhii pyllyä."

Jonkun kirjan leimaaminen propagandaksi sen sisällöstä mitään tietämättä on aika heppoista kritiikkiä, kaise itsekin ymmärrät?

"Luulen kirjaa solvaavaksi koska joku porukka on nyt hyvin vihainen."

Minulla on hyvin suuri epäilys että asianosaiset henkilöt eivät myöskään olleet itse kirjaa lukeneet sen enempää kuin sinäkään...

" Ja sen takia kansan ja lasten kirjasto on vasemmistolle hyvä paikka, niinkö? Vai oliko tarkoitus tehdä politiikkaa lasten ja sivullisten hengestä huolimatta"

Ei vaan järjestää normaali ja kaikin puolin laillinen tilaisuus normaalissa julkisessa paikassa koska se kuuluu tavalliseen elämään. Nyt yritätte kaikin tavoin saada ihan tavallisen tutkimuskirjan julkaisusta jotain kauheaa asiaa joka olisi pitänyt tajuta järjestää jossain poliisin suojissa kaukana kaikista sivullisista ihmisistä. Mutta sehän tässä juuri on se ongelma! Että meillä on keskuudessamme ihmisiä jotka ovat niin herkkiä provosoitumaan ja käyttämään sen jälkeen väkivaltaa että tavallisia normaaleja tilaisuuksia ei enää voisi tuoda julkisille paikoille. Ja juuri siihenhän he pyrkivät ja te tunnutte kovasti näitä päämääriä ymmärtävän. Ja tekevän kirjan julkaisseista kovasti jotenkin osasyyllisiä tapahtumaan. Ihan kuin vaimoaan lyövä mies joka näkee kyllä aina vaimonsa ikäväsävyisessä nalkutuksessa riittävän syyn että sitä pitää lyödä ja vaimon pitäisi vain tajuta olla hiljaa. Juuri tuota samaa te haluatte tuoda yhteiskuntaamme.

kokemus-k kirjoitti:

Tuohon laittaisin muutaman kommentin vaikka olikin kyllä aika sekava teksti josta oli vaikea löytää oikein sitä punaista lankaa.

Eli siis... oikeastaan kaikki uskonnot ovat ikivanhoja ja sisältävät täysin nykypäivään sovaltumattomia asioista, käskyjä ja asenteita. Näin on myös kristinuskon kanssa. Esim. Vanha Testamentti on täynnä käskyjä tappaa, kivittää, uhrata jne.

Uskonnot ovat siis järjestään ristiriidassa nykyisen lansäädännön ja yhteiskunnan sekä yleisten ihmisoikeuksien kanssa.
Koska uskonnot ovat kuitenkin aivan kiinteä osa historiaamme, kulttuuriamme ja monien ihmisten henkilökohtaista uskoa, niitä ei voida kieltää tai lopettaa samalla tavalla kuin muita yhtä vaarallisia käsityksiä sisältäviä muita oppeja.

Siksi on käytännössä päädytty tilanteeseen jossa uskonnot ovat sopeutunee yhteiskuntaan tunnustamalla maallisen lainsäädännön ylemmäksi ohjeeksi kuin uskonnon käsityksen. Vain näin uskonnot voivat elää osana modernia yhteiskuntaa. Ja suurimmalle osalle uskovista ja uskonnoista tämä sopii ihan hyvin eikä aiheuta konflikteja. Mutta on myös ihmisiä ja uskonlahkoja/käsityksiä jotka eivät tähän oikein osaa taipua. Ja he ovat se ongelma, eivät uskonnon sinällään.

Siksi koko islaminuskon kieltämisen vaatiminen on minusta kummallista. Ainoa jota pitää vaatia ja josta pitää kiinni on se, että uskontojen pitää tunnustaa maallinen laki ja esivalta siksi ylimmäksi ohjeeksi niissä asioissa joissa ne jotain määräävät. Uskonto saa sitten vaikuttaa ihmisten elämään niillä alueilla jotka eivät yhteiskunnalle kuulu.
Tämä on myös reilu peli kaikkia eri uskontoja kohtaan. Kuten sanoin, lähes kaikki uskonnon sisältävät asioita joita ei käytännössä enää hyväksytä. AInut ratkaisu on siis sopeutuminen yhteiskuntaan.

Enkä väitä että tämä olisi aina helppoa tai ongelmatonta. Mutta en myöskään näe että mikään ongelma voisi ratketa vain kieltämällä joku yksittäinen uskonto. Uskonnot eivät ole koskaan kadonneet kielloilla ja rajoituksilla vaan päinvastoin saaneet niistä lisää voimaa ja samalla radikalisoituneet. Yhteiskuntaan integroituminen taas on "kesyttänyt" uskonnot.

” kaikki uskonnot ovat ikivanhoja ja sisältävät täysin nykypäivään sovaltumattomia asioista, käskyjä ja asenteita. Näin on myös kristinuskon kanssa. Esim. Vanha Testamentti on täynnä käskyjä tappaa, kivittää, uhrata jne. ”

– Kai nyt näet eron Suomen ja islamin välillä miten uskontoja harrastetaan ?
Ei Suomessa kivitetä eikä julisteta kuolemaa kenellekään, vai onko mennyt ohi?
Ja just muistelin miten somaleita Suomeen politikoitiin että ” autetaan niitä kun niiden pitää pitää huivia ja niitä alistetaan”.
Joko se oli tietoinen vale tai kun kerta on osottanut valheeksi ja koska totuus on että ne tulikin Suomen väin hyväksikäyttämään ja tuhoamaan ja pilkkaamaan ja haukkumaan huorrittelemaan niin jos olisimme tämän tienneet olisin ainakin minä laittanut jo aiemmin vastaan. Joten valheella saatu etu pitää poistaa. Eikö? Jos saat tilillesi väärää rahaa sinun palauttaa se. Somalit ei kuulu Suomeen, ne tuli tänne valheen siivellä.

” eivät tähän oikein osaa taipua. Ja he ovat se ongelma, eivät uskonnon sinällään.”
– islamin uskonto kun sitä kuuntelet se on puhdasta rikollisuutta josta on vain tehty uskonto. Katso sitä. Avaa silmät ja katso. Ei yksittäisellä ihmisellä ole merkitystä kun ne tulee Suomeen tekemään omaa ristiretkeään käännyttämään Suomea islamiin.
Me olemme tahtoneet sanoa ettemme tahdo joten miksi meidät leimataan rikollisiksi ja eliitti käyttäytyy Suomea kaikin tavoin solvaten. Ihan niin kuin se olisi auttanut jotain. Onko Kaarina ”suomalaisuutta on tehdä kolme itsemurhaa” Hazard?
Sanoin Asrarille että voitte hylätä islamin… Se sanoi ei uskonto vaihdeta ja suuttui haukkui minut toisaalla ihan läpi pskaksi ja se siitä ystävyydestä. Ja ehdotukseni oli vatsa eka osa, vaan siitä tajusin ettei niillä ole mitään muuta tarkoitusta kuin vallata maailma islamille Jos järjellä miettii niin kaikki siltä näyttääkin ei niillä ole muuta tarkoitusta kuin käännyttää meidät ja tappaa loput. Pikkuhiljaa elellä ja opiskella asioita, että osaavat sitten ja yksi pam ja koko paperi-eduskunta on vallattu ja typerät lakinne islamilaistetaan alta aika yksikön.
Sanohan miksei yksikään muslimi taistele ääri-islamia vastaan? islamit juhlii jokaista länsimaisen kuolemaa kuten juutalaistenkin kuolemaa. Uskonto, nimenomaan uskonto, ei ole muslimia ilman uskontoa. Uskonto on kaikki ja ihminen elää vain jos palvoo sitä jos ei on kuollut. Emmä jaksa selittää.

” Siksi koko islaminuskon kieltämisen vaatiminen on minusta kummallista.”
– haluatko kuulla miten tyhmä olin? Ei se mitään kerron kuitenkin : minä luulin että muslimit tahtoo islamista eroon.
Eli tahdot suomalaisuuden kuolevan, sitähän islam on länsimaisuuden tuhoamista ja kun Suomi on länsimaisuutta niin olemme kohteena. islam on suomen itsemurha

” Ainoa jota pitää vaatia ja josta pitää kiinni on se, että uskontojen pitää tunnustaa maallinen laki ja esivalta siksi ylimmäksi ohjeeksi niissä asioissa joissa ne jotain määräävät.”
– tuota noin onko Helinä-keiju sinun paras ystäväsi? Varo se Helinä-keiju on oikeasti allah. Tarkoittaa kaikenlaista piip piip sinäkin kuvittelet. Sinulla ei taida olla mitään käsitystä siitä mitä islam on? Se tappaa kaiken. Eikä islam kunnioita kenenkään lakeja, vai oletko nähnyt sellaista jossain?

” Ainut ratkaisu on siis sopeutuminen yhteiskuntaan.”
– Siinähän lapsenlapsenne sopeutuvat islamilaiseen yhteiskuntaan. Muuta tulevaisuutta ei enää ole. Sitä voi vain jarruttaa hieman hyvin vähän. Suomalaisuudella ei ole tulevaisuutta ja se surettaa. Ja se miten te tahdotte islamistaa Suomen ja päästitte sen Suomeen ja me jotka sitä vastustamme te tuhositte laeillanne.

Eniten minua naurattaa miten joitain huolettaa kun tulokaslajit tuhoaa Suomen kasvillisuuden, vaan ei ihmisten ja suomalaisuuden tuho huoleta koska eduskunta leimasi sen rikokseksi. Kätevää tuhoat suomalaisuus kasveista saa huolestua ei ihmisistä.


” Yhteiskuntaan integroituminen taas on "kesyttänyt" uskonnot.”
– edelleen pidät Heinä-keijua viekussasi?
1. kun uskonto saa uuden herätyksen … siihenhän ne ajaa yhteiskuntaa syöksykierteeseen pahempaan ja sitten vetää liinat kiinni ja sitten istutaan taas kiltisti kotona jumalanpalvelusta kuuntelemassa. Kirkolla on 2000 vuoden kokemus tästä ne tietää että nämä samat asiat kiertää kehää. Ja ne osaa ”hoitaa” homman himaan.
2. Älä nyt vaan ikinä usko että kirkko voidaan ”kesyttää” , miksi antaisi tulonsa pois – eihän kukaan anna?

kokemus-k kirjoitti:

"– No kun vasemmistonuoret odotti kirjaesittelyyn tappelua, jota ihan itse tarkoituksellisesti kylvää kirjallaan, niin mikä tulkintaongelma siinä on? "

On eri asia odottaa jotain kuin provosoida jotain. Jos esitän laillisen mielipiteen ja joku siitä provosoituu niin se ei ole minun vikani vaan provosoitujan. Vai onko tässä jotain epäselvää?

" propagandaa siinä oli yllyttää ääri-oikeisto hyökkäykseen. Kirjahan kertoo ääri-oikeistosta. Ihmisistä joille kukaan ei tahdo antaa puheoikeutta, mielipiteen vapautta eikä ihmisoikeuksia. "

Jostain ryhmästä kirjoittaminen sinänsä ei voi mitenkän olla automaattisesti propagandaa. Eikä se riipu myöskään siitä mikä on heidän asemansa yhteiskunnassa. Propaganda syntyy jos on syntyäkseen aina puheen tai kirjoituksen sisällöstä, ei aiheesta.

"– en enkä enää luekaan. Vasemmisto mokasi niin että ällöttää. Arhinmäen lässytys jostain sananvapaudesta on jo taas irvokasta kun taas patriootit tuskin saa kävellä kadulla ilman että poliisit nuukhii pyllyä."

Jonkun kirjan leimaaminen propagandaksi sen sisällöstä mitään tietämättä on aika heppoista kritiikkiä, kaise itsekin ymmärrät?

"Luulen kirjaa solvaavaksi koska joku porukka on nyt hyvin vihainen."

Minulla on hyvin suuri epäilys että asianosaiset henkilöt eivät myöskään olleet itse kirjaa lukeneet sen enempää kuin sinäkään...

" Ja sen takia kansan ja lasten kirjasto on vasemmistolle hyvä paikka, niinkö? Vai oliko tarkoitus tehdä politiikkaa lasten ja sivullisten hengestä huolimatta"

Ei vaan järjestää normaali ja kaikin puolin laillinen tilaisuus normaalissa julkisessa paikassa koska se kuuluu tavalliseen elämään. Nyt yritätte kaikin tavoin saada ihan tavallisen tutkimuskirjan julkaisusta jotain kauheaa asiaa joka olisi pitänyt tajuta järjestää jossain poliisin suojissa kaukana kaikista sivullisista ihmisistä. Mutta sehän tässä juuri on se ongelma! Että meillä on keskuudessamme ihmisiä jotka ovat niin herkkiä provosoitumaan ja käyttämään sen jälkeen väkivaltaa että tavallisia normaaleja tilaisuuksia ei enää voisi tuoda julkisille paikoille. Ja juuri siihenhän he pyrkivät ja te tunnutte kovasti näitä päämääriä ymmärtävän. Ja tekevän kirjan julkaisseista kovasti jotenkin osasyyllisiä tapahtumaan. Ihan kuin vaimoaan lyövä mies joka näkee kyllä aina vaimonsa ikäväsävyisessä nalkutuksessa riittävän syyn että sitä pitää lyödä ja vaimon pitäisi vain tajuta olla hiljaa. Juuri tuota samaa te haluatte tuoda yhteiskuntaamme.

” On eri asia odottaa jotain kuin provosoida jotain.”
– Minusta tämä koko hommeli on vasemmiston provokaatio. kirja, kirjan aihe ja sen esittely ja kirjastossa …
Kaiken tämän tarkoitus on saada julkisuutta vasemmistolle. Se on sen provokaation tarkoitus. Saada säälikää meitä ääniä. Kirja on sivuseikka. Ääniä politiikalleen ne kalastelee.
Ja vasemmiston tahallisen provosoinnin todistaa se että ne odotti ja koska ne odotti niin miksi kirjastossa? Siitä saa sopivan mediahässäkän, koska kirjastossa on lapsia. Joten lasten henkeä uhaten kalastelee ääniä.

Ei mitään neutraalia pitää lasten kirjastossa tietoisena seuraukset. vasemmisto teki kaiken ihan väärin niin kuin aina.
Provosoi äärioikeistoa koska tiesi että ne provosoituu – parasta mainosta politiikalleen olla jatkuvasti julkisuudessa. Kirja on sivuseikka

Tuollaista kirjaesittelyä kun tietää että ääri-oikeisto hyökkää ei voi pitää kirjastossa.
On kai niitä muitakin paikkoja vaan maksaisiko liikaa? Eikä tulisi riittävästi julkisuutta. Miten olisi viralliset vartijat, ei vaan jotain laittomia puukkojunkkareita.


” Mutta sehän tässä juuri on se ongelma! Että meillä on keskuudessamme ihmisiä jotka ovat niin herkkiä provosoitumaan ja käyttämään sen jälkeen väkivaltaa että tavallisia normaaleja tilaisuuksia ei enää voisi tuoda julkisille paikoille.”

– Muistuu mieleen sananvapaus ja pilapiirtäjien sanavapaus, kun keskuudessamme on porukkaa joka provosoituu niin ettei pilapiirroskulttuuria saa enää esittää vaan pitää sulkeutua bunkkeriin asumaan ja lopettaa länsimaalaiset tavat koska vieraat loukkaantuu, niille pitää antaa periksi ja lopettaa oma kulttuuri.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11248914
”Tanskassa islaminvastaisuudestaan tunnettu kirjailija Lars Hedegaard joutui tänään murhayrityksen kohteeksi Kööpenhaminassa.”

Kun te hyökkäätte meitä vastaan – niin me olemme rikollisia
kun me hyökkäämme teitä vastaan - olemme me rikollisia.
Miksi islam on Euroopassa tuhoamassa meidän kulttuurimme ?
Ja Miksi te sallitte sen? Suomalaisuuden tuhon. Miksi te tahdotte yhden kokonaisen kulttuurin tuhon?

kokemus-k kirjoitti:

"– No kun vasemmistonuoret odotti kirjaesittelyyn tappelua, jota ihan itse tarkoituksellisesti kylvää kirjallaan, niin mikä tulkintaongelma siinä on? "

On eri asia odottaa jotain kuin provosoida jotain. Jos esitän laillisen mielipiteen ja joku siitä provosoituu niin se ei ole minun vikani vaan provosoitujan. Vai onko tässä jotain epäselvää?

" propagandaa siinä oli yllyttää ääri-oikeisto hyökkäykseen. Kirjahan kertoo ääri-oikeistosta. Ihmisistä joille kukaan ei tahdo antaa puheoikeutta, mielipiteen vapautta eikä ihmisoikeuksia. "

Jostain ryhmästä kirjoittaminen sinänsä ei voi mitenkän olla automaattisesti propagandaa. Eikä se riipu myöskään siitä mikä on heidän asemansa yhteiskunnassa. Propaganda syntyy jos on syntyäkseen aina puheen tai kirjoituksen sisällöstä, ei aiheesta.

"– en enkä enää luekaan. Vasemmisto mokasi niin että ällöttää. Arhinmäen lässytys jostain sananvapaudesta on jo taas irvokasta kun taas patriootit tuskin saa kävellä kadulla ilman että poliisit nuukhii pyllyä."

Jonkun kirjan leimaaminen propagandaksi sen sisällöstä mitään tietämättä on aika heppoista kritiikkiä, kaise itsekin ymmärrät?

"Luulen kirjaa solvaavaksi koska joku porukka on nyt hyvin vihainen."

Minulla on hyvin suuri epäilys että asianosaiset henkilöt eivät myöskään olleet itse kirjaa lukeneet sen enempää kuin sinäkään...

" Ja sen takia kansan ja lasten kirjasto on vasemmistolle hyvä paikka, niinkö? Vai oliko tarkoitus tehdä politiikkaa lasten ja sivullisten hengestä huolimatta"

Ei vaan järjestää normaali ja kaikin puolin laillinen tilaisuus normaalissa julkisessa paikassa koska se kuuluu tavalliseen elämään. Nyt yritätte kaikin tavoin saada ihan tavallisen tutkimuskirjan julkaisusta jotain kauheaa asiaa joka olisi pitänyt tajuta järjestää jossain poliisin suojissa kaukana kaikista sivullisista ihmisistä. Mutta sehän tässä juuri on se ongelma! Että meillä on keskuudessamme ihmisiä jotka ovat niin herkkiä provosoitumaan ja käyttämään sen jälkeen väkivaltaa että tavallisia normaaleja tilaisuuksia ei enää voisi tuoda julkisille paikoille. Ja juuri siihenhän he pyrkivät ja te tunnutte kovasti näitä päämääriä ymmärtävän. Ja tekevän kirjan julkaisseista kovasti jotenkin osasyyllisiä tapahtumaan. Ihan kuin vaimoaan lyövä mies joka näkee kyllä aina vaimonsa ikäväsävyisessä nalkutuksessa riittävän syyn että sitä pitää lyödä ja vaimon pitäisi vain tajuta olla hiljaa. Juuri tuota samaa te haluatte tuoda yhteiskuntaamme.

”Ja juuri siihenhän he pyrkivät ja te tunnutte kovasti näitä päämääriä ymmärtävän. ”
– Jaa tää jäi kesken… päämääriä ymmärrän koska jos islam lyö meitä, niin me lyömme takas, sen verran kaukana on kristilliset arvot, ettei mekään tahdota suostua islamin hakattavaksi. Sanoinhan jing jang kun te lyötte mekin lyömme.

”Ja tekevän kirjan julkaisseista kovasti jotenkin osasyyllisiä tapahtumaan.”
– Puhun vain kirjastossa pidetyn esittelyn osalta, jos se tapahtuisi muualla, puhuisin eri
lailla. Ja olisin edelleen kiinnost kirjasta. Se mitä muusta olin mieltä, hukkui tuon kirjasto episodin alle.

” Ihan kuin vaimoaan lyövä mies joka näkee kyllä aina vaimonsa ikäväsävyisessä nalkutuksessa riittävän syyn että sitä pitää lyödä ja vaimon pitäisi vain tajuta olla hiljaa. ”
– No jos vaimo estää miestä tulemasta kotiinsa niin kai siitä hermostuu. Entä jos ne olisi päästäneet pojat tilaisuuteen No huutoa siellä olisi ollut jne… mutta kun vartija esti ja puukkokin vilahti niin kyllä minä ymmärrän että patriootitkin ottaa puukon. Harmi, mutta näen vartijan syynä siihen. Sitäpaitsi laiton vartija on varmasti syyllinen johonkin.

"Juuri tuota samaa te haluatte tuoda yhteiskuntaamme."
– Sen jälkeen kun te toitte Suomeen rasismin sadismin ja kunniamurhat ja klitoriksen leikkauksen sekä islamin sodat
niin on aika kornia puhua siitä mitä me tahdomme. Pääasiassa tahdomme pahan pois. Ja Suomen Suomeen. islam pois ja teidät islamin kannattajat tahdomme pois.

Sitä en ymmärrä jos minusta tämä pusero on kiva niin miksi se pitäisi pakottaa muille, kun ne ei tahdo ?
Te pakotatte islamia Suomeen ja vaikka me emme tahdo niin te vaan pakotatte ja olette Suomessa pakottamassa vaikka se tuntuu meistä pahalta.
En ymmärrä miksi ette mene sinne jossa on ihmisiä jotka tahtoo islamia sinne? Miksi meidät pitää pakottaa ?
Teidän oleminenkin Suomessa saa pahan mielen. Hyysäreitäkin vihataan nyt – joten Suomi on kahtia. Harmi.
Joskus oli hatut ja myssyt sitten oli punaiset ja valkoiset nyt on mustat ja valkoiset.
Onko tämä nyt kivaa? Ei, sillä te toitte pahan Suomeen. Se on ikävää.

senfin kirjoitti:

” kaikki uskonnot ovat ikivanhoja ja sisältävät täysin nykypäivään sovaltumattomia asioista, käskyjä ja asenteita. Näin on myös kristinuskon kanssa. Esim. Vanha Testamentti on täynnä käskyjä tappaa, kivittää, uhrata jne. ”

– Kai nyt näet eron Suomen ja islamin välillä miten uskontoja harrastetaan ?
Ei Suomessa kivitetä eikä julisteta kuolemaa kenellekään, vai onko mennyt ohi?
Ja just muistelin miten somaleita Suomeen politikoitiin että ” autetaan niitä kun niiden pitää pitää huivia ja niitä alistetaan”.
Joko se oli tietoinen vale tai kun kerta on osottanut valheeksi ja koska totuus on että ne tulikin Suomen väin hyväksikäyttämään ja tuhoamaan ja pilkkaamaan ja haukkumaan huorrittelemaan niin jos olisimme tämän tienneet olisin ainakin minä laittanut jo aiemmin vastaan. Joten valheella saatu etu pitää poistaa. Eikö? Jos saat tilillesi väärää rahaa sinun palauttaa se. Somalit ei kuulu Suomeen, ne tuli tänne valheen siivellä.

” eivät tähän oikein osaa taipua. Ja he ovat se ongelma, eivät uskonnon sinällään.”
– islamin uskonto kun sitä kuuntelet se on puhdasta rikollisuutta josta on vain tehty uskonto. Katso sitä. Avaa silmät ja katso. Ei yksittäisellä ihmisellä ole merkitystä kun ne tulee Suomeen tekemään omaa ristiretkeään käännyttämään Suomea islamiin.
Me olemme tahtoneet sanoa ettemme tahdo joten miksi meidät leimataan rikollisiksi ja eliitti käyttäytyy Suomea kaikin tavoin solvaten. Ihan niin kuin se olisi auttanut jotain. Onko Kaarina ”suomalaisuutta on tehdä kolme itsemurhaa” Hazard?
Sanoin Asrarille että voitte hylätä islamin… Se sanoi ei uskonto vaihdeta ja suuttui haukkui minut toisaalla ihan läpi pskaksi ja se siitä ystävyydestä. Ja ehdotukseni oli vatsa eka osa, vaan siitä tajusin ettei niillä ole mitään muuta tarkoitusta kuin vallata maailma islamille Jos järjellä miettii niin kaikki siltä näyttääkin ei niillä ole muuta tarkoitusta kuin käännyttää meidät ja tappaa loput. Pikkuhiljaa elellä ja opiskella asioita, että osaavat sitten ja yksi pam ja koko paperi-eduskunta on vallattu ja typerät lakinne islamilaistetaan alta aika yksikön.
Sanohan miksei yksikään muslimi taistele ääri-islamia vastaan? islamit juhlii jokaista länsimaisen kuolemaa kuten juutalaistenkin kuolemaa. Uskonto, nimenomaan uskonto, ei ole muslimia ilman uskontoa. Uskonto on kaikki ja ihminen elää vain jos palvoo sitä jos ei on kuollut. Emmä jaksa selittää.

” Siksi koko islaminuskon kieltämisen vaatiminen on minusta kummallista.”
– haluatko kuulla miten tyhmä olin? Ei se mitään kerron kuitenkin : minä luulin että muslimit tahtoo islamista eroon.
Eli tahdot suomalaisuuden kuolevan, sitähän islam on länsimaisuuden tuhoamista ja kun Suomi on länsimaisuutta niin olemme kohteena. islam on suomen itsemurha

” Ainoa jota pitää vaatia ja josta pitää kiinni on se, että uskontojen pitää tunnustaa maallinen laki ja esivalta siksi ylimmäksi ohjeeksi niissä asioissa joissa ne jotain määräävät.”
– tuota noin onko Helinä-keiju sinun paras ystäväsi? Varo se Helinä-keiju on oikeasti allah. Tarkoittaa kaikenlaista piip piip sinäkin kuvittelet. Sinulla ei taida olla mitään käsitystä siitä mitä islam on? Se tappaa kaiken. Eikä islam kunnioita kenenkään lakeja, vai oletko nähnyt sellaista jossain?

” Ainut ratkaisu on siis sopeutuminen yhteiskuntaan.”
– Siinähän lapsenlapsenne sopeutuvat islamilaiseen yhteiskuntaan. Muuta tulevaisuutta ei enää ole. Sitä voi vain jarruttaa hieman hyvin vähän. Suomalaisuudella ei ole tulevaisuutta ja se surettaa. Ja se miten te tahdotte islamistaa Suomen ja päästitte sen Suomeen ja me jotka sitä vastustamme te tuhositte laeillanne.

Eniten minua naurattaa miten joitain huolettaa kun tulokaslajit tuhoaa Suomen kasvillisuuden, vaan ei ihmisten ja suomalaisuuden tuho huoleta koska eduskunta leimasi sen rikokseksi. Kätevää tuhoat suomalaisuus kasveista saa huolestua ei ihmisistä.


” Yhteiskuntaan integroituminen taas on "kesyttänyt" uskonnot.”
– edelleen pidät Heinä-keijua viekussasi?
1. kun uskonto saa uuden herätyksen … siihenhän ne ajaa yhteiskuntaa syöksykierteeseen pahempaan ja sitten vetää liinat kiinni ja sitten istutaan taas kiltisti kotona jumalanpalvelusta kuuntelemassa. Kirkolla on 2000 vuoden kokemus tästä ne tietää että nämä samat asiat kiertää kehää. Ja ne osaa ”hoitaa” homman himaan.
2. Älä nyt vaan ikinä usko että kirkko voidaan ”kesyttää” , miksi antaisi tulonsa pois – eihän kukaan anna?

"– Kai nyt näet eron Suomen ja islamin välillä miten uskontoja harrastetaan ?
Ei Suomessa kivitetä eikä julisteta kuolemaa kenellekään, vai onko mennyt ohi? "

No juuri sitähän minä yritin sanoa. Uskonnot ovat kaikki sinällään melko julmia ja vanhakantaisia eli olennaista on juuri se miten niitä harjoitetaan, ei se itse uskonto sinänsä. Eli islam ei ole lähtökohtaisesti sen pahempi kuin kristinusko. Tajusitko nyt pointin?

" islamin uskonto kun sitä kuuntelet se on puhdasta rikollisuutta josta on vain tehty uskonto. Katso sitä. Avaa silmät ja katso"

Lue ensin Vanha Testamentti kokonaan ja puhu sitten uudestaan silmien avautumisesta... Eli jälleen, uskonnot ovat kaikki monella tapaa julmia.

"Sanohan miksei yksikään muslimi taistele ääri-islamia vastaan? "

Ai ei vai? No et sinä kyllä kauheasti maailman menosta ja eri valtioista tiedä jos noin väität. Hyvä esimerkki on esim. Turkki jossa islam on pääuskonto mutta joka on ollut perinteisesti hyvin maallisesti johdettu ihan periaatteellisista syistä. Hyvin monissa Pohjois-Afrikan täysin islamilaisissa maissa taas radikaaleja islamilaisia liikkeitä on vainottu valtiovallan taholta hyvin julmasti kun on haluttu estää niiden valtaannousu. Egypti oli Mubarakin aikaan todella tiukasti maallinen ja islamilaiset liikkeet pidettiin kurissa. Vasta nyt vallankumouksen jälkeen islamistit ovat päässeet siellä valtaan. Esimerkkejä siis riittää vaikka kuinka paljoin.

"– haluatko kuulla miten tyhmä olin? Ei se mitään kerron kuitenkin : minä luulin että muslimit tahtoo islamista eroon."

Miksi sinä niin luulit? Se on osa heidän elämäänsä ja kultturiaan ja heille yhtä rakas kuin suomalaisus sinulle. Onko se hankala tajuta?

"Eikä islam kunnioita kenenkään lakeja, vai oletko nähnyt sellaista jossain? "

Islam on uskonto, ei ihminen. Se ei voi siis tehdä mitään. Islamia tulkitsevat ja soveltavat sekä sen mukaan elävät ihan oikeat ihmiset. Ja suurin osa heistä kunnioittaa sen maan lakeja jossa he elävät.

"” Ainut ratkaisu on siis sopeutuminen yhteiskuntaan.”
– Siinähän lapsenlapsenne sopeutuvat islamilaiseen yhteiskuntaan. Muuta tulevaisuutta ei enää ole. "

Näet maailman kovin mustavalkoisena ja synkkänä.

" Yhteiskuntaan integroituminen taas on "kesyttänyt" uskonnot.”
– edelleen pidät Heinä-keijua viekussasi? "

Puhuin uskonnoista yleensä. Katso vaikka luterilaisuutta. Se on muuttunut ja pehmentynyt nimenomaan siksi että se on alkanut elää osana yhteiskuntaa ja heijastaa enemmän ja enemmän sen arvoja. Ennen toivotettiin syntiset helvettiin, homot vielä enemmän ja avoliiitossa elävät olivat susupareja. Nyt hyväksytään melkein kaikki. Se on siis nimenomaan kesyyntynyt.
Ja islamiakin on hyvin erilaista riippuen siitä minkälaisessa maassa sitä harjoitetaan ja miten se on siihen yhteiskuntaan sopeutunut. Balkanilla islaminuskoiset naiset eivät läheskään aina pidä edes huivia, ympärileikkaus taas tunnetaan lähinnä joissakin heimokulttureissa.

"Älä nyt vaan ikinä usko että kirkko voidaan ”kesyttää” , miksi antaisi tulonsa pois – eihän kukaan anna?"

Maallistuneessa yhteiskunnassa nimenomaan yhteiskuntaan integroituminen on ainoa tie säilyttää tulot. Katso jälleen Suomen luterilaista kirkkoa. Luuletko että niin moni maksaisi kiltisti kirkollisveroa jos kirkon asenteet olisivat vielä samat kuin 100 vuotta sitten?

senfin kirjoitti:

” On eri asia odottaa jotain kuin provosoida jotain.”
– Minusta tämä koko hommeli on vasemmiston provokaatio. kirja, kirjan aihe ja sen esittely ja kirjastossa …
Kaiken tämän tarkoitus on saada julkisuutta vasemmistolle. Se on sen provokaation tarkoitus. Saada säälikää meitä ääniä. Kirja on sivuseikka. Ääniä politiikalleen ne kalastelee.
Ja vasemmiston tahallisen provosoinnin todistaa se että ne odotti ja koska ne odotti niin miksi kirjastossa? Siitä saa sopivan mediahässäkän, koska kirjastossa on lapsia. Joten lasten henkeä uhaten kalastelee ääniä.

Ei mitään neutraalia pitää lasten kirjastossa tietoisena seuraukset. vasemmisto teki kaiken ihan väärin niin kuin aina.
Provosoi äärioikeistoa koska tiesi että ne provosoituu – parasta mainosta politiikalleen olla jatkuvasti julkisuudessa. Kirja on sivuseikka

Tuollaista kirjaesittelyä kun tietää että ääri-oikeisto hyökkää ei voi pitää kirjastossa.
On kai niitä muitakin paikkoja vaan maksaisiko liikaa? Eikä tulisi riittävästi julkisuutta. Miten olisi viralliset vartijat, ei vaan jotain laittomia puukkojunkkareita.


” Mutta sehän tässä juuri on se ongelma! Että meillä on keskuudessamme ihmisiä jotka ovat niin herkkiä provosoitumaan ja käyttämään sen jälkeen väkivaltaa että tavallisia normaaleja tilaisuuksia ei enää voisi tuoda julkisille paikoille.”

– Muistuu mieleen sananvapaus ja pilapiirtäjien sanavapaus, kun keskuudessamme on porukkaa joka provosoituu niin ettei pilapiirroskulttuuria saa enää esittää vaan pitää sulkeutua bunkkeriin asumaan ja lopettaa länsimaalaiset tavat koska vieraat loukkaantuu, niille pitää antaa periksi ja lopettaa oma kulttuuri.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11248914
”Tanskassa islaminvastaisuudestaan tunnettu kirjailija Lars Hedegaard joutui tänään murhayrityksen kohteeksi Kööpenhaminassa.”

Kun te hyökkäätte meitä vastaan – niin me olemme rikollisia
kun me hyökkäämme teitä vastaan - olemme me rikollisia.
Miksi islam on Euroopassa tuhoamassa meidän kulttuurimme ?
Ja Miksi te sallitte sen? Suomalaisuuden tuhon. Miksi te tahdotte yhden kokonaisen kulttuurin tuhon?

"Minusta tämä koko hommeli on vasemmiston provokaatio. kirja, kirjan aihe ja sen esittely ja kirjastossa … "

Selitätkö vielä minulle, miten kirjan aihe sinällään on provokaatio? Eikö äärioikeistosta saa sinusta kirjoittaa¨kirjaa? Ja jos ei saa niin miten tämä sopii sananvapauteen?

"Tuollaista kirjaesittelyä kun tietää että ääri-oikeisto hyökkää ei voi pitää kirjastossa."

No ei sen nyt minusta ole ihan jokapäiväistä ja yleistä tietoa ole että äärioikeisto hyökkää aina jos jotain tuollaista kirjaa esittelee. Vai kuinka monta vastaavaa tapausta muistat aikaisemmin? Taitaa mennä 30-luvulle ja IKL:n toimintaan ennen kuin ihan vastaava löytyy. Eli ei se nyt minusta ihan niin ole että "olisi pitänyt tietää".

" Muistuu mieleen sananvapaus ja pilapiirtäjien sanavapaus, kun keskuudessamme on porukkaa joka provosoituu niin ettei pilapiirroskulttuuria saa enää esittää vaan pitää sulkeutua bunkkeriin asumaan ja lopettaa länsimaalaiset tavat koska vieraat loukkaantuu, niille pitää antaa periksi ja lopettaa oma kulttuuri."

Minä kannatan sananvapautta myös noissa pilapiirroksissa eli niitäkin pitää saada piirtää vaikka joku uhkaisi. Ja juuri siksi minua ihmetyttää kun nyt tunnutte kovasti ymmärtävän äärioikeiston provosoitumista ja väkivaltaa tässä tapauksessa kun muslimien tekemänä se on teistä kovin tuomittavaa ja suuri sananvapauden loukkaus.

senfin kirjoitti:

”Ja juuri siihenhän he pyrkivät ja te tunnutte kovasti näitä päämääriä ymmärtävän. ”
– Jaa tää jäi kesken… päämääriä ymmärrän koska jos islam lyö meitä, niin me lyömme takas, sen verran kaukana on kristilliset arvot, ettei mekään tahdota suostua islamin hakattavaksi. Sanoinhan jing jang kun te lyötte mekin lyömme.

”Ja tekevän kirjan julkaisseista kovasti jotenkin osasyyllisiä tapahtumaan.”
– Puhun vain kirjastossa pidetyn esittelyn osalta, jos se tapahtuisi muualla, puhuisin eri
lailla. Ja olisin edelleen kiinnost kirjasta. Se mitä muusta olin mieltä, hukkui tuon kirjasto episodin alle.

” Ihan kuin vaimoaan lyövä mies joka näkee kyllä aina vaimonsa ikäväsävyisessä nalkutuksessa riittävän syyn että sitä pitää lyödä ja vaimon pitäisi vain tajuta olla hiljaa. ”
– No jos vaimo estää miestä tulemasta kotiinsa niin kai siitä hermostuu. Entä jos ne olisi päästäneet pojat tilaisuuteen No huutoa siellä olisi ollut jne… mutta kun vartija esti ja puukkokin vilahti niin kyllä minä ymmärrän että patriootitkin ottaa puukon. Harmi, mutta näen vartijan syynä siihen. Sitäpaitsi laiton vartija on varmasti syyllinen johonkin.

"Juuri tuota samaa te haluatte tuoda yhteiskuntaamme."
– Sen jälkeen kun te toitte Suomeen rasismin sadismin ja kunniamurhat ja klitoriksen leikkauksen sekä islamin sodat
niin on aika kornia puhua siitä mitä me tahdomme. Pääasiassa tahdomme pahan pois. Ja Suomen Suomeen. islam pois ja teidät islamin kannattajat tahdomme pois.

Sitä en ymmärrä jos minusta tämä pusero on kiva niin miksi se pitäisi pakottaa muille, kun ne ei tahdo ?
Te pakotatte islamia Suomeen ja vaikka me emme tahdo niin te vaan pakotatte ja olette Suomessa pakottamassa vaikka se tuntuu meistä pahalta.
En ymmärrä miksi ette mene sinne jossa on ihmisiä jotka tahtoo islamia sinne? Miksi meidät pitää pakottaa ?
Teidän oleminenkin Suomessa saa pahan mielen. Hyysäreitäkin vihataan nyt – joten Suomi on kahtia. Harmi.
Joskus oli hatut ja myssyt sitten oli punaiset ja valkoiset nyt on mustat ja valkoiset.
Onko tämä nyt kivaa? Ei, sillä te toitte pahan Suomeen. Se on ikävää.

" päämääriä ymmärrän koska jos islam lyö meitä, niin me lyömme takas, sen verran kaukana on kristilliset arvot, ettei mekään tahdota suostua islamin hakattavaksi. Sanoinhan jing jang kun te lyötte mekin lyömme. "

Miten islam liittyy tähän nyt kyseessä olevaan kirjaan?

" Puhun vain kirjastossa pidetyn esittelyn osalta, jos se tapahtuisi muualla, puhuisin eri lailla"

Jotenkin en ole ihan vakuuttunut...

"– No jos vaimo estää miestä tulemasta kotiinsa niin kai siitä hermostuu. Entä jos ne olisi päästäneet pojat tilaisuuteen No huutoa siellä olisi ollut jne… mutta kun vartija esti ja puukkokin vilahti niin kyllä minä ymmärrän että patriootitkin ottaa puukon. Harmi, mutta näen vartijan syynä siihen. Sitäpaitsi laiton vartija on varmasti syyllinen johonkin."

Joukko tuli paikalle varustautuneen mm. luotiliiveillä, suojalaseilla, hanskoilla jne. Ei se nyt ihan vaikuta siltä että he tilivat vain sanaa kuulemaan. Ja lisäksi he tulivat paikalle vasta kun tilaisuus oli jo alkanut ja ovet suljettu.
Tilaisuutta vartioineet ihmiset toimivat varmaan monella tavalla virheellisestikin mutta on aika naivia tehdä näistä ns. patriooteista jotain viattomia sankareita.
He tulivat haastamaan riitaa tavalla tai toisella, sitä tuskin kukaan voi kiistää.

"Sen jälkeen kun te toitte Suomeen rasismin sadismin ja kunniamurhat ja klitoriksen leikkauksen sekä islamin sodat
niin on aika kornia puhua siitä mitä me tahdomme. Pääasiassa tahdomme pahan pois"

Olette siis ilmeisesti sitä mieltä että hyvä tarkoitus pyhittää keinot? Eli että kun vastapuolikin on vähän paha ja väkivaltainen niin sitä on ok vastustaa myös väkivallalla? Ja sitten kuitenkin sanotte olevanne sivistyksen asialla? Sivistys katoaa juuri siinä kun otetaan kovat keinot käyttöön oman asian ajamisessa ja unohdetaan laki ja järjestys. Se on nähty maailmassa niin monta kertaa että ei sitä tarvitse enää uudestaan testata että tiedetään mihin se johtaa.

En ymmärrä millä te sanotte edustavanne jotain parempaa ja hienompaa kulttuuria kuin muslimit kun olette silti valmiit heittämään juuri ne sivistyksen ja kehityksen merkit pois ja alentumaan samalle tasolle kuin ne joita vihaatte?

senfin kirjoitti:

No nyt tähän kunnon kommentti se ploki liittyi muuhun meidän jutustelun.

”On aika tulkinnanvaraista, mikä on poliittinen esitelmä.”

– No kun vasemmistonuoret odotti kirjaesittelyyn tappelua, jota ihan itse tarkoituksellisesti kylvää kirjallaan, niin mikä tulkintaongelma siinä on? Minä kävin kirjastossa yksin alken 5 vuotta ja pääsin silloin TV, kerroin se jo.. Entä jos silloin kirjastossa olisi pidetty kirjaesittely johon odottavat tappelua. No 50 60 70 Suomi oli vielä lintukoto. Mutta islam tuli ja tuhosi lintukotomme.

”On sitten erillisen harkinnan paikka, onko poliittinen näkemys niin vahva että kirja muuttuu silkaksi propgandaksi.”
– propagandaa siinä oli yllyttää ääri-oikeisto hyökkäykseen. Kirjahan kertoo ääri-oikeistosta. Ihmisistä joille kukaan ei tahdo antaa puheoikeutta, mielipiteen vapautta eikä ihmisoikeuksia. Puukolla estetään osallistuminen itsestään tehtyyn kirjaan ja kadulla kävelemisestäkin kysytään paperit ja haut. Mitä ajaa tämä yhteiskunnan antama valheellinen leima isänmaanystävistä rikollisina? Mutta jos islamista kertoo saman kuin uutiset niin jo on rasismia.

”Eli et ole käytännössä kirjaa lukenut? Ja silti olet valmis sen suoralta kädeltä leimaamaan oikeistoa solvaavaksi?”
– en enkä enää luekaan. Vasemmisto mokasi niin että ällöttää. Arhinmäen lässytys jostain sananvapaudesta on jo taas irvokasta kun taas patriootit tuskin saa kävellä kadulla ilman että poliisit nuukhii pyllyä.
Luulen kirjaa solvaavaksi koska joku porukka on nyt hyvin vihainen. Olen itse vihainen tuosta lapsien vaaraan saattamasta tempauksesta kirjastossa ja Arhinmäen marttyyriydestä sananvapautta vastaan, että boikotoin kirjaa sen takia. Ja mistä sen edes käsiini saisin ja jos saan en ota. Se on päätökseni.

Miten Sesesko Arhinmäki voi sanoa että yhyy sanan vapautamme loukataan kun tiesivät että kirjan kohde aikoo hyökätä kimppuun. (olihan järkänneet oman vartijan puukkoineen) Ja kun tietää vastustajien hyökkäävän niin miksi järjestää tilaisuus lasten kirjastossa?
Tyhmyyttäänkö? Täytyy olla aika tyhmä jos tekee kirjan saadakseen julkisuutta politiikalleen ja sitten odottaa puukon ja vartijan kaa ja sitten leikintään marttyyriä, että meidän sananvapaus. Missä on Patrioottien sananvapaus?
Näitä episodeja ei varmaan tapahtuisi jos Suomen valtio ei estäisi Patrioottien, isänmaanystävien sananvapautta.
Tuskin kirjan sananvapaus on Patrioottien vihastumisen syynä vaan koska se sisältö on valetta. Kuten kaikki puheet tässä ympärillä, oik.min. Anna-Maija Henrikson sanoi hauskasti ”[hyökkääjät] halusi päästä sananvapauteen käsiksi, ettei hyväksytä toisten erilaisia mielipiteitä” – Sitähän Patriootitkin tahtovat saada sananvapautta ja että heidänkin erilaisia mielipiteitä kuunnellaan. Tehän olette kriminalisoineet kaiken hakaristin, vaatteet, aatteen ja mielipiteet ja vitsit, jos se on valtion mielipiteestä poikkeava. Eli oikeasti ei mitään uutta missään. Poliitikot lahtaa erimieliset kuten ovat aina tehneet ja tulevaisuudessa sen tekee islam.



– miksi vartija?
No eikö näytä siltä että oli tarpeen?
– Ja sen takia kansan ja lasten kirjasto on vasemmistolle hyvä paikka, niinkö? Vai oliko tarkoitus tehdä politiikkaa lasten ja sivullisten hengestä huolimatta? Ja politiikan tekemistähän on se että yllytetään tappelua jotta päästään lehtiin.
Oikeata politiikkaahan vasemmisto ei osaa tehdä. Arhinmäkikin pääsi sesesekoksi kun osallistui mielenosoitukseen, missä tahallaan meni kiellettyyn paikkaan (= se sanottiin etukäteen uutisissa että sinne menijät pidätetään) ja pääsi poliisin kyydillä pidätetyksi ja eduskuntaan, samoiten Tuomioja. Halvat ihmiset tekee halpaa politiikka kun ei hyvään pysty.


Puolestani patriootit ja kaikki voisi jättää kirjan omaan onnettomuuteensa. Vasureilla on toisten lahtaaminen mielessä aina.
Kun vasemmisto ei muuten myy niin sitten näin, mutta kelpaisiko Suomelle uusinta Neuvostoliitosta Suomessa?

"No 50 60 70 Suomi oli vielä lintukoto. Mutta islam tuli ja tuhosi lintukotomme."

Olihan se sellainen, toki 70-luvulla kävin islamilaisen kaverini kanssa paljon kalassa yms. täällä keskeisessä Suomessa, heidän sukunsa kuten monien muidenkin islamilaisten suvut kun ovat asunut Suomessa jo yli sata vuotta. Heitä oli mukanan myös talvi-ja jatkosodassa puolustamassa Suomea.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Islam-seurakunta

Lintukoto. kirjoitti:

"No 50 60 70 Suomi oli vielä lintukoto. Mutta islam tuli ja tuhosi lintukotomme."

Olihan se sellainen, toki 70-luvulla kävin islamilaisen kaverini kanssa paljon kalassa yms. täällä keskeisessä Suomessa, heidän sukunsa kuten monien muidenkin islamilaisten suvut kun ovat asunut Suomessa jo yli sata vuotta. Heitä oli mukanan myös talvi-ja jatkosodassa puolustamassa Suomea.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Islam-seurakunta

No ju-huu tataarit on tasan eri asia kuin etelän uus-islamit.

Olen lukenut että tataarit oli Venäjän vankeja, joita venäläiset sijoitti Suomeen työleireille rakentamaan Suomea ja vapauduttuaan, eivät tahtoneet mennä takas Venäjälle ja Suomikin taisi olla itsenäinen jne… Yritän etsiä sen lehden Siinä oli paljon wanhaa Suomea ja hain kirjastosta toisenkin kappaleen koska huono tapani alleviivaan tärkeät johti siihen että kaikki oli alleviivattu. Mutta etsin sen. Siihen voi mennä kauan tai löydän sen tuosta heti.
Lisään sitten jos olen unohtanut jotain oleellista tai jos meni jotain väärin.
Mutta kaikesta ymmärsin että tataarit ovat osa suomalaista yhteiskuntaa tataareina. Eivätkä ole ikinä uhanneet länsimaalaisia eikä meitä mitenkään eikä iskeneet länsimaalaisia vastaan. Tataarit on suomalaisia, kasvoi suomalaisiksi samaan aikaan meidän esi-isien kanssa. Etelän islamit / uudet islamit on suomalaisia vain silloin kun vaatii rahaa tai saada tehdä rikoksia koraanin mukaan ja raiskata naisia kuin eläimiä tai ”ei meitä saa palauttaa Somaliaan, kun me tahdotaan raiskata suomalaisia Suomessa, me ollaan suomalaisia , suomalaisetkin raiskaa suomalaisia, meidänkin täytyy saada raiskata ”

En tiedä mitä tataarit ovat tehneet oikein, ilmeisesti se että meillä molemmilla oli sama vihollinen Venäjä sai heidät kasvamaan meidän kaltaiseksi jotka eivät uhkaa tappaa suomalaisia jotka niille elämän antoi. Toisaalata myös pelottaa milloin tataarit herää jos herää, vaan toivottavasti eivät herää vaatimaan koraanin mukaisia muiden tappamisia. No toivottavasti ei, mutta etelä-islamin vaikutusta ei kannata väheksyä. Pisteet tataareille tähän asti, hyvin on mennyt.
Just tuli radiosta Viktor Klimenkosta oikein hyvä henkilökuva, kiva juttu sekin. Kuuntelin kokonaan. Upea mies. Sopivasti erilainen ja kuten jo sanoin kaikki erilaisetkin mahtuu Suomeen kunhan ei harrasta uskontoa joka käskee tappaa länsimaalaisia tai muuten vaan omaa rikollisia tapoja joita vaativat koraaninsa / allahinsa nimessä taikka solvaa suomalaisia tyttöjä huooriksi ja meitä muita rasisteiksi.

Tarkasta syntymäpaikastaan hän ei ole varma, mutta kasteen hän on saanut suomalaisella keskitysleirillä Pyhäniemellä. Perhe asutettiin Suomeen. http://fi.wikipedia.org/wiki/Viktor_Klimenko
:) Eipä taida olla ihan varma syntymäpäivästäkään ainakaan tuon ohjelman mukaan :) Anyway oikea suomalainen kasakka. Aika wau. Mitä meiltä Suomesta puuttuu? Miten monta kasakkaa on Somaliassa? Tai tataaria?
Kyllä uskon että Suomen kansa on paljon suvaitsevaisempi kuin islamin missään maassa oleva kansa.

Kyse onkin vain islamilaistuneista entisistä suomalaisista jotka säästääkseen lastensa hengen tulevaisuudessa joutuu lopun ikäänsä käännyttää suomalaisia islamiin.

Kerrotko kun minä seurustelin islamien kanssa – miksen saanut olla yhteydessä oman tyttöystäväni kanssa vaan siitä kertoivat kammojuttuja, jotka kyllä tiesin valheeksi. Joten islamhan tuli siinä aika tutuksi : valetta huijausta ja käännytystä.

kokemus-k kirjoitti:

"Siksi toivon ettei kirjasto enää ota tuon kirjan esittelyä kirjastoonsa missään, koska se nyt tiedetään että siitä syntyy tappelua joka paikassa. "

En kyllä usko että se aiheuttaisi joka paikassa tappelun. Ja olen myös sitä mieltä että jos alamme pelkäämään heti kun joku ei pidä jostain ja alamme sitten sensuroimaan joitakin sinällään ihan laillisia mielipiteitä, sananvapautemme kaventuu uhkaavasti.
Myös tasavallan presidentti Niinistö kiinntti eilisessä valtiopäivien avajaispuheessa huomiota juuri tähän.

” Ja olen myös sitä mieltä että jos alamme pelkäämään heti kun joku ei pidä jostain ja alamme sitten sensuroimaan joitakin sinällään ihan laillisia mielipiteitä, sananvapautemme kaventuu uhkaavasti.”
– No teidän puolihan sitä sananvapautta juurikin kaventaa, ei pidä unohtaa että kriminalisoitte vitsit, ja varsin rasistisesti ja syrjivästi : tietynlaiset vitsit. Valkoisistahan on aina saanut ja saa edelleen heittää kaikenlaista vitsiä, esim : ”olette rasisteja ja huooria” jne… kunhan sen tekee somaLian kielellä.

( Ai ja miksikö rasistisesti?) – siksi että jos te olisitte huolissanne jonkun ryhmän syrjimisestä, niin olisitte aikanaan kieltäneet blondi-vitsit rasistisina, vaan ette koska teidän mielestä ei ole rasismia tehdä vitsiä vaan teidän mielestä on rasismia tehdä vitsiä teistä.
Ihan samaten politiikka: Poliitikot saavat potkia herjata solvata suomalaisia, mutta kun suomalainen tekee samoin – se on rikos. Sehän olisi juuri sitä rasismia : sallitte itsellenne sen minkä kiellätte meiltä.
Kärjistäen : poliitikot saavat tappaa suomalaisia mutta suomalainen ei saa tappaa poliitikkoa.
Se erohan siinä juuri on että poliitikko tappaa suomalaisia laeilla, sitä suomalainen ei voi tehdä.
Siksi poliitikko tappaa laillisesti luvallisesti ja lain mukaan oikein ja se on sallittua.
Elämä suomalaisilla ei ole afrikkalaista kummempi.


Niinistön puhe oli sydämellinen, varmaan Jennin tekemä. Harmi ettei Sauli osannut lukea sitä sydämellisesti, mutta puhe oli kaunis, kiitos Jennille.

Se vaan että se pitää sisällään ajatuksen "meidän kuuluu saada sanoa mitä tahdomme - mutta te ette saa mitä te tahdotte" - niin aina. Kansa kyykyyn taas ja hyväksykää se mitä poliitikot päättää, eli tappaa suomalaiset suomalaisuuden Suomesta. Se on nyt meno eikä se moniakaan miellytä.
Näin unen, herättyäni se itketti, ”miten lapsenlapset pärjää shariassa”? selitin sitä jollekin kasvottomalle, jonka tiesin poliitikoksi, se vaan nauroi ääni kuului muttei äänellä ollut kasvoja. Kaikki muu unessa on painokelvotonta täällä.

Ja edelleen ihmettelen tuota eliitin käsitystä sanavapaudesta – poliitikoilla on sananvapaus muilla ei ole.
Suomi on orjavaltio.

” sananvapautemme kaventuu uhkaavasti. ”

– Niinko siis TE ja TEIDÄN sanavapautenne ja kulttuurinne, mutta entäs ME ja MEIDÄN sanavapautemme ja kulttuurimme ?
Enkä tarkoittanut että tuota kirjaa pitäisi sensuroida kirjana, vaan tämän kirjasto-episodin takia olisi hyvä että nimenomaan just kirjasto boikotoisi kirjastossa sekä kirja-esittelyjä että koko kirjaa ja myös valveutuneet asiakkaat, koska ajattelin että kirjantekijät huijasivat kirjastoakin tuolla Jyväskylässä. Otti laittoman vartijankin puukkoineen ja asettivat lapset ja muut kirjaston kävijät vaaraan loaten kirjaston jalon aatteen.
Ja oletan että tuo kirja revitään kirjastossa kuten islamit tuhosi kaikki Pizza Enricon levyt
-http://www.youtube.com/watch?v=0sCghw8QI0Y-
Ostakaa kaupasta se kirja ! Niin toi levykin pitää nyt ostaa kaupasta kun ei voi enää lainata kirjastosta. Itse lainasin sitä kymmenet kerrat. Ja kun minulle sanottiin ettei sitä saa mistään kirjastosta niin lopetin kaiken lainaamisen koska arvasin että islam rajoitti TAAS MEIDÄN sananvapauttamme. Vaatikaa toi Pizza Enricon cd takas kirjastoihinne! Millä oikeudella islam rajoittaa meidän sanavapauttamme?



Pakko huomauttaa radiossa oli eilen puhetta Em prof Tauno Tiusanen kommunistinen vitsikirja ollut esittelyssä. Mainoksen kuulin mutta itse ohjelma meni ohi.
Yhden vistin kerron mainoksesta : alustusta en jaksa … Mies meni komm.maassa lääkäriin puukko olkapäässä. Lääkäri sanoi Olen pahoillani työpäiväni päättyi juuri. Mutta otti kuitenkin puukon pois olkapäästä ja iski sen silmään ja sanoi että silmälääkäri on vielä 2 tuntia töissä.

Vitsi ei nyt ole mitenkään hauska, mutta sehän sanavapaudettomuudessa onkin tarkoitus ettei saa olla hauskaa.
Vistit on hauskaa ja ne kielletään, ettei kansalla saa olla hauskaa eliitin kustannuksella. Eliitillähän on oma hauskuus orjuuttaa kansaa. Saada 15000 euroa joka kuukausi tekemättä mitään on vitsi ja sillä elää kevyesti kuukauden. Muiden orjuuttaminen se on hauskinta huvia eliitille.
Mamut vitsailee omilla kielillään vain suomalaisilta kielletään kaikki hauska Suomessa .
Eliitillä on omat vitsinsä potkia kansaa
Vain suomalaisilla ei ole mitään oikeuksia, ei vitsejä, ei sananvapautta eikä pilapiirroskulttuuria, eikä vapaata puheoikeutta, monilla ei ole edes kävely / pyöräily oikeuttaa ilman että poliisi kysyy haut, taikka yleisesti solvataan tavallinen poika huumehörhöksi joka vaan kauniilla pitkillä hoidetuilla hiuksillaan pyöräilee Helsingissä.
Miten monelta somalilta poliisit kysyy haut – niillähän sitä khattia on joka2.lla.

Tuolla.. kirjoitti:

"Ei pidä myöskään liikaa jeesustella siitä, jos joku paikalle tullut olikin ehkä (?) ottanut pahimman varalta mukaan jotain kättä pidempää. Puukotus osoittaa, ettei huoli ollut aiheetonta.

* * *

Kirjaston oma vahtimestari piti tulijoita välittömästi siinä määrin uhkana, ja soitti heti poliisille - valitettavasti tilannetta ei aluksi kuitenkaan pidetty kiireellisenä. Ajatus tulijoiden uhkaavuudesta ei siis ole yksin järjestäjäpuolen sepittämä.

Poliisia ei näkynyt eikä kuulunut, ja rähinöitsijät yrittivät väkisin sisään kirjaston saliin. Järjestäjien edustaja pyrki estämään tämän:

– Miehistä näki heti, ettei ne mitään kirjaesittelyä tulleet kuuntelemaan. He olivat suojautuneet hyvin. Esimerkiksi yhdellä miehistä oli luotiliivit, hitsilasit päässään ja suojahanskat kädessä. Heillä oli mukanaan kassit, joissa oli pulloja.

Miehet vaativat pääsyä saliin.

– Tajusin, ettei näitä miehiä kannata päästää sisälle. Yksi miehistä yritti välittömästi vetää mua turpaan, mutta väistin ja isku osui oveen. Sen jälkeen hän löi minua pullokassilla päähän.

– Minua puolustamaan tullut kaveri joutui painimatsiin miehen kanssa. Mies otti esiin puukon ja alkoi hosua sen kanssa. Sitten miehet juoksivat paikalta. 5–10 minuutin päästä paikalle tulivat poliisi. Painiin joutunut mies sai hyökkääjältä puukoniskun selkään."

http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131808-muutama-tosiasia-jyvaskylan-puukotuksesta

Linkissä enemmän.

Eihän tässä jeesustellakaan.

Nyt luulisi että kaikki tietää että kirjan tekijöillä, vasemmisto-poliitikoilla on omat vartijat puukkoineen joten
seuraava kirja-esittely pidetään ... ? Jossain kirjastossa oletan !
Eihän tästä kannatta ottaa opiksi, eihän kirjasto?

Entä jos pitäisitte kirjanne esittelyn jossain kaatuneen kommunismin jäljiltä olevassa kabinetissa, niitähän on varmaan vielä vasemmiston hallinnassa. Sinne vaan sitten keskustelemaan sivistyneesti siitä mitä on ääri-oikeisto, olkaa hyvät.

Mutta ei kirjastoon ! Tai kirjastoon ei uskalla mennä enää kukaan.
Eikö vasemmistoliitolla ole sen vertaa järkeä että pitää moiset pippalot muualla?

Kuka muuten olisi kiinnostunut tuosta kirjasta enemmän kuin ne jotka tahtoo tietää mitä on äärioikeisto?
Ihan tavalliset kaikista asioista kiinnostuneet, kuten vaikka minä.
Mutta nyt aion boikotoida kirjaa koska vasemmisto teki moisen vaalitempun lasten hengestä ja kirjaston maineesta vähät välittämättä.

Vaikka olen kiinnostunut kaikesta myös kommunismista, niin tahdon minäkin tietää kaikkien mielipiteet.
Ja ilman sensuuria ja rasistiksi leimaamista – jos sallitte.

Ehkä oikeellisuuden nimissä olisi äärioikeiston aika tehdä itse kirja itsestään, ettei muiden tarvi kirjoitella valheitaan, sillä kyllähän kaikki on hirmu kiinnostuneita ääri-oikeistosta. Ja kustantakaa sitten myös se kirja ilman sensuuria.


Ja kuka uskoo että tuo vasemmiston tekele on neutraali mielipide oikeistosta ?
Valettahan se on. Miksi olisi totta? Kuka poliitikko puhuisi koskaan totta?

senfin kirjoitti:

No ju-huu tataarit on tasan eri asia kuin etelän uus-islamit.

Olen lukenut että tataarit oli Venäjän vankeja, joita venäläiset sijoitti Suomeen työleireille rakentamaan Suomea ja vapauduttuaan, eivät tahtoneet mennä takas Venäjälle ja Suomikin taisi olla itsenäinen jne… Yritän etsiä sen lehden Siinä oli paljon wanhaa Suomea ja hain kirjastosta toisenkin kappaleen koska huono tapani alleviivaan tärkeät johti siihen että kaikki oli alleviivattu. Mutta etsin sen. Siihen voi mennä kauan tai löydän sen tuosta heti.
Lisään sitten jos olen unohtanut jotain oleellista tai jos meni jotain väärin.
Mutta kaikesta ymmärsin että tataarit ovat osa suomalaista yhteiskuntaa tataareina. Eivätkä ole ikinä uhanneet länsimaalaisia eikä meitä mitenkään eikä iskeneet länsimaalaisia vastaan. Tataarit on suomalaisia, kasvoi suomalaisiksi samaan aikaan meidän esi-isien kanssa. Etelän islamit / uudet islamit on suomalaisia vain silloin kun vaatii rahaa tai saada tehdä rikoksia koraanin mukaan ja raiskata naisia kuin eläimiä tai ”ei meitä saa palauttaa Somaliaan, kun me tahdotaan raiskata suomalaisia Suomessa, me ollaan suomalaisia , suomalaisetkin raiskaa suomalaisia, meidänkin täytyy saada raiskata ”

En tiedä mitä tataarit ovat tehneet oikein, ilmeisesti se että meillä molemmilla oli sama vihollinen Venäjä sai heidät kasvamaan meidän kaltaiseksi jotka eivät uhkaa tappaa suomalaisia jotka niille elämän antoi. Toisaalata myös pelottaa milloin tataarit herää jos herää, vaan toivottavasti eivät herää vaatimaan koraanin mukaisia muiden tappamisia. No toivottavasti ei, mutta etelä-islamin vaikutusta ei kannata väheksyä. Pisteet tataareille tähän asti, hyvin on mennyt.
Just tuli radiosta Viktor Klimenkosta oikein hyvä henkilökuva, kiva juttu sekin. Kuuntelin kokonaan. Upea mies. Sopivasti erilainen ja kuten jo sanoin kaikki erilaisetkin mahtuu Suomeen kunhan ei harrasta uskontoa joka käskee tappaa länsimaalaisia tai muuten vaan omaa rikollisia tapoja joita vaativat koraaninsa / allahinsa nimessä taikka solvaa suomalaisia tyttöjä huooriksi ja meitä muita rasisteiksi.

Tarkasta syntymäpaikastaan hän ei ole varma, mutta kasteen hän on saanut suomalaisella keskitysleirillä Pyhäniemellä. Perhe asutettiin Suomeen. http://fi.wikipedia.org/wiki/Viktor_Klimenko
:) Eipä taida olla ihan varma syntymäpäivästäkään ainakaan tuon ohjelman mukaan :) Anyway oikea suomalainen kasakka. Aika wau. Mitä meiltä Suomesta puuttuu? Miten monta kasakkaa on Somaliassa? Tai tataaria?
Kyllä uskon että Suomen kansa on paljon suvaitsevaisempi kuin islamin missään maassa oleva kansa.

Kyse onkin vain islamilaistuneista entisistä suomalaisista jotka säästääkseen lastensa hengen tulevaisuudessa joutuu lopun ikäänsä käännyttää suomalaisia islamiin.

Kerrotko kun minä seurustelin islamien kanssa – miksen saanut olla yhteydessä oman tyttöystäväni kanssa vaan siitä kertoivat kammojuttuja, jotka kyllä tiesin valheeksi. Joten islamhan tuli siinä aika tutuksi : valetta huijausta ja käännytystä.

Oletko joku skini?

heil. kirjoitti:

Oletko joku skini?

Onko pakko olla joku skini jos tahtoo tietää totuuden ?
Tietääkseni kaikissa maailman maissa aina Virallinen Totuus on se SUURIN VALE!
Siitä olisi varmaan Neukkulassa joku vitsikin. Olen mummo. Voisiko mummo olla skini? Onko mummolla sananvapautta ? Vai pitääkö mummon olla sellainen kuin saduissa ? Tekee nisua lapsen lapsille päivät pääskytysten ja lukee raamattua kiikkusslavitassa. Noh sinullekin tervetuloa 2000 luvulle ;)

senfin kirjoitti:

No ju-huu tataarit on tasan eri asia kuin etelän uus-islamit.

Olen lukenut että tataarit oli Venäjän vankeja, joita venäläiset sijoitti Suomeen työleireille rakentamaan Suomea ja vapauduttuaan, eivät tahtoneet mennä takas Venäjälle ja Suomikin taisi olla itsenäinen jne… Yritän etsiä sen lehden Siinä oli paljon wanhaa Suomea ja hain kirjastosta toisenkin kappaleen koska huono tapani alleviivaan tärkeät johti siihen että kaikki oli alleviivattu. Mutta etsin sen. Siihen voi mennä kauan tai löydän sen tuosta heti.
Lisään sitten jos olen unohtanut jotain oleellista tai jos meni jotain väärin.
Mutta kaikesta ymmärsin että tataarit ovat osa suomalaista yhteiskuntaa tataareina. Eivätkä ole ikinä uhanneet länsimaalaisia eikä meitä mitenkään eikä iskeneet länsimaalaisia vastaan. Tataarit on suomalaisia, kasvoi suomalaisiksi samaan aikaan meidän esi-isien kanssa. Etelän islamit / uudet islamit on suomalaisia vain silloin kun vaatii rahaa tai saada tehdä rikoksia koraanin mukaan ja raiskata naisia kuin eläimiä tai ”ei meitä saa palauttaa Somaliaan, kun me tahdotaan raiskata suomalaisia Suomessa, me ollaan suomalaisia , suomalaisetkin raiskaa suomalaisia, meidänkin täytyy saada raiskata ”

En tiedä mitä tataarit ovat tehneet oikein, ilmeisesti se että meillä molemmilla oli sama vihollinen Venäjä sai heidät kasvamaan meidän kaltaiseksi jotka eivät uhkaa tappaa suomalaisia jotka niille elämän antoi. Toisaalata myös pelottaa milloin tataarit herää jos herää, vaan toivottavasti eivät herää vaatimaan koraanin mukaisia muiden tappamisia. No toivottavasti ei, mutta etelä-islamin vaikutusta ei kannata väheksyä. Pisteet tataareille tähän asti, hyvin on mennyt.
Just tuli radiosta Viktor Klimenkosta oikein hyvä henkilökuva, kiva juttu sekin. Kuuntelin kokonaan. Upea mies. Sopivasti erilainen ja kuten jo sanoin kaikki erilaisetkin mahtuu Suomeen kunhan ei harrasta uskontoa joka käskee tappaa länsimaalaisia tai muuten vaan omaa rikollisia tapoja joita vaativat koraaninsa / allahinsa nimessä taikka solvaa suomalaisia tyttöjä huooriksi ja meitä muita rasisteiksi.

Tarkasta syntymäpaikastaan hän ei ole varma, mutta kasteen hän on saanut suomalaisella keskitysleirillä Pyhäniemellä. Perhe asutettiin Suomeen. http://fi.wikipedia.org/wiki/Viktor_Klimenko
:) Eipä taida olla ihan varma syntymäpäivästäkään ainakaan tuon ohjelman mukaan :) Anyway oikea suomalainen kasakka. Aika wau. Mitä meiltä Suomesta puuttuu? Miten monta kasakkaa on Somaliassa? Tai tataaria?
Kyllä uskon että Suomen kansa on paljon suvaitsevaisempi kuin islamin missään maassa oleva kansa.

Kyse onkin vain islamilaistuneista entisistä suomalaisista jotka säästääkseen lastensa hengen tulevaisuudessa joutuu lopun ikäänsä käännyttää suomalaisia islamiin.

Kerrotko kun minä seurustelin islamien kanssa – miksen saanut olla yhteydessä oman tyttöystäväni kanssa vaan siitä kertoivat kammojuttuja, jotka kyllä tiesin valheeksi. Joten islamhan tuli siinä aika tutuksi : valetta huijausta ja käännytystä.

Hei Senfin. Nyt kirjoitat: "No ju-huu tataarit on tasan eri asia kuin etelän uus-islamit. "
Aikaisemmin kirjoitit: " islamin uskonto kun sitä kuuntelet se on puhdasta rikollisuutta josta on vain tehty uskonto. Katso sitä. Avaa silmät ja katso. Ei yksittäisellä ihmisellä ole merkitystä kun ne tulee Suomeen tekemään omaa ristiretkeään käännyttämään Suomea islamiin"

Eli nyt kuitenkin islmilla ja islamilla onkin mielestäsi eroa? Eli islam ei olekaan läpeensä huono vaan se riippuu ihmisestä joka siihen uskoo ja miten uskoo ja käyttäytyy? Eikö niin?

kokemus-k kirjoitti:

" päämääriä ymmärrän koska jos islam lyö meitä, niin me lyömme takas, sen verran kaukana on kristilliset arvot, ettei mekään tahdota suostua islamin hakattavaksi. Sanoinhan jing jang kun te lyötte mekin lyömme. "

Miten islam liittyy tähän nyt kyseessä olevaan kirjaan?

" Puhun vain kirjastossa pidetyn esittelyn osalta, jos se tapahtuisi muualla, puhuisin eri lailla"

Jotenkin en ole ihan vakuuttunut...

"– No jos vaimo estää miestä tulemasta kotiinsa niin kai siitä hermostuu. Entä jos ne olisi päästäneet pojat tilaisuuteen No huutoa siellä olisi ollut jne… mutta kun vartija esti ja puukkokin vilahti niin kyllä minä ymmärrän että patriootitkin ottaa puukon. Harmi, mutta näen vartijan syynä siihen. Sitäpaitsi laiton vartija on varmasti syyllinen johonkin."

Joukko tuli paikalle varustautuneen mm. luotiliiveillä, suojalaseilla, hanskoilla jne. Ei se nyt ihan vaikuta siltä että he tilivat vain sanaa kuulemaan. Ja lisäksi he tulivat paikalle vasta kun tilaisuus oli jo alkanut ja ovet suljettu.
Tilaisuutta vartioineet ihmiset toimivat varmaan monella tavalla virheellisestikin mutta on aika naivia tehdä näistä ns. patriooteista jotain viattomia sankareita.
He tulivat haastamaan riitaa tavalla tai toisella, sitä tuskin kukaan voi kiistää.

"Sen jälkeen kun te toitte Suomeen rasismin sadismin ja kunniamurhat ja klitoriksen leikkauksen sekä islamin sodat
niin on aika kornia puhua siitä mitä me tahdomme. Pääasiassa tahdomme pahan pois"

Olette siis ilmeisesti sitä mieltä että hyvä tarkoitus pyhittää keinot? Eli että kun vastapuolikin on vähän paha ja väkivaltainen niin sitä on ok vastustaa myös väkivallalla? Ja sitten kuitenkin sanotte olevanne sivistyksen asialla? Sivistys katoaa juuri siinä kun otetaan kovat keinot käyttöön oman asian ajamisessa ja unohdetaan laki ja järjestys. Se on nähty maailmassa niin monta kertaa että ei sitä tarvitse enää uudestaan testata että tiedetään mihin se johtaa.

En ymmärrä millä te sanotte edustavanne jotain parempaa ja hienompaa kulttuuria kuin muslimit kun olette silti valmiit heittämään juuri ne sivistyksen ja kehityksen merkit pois ja alentumaan samalle tasolle kuin ne joita vihaatte?

” Miten islam liittyy tähän nyt kyseessä olevaan kirjaan?”
– jaa-a, vai sitten niin? Ettei herra-K tiedä mistä puhutaan. No Yhteiskunta / Sananvapaus / Onko patriooteilla sananvapautta ? – Eli jos erimieltä olevat saisivat myöskin ilmaista mielipiteensä, ei vain vasemmisto solvatessaan ääri-oikeistoa, niin tätäkään episodia ei olisi tarvinnut nähdä. No saihan poliisit työtä. Tiedä sitten kenen tilaus tämä oli;) *Vitsi* Eli koska vasemmisto saa tehdä solvaavan kirjan oikeistosta eikä oikeisto saa osallistua edes puolustamaan itseään, niin helposi tapahtuu tällaista. Jotenkin arvaan että ko kirjassa solvataan ja valehdellaan kaikenlaista meistä, jotka vihaamme islamia ja sen kannattajia sen kaikissa ominaisuuksissa ja puolissa Suomessa.

Sitä en ymmärrä miksi te tahdotte väkisin islamia Suomeen, kun islamia on jo tuolla kaikkialla? Ettekö voisi mennä sinne valmiiksi islamilaisiin maihin harrastaamaan sitä mitä harrastatte ja ajattelemaan niinkuin ajattelette? Me emme tahdo tietää emmekä kuulla enää yhtään mitään islamista. Niin ei tarvisi taistella meidän kanssa enää. Li Andersson &comp. ja sinäkin saat mennä, hei hei ei jää ikävä. Älkääkä unohtako ottaa Stubbia mukaanne! Kaikki näkyvät islamilaiset tavat pois Suomesta. Ei pitäisi edes sallia uskonnon statusta rikollisjärjestölle, joka todistettavasti uhkaa tappaa länsimaalaisia.

” Jotenkin en ole ihan vakuuttunut... ”
– jaa-a mistäs vaakuuttuisit ? Onko mummoillakaan sananvapautta? Vaipathan on jo viety. Vai pitääkö mummojen olla sadun kaltaisia, jotta vakuuttuisit ? Miten olisi iso paha noita? Tai Milla Magia ?

” Joukko tuli paikalle varustautuneen mm. luotiliiveillä, suojalaseilla, hanskoilla jne. ”
– Kirjasto on ihan vapaa paikka kaikille, usein myös burghan alla kuljetetaan räjähdevyö. Ajattelitteko estää myös burghat? Enemmän on todisteita burgha-pommeista kuin suojalasien alla kuljetetuista pommeista. Te syrjitte!
Olen ollut pari kertaa tukalassa tilanteessa kirjastossa kun tyypit joi viinaa ja sanoin siitä, ni meinasi tulla päälle ja huumeissa oleville en uskaltanut sanoakaan vaan vain pelkäsin varautuneena lähtemään .
Kun pyysin henkilökunnalta ettei huumeissa ja kännissä päästettäisi sisään, niin HE vastasivat ettei ketään saa estää kirjastoon tulemasta. Ei nämä ole minun keksimiä asioita. Näin minulle on opetettu.

Kirjastosta ei saa estää vaikka tulisi hitsilasit päässä kirjastoon. Vähän huumoria nääs. Joten kukaan ei olisi saanut estää patriootteja ennekö tekee jotain. Niitä estettiin laittomasti pääsemästä kirjastoon, niin kyllä se tilanne provosoitiin tappeluksi. Syyllinen oli laiton vartija.

Ittekin kerran lensin sekuntissa ulos kirjastosta kun sinne tuli ”sen” näköinen ja sillä oli reppu selässä niin läksin kuin nato-ohjus että takkikin jäi. Ei kirjastossa ole enää turvallista olla. Kun sinne pääsee burghilla ja repuilla mutta ei hitsilasit päässä. Niinkö ? No vasemmisto tahtoo estää kirjastosta kaikki muut kuin vasemmiston näköiset. Siitä varmaan tulee ohjekirjanen vielä kaikkien luettavaksi jahka ehtii painoon.

” Ei se nyt ihan vaikuta siltä että he tilivat vain sanaa kuulemaan. ”
– kukaan ei olisi saanut estää patriootteja ennekö tekee jotain. Kirjaston oma sääntö.
Niitä estettiin laittomasti pääsemästä kirjastoon, niin kyllä se tilanne provosoitiin tappeluksi. Syyllisin oli tyhmä, laiton vartija, joka oli vasemmisto-poliitikkojen ohjeistama, eikä oikea ammattilainen.
Tästähän olen puhunut kokoajan. Ja siitä miksei patriooteille anneta sanavapautta ja vitsitkin kriminalisoitte ja olen sanonut että kun ette anna puhua niin toiminta on sitten seuraava vaihtoehto. Voi Voi VOI voi.

Siksihän minutkin bannitiin täältä etten saa kirjoittaa, jotta menisin kadulle riehumaan, jotta poliisi tekisi tarvittavan eliminoinnin. Mutta kun noi lonkat on niin sököt ja trollaattorilla pääsee huonosti karkuun pollareita, niin enpä sitten viihti, enää tällä iällä alkaa leikki rosvoo ja pollarii. Yksi keino: Entäpä jos huumori-ihmiset saisi vitsit takas, ettei tarvi kaikkea aikaansa huvikseen levittää kaduille?

kokemus-k kirjoitti:

" päämääriä ymmärrän koska jos islam lyö meitä, niin me lyömme takas, sen verran kaukana on kristilliset arvot, ettei mekään tahdota suostua islamin hakattavaksi. Sanoinhan jing jang kun te lyötte mekin lyömme. "

Miten islam liittyy tähän nyt kyseessä olevaan kirjaan?

" Puhun vain kirjastossa pidetyn esittelyn osalta, jos se tapahtuisi muualla, puhuisin eri lailla"

Jotenkin en ole ihan vakuuttunut...

"– No jos vaimo estää miestä tulemasta kotiinsa niin kai siitä hermostuu. Entä jos ne olisi päästäneet pojat tilaisuuteen No huutoa siellä olisi ollut jne… mutta kun vartija esti ja puukkokin vilahti niin kyllä minä ymmärrän että patriootitkin ottaa puukon. Harmi, mutta näen vartijan syynä siihen. Sitäpaitsi laiton vartija on varmasti syyllinen johonkin."

Joukko tuli paikalle varustautuneen mm. luotiliiveillä, suojalaseilla, hanskoilla jne. Ei se nyt ihan vaikuta siltä että he tilivat vain sanaa kuulemaan. Ja lisäksi he tulivat paikalle vasta kun tilaisuus oli jo alkanut ja ovet suljettu.
Tilaisuutta vartioineet ihmiset toimivat varmaan monella tavalla virheellisestikin mutta on aika naivia tehdä näistä ns. patriooteista jotain viattomia sankareita.
He tulivat haastamaan riitaa tavalla tai toisella, sitä tuskin kukaan voi kiistää.

"Sen jälkeen kun te toitte Suomeen rasismin sadismin ja kunniamurhat ja klitoriksen leikkauksen sekä islamin sodat
niin on aika kornia puhua siitä mitä me tahdomme. Pääasiassa tahdomme pahan pois"

Olette siis ilmeisesti sitä mieltä että hyvä tarkoitus pyhittää keinot? Eli että kun vastapuolikin on vähän paha ja väkivaltainen niin sitä on ok vastustaa myös väkivallalla? Ja sitten kuitenkin sanotte olevanne sivistyksen asialla? Sivistys katoaa juuri siinä kun otetaan kovat keinot käyttöön oman asian ajamisessa ja unohdetaan laki ja järjestys. Se on nähty maailmassa niin monta kertaa että ei sitä tarvitse enää uudestaan testata että tiedetään mihin se johtaa.

En ymmärrä millä te sanotte edustavanne jotain parempaa ja hienompaa kulttuuria kuin muslimit kun olette silti valmiit heittämään juuri ne sivistyksen ja kehityksen merkit pois ja alentumaan samalle tasolle kuin ne joita vihaatte?

” Tilaisuutta vartioineet ihmiset toimivat varmaan monella tavalla virheellisestikin mutta on aika naivia tehdä näistä ns. patriooteista jotain viattomia sankareita. ”
– En ole ollut tekemässä ” patriooteista jotain viattomia sankareita” vaan huomautin omasta näkövinkkelistä mitä ajattelen tapahtuneesta ja sen syistä. Ja huomautan myös syrjimättömyydestä ja oikeellisuudesta sekä että kirjastollakin on sääntönsä. Tai miksi tämäkin saitti estää poikia kirjoittamasta? Harvalla kundilla on kirjoittamisen taito / halu, niin ihmettelen ettette anna ihmisille mahdollisuutta purkaa turhautumistaan kirjoittamalla. No teidän moka, herrat Aalto-Setälä, Forss ja Nissinen sekä poliitikot. Helppo ennustaa ettei tämä jää tähänkään. Antakaa poikien kirjoittaa ihan vapaasti. Ja mummojen kans. Mitä enemmän saamme kirjoittaa sitä vähemmän ehtii kaduille.
Ja minulla meni kuppi nurin siitä Arhimäen lausunnosta ”meidän sananvapaus” -itkusta. Ei sitten ollut yhtään huolta lapsista, mummoista eikä muista kirjaston käyttäjistä saatikka kuka enää uskaltaa mennä kirjastoon ilman luotiliivejä ja hitsilaseja ? Entäpä kirjaston tulevaisuus jos tällaista aletaan harrastaa kirjastoissa laajemmalti ?

” He tulivat haastamaan riitaa tavalla tai toisella, sitä tuskin kukaan voi kiistää. ”
– Niinhän islamilaisetkin tuli Eurooppaan haastamaan riitaa, levittämään terrori-iskujansa ja sotiansa ja muuta sontaa mikä ei oikeasti jaksaisi kiinnostaa ketään, sitäkään tuskin kukaan voi kiistää, paitsi te, jotka jostain syystä ihailette tätä Euroopan karseeta islamilaistamista, kun kaikki joutuu pelkäämään kokoajan kaikkea. Ja miettikää nyt sitten sitä että seuraavaan kirja-esittelyyn patriootit tietävät olevan ei-toivottuja ja kun ”kirjan porukat” varustautuu puukoilla niin oletettavasti patriootitkin varustautuvat paremmin. Oliko tämä pakko saada tähän pisteeseen? Oli sitten. Mutta älkää myöskään syyttäkö patriootteja kaikista vasemmiston mokista. Kirjasto oli vasemmiston valinta, pahin moka.

” Eli että kun vastapuolikin on vähän paha ja väkivaltainen niin sitä on ok vastustaa myös väkivallalla?”
– Miten sitten islamin-tappajia vastaan toimitaan ? Tavallanne, että antaa tappaa vaan niinhän koraani käskee? Siihen on alistuttava vaikkei usko koko hellkkarin kirjaan. Poliitikkomme tahtoo tappaa suomalaiset, jos tässä aikoo hengissä pysyä on parempi tehdä jotain. En kannata tuollaista J.kylä-jotain. Mutta ymmärrän että joillekin sekin on parempi kuin ei mitään.

” Ja sitten kuitenkin sanotte olevanne sivistyksen asialla?”
– Kaikki sivistys on tarpeen, mutta emme tarvi islamin brutaalia sivistystä klitoriksenleikkauksineen, kunniamurhineen ym karseine tapoineen. Jaa missä olen sanonut tämän olevan sivistyksen asialla ? Olen sanonut että Suomi on sivistänyt kansaa 1000 vuotta, kirkko, fennomaanit, kansakoululaitos vain muutamia mainitakseni, niin nyky Suomen päättäjät päätti tuhota sen kaiken pakko-islamilaistamalla Suomen. Nythän Suomessa ei ole enää sivistynyttä ilmapiiriä edes kirjastossa.

” Sivistys katoaa juuri siinä kun otetaan kovat keinot käyttöön oman asian ajamisessa ja unohdetaan laki ja järjestys.”
– No niinhän vasemmisto just tekikin, muistatko laiton vartija, jolla oli laiton puukko ja laittomia ohjeita olla päästämättä kirjastoon ihmisiä. Eikä vasemmisto-kommunistit ole koskaan tienneet sivistyksestä enempää kuin kärpänen kermavaahdosta. Neukkulassakin yhytti vain kansaa toisiaan vastaan, että on parempaa tekemistä kuin tarkkailla eliitin huveja mässätä rahalla ja ruualla.

” ei sitä tarvitse enää uudestaan testata että tiedetään mihin se johtaa.”
– Emme tahdo tappajauskonnon kannattajia Suomeen. Tiedämme mihin se johtaa. Kyllä Neuvostoliitto ja Jugoslavia on ihan tuoreessa muistissa.


” En ymmärrä millä te sanotte edustavanne jotain parempaa ja hienompaa kulttuuria kuin muslimit kun olette silti valmiit heittämään juuri ne sivistyksen ja kehityksen merkit pois ja alentumaan samalle tasolle kuin ne joita vihaatte? ”
– Monesti sanonut ettei me olla islamilaisten kaltaisia. Kukaan ei tahdo islamia minnekään. Nekään ei tahdo olla islamilaisissa maissa. Ettekö tekään? – No emme mekään. Ei kukaan tahdo islamia minnekään. Paitsi ne, jotka tahtoo tuhota länsimaalaisen kulttuurin ja viedä Euroopan islamilaisuuteen, autojen polttamisiin ja kaiken tuhoamisen kulttuuriin.

Jos epäilet länsimaisuuden iloisia vitsejä ja hauskaa ihanuutta sekä sivistystämme taikka pilapiirroskulttuuriamme ja sen sijaan kaipaat islamin ihanaa sivistystä, niin siittä sitten vaan, mene nauttimaan siitä, kunhan menet nauttimaan siitä mahdollisimman kauas Suomesta. Emme tarvi enempää oppia islamin kammokulttuuria, polttaa ihmisiä elävältä taikka miten raiskaamalla pilataan koko Suomen sivistynyt nais-väki. Raiskaus ei ole mitään kevyttä, tiedän sen omasta kokemuksesta, se rikkoo ihmisen sisältä lopuksi ikää.

kokemus-k kirjoitti:

Tuohon laittaisin muutaman kommentin vaikka olikin kyllä aika sekava teksti josta oli vaikea löytää oikein sitä punaista lankaa.

Eli siis... oikeastaan kaikki uskonnot ovat ikivanhoja ja sisältävät täysin nykypäivään sovaltumattomia asioista, käskyjä ja asenteita. Näin on myös kristinuskon kanssa. Esim. Vanha Testamentti on täynnä käskyjä tappaa, kivittää, uhrata jne.

Uskonnot ovat siis järjestään ristiriidassa nykyisen lansäädännön ja yhteiskunnan sekä yleisten ihmisoikeuksien kanssa.
Koska uskonnot ovat kuitenkin aivan kiinteä osa historiaamme, kulttuuriamme ja monien ihmisten henkilökohtaista uskoa, niitä ei voida kieltää tai lopettaa samalla tavalla kuin muita yhtä vaarallisia käsityksiä sisältäviä muita oppeja.

Siksi on käytännössä päädytty tilanteeseen jossa uskonnot ovat sopeutunee yhteiskuntaan tunnustamalla maallisen lainsäädännön ylemmäksi ohjeeksi kuin uskonnon käsityksen. Vain näin uskonnot voivat elää osana modernia yhteiskuntaa. Ja suurimmalle osalle uskovista ja uskonnoista tämä sopii ihan hyvin eikä aiheuta konflikteja. Mutta on myös ihmisiä ja uskonlahkoja/käsityksiä jotka eivät tähän oikein osaa taipua. Ja he ovat se ongelma, eivät uskonnon sinällään.

Siksi koko islaminuskon kieltämisen vaatiminen on minusta kummallista. Ainoa jota pitää vaatia ja josta pitää kiinni on se, että uskontojen pitää tunnustaa maallinen laki ja esivalta siksi ylimmäksi ohjeeksi niissä asioissa joissa ne jotain määräävät. Uskonto saa sitten vaikuttaa ihmisten elämään niillä alueilla jotka eivät yhteiskunnalle kuulu.
Tämä on myös reilu peli kaikkia eri uskontoja kohtaan. Kuten sanoin, lähes kaikki uskonnon sisältävät asioita joita ei käytännössä enää hyväksytä. AInut ratkaisu on siis sopeutuminen yhteiskuntaan.

Enkä väitä että tämä olisi aina helppoa tai ongelmatonta. Mutta en myöskään näe että mikään ongelma voisi ratketa vain kieltämällä joku yksittäinen uskonto. Uskonnot eivät ole koskaan kadonneet kielloilla ja rajoituksilla vaan päinvastoin saaneet niistä lisää voimaa ja samalla radikalisoituneet. Yhteiskuntaan integroituminen taas on "kesyttänyt" uskonnot.

Tässä uskonto-asiassa olemme aika samaa mieltä, en tunne raamattua, mutta oma ajatukseni kaikesta on että koraani on keksitty 600 vuotta raamatun jälkeen ja sen ainoa tarkoitus on oikeuttaa jollain muka-jumalalla muslimit teurastamaan vääräuskoiset, varsinkin kristityt ja juutalaiset on niiden listalla, jostain syystä (EVVK) . Egyptin presidentti on ohjeistanut egyptiläisiä opettamaan lapsilleen juutalaisvihaa. Tuo ei ole mitään pientä, ja presidentti vielä.
Koko islaminuskon kieltäminen rikollisjärjestönä perustuu minulla ainakin siihen tappamiseen kehottamisena, enkä näe islamissa mitään hyvää ja tulevaisuudessa menee pahempaan. Kyllä islam on vaarallinen. Ruotsissakin sanovat noudattavan lakia vaan näithän sinäkin sen miten imaamit opetti (piilokamerassa) miten naista saa hakata ja raiskata ja pitää useita vaimoja, ne kaikki lain vastaisia neuvoja, mutta islaminlain mukaan oikein ja sen islamin lain mukaan ne elää.
Päästäkseen sisään yhteiskuntaan islamin pitää hieman taipua päästäkseen asemiin, josta voi hyökätä ja tuhota yhteiskunnan rakenteet. Päinvastoin kuin sinä minä en usko minkään Suomen tai kirkon tai minkään lain estävän niitä tekemästä Suomesta islamilaista valtiolta. Sitten vaihtaa nimenkin. Iran on entinen Persia, siitä tuli Iran kun teki islamilaisen vallankumouksen, shaahi maanpakoon ja Persian valtakunta poistettiin kartalta.

Olen varma ettei islamilla ole mikään muu tarkoitus kuin koraanin ohjeiden täyttäminen. Mikään ei todista muuta, ihan sama minne katsoo, samaa muiden tappamista jokapaikassa.
Miksi ne muuten täällä olisi? Somaliassakin rakennetaan kokoajan yhteiskuntaa täyttäpäätä. 700 somalialaista pakolaista palaa kotiin joka päivä. Mikä näitä Suomen somaleita viivyttää? Jos pääsisi noista somaleista voisi katsoa miten loppujen kanssa pärjää. Afrikkalaiset yleensä on seuraava paha rasti.

Eri islamuskoisetkin tappaa toisiaan. Eikä muslimit ole tuolla aina asuneet, ne tuli sinne Intiasta ja tappoi siellä olevat mies-asukkaat. Otti naiset vangiksi kohduikseen. Siksi kai ne naisia niin huonosti kohteleekin, kai ne erottaa ”omat” naiset ja vuokrakohdut jotenkin.

Olen varma ettei islamin tarkoitus ole ikinä sopeutua mihinkään muuhun, eihän ne ole sopeutuneet Ranskaankaan (sama kieli) eikä mustat Amerikkaankaan vaikka ovat olleet siellä yhtä kauan. Kyllä tataarit sopeutui hienosti Suomalaisten kanssa yhtäaikaa. Ihan kiva että tataareja on ja niillä omat tavat kunhan ei vaadi meitä omiin tapoihinsa tms ja olen niin ymmärtänyt että harrastaa ihan vaan kotosalla sitä omaa uskontoa, jos harrastaa. Somalit vaan on niin törkeitä ettei mikään ikinä. Ja sitten noiden (afrikkal) raiskaamiskulttuuri ym rikoskulttuuri on kammottavaa ja muutenkin toi seksi on niille joku pakkomielle. Ei jaksa tätä menkööt matkoihinsa. Helpompaa kaikille niin. Ei ne ihmiset anna ikinä periksi kun on ikänsä uskonut, niin menisi hukkaan tuhatvuotinen uskominen, ei ne ikinä voi tajuta ettei jumalaa ole ja noi kirjat ihan huuhaata jumalasta. islameille allah on kuin tauti päässä, jota on ikänsä varjellut. Luulen että kristityt ajattelee eritavoin uskosta, noin ”hulluja” on meissä vain muutamia.

Jos islaminusko sallitaan niin joku niistä joskus kuitenkin radikalisoituu ja sitten radikalisoituu suomalaisetkin ja siinä ollaan puhtaan paidan kanssa. Ja hullujahan noi on kuten nähdään kaikkialla. Kristittyjen on helpompi noudattaa lakia, kun islameille laki on se mitä koraani sanoo. Muita lakeja niiden ei tarvi noudattaa ikinä. Ne elää allahin palvelijoina.

Somalit takas ja samoiten afrikkalaiset kaikki jotka tulivat väärin perustein ja huijaamalla. Ei miellä ole mahdollista elättää moista pakolaismäärää rikollisia, joiden tarkoitus on tuhota kaikki muut. Näkeehän sen miten koko Eurooppa on konkurssin partaalla ja kulttuurit tuhotta ja ihmisten elämä pilalla jne… Tämä on kaukana sivistyksestä ja pahempaan menee ellei rikolliset poistu. Äläkä vedä suomalaisia rikollisia tähän, me hoidamme omamme kuten jokainne maa saa luvan hoitaa omat rikollisensa, ei niitä voi järestäin lähettää toisten maiden vaivoiksi. Joku tolkku.

” Yhteiskuntaan integroituminen taas on "kesyttänyt" uskonnot. ”
– Onko mustat integroituneet Amerikkaan? Olleet siellä yhtä kauan. Näyttää että liian useilla mustilla ainoa bisneshalu on suurrikollisuus, ihankuin muita ammatteja ei voisi edes harkita, kuin ”perintö velvoittaa” -periaatteella.
Samat sanat islamista – näytä yksikin maa jossa islam on enemmistö ja siellä on rauhallista. Kyllähän nyt totuus on pakko hyväksyä. Jos taas luulet tekevän Suomesta ekan sellaisen valtion niin edelleen kysyn onko Helinä-keiju petikaverisi? Tarkoitan että uskot satuihin jos sellaista uskot. Noh, aika moni uskoo.

senfin kirjoitti:

” Miten islam liittyy tähän nyt kyseessä olevaan kirjaan?”
– jaa-a, vai sitten niin? Ettei herra-K tiedä mistä puhutaan. No Yhteiskunta / Sananvapaus / Onko patriooteilla sananvapautta ? – Eli jos erimieltä olevat saisivat myöskin ilmaista mielipiteensä, ei vain vasemmisto solvatessaan ääri-oikeistoa, niin tätäkään episodia ei olisi tarvinnut nähdä. No saihan poliisit työtä. Tiedä sitten kenen tilaus tämä oli;) *Vitsi* Eli koska vasemmisto saa tehdä solvaavan kirjan oikeistosta eikä oikeisto saa osallistua edes puolustamaan itseään, niin helposi tapahtuu tällaista. Jotenkin arvaan että ko kirjassa solvataan ja valehdellaan kaikenlaista meistä, jotka vihaamme islamia ja sen kannattajia sen kaikissa ominaisuuksissa ja puolissa Suomessa.

Sitä en ymmärrä miksi te tahdotte väkisin islamia Suomeen, kun islamia on jo tuolla kaikkialla? Ettekö voisi mennä sinne valmiiksi islamilaisiin maihin harrastaamaan sitä mitä harrastatte ja ajattelemaan niinkuin ajattelette? Me emme tahdo tietää emmekä kuulla enää yhtään mitään islamista. Niin ei tarvisi taistella meidän kanssa enää. Li Andersson &comp. ja sinäkin saat mennä, hei hei ei jää ikävä. Älkääkä unohtako ottaa Stubbia mukaanne! Kaikki näkyvät islamilaiset tavat pois Suomesta. Ei pitäisi edes sallia uskonnon statusta rikollisjärjestölle, joka todistettavasti uhkaa tappaa länsimaalaisia.

” Jotenkin en ole ihan vakuuttunut... ”
– jaa-a mistäs vaakuuttuisit ? Onko mummoillakaan sananvapautta? Vaipathan on jo viety. Vai pitääkö mummojen olla sadun kaltaisia, jotta vakuuttuisit ? Miten olisi iso paha noita? Tai Milla Magia ?

” Joukko tuli paikalle varustautuneen mm. luotiliiveillä, suojalaseilla, hanskoilla jne. ”
– Kirjasto on ihan vapaa paikka kaikille, usein myös burghan alla kuljetetaan räjähdevyö. Ajattelitteko estää myös burghat? Enemmän on todisteita burgha-pommeista kuin suojalasien alla kuljetetuista pommeista. Te syrjitte!
Olen ollut pari kertaa tukalassa tilanteessa kirjastossa kun tyypit joi viinaa ja sanoin siitä, ni meinasi tulla päälle ja huumeissa oleville en uskaltanut sanoakaan vaan vain pelkäsin varautuneena lähtemään .
Kun pyysin henkilökunnalta ettei huumeissa ja kännissä päästettäisi sisään, niin HE vastasivat ettei ketään saa estää kirjastoon tulemasta. Ei nämä ole minun keksimiä asioita. Näin minulle on opetettu.

Kirjastosta ei saa estää vaikka tulisi hitsilasit päässä kirjastoon. Vähän huumoria nääs. Joten kukaan ei olisi saanut estää patriootteja ennekö tekee jotain. Niitä estettiin laittomasti pääsemästä kirjastoon, niin kyllä se tilanne provosoitiin tappeluksi. Syyllinen oli laiton vartija.

Ittekin kerran lensin sekuntissa ulos kirjastosta kun sinne tuli ”sen” näköinen ja sillä oli reppu selässä niin läksin kuin nato-ohjus että takkikin jäi. Ei kirjastossa ole enää turvallista olla. Kun sinne pääsee burghilla ja repuilla mutta ei hitsilasit päässä. Niinkö ? No vasemmisto tahtoo estää kirjastosta kaikki muut kuin vasemmiston näköiset. Siitä varmaan tulee ohjekirjanen vielä kaikkien luettavaksi jahka ehtii painoon.

” Ei se nyt ihan vaikuta siltä että he tilivat vain sanaa kuulemaan. ”
– kukaan ei olisi saanut estää patriootteja ennekö tekee jotain. Kirjaston oma sääntö.
Niitä estettiin laittomasti pääsemästä kirjastoon, niin kyllä se tilanne provosoitiin tappeluksi. Syyllisin oli tyhmä, laiton vartija, joka oli vasemmisto-poliitikkojen ohjeistama, eikä oikea ammattilainen.
Tästähän olen puhunut kokoajan. Ja siitä miksei patriooteille anneta sanavapautta ja vitsitkin kriminalisoitte ja olen sanonut että kun ette anna puhua niin toiminta on sitten seuraava vaihtoehto. Voi Voi VOI voi.

Siksihän minutkin bannitiin täältä etten saa kirjoittaa, jotta menisin kadulle riehumaan, jotta poliisi tekisi tarvittavan eliminoinnin. Mutta kun noi lonkat on niin sököt ja trollaattorilla pääsee huonosti karkuun pollareita, niin enpä sitten viihti, enää tällä iällä alkaa leikki rosvoo ja pollarii. Yksi keino: Entäpä jos huumori-ihmiset saisi vitsit takas, ettei tarvi kaikkea aikaansa huvikseen levittää kaduille?

" Eli jos erimieltä olevat saisivat myöskin ilmaista mielipiteensä, ei vain vasemmisto solvatessaan ääri-oikeistoa, niin tätäkään episodia ei olisi tarvinnut nähdä"

Eli ajattelet että jos äärioikeisto saisi vapaasti kuuluttaa sanomaansa, he eivät mitenkään yrittäisi estää vastakkaisia mielipiteitä vaikka vasemmistosta vaan eläisivät sulassa sovussa vasemmiston kanssa vain sanallisesti mietellen?
Aika naivi ajatus minusta, valitettavasti. Ideallimaailmassa se toki toimisi noin. Mutta aika harvoin joku sellainen ryhmä kuin "patriootit" on tyytynyt vain sananvapauteen. Kyllä sitä vastustajaa on vastutettu silti muinkin keinoin. Esim. 30-luvun toiminta Suomessa on hyvä esimerkki. Silloinkin vasemmiston kirjapainoja hajotettiin vaikka oikeistolla oli jo valmiiksi huomattavasti suurempi ääni yhteiskunnassa.

"Kirjastosta ei saa estää vaikka tulisi hitsilasit päässä kirjastoon. Vähän huumoria nääs. Joten kukaan ei olisi saanut estää patriootteja ennekö tekee jotain. Niitä estettiin laittomasti pääsemästä kirjastoon, niin kyllä se tilanne provosoitiin tappeluksi. Syyllinen oli laiton vartija. "

Noin kymmenennen kerran totean että heitä ei estetty pääsemästä kirjastoon. He pääsivät sinne sisälle ihan estämättä. Heitä ei vain päästetty tilaisuuteen joka oli jo alkanut ja ovet suljettu. On ihan normaalia että kukaan ei enää pääse sisään kun tilaisuus on alkanut. Näin on minullekin käynyt jonkun kerran kun olen ollut myöhässä.

senfin kirjoitti:

” Tilaisuutta vartioineet ihmiset toimivat varmaan monella tavalla virheellisestikin mutta on aika naivia tehdä näistä ns. patriooteista jotain viattomia sankareita. ”
– En ole ollut tekemässä ” patriooteista jotain viattomia sankareita” vaan huomautin omasta näkövinkkelistä mitä ajattelen tapahtuneesta ja sen syistä. Ja huomautan myös syrjimättömyydestä ja oikeellisuudesta sekä että kirjastollakin on sääntönsä. Tai miksi tämäkin saitti estää poikia kirjoittamasta? Harvalla kundilla on kirjoittamisen taito / halu, niin ihmettelen ettette anna ihmisille mahdollisuutta purkaa turhautumistaan kirjoittamalla. No teidän moka, herrat Aalto-Setälä, Forss ja Nissinen sekä poliitikot. Helppo ennustaa ettei tämä jää tähänkään. Antakaa poikien kirjoittaa ihan vapaasti. Ja mummojen kans. Mitä enemmän saamme kirjoittaa sitä vähemmän ehtii kaduille.
Ja minulla meni kuppi nurin siitä Arhimäen lausunnosta ”meidän sananvapaus” -itkusta. Ei sitten ollut yhtään huolta lapsista, mummoista eikä muista kirjaston käyttäjistä saatikka kuka enää uskaltaa mennä kirjastoon ilman luotiliivejä ja hitsilaseja ? Entäpä kirjaston tulevaisuus jos tällaista aletaan harrastaa kirjastoissa laajemmalti ?

” He tulivat haastamaan riitaa tavalla tai toisella, sitä tuskin kukaan voi kiistää. ”
– Niinhän islamilaisetkin tuli Eurooppaan haastamaan riitaa, levittämään terrori-iskujansa ja sotiansa ja muuta sontaa mikä ei oikeasti jaksaisi kiinnostaa ketään, sitäkään tuskin kukaan voi kiistää, paitsi te, jotka jostain syystä ihailette tätä Euroopan karseeta islamilaistamista, kun kaikki joutuu pelkäämään kokoajan kaikkea. Ja miettikää nyt sitten sitä että seuraavaan kirja-esittelyyn patriootit tietävät olevan ei-toivottuja ja kun ”kirjan porukat” varustautuu puukoilla niin oletettavasti patriootitkin varustautuvat paremmin. Oliko tämä pakko saada tähän pisteeseen? Oli sitten. Mutta älkää myöskään syyttäkö patriootteja kaikista vasemmiston mokista. Kirjasto oli vasemmiston valinta, pahin moka.

” Eli että kun vastapuolikin on vähän paha ja väkivaltainen niin sitä on ok vastustaa myös väkivallalla?”
– Miten sitten islamin-tappajia vastaan toimitaan ? Tavallanne, että antaa tappaa vaan niinhän koraani käskee? Siihen on alistuttava vaikkei usko koko hellkkarin kirjaan. Poliitikkomme tahtoo tappaa suomalaiset, jos tässä aikoo hengissä pysyä on parempi tehdä jotain. En kannata tuollaista J.kylä-jotain. Mutta ymmärrän että joillekin sekin on parempi kuin ei mitään.

” Ja sitten kuitenkin sanotte olevanne sivistyksen asialla?”
– Kaikki sivistys on tarpeen, mutta emme tarvi islamin brutaalia sivistystä klitoriksenleikkauksineen, kunniamurhineen ym karseine tapoineen. Jaa missä olen sanonut tämän olevan sivistyksen asialla ? Olen sanonut että Suomi on sivistänyt kansaa 1000 vuotta, kirkko, fennomaanit, kansakoululaitos vain muutamia mainitakseni, niin nyky Suomen päättäjät päätti tuhota sen kaiken pakko-islamilaistamalla Suomen. Nythän Suomessa ei ole enää sivistynyttä ilmapiiriä edes kirjastossa.

” Sivistys katoaa juuri siinä kun otetaan kovat keinot käyttöön oman asian ajamisessa ja unohdetaan laki ja järjestys.”
– No niinhän vasemmisto just tekikin, muistatko laiton vartija, jolla oli laiton puukko ja laittomia ohjeita olla päästämättä kirjastoon ihmisiä. Eikä vasemmisto-kommunistit ole koskaan tienneet sivistyksestä enempää kuin kärpänen kermavaahdosta. Neukkulassakin yhytti vain kansaa toisiaan vastaan, että on parempaa tekemistä kuin tarkkailla eliitin huveja mässätä rahalla ja ruualla.

” ei sitä tarvitse enää uudestaan testata että tiedetään mihin se johtaa.”
– Emme tahdo tappajauskonnon kannattajia Suomeen. Tiedämme mihin se johtaa. Kyllä Neuvostoliitto ja Jugoslavia on ihan tuoreessa muistissa.


” En ymmärrä millä te sanotte edustavanne jotain parempaa ja hienompaa kulttuuria kuin muslimit kun olette silti valmiit heittämään juuri ne sivistyksen ja kehityksen merkit pois ja alentumaan samalle tasolle kuin ne joita vihaatte? ”
– Monesti sanonut ettei me olla islamilaisten kaltaisia. Kukaan ei tahdo islamia minnekään. Nekään ei tahdo olla islamilaisissa maissa. Ettekö tekään? – No emme mekään. Ei kukaan tahdo islamia minnekään. Paitsi ne, jotka tahtoo tuhota länsimaalaisen kulttuurin ja viedä Euroopan islamilaisuuteen, autojen polttamisiin ja kaiken tuhoamisen kulttuuriin.

Jos epäilet länsimaisuuden iloisia vitsejä ja hauskaa ihanuutta sekä sivistystämme taikka pilapiirroskulttuuriamme ja sen sijaan kaipaat islamin ihanaa sivistystä, niin siittä sitten vaan, mene nauttimaan siitä, kunhan menet nauttimaan siitä mahdollisimman kauas Suomesta. Emme tarvi enempää oppia islamin kammokulttuuria, polttaa ihmisiä elävältä taikka miten raiskaamalla pilataan koko Suomen sivistynyt nais-väki. Raiskaus ei ole mitään kevyttä, tiedän sen omasta kokemuksesta, se rikkoo ihmisen sisältä lopuksi ikää.

"” He tulivat haastamaan riitaa tavalla tai toisella, sitä tuskin kukaan voi kiistää. ”
– Niinhän islamilaisetkin tuli Eurooppaan haastamaan riitaa, levittämään terrori-iskujansa ja sotiansa ja muuta sontaa mikä ei oikeasti jaksaisi kiinnostaa ketään, sitäkään tuskin kukaan voi kiistää, paitsi te,"

Ihmettelen edelleen tätä teidän "mekin kun noi muutkin" logiikkaa. Sehän on ihan kuin pikkulapsilla. Saa lyödä vähän takaisin kun toinenkin lyö.
Sivistyksen mittari on se että toimitaan lakien mukaan vaikka joku muu ei niitä kunnioittaisikaan. Se on juuri Suomalaisuutta. Eletään järjestäytyneessä yhteiskunnassa lakien mukaan.
Nyt te haluatte vain koston yhteiskuntaa jossa muiden oletetut vääryydet halutaan kostaa "silmä silmästä" periaatteella. Ja samlla muka puolustatte suomalaisuutta. Mutta kun suomalaisuus ei juuri ole ollut tätä kostoa ja vihaa.

"” Sivistys katoaa juuri siinä kun otetaan kovat keinot käyttöön oman asian ajamisessa ja unohdetaan laki ja järjestys.”
– No niinhän vasemmisto just tekikin, muistatko laiton vartija, jolla oli laiton puukko ja laittomia ohjeita olla päästämättä kirjastoon ihmisiä."

Valtava halu sinulla on koko ajan tehdä tilaisuuden järjestäjästä syyllinen. Usko jo että koko tilaisuus olisi ollut rauhallinen ilman että joku olisi vaatinut päästä jo alkaneeseen tilaisuuteen. Eikä ketään estetty pääsemästä kirjastoon.

kokemus-k kirjoitti:

"Minusta tämä koko hommeli on vasemmiston provokaatio. kirja, kirjan aihe ja sen esittely ja kirjastossa … "

Selitätkö vielä minulle, miten kirjan aihe sinällään on provokaatio? Eikö äärioikeistosta saa sinusta kirjoittaa¨kirjaa? Ja jos ei saa niin miten tämä sopii sananvapauteen?

"Tuollaista kirjaesittelyä kun tietää että ääri-oikeisto hyökkää ei voi pitää kirjastossa."

No ei sen nyt minusta ole ihan jokapäiväistä ja yleistä tietoa ole että äärioikeisto hyökkää aina jos jotain tuollaista kirjaa esittelee. Vai kuinka monta vastaavaa tapausta muistat aikaisemmin? Taitaa mennä 30-luvulle ja IKL:n toimintaan ennen kuin ihan vastaava löytyy. Eli ei se nyt minusta ihan niin ole että "olisi pitänyt tietää".

" Muistuu mieleen sananvapaus ja pilapiirtäjien sanavapaus, kun keskuudessamme on porukkaa joka provosoituu niin ettei pilapiirroskulttuuria saa enää esittää vaan pitää sulkeutua bunkkeriin asumaan ja lopettaa länsimaalaiset tavat koska vieraat loukkaantuu, niille pitää antaa periksi ja lopettaa oma kulttuuri."

Minä kannatan sananvapautta myös noissa pilapiirroksissa eli niitäkin pitää saada piirtää vaikka joku uhkaisi. Ja juuri siksi minua ihmetyttää kun nyt tunnutte kovasti ymmärtävän äärioikeiston provosoitumista ja väkivaltaa tässä tapauksessa kun muslimien tekemänä se on teistä kovin tuomittavaa ja suuri sananvapauden loukkaus.

” Selitätkö vielä minulle, miten kirjan aihe sinällään on provokaatio? Eikö äärioikeistosta saa sinusta kirjoittaa¨kirjaa? Ja jos ei saa niin miten tämä sopii sananvapauteen?”
– Kun tehdään solvaava kirja mistä tahansa niin kai se kohde älähtää? Kokeilkaapa tehdä islamista ominen arvaustenne pohjalta kirja ja luuletko että islamit ottaisivat kirjan ihan ”rauhallisesti” ? Kai nyt aivan varma asia että tästäkin aiheesta tulee hässäkkä ja sitten seseseko Arhimäki vetoaa sanavapauteen. Nauran. Eikö se sanavapaus ole jo siinä kirjassa?
Vertaa :
Meiltä poistettiin vapaan vitsien kertomisen sivusto ettei ”joku” suutu,
mutta nämä tekee kirjan josta oli täysin varmaa että kohde suuttuu, ette silti kiellä sitä kuten vitsit kielsitte.
(Sinä puolustit vitsien kieltämistä, olet siinä mukana)

Etkö itse näe miten epätasa-arvoisesti kohtelette tätä ihan samanlaista asiaa
mutta vitsien kertojat kriminalisoitte ette solvaavaa kirjaa.
Miten monta todistetta on että vitseistä seuraa kaasu-iskuja tai puukkotappeluita?

Sen kirjan aihe ja esittely pidettiin tarkoituksellisesti hässäkän saamiseksi. Tarkoitus vain saada julkisuutta vasemmisto-politiikalle. Itse veikkaan että veto oli niin huono että Arhimäki putoo eduskunnasta. Tai sitten äänestäjät on sokeita.


Eikö äärioikeistosta saa sinusta kirjoittaa¨kirjaa? Ja jos ei saa niin miten tämä sopii sananvapauteen?”
– Sovitaanko näin vain meidän kesken että saatte kirjoittaa mistä tahdotte JOS vapautatte vitsit, kaikki vitsit, sitä ennen te ette kirjoita kukaan sanaakaan mistään mikä voi loukata jotain ryhmää. Sopiiko ?
Kas se on niin että jos kiellätte vitsit koska se voi loukata niin teidän on kriminalisoitava kaikki mikä voi loukkaa jotakin ryhmää ja kohta loppuu Aku Ankankin julkaiseminen. Ettekö te osaa ajatella että kaikella on seuraus?
Te ette voi kieltää jotain joka loukkaa koska loukkaa vain uskovaisia mutta että isänmaanystäviä saa ihan vapaasti loukata kirjalla.


”No ei sen nyt minusta ole ihan jokapäiväistä ja yleistä tietoa ole että äärioikeisto hyökkää aina jos jotain tuollaista kirjaa esittelee. Vai kuinka monta vastaavaa tapausta muistat aikaisemmin? ”
– No te kokeilette tehdä tutkielman islamista ja kattellaan miten reagoivat? Ei siitä kauan ole kun islamit hyökkäsi pilapiirtäjiä vastaan – lähes joka päivähän ne sitä yrittää. Miksei valkoiset saisi suuttua kun heistä kirjoitetaan tutkiva, ellei hutkiva kirja joidenkin vihapuolueiden taholta?


” minua ihmetyttää kun nyt tunnutte kovasti ymmärtävän äärioikeiston provosoitumista ja väkivaltaa tässä tapauksessa kun muslimien tekemänä se on teistä kovin tuomittavaa ja suuri sananvapauden loukkaus.”
– Muslimit ovat tulleet tänne autettavaksi ja omaa vihaansa levittämään. Autettavilla ei ole oikeutta hyökkäillä auttajien kulttuuria vastaan. Jos apumme ei maistu niin saavat palata omiin maihinsa, mistä suuri Eurooppa saisi valtavan juhlan aiheen. Toivottavasti kaikki muutkin loukkaantuvat jos niistä kirjoitetaan kirja tai vitsejä ja aletaan riehua kaikista asioista jos kerta riehumisen hyväksytte islameilta. Minäkin voin alkaa riehumaan seuraavasta mummoja halventavasta yleistävästä kirjasta. Vai väitätkö ettemme me saa suuttua kun te nuoret kirjoitatte meistä vanhuksista silkkaa soopaanne, kun ette ymmärrä vanhuksista kuitenkaan mitään ja yleistätte kaikki vanhukset samanlaisiksi, vaikka just eilen näin 80 v mummon joka veti röökiä itiksen oviaukossa, itse en kyllä kehtaisi, mutta polttakoon kun tuohon ikään päässyt, omat keuhkoni on olleet romuna jo 10 vuotta.
– Jaa missä olen sanonut hyväksyväni väkivaltaa tässä tapauksessa? Varmaan sanoin että se oli arvattavaa, koska se oli arvattavaa, niin siksi sitä ei olisi saanut pitää kirjastossa typerän feikki-vartijan provosoimana.

Sitäpaitsi patriootit tahtoi hässäkkää ja yritti korkeintaan vahingoittaa kirjan kirjoittajia.

Mutta muslimit yrittävät konkreettisesti tappaa pilapiirtäjiä.
Onko jossain taho joka vaatii kaikkia maailman miljardeja ihmisiä tappamaan Li Anderssonin Dan Koivulaakson ja sen kolmannen ?
Onko ? Ei taida olla? Voi voi VOI Voi kun on niin eriasia jos vaan älyää.

kokemus-k kirjoitti:

Hei Senfin. Nyt kirjoitat: "No ju-huu tataarit on tasan eri asia kuin etelän uus-islamit. "
Aikaisemmin kirjoitit: " islamin uskonto kun sitä kuuntelet se on puhdasta rikollisuutta josta on vain tehty uskonto. Katso sitä. Avaa silmät ja katso. Ei yksittäisellä ihmisellä ole merkitystä kun ne tulee Suomeen tekemään omaa ristiretkeään käännyttämään Suomea islamiin"

Eli nyt kuitenkin islmilla ja islamilla onkin mielestäsi eroa? Eli islam ei olekaan läpeensä huono vaan se riippuu ihmisestä joka siihen uskoo ja miten uskoo ja käyttäytyy? Eikö niin?

Huom : Vastaan tähän sinulle tuohon alle, koska meitä on niin vähän kirjoittajia ettei nämä kai mene sekaisin. Mutta et sitten saa niistä ilmoitusta. Olkoon tämä sellainen.

senfin 8.2.2013 15:34

senfin 8.2.2013 15:50

_____________________

Olethan sinäkin aika hullu kirjoittaa.... huh huh meitä. Kyllä mie tykkään kirjoittaa mutta nyt pitää pikkuisen levätä. Sain "velkani" yhtä vaille kirjoitetuksi ja sitten paiskaat täyden lastin takas. No täytyy kattella huh huh.

senfin kirjoitti:

” Selitätkö vielä minulle, miten kirjan aihe sinällään on provokaatio? Eikö äärioikeistosta saa sinusta kirjoittaa¨kirjaa? Ja jos ei saa niin miten tämä sopii sananvapauteen?”
– Kun tehdään solvaava kirja mistä tahansa niin kai se kohde älähtää? Kokeilkaapa tehdä islamista ominen arvaustenne pohjalta kirja ja luuletko että islamit ottaisivat kirjan ihan ”rauhallisesti” ? Kai nyt aivan varma asia että tästäkin aiheesta tulee hässäkkä ja sitten seseseko Arhimäki vetoaa sanavapauteen. Nauran. Eikö se sanavapaus ole jo siinä kirjassa?
Vertaa :
Meiltä poistettiin vapaan vitsien kertomisen sivusto ettei ”joku” suutu,
mutta nämä tekee kirjan josta oli täysin varmaa että kohde suuttuu, ette silti kiellä sitä kuten vitsit kielsitte.
(Sinä puolustit vitsien kieltämistä, olet siinä mukana)

Etkö itse näe miten epätasa-arvoisesti kohtelette tätä ihan samanlaista asiaa
mutta vitsien kertojat kriminalisoitte ette solvaavaa kirjaa.
Miten monta todistetta on että vitseistä seuraa kaasu-iskuja tai puukkotappeluita?

Sen kirjan aihe ja esittely pidettiin tarkoituksellisesti hässäkän saamiseksi. Tarkoitus vain saada julkisuutta vasemmisto-politiikalle. Itse veikkaan että veto oli niin huono että Arhimäki putoo eduskunnasta. Tai sitten äänestäjät on sokeita.


Eikö äärioikeistosta saa sinusta kirjoittaa¨kirjaa? Ja jos ei saa niin miten tämä sopii sananvapauteen?”
– Sovitaanko näin vain meidän kesken että saatte kirjoittaa mistä tahdotte JOS vapautatte vitsit, kaikki vitsit, sitä ennen te ette kirjoita kukaan sanaakaan mistään mikä voi loukata jotain ryhmää. Sopiiko ?
Kas se on niin että jos kiellätte vitsit koska se voi loukata niin teidän on kriminalisoitava kaikki mikä voi loukkaa jotakin ryhmää ja kohta loppuu Aku Ankankin julkaiseminen. Ettekö te osaa ajatella että kaikella on seuraus?
Te ette voi kieltää jotain joka loukkaa koska loukkaa vain uskovaisia mutta että isänmaanystäviä saa ihan vapaasti loukata kirjalla.


”No ei sen nyt minusta ole ihan jokapäiväistä ja yleistä tietoa ole että äärioikeisto hyökkää aina jos jotain tuollaista kirjaa esittelee. Vai kuinka monta vastaavaa tapausta muistat aikaisemmin? ”
– No te kokeilette tehdä tutkielman islamista ja kattellaan miten reagoivat? Ei siitä kauan ole kun islamit hyökkäsi pilapiirtäjiä vastaan – lähes joka päivähän ne sitä yrittää. Miksei valkoiset saisi suuttua kun heistä kirjoitetaan tutkiva, ellei hutkiva kirja joidenkin vihapuolueiden taholta?


” minua ihmetyttää kun nyt tunnutte kovasti ymmärtävän äärioikeiston provosoitumista ja väkivaltaa tässä tapauksessa kun muslimien tekemänä se on teistä kovin tuomittavaa ja suuri sananvapauden loukkaus.”
– Muslimit ovat tulleet tänne autettavaksi ja omaa vihaansa levittämään. Autettavilla ei ole oikeutta hyökkäillä auttajien kulttuuria vastaan. Jos apumme ei maistu niin saavat palata omiin maihinsa, mistä suuri Eurooppa saisi valtavan juhlan aiheen. Toivottavasti kaikki muutkin loukkaantuvat jos niistä kirjoitetaan kirja tai vitsejä ja aletaan riehua kaikista asioista jos kerta riehumisen hyväksytte islameilta. Minäkin voin alkaa riehumaan seuraavasta mummoja halventavasta yleistävästä kirjasta. Vai väitätkö ettemme me saa suuttua kun te nuoret kirjoitatte meistä vanhuksista silkkaa soopaanne, kun ette ymmärrä vanhuksista kuitenkaan mitään ja yleistätte kaikki vanhukset samanlaisiksi, vaikka just eilen näin 80 v mummon joka veti röökiä itiksen oviaukossa, itse en kyllä kehtaisi, mutta polttakoon kun tuohon ikään päässyt, omat keuhkoni on olleet romuna jo 10 vuotta.
– Jaa missä olen sanonut hyväksyväni väkivaltaa tässä tapauksessa? Varmaan sanoin että se oli arvattavaa, koska se oli arvattavaa, niin siksi sitä ei olisi saanut pitää kirjastossa typerän feikki-vartijan provosoimana.

Sitäpaitsi patriootit tahtoi hässäkkää ja yritti korkeintaan vahingoittaa kirjan kirjoittajia.

Mutta muslimit yrittävät konkreettisesti tappaa pilapiirtäjiä.
Onko jossain taho joka vaatii kaikkia maailman miljardeja ihmisiä tappamaan Li Anderssonin Dan Koivulaakson ja sen kolmannen ?
Onko ? Ei taida olla? Voi voi VOI Voi kun on niin eriasia jos vaan älyää.

"Eikö äärioikeistosta saa sinusta kirjoittaa¨kirjaa? Ja jos ei saa niin miten tämä sopii sananvapauteen?”
– Sovitaanko näin vain meidän kesken että saatte kirjoittaa mistä tahdotte JOS vapautatte vitsit, kaikki vitsit, sitä ennen te ette kirjoita kukaan sanaakaan mistään mikä voi loukata jotain ryhmää. Sopiiko ?"

Tiedätkö että kirjoituksella ja kirjoituksella on eroa? Voi kirjoittaa niin että kirjoittaa tutkittua ja tosiasioihin perustuvaa tekstiä tai sitten keksii tarinoita tai vitsejä joista joku voi loukkaantua. Tekstit eivät ole lähtökohtaisesti samanarvoisia. Sinun pitää voida aina kirjoittaa tosiasioista jos teet sen neutraalilla ja loukkaamattomalla tavalla. Jos taas pyrit saattamaan toisen tekstilläsi naurunalaiseksi, se ei ole sama asia.
Otetaan esimerkki: Saat vapaasti kirjoittaa että vaikka jonkun väestöryhmän keskuudessa on 15% enemmän rikollisuutta jos tuo perustuu oikeaan tieteellisesti tutkittuun tietoon. Se ei ole rikollista eikä rasismia eikä sen sanomista saa estää. Mutta jos keksit tarinoita/vitsejä joiden pääsanoma on se että tuon ihmisryhmän kaikki edustajat ovat varkaita, se on rasismia. Asian voi siis sanoa aina monella tavalla. Jos asia on sinällään oikea, sen voi aina sanoa myös niin että sen saa sanoa olematta rasisti.
Sananvapaus ei siis koske samalla tavalla kaikkea. Asiallinen ja faktoihin perustuvaa asiaa saa aina sanoa. Leimaavaa tai pilkkaavaa ei.

senfin kirjoitti:

” Selitätkö vielä minulle, miten kirjan aihe sinällään on provokaatio? Eikö äärioikeistosta saa sinusta kirjoittaa¨kirjaa? Ja jos ei saa niin miten tämä sopii sananvapauteen?”
– Kun tehdään solvaava kirja mistä tahansa niin kai se kohde älähtää? Kokeilkaapa tehdä islamista ominen arvaustenne pohjalta kirja ja luuletko että islamit ottaisivat kirjan ihan ”rauhallisesti” ? Kai nyt aivan varma asia että tästäkin aiheesta tulee hässäkkä ja sitten seseseko Arhimäki vetoaa sanavapauteen. Nauran. Eikö se sanavapaus ole jo siinä kirjassa?
Vertaa :
Meiltä poistettiin vapaan vitsien kertomisen sivusto ettei ”joku” suutu,
mutta nämä tekee kirjan josta oli täysin varmaa että kohde suuttuu, ette silti kiellä sitä kuten vitsit kielsitte.
(Sinä puolustit vitsien kieltämistä, olet siinä mukana)

Etkö itse näe miten epätasa-arvoisesti kohtelette tätä ihan samanlaista asiaa
mutta vitsien kertojat kriminalisoitte ette solvaavaa kirjaa.
Miten monta todistetta on että vitseistä seuraa kaasu-iskuja tai puukkotappeluita?

Sen kirjan aihe ja esittely pidettiin tarkoituksellisesti hässäkän saamiseksi. Tarkoitus vain saada julkisuutta vasemmisto-politiikalle. Itse veikkaan että veto oli niin huono että Arhimäki putoo eduskunnasta. Tai sitten äänestäjät on sokeita.


Eikö äärioikeistosta saa sinusta kirjoittaa¨kirjaa? Ja jos ei saa niin miten tämä sopii sananvapauteen?”
– Sovitaanko näin vain meidän kesken että saatte kirjoittaa mistä tahdotte JOS vapautatte vitsit, kaikki vitsit, sitä ennen te ette kirjoita kukaan sanaakaan mistään mikä voi loukata jotain ryhmää. Sopiiko ?
Kas se on niin että jos kiellätte vitsit koska se voi loukata niin teidän on kriminalisoitava kaikki mikä voi loukkaa jotakin ryhmää ja kohta loppuu Aku Ankankin julkaiseminen. Ettekö te osaa ajatella että kaikella on seuraus?
Te ette voi kieltää jotain joka loukkaa koska loukkaa vain uskovaisia mutta että isänmaanystäviä saa ihan vapaasti loukata kirjalla.


”No ei sen nyt minusta ole ihan jokapäiväistä ja yleistä tietoa ole että äärioikeisto hyökkää aina jos jotain tuollaista kirjaa esittelee. Vai kuinka monta vastaavaa tapausta muistat aikaisemmin? ”
– No te kokeilette tehdä tutkielman islamista ja kattellaan miten reagoivat? Ei siitä kauan ole kun islamit hyökkäsi pilapiirtäjiä vastaan – lähes joka päivähän ne sitä yrittää. Miksei valkoiset saisi suuttua kun heistä kirjoitetaan tutkiva, ellei hutkiva kirja joidenkin vihapuolueiden taholta?


” minua ihmetyttää kun nyt tunnutte kovasti ymmärtävän äärioikeiston provosoitumista ja väkivaltaa tässä tapauksessa kun muslimien tekemänä se on teistä kovin tuomittavaa ja suuri sananvapauden loukkaus.”
– Muslimit ovat tulleet tänne autettavaksi ja omaa vihaansa levittämään. Autettavilla ei ole oikeutta hyökkäillä auttajien kulttuuria vastaan. Jos apumme ei maistu niin saavat palata omiin maihinsa, mistä suuri Eurooppa saisi valtavan juhlan aiheen. Toivottavasti kaikki muutkin loukkaantuvat jos niistä kirjoitetaan kirja tai vitsejä ja aletaan riehua kaikista asioista jos kerta riehumisen hyväksytte islameilta. Minäkin voin alkaa riehumaan seuraavasta mummoja halventavasta yleistävästä kirjasta. Vai väitätkö ettemme me saa suuttua kun te nuoret kirjoitatte meistä vanhuksista silkkaa soopaanne, kun ette ymmärrä vanhuksista kuitenkaan mitään ja yleistätte kaikki vanhukset samanlaisiksi, vaikka just eilen näin 80 v mummon joka veti röökiä itiksen oviaukossa, itse en kyllä kehtaisi, mutta polttakoon kun tuohon ikään päässyt, omat keuhkoni on olleet romuna jo 10 vuotta.
– Jaa missä olen sanonut hyväksyväni väkivaltaa tässä tapauksessa? Varmaan sanoin että se oli arvattavaa, koska se oli arvattavaa, niin siksi sitä ei olisi saanut pitää kirjastossa typerän feikki-vartijan provosoimana.

Sitäpaitsi patriootit tahtoi hässäkkää ja yritti korkeintaan vahingoittaa kirjan kirjoittajia.

Mutta muslimit yrittävät konkreettisesti tappaa pilapiirtäjiä.
Onko jossain taho joka vaatii kaikkia maailman miljardeja ihmisiä tappamaan Li Anderssonin Dan Koivulaakson ja sen kolmannen ?
Onko ? Ei taida olla? Voi voi VOI Voi kun on niin eriasia jos vaan älyää.

"Sitäpaitsi patriootit tahtoi hässäkkää ja yritti korkeintaan vahingoittaa kirjan kirjoittajia."

No nyt lopulta myönnät että se oli tarkoitus eikä vain mennä harjoittamaan sananvapauttaan...

"Mutta muslimit yrittävät konkreettisesti tappaa pilapiirtäjiä.
Onko jossain taho joka vaatii kaikkia maailman miljardeja ihmisiä tappamaan Li Anderssonin Dan Koivulaakson ja sen kolmannen ?
Onko ? Ei taida olla? Voi voi VOI Voi kun on niin eriasia jos vaan älyää."

Minulle on edelleen hyvin hämärää miten muslimien tekemät vääryydet oikeuttavat teidät tekemään vääryyksiä? Se ei vain mene minulle jakeluun...
Oikeusvaltio perustuu aina sille että ihmiset eivät ota oikeutta omiin käsiinsä.

senfin kirjoitti:

Tässä uskonto-asiassa olemme aika samaa mieltä, en tunne raamattua, mutta oma ajatukseni kaikesta on että koraani on keksitty 600 vuotta raamatun jälkeen ja sen ainoa tarkoitus on oikeuttaa jollain muka-jumalalla muslimit teurastamaan vääräuskoiset, varsinkin kristityt ja juutalaiset on niiden listalla, jostain syystä (EVVK) . Egyptin presidentti on ohjeistanut egyptiläisiä opettamaan lapsilleen juutalaisvihaa. Tuo ei ole mitään pientä, ja presidentti vielä.
Koko islaminuskon kieltäminen rikollisjärjestönä perustuu minulla ainakin siihen tappamiseen kehottamisena, enkä näe islamissa mitään hyvää ja tulevaisuudessa menee pahempaan. Kyllä islam on vaarallinen. Ruotsissakin sanovat noudattavan lakia vaan näithän sinäkin sen miten imaamit opetti (piilokamerassa) miten naista saa hakata ja raiskata ja pitää useita vaimoja, ne kaikki lain vastaisia neuvoja, mutta islaminlain mukaan oikein ja sen islamin lain mukaan ne elää.
Päästäkseen sisään yhteiskuntaan islamin pitää hieman taipua päästäkseen asemiin, josta voi hyökätä ja tuhota yhteiskunnan rakenteet. Päinvastoin kuin sinä minä en usko minkään Suomen tai kirkon tai minkään lain estävän niitä tekemästä Suomesta islamilaista valtiolta. Sitten vaihtaa nimenkin. Iran on entinen Persia, siitä tuli Iran kun teki islamilaisen vallankumouksen, shaahi maanpakoon ja Persian valtakunta poistettiin kartalta.

Olen varma ettei islamilla ole mikään muu tarkoitus kuin koraanin ohjeiden täyttäminen. Mikään ei todista muuta, ihan sama minne katsoo, samaa muiden tappamista jokapaikassa.
Miksi ne muuten täällä olisi? Somaliassakin rakennetaan kokoajan yhteiskuntaa täyttäpäätä. 700 somalialaista pakolaista palaa kotiin joka päivä. Mikä näitä Suomen somaleita viivyttää? Jos pääsisi noista somaleista voisi katsoa miten loppujen kanssa pärjää. Afrikkalaiset yleensä on seuraava paha rasti.

Eri islamuskoisetkin tappaa toisiaan. Eikä muslimit ole tuolla aina asuneet, ne tuli sinne Intiasta ja tappoi siellä olevat mies-asukkaat. Otti naiset vangiksi kohduikseen. Siksi kai ne naisia niin huonosti kohteleekin, kai ne erottaa ”omat” naiset ja vuokrakohdut jotenkin.

Olen varma ettei islamin tarkoitus ole ikinä sopeutua mihinkään muuhun, eihän ne ole sopeutuneet Ranskaankaan (sama kieli) eikä mustat Amerikkaankaan vaikka ovat olleet siellä yhtä kauan. Kyllä tataarit sopeutui hienosti Suomalaisten kanssa yhtäaikaa. Ihan kiva että tataareja on ja niillä omat tavat kunhan ei vaadi meitä omiin tapoihinsa tms ja olen niin ymmärtänyt että harrastaa ihan vaan kotosalla sitä omaa uskontoa, jos harrastaa. Somalit vaan on niin törkeitä ettei mikään ikinä. Ja sitten noiden (afrikkal) raiskaamiskulttuuri ym rikoskulttuuri on kammottavaa ja muutenkin toi seksi on niille joku pakkomielle. Ei jaksa tätä menkööt matkoihinsa. Helpompaa kaikille niin. Ei ne ihmiset anna ikinä periksi kun on ikänsä uskonut, niin menisi hukkaan tuhatvuotinen uskominen, ei ne ikinä voi tajuta ettei jumalaa ole ja noi kirjat ihan huuhaata jumalasta. islameille allah on kuin tauti päässä, jota on ikänsä varjellut. Luulen että kristityt ajattelee eritavoin uskosta, noin ”hulluja” on meissä vain muutamia.

Jos islaminusko sallitaan niin joku niistä joskus kuitenkin radikalisoituu ja sitten radikalisoituu suomalaisetkin ja siinä ollaan puhtaan paidan kanssa. Ja hullujahan noi on kuten nähdään kaikkialla. Kristittyjen on helpompi noudattaa lakia, kun islameille laki on se mitä koraani sanoo. Muita lakeja niiden ei tarvi noudattaa ikinä. Ne elää allahin palvelijoina.

Somalit takas ja samoiten afrikkalaiset kaikki jotka tulivat väärin perustein ja huijaamalla. Ei miellä ole mahdollista elättää moista pakolaismäärää rikollisia, joiden tarkoitus on tuhota kaikki muut. Näkeehän sen miten koko Eurooppa on konkurssin partaalla ja kulttuurit tuhotta ja ihmisten elämä pilalla jne… Tämä on kaukana sivistyksestä ja pahempaan menee ellei rikolliset poistu. Äläkä vedä suomalaisia rikollisia tähän, me hoidamme omamme kuten jokainne maa saa luvan hoitaa omat rikollisensa, ei niitä voi järestäin lähettää toisten maiden vaivoiksi. Joku tolkku.

” Yhteiskuntaan integroituminen taas on "kesyttänyt" uskonnot. ”
– Onko mustat integroituneet Amerikkaan? Olleet siellä yhtä kauan. Näyttää että liian useilla mustilla ainoa bisneshalu on suurrikollisuus, ihankuin muita ammatteja ei voisi edes harkita, kuin ”perintö velvoittaa” -periaatteella.
Samat sanat islamista – näytä yksikin maa jossa islam on enemmistö ja siellä on rauhallista. Kyllähän nyt totuus on pakko hyväksyä. Jos taas luulet tekevän Suomesta ekan sellaisen valtion niin edelleen kysyn onko Helinä-keiju petikaverisi? Tarkoitan että uskot satuihin jos sellaista uskot. Noh, aika moni uskoo.

"Onko mustat integroituneet Amerikkaan? "

Ovat. Itse olen aikoinani asunut jonkin ajan Amerikassa eikä minulle kyllä jäänyt mitään epäilystä integroitumisesta. toki mustan väestön keskuudessa on köyhyyttä ja syrjäytyneisyyttä liikaakin mutta myös paljon koulutettuja ja menestyneitäkin. Ja kaikki tuntuvat kyllä aika yhtenäisesti tavoittelevan sitä "amerikkalaista unelmaa". Eli arvot ovat kyllä yhteiset vaikkeivat kaikki siihen pääsekään.

"Samat sanat islamista – näytä yksikin maa jossa islam on enemmistö ja siellä on rauhallista."

Malesia? Saudi-Arabia? Bahrain? Oman?
Onhan noita vaikka kuinka paljon...

kokemus-k kirjoitti:

"Sitäpaitsi patriootit tahtoi hässäkkää ja yritti korkeintaan vahingoittaa kirjan kirjoittajia."

No nyt lopulta myönnät että se oli tarkoitus eikä vain mennä harjoittamaan sananvapauttaan...

"Mutta muslimit yrittävät konkreettisesti tappaa pilapiirtäjiä.
Onko jossain taho joka vaatii kaikkia maailman miljardeja ihmisiä tappamaan Li Anderssonin Dan Koivulaakson ja sen kolmannen ?
Onko ? Ei taida olla? Voi voi VOI Voi kun on niin eriasia jos vaan älyää."

Minulle on edelleen hyvin hämärää miten muslimien tekemät vääryydet oikeuttavat teidät tekemään vääryyksiä? Se ei vain mene minulle jakeluun...
Oikeusvaltio perustuu aina sille että ihmiset eivät ota oikeutta omiin käsiinsä.

” No nyt lopulta myönnät että se oli tarkoitus eikä vain mennä harjoittamaan sananvapauttaan...”

– Enhän minä niin tarkoittanut. Sinä et taida pysyä mukana siitä mistä keskustellaan.
Kysehän oli alunperin siitä ettei patriooteille ei anneta sananvapautta eikä oikeutta mennä kirjastoon sanomaan omaa mielipidettään niin varmaan minäkin nostaisin siitä hässäkän. Me emme ryhtyisi tappamaan niin kuin muslimit.

Alunperinhän on ääri-oikeistolaisten ja patrioottien ja kaikille vasemmistosta poikkeavan näköisille ilmaistu ettei saa osallistua ääri-oikeistoa esittelevään kirjaesittelyyn eikä saa harjoittaa sanavapautta, esim täällä suolen foorumilla kirjoittamalla, niin mikä on silloin vaihtoehto ?
Valitus jota kukaan ei kuuntele. Harvemmin pojat tekee valituksia – joten kuten sanoin niin hässäkkä ja vahingoittaminen on seuraava keino. Siihenhän pojat tuskin alun perin pyrki, mutta koska valtiovalta estää patrioottien sanavapauden – niin luuletko että ne istahtaisi alas ja ryhtyisi lukemaan AkuAnkkaa? Tyytyisi kohtaloonsa, tuskin.

Se että ääri-oikeisto ja patriootit ovat jo aiemmin ilmaisseet tahtonsa on siis muiden osalta torpattu joten kun patriootit meni sinne kirjastoon ja syntyi hässäkkä johtui nimenomaan siitä kun eivät päästäneet esittelyyn taaskaan.

Siltikin tämä aiemmin esittämäni pointti oli se että kun patriootit suuttuu niin suomalainen korkeintaan yrittää vahingoittaa, ei tappaa niinkuin muslimit tekisi vastaavassa tilanteessa.

Jos vastaava kirja tehtäisiin islameista profeetta mohammedista huumehörhöisestä lasta naivasta ukosta ja muslimeja ei päästettäisi kirjaesittelyyn – niin tuskin syntyisi hässäkkä vaan räjähdys.

Sitä yritin valottaa, että suuttuessaan suomalainen saattaa yrittää saada aikaan hässäkän ja ehkä vahingoittaa tappaminenkaan ei ole pois suljettua, mutta harvemmin, mutta muslimeille ainoa keino olisi räjäyttää puoli Helsinkiä, tappaa miljoona suomalaista kostoksi ja jatkaa tappamistaan kunnes viimeinenkin suomalainen on tapettu.

Jos nyt yksi miljardista muslimista joutuu vankilaan se on pieni tappio, uusia tappajia tulee kokoajan tilalle.
Sellaiseksi päättäjät päätti yhteiskuntamme tehdä. Joten jäämme odottamaan kirjaa ääri-islamista Suomessa ja toivottavasti myös suomalaisilla on sananvapaus ja pidätte ne muslimi-tappajat kaukana ettei meidänkään sananvapautemme kärsi. Älkää unohtako kuvia, poijjaat!


Sanoin : – Muslimit ovat tulleet tänne autettavaksi ja omaa vihaansa levittämään. Autettavilla ei ole oikeutta hyökkäillä auttajien kulttuuria vastaan. Jos apumme ei maistu niin saavat palata omiin maihinsa,

– Jaa missä olen sanonut hyväksyväni väkivaltaa tässä tapauksessa? Varmaan sanoin että se oli arvattavaa, koska se oli arvattavaa, niin siksi sitä ei olisi saanut pitää kirjastossa typerän feikki-vartijan provosoimana.

Sitäpaitsi patriootit tahtoi hässäkkää ja yritti korkeintaan vahingoittaa kirjan kirjoittajia.

Mutta muslimit yrittävät konkreettisesti tappaa pilapiirtäjiä.
Onko jossain taho joka vaatii kaikkia maailman miljardeja ihmisiä tappamaan Li Anderssonin Dan Koivulaakson ja sen kolmannen ?


Eli yritin verrata
kun muslimeista tehdään juttu niin kaikki maailman miljardi muslimia on velvoitettu tappamaan kohde
mutta patriootit ja muut suomalaiset tekee hässäkän ja korkeintaan yrittää vahingoittaa jotenkin kohdettaan.
Eikä vihanpito jatku kovin kauan, mutta muslimeilla se jatkuu sukupolvesta toiseen.

Emme me nyt vaan tahdo islamia Suomeen.

senfin kirjoitti:

” No nyt lopulta myönnät että se oli tarkoitus eikä vain mennä harjoittamaan sananvapauttaan...”

– Enhän minä niin tarkoittanut. Sinä et taida pysyä mukana siitä mistä keskustellaan.
Kysehän oli alunperin siitä ettei patriooteille ei anneta sananvapautta eikä oikeutta mennä kirjastoon sanomaan omaa mielipidettään niin varmaan minäkin nostaisin siitä hässäkän. Me emme ryhtyisi tappamaan niin kuin muslimit.

Alunperinhän on ääri-oikeistolaisten ja patrioottien ja kaikille vasemmistosta poikkeavan näköisille ilmaistu ettei saa osallistua ääri-oikeistoa esittelevään kirjaesittelyyn eikä saa harjoittaa sanavapautta, esim täällä suolen foorumilla kirjoittamalla, niin mikä on silloin vaihtoehto ?
Valitus jota kukaan ei kuuntele. Harvemmin pojat tekee valituksia – joten kuten sanoin niin hässäkkä ja vahingoittaminen on seuraava keino. Siihenhän pojat tuskin alun perin pyrki, mutta koska valtiovalta estää patrioottien sanavapauden – niin luuletko että ne istahtaisi alas ja ryhtyisi lukemaan AkuAnkkaa? Tyytyisi kohtaloonsa, tuskin.

Se että ääri-oikeisto ja patriootit ovat jo aiemmin ilmaisseet tahtonsa on siis muiden osalta torpattu joten kun patriootit meni sinne kirjastoon ja syntyi hässäkkä johtui nimenomaan siitä kun eivät päästäneet esittelyyn taaskaan.

Siltikin tämä aiemmin esittämäni pointti oli se että kun patriootit suuttuu niin suomalainen korkeintaan yrittää vahingoittaa, ei tappaa niinkuin muslimit tekisi vastaavassa tilanteessa.

Jos vastaava kirja tehtäisiin islameista profeetta mohammedista huumehörhöisestä lasta naivasta ukosta ja muslimeja ei päästettäisi kirjaesittelyyn – niin tuskin syntyisi hässäkkä vaan räjähdys.

Sitä yritin valottaa, että suuttuessaan suomalainen saattaa yrittää saada aikaan hässäkän ja ehkä vahingoittaa tappaminenkaan ei ole pois suljettua, mutta harvemmin, mutta muslimeille ainoa keino olisi räjäyttää puoli Helsinkiä, tappaa miljoona suomalaista kostoksi ja jatkaa tappamistaan kunnes viimeinenkin suomalainen on tapettu.

Jos nyt yksi miljardista muslimista joutuu vankilaan se on pieni tappio, uusia tappajia tulee kokoajan tilalle.
Sellaiseksi päättäjät päätti yhteiskuntamme tehdä. Joten jäämme odottamaan kirjaa ääri-islamista Suomessa ja toivottavasti myös suomalaisilla on sananvapaus ja pidätte ne muslimi-tappajat kaukana ettei meidänkään sananvapautemme kärsi. Älkää unohtako kuvia, poijjaat!


Sanoin : – Muslimit ovat tulleet tänne autettavaksi ja omaa vihaansa levittämään. Autettavilla ei ole oikeutta hyökkäillä auttajien kulttuuria vastaan. Jos apumme ei maistu niin saavat palata omiin maihinsa,

– Jaa missä olen sanonut hyväksyväni väkivaltaa tässä tapauksessa? Varmaan sanoin että se oli arvattavaa, koska se oli arvattavaa, niin siksi sitä ei olisi saanut pitää kirjastossa typerän feikki-vartijan provosoimana.

Sitäpaitsi patriootit tahtoi hässäkkää ja yritti korkeintaan vahingoittaa kirjan kirjoittajia.

Mutta muslimit yrittävät konkreettisesti tappaa pilapiirtäjiä.
Onko jossain taho joka vaatii kaikkia maailman miljardeja ihmisiä tappamaan Li Anderssonin Dan Koivulaakson ja sen kolmannen ?


Eli yritin verrata
kun muslimeista tehdään juttu niin kaikki maailman miljardi muslimia on velvoitettu tappamaan kohde
mutta patriootit ja muut suomalaiset tekee hässäkän ja korkeintaan yrittää vahingoittaa jotenkin kohdettaan.
Eikä vihanpito jatku kovin kauan, mutta muslimeilla se jatkuu sukupolvesta toiseen.

Emme me nyt vaan tahdo islamia Suomeen.

"– Enhän minä niin tarkoittanut. Sinä et taida pysyä mukana siitä mistä keskustellaan.
Kysehän oli alunperin siitä ettei patriooteille ei anneta sananvapautta eikä oikeutta mennä kirjastoon sanomaan omaa mielipidettään niin varmaan minäkin nostaisin siitä hässäkän. Me emme ryhtyisi tappamaan niin kuin muslimit. "

No "hässäkän aiheuttamisen" voi kukin tulkita tavallaan. Minä olen edelleen sitä mieltä että oli tarkoitus aiheuttaa muutakin kuin vain keskustelua.

"Alunperinhän on ääri-oikeistolaisten ja patrioottien ja kaikille vasemmistosta poikkeavan näköisille ilmaistu ettei saa osallistua ääri-oikeistoa esittelevään kirjaesittelyyn eikä saa harjoittaa sanavapautta, esim täällä suolen foorumilla kirjoittamalla, niin mikä on silloin vaihtoehto ? "

Missä noin on ilmaistu?

"Siltikin tämä aiemmin esittämäni pointti oli se että kun patriootit suuttuu niin suomalainen korkeintaan yrittää vahingoittaa, ei tappaa niinkuin muslimit tekisi vastaavassa tilanteessa. "

Vau, onpa todella jaloa. Vain vähän vahingoitetaan...
Eli kummallista väkivallan vähättelyä edelleen. Lakimme asettavat nollatoleranssin väkivallalle ja sitä olisi minusta jokaisen poliittisesta mielipiteestä tai laidasta riippumatta kunnioittaa.

"Jos vastaava kirja tehtäisiin islameista profeetta mohammedista huumehörhöisestä lasta naivasta ukosta ja muslimeja ei päästettäisi kirjaesittelyyn – niin tuskin syntyisi hässäkkä vaan räjähdys. "

Lakimme eivät edelleenkään tunne tällaista "kun nekin paljon niin me sitten vähän vähemmän" kostoa. Toisten väkivalta ei ole oikeutus omalle väkivallalle.

"Varmaan sanoin että se oli arvattavaa, koska se oli arvattavaa,"

Se oli varmasti sinulle arvattavaa koska jaat samanlaisen väkivallan hyväksyvän ajatusmaailman. Suurelle osalle ihmisistä se ei ollut lankaan arvattavaa.

"Sitäpaitsi patriootit tahtoi hässäkkää ja yritti korkeintaan vahingoittaa kirjan kirjoittajia."

Edelleenkin ihmettelen, onko tämä sinusta hyväksyttävä päämäärä?

"Eli yritin verrata "

Se on tullut jo moneen kertaan selvästi. Mutta kun edelleenkään tämä vertailu ei oikeuta patrioottien toimintaa tai väkivaltaa. Piste.

kokemus-k kirjoitti:

"Sitäpaitsi patriootit tahtoi hässäkkää ja yritti korkeintaan vahingoittaa kirjan kirjoittajia."

No nyt lopulta myönnät että se oli tarkoitus eikä vain mennä harjoittamaan sananvapauttaan...

"Mutta muslimit yrittävät konkreettisesti tappaa pilapiirtäjiä.
Onko jossain taho joka vaatii kaikkia maailman miljardeja ihmisiä tappamaan Li Anderssonin Dan Koivulaakson ja sen kolmannen ?
Onko ? Ei taida olla? Voi voi VOI Voi kun on niin eriasia jos vaan älyää."

Minulle on edelleen hyvin hämärää miten muslimien tekemät vääryydet oikeuttavat teidät tekemään vääryyksiä? Se ei vain mene minulle jakeluun...
Oikeusvaltio perustuu aina sille että ihmiset eivät ota oikeutta omiin käsiinsä.

No morjens kokemus-k
Kirjoitin tähän vielä selvennystä, kun et tahdo ymmärtää, saattaa olla että tuo kohta on jäänyt viimeistelemättä kun kokoajan joudun tiivistämään sanottavaani, nyt se on plokissa kun tänne menisi taas kolme laatikkoa.
http://sinnef.blogspot.fi/2013/02/jyvaskylan-hassakasta-hassakka.html

Vastaus sinulle alkaa kohdasta
Jatkan edellistä vielä, yritän yksinkertaistaa

Toivottavasti luet sieltä. On hyvin hämmentävää ettet ymmärrä sisältöä. Sinällään on myönnettävä että onhan tämä jäänyt viimeistelemättä kun päälauseen ja sivulauseen välissäkin on jopa kappalejako.

______________________________

– Jaa missä olen sanonut hyväksyväni väkivaltaa tässä tapauksessa? Varmaan sanoin että se oli arvattavaa, koska se oli arvattavaa, niin siksi sitä ei olisi saanut pitää kirjastossa typerän feikki-vartijan provosoimana.

Sitäpaitsi patriootit tahtoi hässäkkää ja yritti korkeintaan vahingoittaa kirjan kirjoittajia.

Mutta muslimit yrittävät konkreettisesti tappaa pilapiirtäjiä.
Onko jossain taho joka vaatii kaikkia maailman miljardeja ihmisiä tappamaan Li Anderssonin Dan Koivulaakson ja sen kolmannen ?
Onko ? Ei taida olla? Voi voi VOI Voi kun on niin eriasia jos vaan älyää.


______________________________

mutta toivottavasti asia on nyt selvitetty.

Plokista pari lausetta :

Minä en sanonut että patriootit meni Jyväskylän tilaisuuteen aiheuttamaan hässäkkää, enkä voi sitä tietää, enkä meni ehkä ei, mutta en ole puhunut siitä, vaan siitä että hässäkän aiheutti laiton vartija laittomien aseiden ja menetelmien kanssa.

kaikissa kirjaesittelyissä on avoimet ovet tulla ja mennä, niin oli Kaarina Hazardinkin kun haastatteli Tomi Kontiota, sinne porukkaa tuli ja meni kokoajan. Naurettava tekosyy joku ovet on kiinni juttu, ettei päästetä sisään enää, naurettavaa.

Ei toi kirja mikään valtion salaisuus ole ettei sisään / ulos saisi päästää kesken. Naurettava tekosyy, eikö? Sillä pointtihan oli estää ”tietyn näköiset” jotta saatte riitaa ja siten valtakunnan uutisiin” – oliko eikö, ihan varmasti tarkoitus oli suututtaa nahkatukat, siksihän hommasi sen laittoman vartijan ohjeineen estää kaljupäät.

Ja entä se seikka miksi patriootit ei saa tietää noita asioita, miksi patriooteilta estetään saamasta tietoa kirjasta ja sen tutkimuksista? Eikö nyt patriootit olisi just se sopivin kirjan kohderyhmä? Miksi te ette anna patriooteille tietoa ääri-oikeisto tutkimuksesta ? Sananvapauteen kuuluu myös saada hankkia tietoa.

Onko äärikirjan kirjoittajista annettu maailman laajuinen murhakäsky ? Pitäisikö – mieti sitä.

Tai jos äärioikeisto kirjoittaa kirjan islam Suomessa – uskoisitteko että se olisi jotain söpöä muslimi-äidin ruuanvalmistusta 10 päiselle lapsikatraalle? Siitä kokemus-k voi miettiä miksi minä oletan vasemmistopoliitikkojen ääri-kirjan olevan propagandaa. Hän kun ei sitä tunnu ymmärtävän miksi.


Arvaa ja vastaile jotain, kokemus-k ymmärrätkö tämän vertauksen että kun vasemmisto tekee kirjan oikeistosta se ei ole sen kummempaa kuin että jos patriootit tekisi kirjan muslimeista. Mietipä sitä mitä sen luulet pitävän sisällään.

______________________________________________________

Ja loput plokissa
mutta kokemus-k vastattavaksi tuosta ainakin muutama

kokemus-k kirjoitti:

"Sitäpaitsi patriootit tahtoi hässäkkää ja yritti korkeintaan vahingoittaa kirjan kirjoittajia."

No nyt lopulta myönnät että se oli tarkoitus eikä vain mennä harjoittamaan sananvapauttaan...

"Mutta muslimit yrittävät konkreettisesti tappaa pilapiirtäjiä.
Onko jossain taho joka vaatii kaikkia maailman miljardeja ihmisiä tappamaan Li Anderssonin Dan Koivulaakson ja sen kolmannen ?
Onko ? Ei taida olla? Voi voi VOI Voi kun on niin eriasia jos vaan älyää."

Minulle on edelleen hyvin hämärää miten muslimien tekemät vääryydet oikeuttavat teidät tekemään vääryyksiä? Se ei vain mene minulle jakeluun...
Oikeusvaltio perustuu aina sille että ihmiset eivät ota oikeutta omiin käsiinsä.

2- osa kokemus-k 8.2.2013 18:01

Sanoit :: ”Minulle on edelleen hyvin hämärää miten muslimien tekemät vääryydet oikeuttavat teidät tekemään vääryyksiä? Se ei vain mene minulle jakeluun...
Oikeusvaltio perustuu aina sille että ihmiset eivät ota oikeutta omiin käsiinsä. ”

– ei oikeuta sinä vaan et tajua!!
Vai taasko etsit jotain lausetta jota voit sopivasti kääntää jolla voit syyllistää minut taas johonkin. Luulenpa ettet taida kirjoittaa täällä oikeista syistä eli asiasta vaan etsit jotain sopivaa lausetta jonka pystyy käsittää väärin, jotta voit taas hössöttää jotain mikä ei ole lähellekään tämän tarkoitus.

Ongelma vaan on siinä että sinä oikeutat islameille rikollisuuden ja vähättelet sitä ja sen mahdollisuutta.
Kiellät kyllä vitsit koska ne voi ui-ui aiheuttaa jotain liika hauskaa mutta et ole valmis sallimaan islamin kieltämistä vaikka islam todistettavasti tappaa ja tuhoaa Suomen ja suomalaisuuden ja saa suomalaiset voimaan pahoin.

Ymmärrätkö, sinä / te ymmärrätte että vitsit voi kieltää koska ne saattaa aiheuttaa pahaa.
Minun mielestäni samalla lailla pitäisi kieltää islam koska se ei vain ehkä aiheuta vaan todistettavasti aiheuttaa pahaa.


Oikeusvaltio ei myöskään voi perustua siihen että sallii tappaja-kulttuurin tulla Suomeen tuhoamaan oman kulttuurimme, raiskaamaan suomalaiset, käyttämään hyväksi kaiken mahdollisen ja pelottelemaan suomalaisia. Suomen kulttuuri on pilattu islaminuskoisten ja niitä nuolevien tahojen toimesta . Sen nyt poliitikot sallii koska hyyskät painaa päälle.
Lähinnä yritän valottaa näitä syitä ja seurauksia eikä varmaan edes patriootit ole kanssani samaa mieltä. Oletanhan minäkin paljon, mutta oletan omaan elämän kokemukseni perusteella.

Tahdotko sisällissotaa, se meinaan on varmasti tulossa.

kokemus-k kirjoitti:

"– Kai nyt näet eron Suomen ja islamin välillä miten uskontoja harrastetaan ?
Ei Suomessa kivitetä eikä julisteta kuolemaa kenellekään, vai onko mennyt ohi? "

No juuri sitähän minä yritin sanoa. Uskonnot ovat kaikki sinällään melko julmia ja vanhakantaisia eli olennaista on juuri se miten niitä harjoitetaan, ei se itse uskonto sinänsä. Eli islam ei ole lähtökohtaisesti sen pahempi kuin kristinusko. Tajusitko nyt pointin?

" islamin uskonto kun sitä kuuntelet se on puhdasta rikollisuutta josta on vain tehty uskonto. Katso sitä. Avaa silmät ja katso"

Lue ensin Vanha Testamentti kokonaan ja puhu sitten uudestaan silmien avautumisesta... Eli jälleen, uskonnot ovat kaikki monella tapaa julmia.

"Sanohan miksei yksikään muslimi taistele ääri-islamia vastaan? "

Ai ei vai? No et sinä kyllä kauheasti maailman menosta ja eri valtioista tiedä jos noin väität. Hyvä esimerkki on esim. Turkki jossa islam on pääuskonto mutta joka on ollut perinteisesti hyvin maallisesti johdettu ihan periaatteellisista syistä. Hyvin monissa Pohjois-Afrikan täysin islamilaisissa maissa taas radikaaleja islamilaisia liikkeitä on vainottu valtiovallan taholta hyvin julmasti kun on haluttu estää niiden valtaannousu. Egypti oli Mubarakin aikaan todella tiukasti maallinen ja islamilaiset liikkeet pidettiin kurissa. Vasta nyt vallankumouksen jälkeen islamistit ovat päässeet siellä valtaan. Esimerkkejä siis riittää vaikka kuinka paljoin.

"– haluatko kuulla miten tyhmä olin? Ei se mitään kerron kuitenkin : minä luulin että muslimit tahtoo islamista eroon."

Miksi sinä niin luulit? Se on osa heidän elämäänsä ja kultturiaan ja heille yhtä rakas kuin suomalaisus sinulle. Onko se hankala tajuta?

"Eikä islam kunnioita kenenkään lakeja, vai oletko nähnyt sellaista jossain? "

Islam on uskonto, ei ihminen. Se ei voi siis tehdä mitään. Islamia tulkitsevat ja soveltavat sekä sen mukaan elävät ihan oikeat ihmiset. Ja suurin osa heistä kunnioittaa sen maan lakeja jossa he elävät.

"” Ainut ratkaisu on siis sopeutuminen yhteiskuntaan.”
– Siinähän lapsenlapsenne sopeutuvat islamilaiseen yhteiskuntaan. Muuta tulevaisuutta ei enää ole. "

Näet maailman kovin mustavalkoisena ja synkkänä.

" Yhteiskuntaan integroituminen taas on "kesyttänyt" uskonnot.”
– edelleen pidät Heinä-keijua viekussasi? "

Puhuin uskonnoista yleensä. Katso vaikka luterilaisuutta. Se on muuttunut ja pehmentynyt nimenomaan siksi että se on alkanut elää osana yhteiskuntaa ja heijastaa enemmän ja enemmän sen arvoja. Ennen toivotettiin syntiset helvettiin, homot vielä enemmän ja avoliiitossa elävät olivat susupareja. Nyt hyväksytään melkein kaikki. Se on siis nimenomaan kesyyntynyt.
Ja islamiakin on hyvin erilaista riippuen siitä minkälaisessa maassa sitä harjoitetaan ja miten se on siihen yhteiskuntaan sopeutunut. Balkanilla islaminuskoiset naiset eivät läheskään aina pidä edes huivia, ympärileikkaus taas tunnetaan lähinnä joissakin heimokulttureissa.

"Älä nyt vaan ikinä usko että kirkko voidaan ”kesyttää” , miksi antaisi tulonsa pois – eihän kukaan anna?"

Maallistuneessa yhteiskunnassa nimenomaan yhteiskuntaan integroituminen on ainoa tie säilyttää tulot. Katso jälleen Suomen luterilaista kirkkoa. Luuletko että niin moni maksaisi kiltisti kirkollisveroa jos kirkon asenteet olisivat vielä samat kuin 100 vuotta sitten?

” Eli islam ei ole lähtökohtaisesti sen pahempi kuin kristinusko. Tajusitko nyt pointin?”
– No tasan tajuan, miten sekaisin olet. Jos näet kristinuskon ja islam yhtä pahoina / hyvinä / samanlaisina uskontoina, niin olet varsin outo ja sokea. Ei sinua voi ymmärtää. profeetta mohammed joka lapsen nai, ja jonka kuvan piirtämisestä muslimit on valmiit tappamaan kaikki syyttömätkin länsimaalaiset, keksi uskonnon jonka päämäärä on tappaa juutalaiset ja kristityt. Juuri valittu Egyptin presidentti on kehottanut kannattajiaan opettamaan lapsilleen juutalaisvihaa. (uutinen tuli radiosta) Juu juu, samoja uskontoja ovat. On mennyt vähän ohi, ketäköhän se Sale on käskenyt vihaamaan?

”Lue ensin Vanha Testamentti kokonaan ja puhu sitten uudestaan silmien avautumisesta...”
– En pidä satukirjaa totena. Katso joskus live-uutisista mitä islaminuskoiset tekee oikeasti : muiden uhkaamista ja tappamista ja ilakoivat WTC - ja Israelin iskujen uhreista ja Kreikan maastopalojakin kannatti lisäämään ja kehotti pilaamaan länsimaalaisten joulun ja yhyttää kaikkia maailman muslimeja tappamaan mahdollisimman paljon länsimaalaisia ... jne. Myy lapsia kuin kilolihaa ja viskaa parvekkeelta jos ei nai oikein, leikkelee sukupuolielimiä. Ihan kuin lapsi olisi joku tavara, jota käyttää, heittää, muovaa miten tahtoo ja lopuksi myy eniten tarjoavalle. Puhumattakaan miten se opettaa vihaamaan muita kansoja ja uskontoja. Miksei tuohon rikollisjärjestöön liittyviä vangita? islamilaisilla on selkeä suunnitelma tuhota muut kansat ja uskonnot. En tahdo elää islamin kannattajien kanssa samassa maassa.

– Sanohan miksei yksikään muslimi taistele ääri-islamia vastaan?
”Ai ei vai? No et sinä kyllä kauheasti maailman menosta ja eri valtioista tiedä jos noin väität. Hyvä esimerkki on esim. Turkki jossa islam on pääuskonto mutta joka on ollut perinteisesti hyvin maallisesti ...”
– Kaikki voi kääntyä ihan hetkessä : Turkissakin terrori-iskuja ja vaativat naisille huiveja päähän. Kerropa minulle jotain mitä en tiedä, oikeesti yllätä jollain inside-uutisella. Miksi muslimit on Suomessa eikä kotimaassa taistelemassa ääri-liikkeitä vastaan, vaan ovat täällä synnyttämässä Suomeen ääri-liikkeitä ja sotaa suomalaisten välille? Menkää pois.

– haluatko kuulla miten tyhmä olin? Ei se mitään kerron kuitenkin : minä luulin että muslimit tahtoo islamista eroon.
”Miksi sinä niin luulit? Se on osa heidän elämäänsä ja kultturiaan ja heille yhtä rakas kuin suomalaisus sinulle. Onko se hankala tajuta?”
– Miksi somalialaiset luuli että suomalaisilta naisilta on klitorikset pois revitty? Eikö somalien kannatta mennä Somaliaan jatkamaan nami-kulttuuriaan, emme tahdo nähdä somaleita yhtäkään enää ikinä. Niitä on nyt 30 vuotta elätetty ja lihotettu ja lisääntyneetkin on 1500% joten poistukaa, olkaa hyvät.
Minä saan Suomessa ihailla suomalaisuutta, ei tarvi klitoriksettomien tulla tänne määräämään meidän kulttuuria . Tämä maa on meille rakennettu ei islamilaisille eikä afrikkalaisille – menkööt ihailee islamia ja afria omiin maihinsa. Meitä ei tulla sietämään eikä pakottamaan muiden kulttuureihin.

” ... Ja suurin osa heistä [muslimeista] kunnioittaa sen maan lakeja jossa he elävät.
– Tarkoititko sanoa : suuriosa valehtelee kunnioittavansa elättäjä maan lakeja. Kun imaamit opetta lainvastaisuutta niin mitä lakia kannattajat noudattaa?
http://ra.fi/coHY ja http://ra.fi/BoOY

Ruotsin televisio SVT ... ohjelman, joka paljastaa Ruotsissa toimivien moskeijoiden rikkovan neuvoillaan maan lakeja. Virallisesti muslimijohtajat vakuuttavat kannattavansa naisten ihmisoikeuksia. Piilokamera paljasti kuitenkin, että ...
– muslimmies saa hakata ja raiskata vaimon sekä pitää useita vaimoja, eikä poliisille saa ilmoittaa.

Ja islamilaisten tapa ratkaista ongelma :
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ruotsin+TV+paljastaa+imaamien+lainvastaiset+neuvot/a1305563650695
Malmön islamilaisen keskuksen johtaja kehottaa pikemminkin tutkimaan Ruotsissa leviävää islamofobiaa.

– Siinähän lapsenlapsenne sopeutuvat islamilaiseen yhteiskuntaan. Muuta tulevaisuutta ei enää ole.
”Näet maailman kovin mustavalkoisena ja synkkänä. ”
– Sitähän islaminuskoiset tekevät kaikkialla, synkkä ja kelvoton on jokainen islamilaisia elättävä maa.

”Puhuin uskonnoista yleensä. Katso vaikka luterilaisuutta. Se on muuttunut ja pehmentynyt nimenomaan siksi että ... ”
– ja minä puhun islamista yleensä, miksei islam järkiinny ikinä missään maassa ? Ja mitä islam tekee Suomessa, kun emme tahdo sitä nähdä täällä? Luterilaisuus ei ole ongelma mutta islam on. Tahdomme islamin pois Suomesta.

kokemus-k kirjoitti:

"Onko mustat integroituneet Amerikkaan? "

Ovat. Itse olen aikoinani asunut jonkin ajan Amerikassa eikä minulle kyllä jäänyt mitään epäilystä integroitumisesta. toki mustan väestön keskuudessa on köyhyyttä ja syrjäytyneisyyttä liikaakin mutta myös paljon koulutettuja ja menestyneitäkin. Ja kaikki tuntuvat kyllä aika yhtenäisesti tavoittelevan sitä "amerikkalaista unelmaa". Eli arvot ovat kyllä yhteiset vaikkeivat kaikki siihen pääsekään.

"Samat sanat islamista – näytä yksikin maa jossa islam on enemmistö ja siellä on rauhallista."

Malesia? Saudi-Arabia? Bahrain? Oman?
Onhan noita vaikka kuinka paljon...

Kyllä suurinosa mustista amerikkalaisista ei edes tahdo integroitua siihen yhteiskuntaan, istuvat ja möllöttävät vaan odottaen jotain rikosta jonka voisi suoritta. Amerikan suurin ongelma on mustat ja latinot, joiden tarkoitus on vaan lisääntyä ja käyttää hyväksi muita maita. Ja niinhän kakki mustat ja tummat mamut tekee kaikissa maissa minne änkee, eikä ole aikomustakaan integroitua ikinä eikä elää muuta kuin rikoksilla. Joku kosto asia se siellä on. Tai sitten geeneissä kun tekevät samaa kaikissa maissa. Siis suurinosa on se mikä tekee kansallisen luonteen ominaisuuden, jos kun et ymmärrä. Suuriosa mustista tekee... mitä? Suurinosa valkoisista tekee ... mitä? Suurinosa suomalaisista tekee ... mitä? Jne... tekee sen millainen ko kansa / rotu on. Ei tämä voi olla vaikea ymmärtää.

Pyysin :” näytä yksikin maa jossa islam on enemmistö ja siellä on rauhallista”
Noi maat on 100% islamilaisia ja sieltä on tapettu jo kaikki muut kansallisuudet jo ajat sitten ja muunmaalaiset on siellä orjina, joita ne rääkkää. Itse en viittis mennä sinne bikineissä ottaa aurinkoa tai muitakaan omia tapojani vaatimaan tulla sallituksi kohdallani. Omia kirkkoja, kaljakuppiloita joka kadun kulmaan, koska se on meidän maan tapa ja uskonto.

Jos Saudi-Arabiassa tyttöjä ei päästetä palavasta koulusta ulos kun ei ole pukeutunut islamin edellyttämällä tavalla, niin en pitäisi sitä mitenkään rauhallisena. Lähinnä Saudi Arabian rauhaa voisi verratta Natsi-Saksan rauhallisuuteen.
Ennenkö riemastut niin muistutan että Ruotsi ehdotti rauhan Nobelia Hitlerille 1939 . Kai se rauhalliselta vaikutti joidenkin aikalaisten silmissä. Saudi-Arabiassa naiset ei saa edes ajaa autoa. Onko kaikissa islammaissa naiset rääkättäviä orjia?

” Onhan noita vaikka kuinka paljon... ”
– Onkohan noita : Missä näissä valtioissa ei ole sotaa? Tai muuten vaan epäinhimmilliset olot ?
Mihin maahan suomalainen voisi mennä oman kansallisten ominaispiirteidensä mukaisesti ottamaan bikineissä aurinkoa, juomana viinaa tai suutelemaan rakkaansa kanssa ja vaatimaan sitä samaa kuin islamilaiset vaativat Suomessa, opetusta, ruokaa, hienot asunnot, vaatteet, koulutusta, elättämistä ja lastemme lisääntymistä, se kaikki hyvin hoitaen ja kiltisti ja ystävällisesti kansan verorahoilla jotka enimmäkseen tulee öljystä, joilla Saudi-Arabiassa eletään . islaminuskoisethan vaativat täällä suomalaisen kulttuurin muuttamista islamilaiseksi, jotta voivat elää täällä. Voiko jossain noissa maissa vaatia saada elää suomalaisen kulttuurin mukaan ja muuttaako ne oman maansa kulttuurin suomalaisen kulttuurin mukaiseksi jos pyydän oikein nätisti?

Tuskin minkään islamilaisen maan ylin johti ja päättäjät on yhtä tyhmä kuin Suomen poliitikot, että sallii muuttaa oman kulttuurin länsimaiseksi tai suomalaiseksi. Vain Suomen poliitikot voi olla niin täystyhmiä.

kokemus-k kirjoitti:

"Onko mustat integroituneet Amerikkaan? "

Ovat. Itse olen aikoinani asunut jonkin ajan Amerikassa eikä minulle kyllä jäänyt mitään epäilystä integroitumisesta. toki mustan väestön keskuudessa on köyhyyttä ja syrjäytyneisyyttä liikaakin mutta myös paljon koulutettuja ja menestyneitäkin. Ja kaikki tuntuvat kyllä aika yhtenäisesti tavoittelevan sitä "amerikkalaista unelmaa". Eli arvot ovat kyllä yhteiset vaikkeivat kaikki siihen pääsekään.

"Samat sanat islamista – näytä yksikin maa jossa islam on enemmistö ja siellä on rauhallista."

Malesia? Saudi-Arabia? Bahrain? Oman?
Onhan noita vaikka kuinka paljon...

"Onhan noita vaikka kuinka paljon... "
– Sano loputkin valtiot minne kannattaa mennä vaatimaan samaa kuin islamilaiset vaatii Suomessa oman suomalaisen kulttuurin mukaista käyttäytymistä ja islamilaisen kulttuurin muuttamista meille mukavammaksi

Tässä ne islamilaiset valtiot joista on helppo nähdä miten sodattomia ne on että sinne ehkä voisi mennä, mutta voinko siellä vaatia noudattaa suomalaista kulttuuria niinkuin olen Suomessa tottunut? Tässä nyt mietin minne maahan muutan ottamaan kielikylpyjä ja elämään muiden verorahojen turvin, kun Suomessa ei voi elää. Toki Saudi-Arabiassa olisi rahaa vaan onko sitä muille kuin niille rosvoille?

Afganistan
Bahrain
Iran
Mauritania
Oman
Pakistan
Jemen
Saudi-Arabia

Valtion uskonto
Algeria
Bangladesh
Egypti
Irak
Kuwait
Libya
Malesia
Malediivit
Marokko
Sudan
Somalia
Somalimaa
Tunisia
Yhdistyneet Arabiemiraatit

Maalliset valtiot
Albania
Azerbaidžan
Bosnia ja Hertsegovina
Burkina Faso
Tšad
Djibouti
Gambia
Guinea
Indonesia
Kazakhstan
Kosovo
Kirgisia
Mali
Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta
Senegal
Tadžikistan
Turkmenistan
Turkki
Uzbekistan

kokemus-k kirjoitti:

"” He tulivat haastamaan riitaa tavalla tai toisella, sitä tuskin kukaan voi kiistää. ”
– Niinhän islamilaisetkin tuli Eurooppaan haastamaan riitaa, levittämään terrori-iskujansa ja sotiansa ja muuta sontaa mikä ei oikeasti jaksaisi kiinnostaa ketään, sitäkään tuskin kukaan voi kiistää, paitsi te,"

Ihmettelen edelleen tätä teidän "mekin kun noi muutkin" logiikkaa. Sehän on ihan kuin pikkulapsilla. Saa lyödä vähän takaisin kun toinenkin lyö.
Sivistyksen mittari on se että toimitaan lakien mukaan vaikka joku muu ei niitä kunnioittaisikaan. Se on juuri Suomalaisuutta. Eletään järjestäytyneessä yhteiskunnassa lakien mukaan.
Nyt te haluatte vain koston yhteiskuntaa jossa muiden oletetut vääryydet halutaan kostaa "silmä silmästä" periaatteella. Ja samlla muka puolustatte suomalaisuutta. Mutta kun suomalaisuus ei juuri ole ollut tätä kostoa ja vihaa.

"” Sivistys katoaa juuri siinä kun otetaan kovat keinot käyttöön oman asian ajamisessa ja unohdetaan laki ja järjestys.”
– No niinhän vasemmisto just tekikin, muistatko laiton vartija, jolla oli laiton puukko ja laittomia ohjeita olla päästämättä kirjastoon ihmisiä."

Valtava halu sinulla on koko ajan tehdä tilaisuuden järjestäjästä syyllinen. Usko jo että koko tilaisuus olisi ollut rauhallinen ilman että joku olisi vaatinut päästä jo alkaneeseen tilaisuuteen. Eikä ketään estetty pääsemästä kirjastoon.

” Ihmettelen edelleen tätä teidän "mekin kun noi muutkin" logiikkaa.”
– Taasko et tahdo ymmärtää mistä jutellaan, sinä paheksut kun suomalaiset tekee pahaa mutta et näe miten islaminuskoiset ovat tuhonneet koko Euroopan ja sen kansalaiset. Entäpä jos lopettaisit rikollisten paapomisen ja paheksuisit välillä niitä jotka oikeasti aiheuttaa ongelmia, eli vierasmaalaiset, varsikin Lähi-idän islamilaiset ja afrikkalaiset omilla kammotavoillaan. Ilman tuota pakolais-feikki-leikkiä Euroopassa ei olisi mitään ongelmia, kuten ei Suomessakaan eikä Jyväskylääkään olisi tapahtunut.
Huomautin vaan ”Niinhän islamilaisetkin tuli Eurooppaan haastamaan riitaa, levittämään terrori-iskujansa ja sotiansa ja muuta sontaa mikä ei oikeasti jaksaisi kiinnostaa ketään, sitäkään tuskin kukaan voi kiistää”.
Ja siitä huomautin vaan ettei eliitti siltikään tahdo kieltää islamia, eikä olet yhtä halukas tuomitsemaan islamia, kuin suomalaisuuden. Ja vaan selittelette jotain puppuanne, että meidän pitää hieman sietää islamin murhakäskyjä ja murhauhkauksia. Siis rikos pitää mielestänne sietää.
Ei uskoisi että maailmalta puuttuisi todisteita islamin pahuudesta minkä perusteella islaminuskoiset voisi selkeästi kieltää Länsimaissa. Millään Maalla ei pitäisi olla vaikeuksia kieltää Lähi-idästä , Afrikasta ja islamilaisista maista tulevia pakolaisia tai yhtään mitään. Jos aijot väittää jotain turismista, niin jos ne kieltäisi turisminkin niin sopisi minulle.

Etkä ymmärtänyt taas tämänkään asian sisällöstä, ei ollut kyse ”mekin kun nuokin” -logiikasta vaan
teidän rasismistanne että teidän hyysättävänne saavat tehdä X mutta me emme saa tehdä sitä samaa,
teille x tekeminen on kulttuuria ja meille se on rikos. Se on teidän rasismianne ja rasistinen logiikkaanne.
Onko kivaa olla oman maan kansalaisia syrjivä *****

Suomeksi : vitsit kriminalisoidaan koska ne voi aiheuttaa pahaa niin
miksei pakolaisuutta kriminalisoida kun sehän se vasta rikollisuutta ja pahaa sotaa tappamista jne … aiheuttaa vielä enemmän kuin vitsit?


No rasismia voisi vastustaa parhaiten että kunnioitetaan niitä jotka elämän turvan antaa ja vielä elättääkin eikä ala puremaan ruokkivaa kättä. No ne puri ja pureva koirakin lopetetaan. Joten maahanmuutolla ei ole mitään järkevää syytä ellei tarkoitus ole tuhota Suomen maata kulttuuria ja kansaa.

Jos vitsit kielletään koska ne loukkaa, niin ei ole minkään sivistyneen maan laki että muut loukkaavat asiat saavat jäädä, kuten vaikka ääri-kirja.

Tasapuolisuus, oikeellisuus ja toisten kunnioitus oli ne avainpiirteet, jotka suurimmalta osalta mamuista puuttui.
Ja ne suurinosa mamuja pilasi koko Euroopan. Ei ne pieni vähemmistö, jotka käyttäytyi sanotaanko siedettävästi. Ja niiden muutaman takia oli kohtuutonta tuhota koko eurooppalaisuus ja länsimaalainen kulttuuri.


”Se on juuri Suomalaisuutta. Eletään järjestäytyneessä yhteiskunnassa lakien mukaan.”
– sepä sopii sinulle kun suurin osa hyysättäväsi harrastaa rikollisuutta 24/7 . Ensin tuhosivat kotimaansa ja nyt vielä kaikki Euroopankin maat. Ei ne siellä Ranskassakaan nätisti elä, vaikka on jopa emämaa ja sama kieli, ei kelpaa mustat töihin, voi voi Voi voi On hyvä olla rikollinen Euroopassa kun rikollisia hyysätään jos ne tulee jostain ambomaalta.
Se ei ihan ole oikein, me veronmaksajat sen kaiken maksamme, ei ole mitään seinää eikä sossua jossa raha kasvaa vaan se kaikki rahaa tulee meiltä veronmaksajilta. Jos somali-isä siivoo maksa veroa 200 niin sen perhe käyttää verorahoja 100 kertaa enemmän. Bisnes on bisnes ja nyt se bisnes tappoi Suomen.


” Nyt te haluatte vain koston yhteiskuntaa jossa muiden oletetut vääryydet halutaan kostaa "silmä silmästä" periaatteella.”
– ei tämä sinun ajattelusi kehity mihinkään, sinä vain tahdot selittää miten islam kuuluu Suomeen koska ja koska ...
Miten voit sanoa että me tahdomme koston yhteiskuntaa kun islamithan sitä selvästi tekee ja tekee paljon pahempaakin kuin vain kostamisen yhteiskuntaa. Me emme tahdo islamilaista yhteiskuntaa emme mitään siitä emme kostamista emmekä vainoamista emmekä kollektiivisia jihadeja. Menkää pois.
Etkö tahdo kosto-shariaa Suomeen ? No Mover ja Kokomus ainakin oli valmis jo tahtomaan kosto-sharian Suomeen. Ja kaikki puolueet hyväksyy minareetit Suomeen oletan. Eiköhän se siitä ala kostoyhteiskunta islamin malliin toimimaan päivä päivältä lähemmäksi kunnes se on tahtonne mukaisesti 100% totta.


” Ja samlla muka puolustatte suomalaisuutta. Mutta kun suomalaisuus ei juuri ole ollut tätä kostoa ja vihaa.”
– Hyvin sanottu emme tahdo tätä islamin kosto-shariaa emmekä niiden vihaa emmekä sotia Suomeen. Menkää pois Suomesta islam sotienne kannattajat .

kokemus-k kirjoitti:

"” He tulivat haastamaan riitaa tavalla tai toisella, sitä tuskin kukaan voi kiistää. ”
– Niinhän islamilaisetkin tuli Eurooppaan haastamaan riitaa, levittämään terrori-iskujansa ja sotiansa ja muuta sontaa mikä ei oikeasti jaksaisi kiinnostaa ketään, sitäkään tuskin kukaan voi kiistää, paitsi te,"

Ihmettelen edelleen tätä teidän "mekin kun noi muutkin" logiikkaa. Sehän on ihan kuin pikkulapsilla. Saa lyödä vähän takaisin kun toinenkin lyö.
Sivistyksen mittari on se että toimitaan lakien mukaan vaikka joku muu ei niitä kunnioittaisikaan. Se on juuri Suomalaisuutta. Eletään järjestäytyneessä yhteiskunnassa lakien mukaan.
Nyt te haluatte vain koston yhteiskuntaa jossa muiden oletetut vääryydet halutaan kostaa "silmä silmästä" periaatteella. Ja samlla muka puolustatte suomalaisuutta. Mutta kun suomalaisuus ei juuri ole ollut tätä kostoa ja vihaa.

"” Sivistys katoaa juuri siinä kun otetaan kovat keinot käyttöön oman asian ajamisessa ja unohdetaan laki ja järjestys.”
– No niinhän vasemmisto just tekikin, muistatko laiton vartija, jolla oli laiton puukko ja laittomia ohjeita olla päästämättä kirjastoon ihmisiä."

Valtava halu sinulla on koko ajan tehdä tilaisuuden järjestäjästä syyllinen. Usko jo että koko tilaisuus olisi ollut rauhallinen ilman että joku olisi vaatinut päästä jo alkaneeseen tilaisuuteen. Eikä ketään estetty pääsemästä kirjastoon.

2 /2
”Valtava halu sinulla on koko ajan tehdä tilaisuuden järjestäjästä syyllinen.”
– Jonkun on oltava järkevä kun te ette siihen pysty , mutta laitoin vartija esti pääsyn avoimeen kirjaston kirjaesittelyyn laittomin asein, keinoin. Eiköhän vartija ollut syyllisin. Ja kirja loukkaa selvästi jotain ryhmää Se pitää kriminalisoida kuten vitsit, jotka loukkaa jotain ryhmää. Vitsit kriminalisoitiin koska ne saattaa aiheuttaa pahaa, no eikö tuo kirja nyt aiheuta pahaa ja sen takia pitäisi kieltää. Mietin vaan tätä tekniikkaa. Itselleni kirjan olemassa olo on ihan yks lysti, tuskin se ketään kiinnostaa kuitenkaan. Kyllähän patriootit astui miinaan jonka vasemmisto niille tahallaan teki. Ja olen jo sanonut ettei tässä kukaan tehnyt mitään oikein. Jos mietin miten patrioottien olisi kannattanut toimia, niin sen paikka on jossain muualla.

Usko jo että koko tilaisuus olisi ollut rauhallinen ilman että joku olisi vaatinut päästä jo alkaneeseen tilaisuuteen.
– Mutta eihän se silloin olisi palvellut tarkoitustaan eli että vasemmistohan yrittää saada julkisuutta omalle politiikalleen. Mitä julkisuutta se olisi ellei jotain provosoitaisi kokoajan hyökkäämään ja sitten julkisuuteen itkemään ”ää-ää meidän sanavapaus.
Kun en ymmärrä tuon seseseko Arhimäen sananvapauden huolta, niin kertoisitko miten joku kaasuiskuu Dan Koivua kohtaan estää sananvapautta ? – kirjassahan on jo kaikki sanat? Enää puuttuu ostajat. Joten parhaiten lukijoita saadaan provosoimalla joku hässäkkä jolla päästään uutisiin. Eikö kirjan kirjoittajien pitäisi kiittää hässäkän aiheuttajia? Jyväskylän tapahtumat toi tarvittavia lukijoita varmaan muutaman koska kaikki tyhmät luulee nyt että kirjassa olisi jotain arvokasta luettavaa. Mutta juuri tuon hässäkän takia minä aijon boikotoida koko kirjaa ja sen oheistuotteita.
Harva vaan on niin radikaali kuin minä.

Eikä ketään estetty pääsemästä kirjastoon.
– Uutiset sitten valehteli taas.


” Ihmettelen edelleen tätä teidän "mekin kun noi muutkin" logiikkaa.”
Jos kerta mohammed pilakuvat aiheutti pahaa niin miksi vasemmiston on pakko tehdä samoin ?
Sehän on ihan kuin pikkulapsilla. Saa lyödä vähän takaisin kun toinenkin lyö.
Tehtiinkö ääri-kirja kostoksi profeett mohammed pilakuville?
Suomen Ääri-oikeisto tuskin oli edes pilakuvien tekijä, joten kostivat jopa syyttömille.
Pitäisikö oikeiston julistaa ”jihad ” vasemmistoliitolle, ”” kaikki maailman oikeisto tappakaa mahdollisimman paljon vasemmistoa! ”” Huomaatko miten naurettavalta se kuulostaa jos sen saman mitä islam tekee kokoajan tekisikin meidän puoli?
Mutta pitäisikö kehitellä sellainen uskonto, koska tappamisella uhkaaminen on islamillakin sallittu niin se on pakko sallia kaikille muillekin?
Mietipä joskus ajatuksella miten sairas islam on.

senfin kirjoitti:

2- osa kokemus-k 8.2.2013 18:01

Sanoit :: ”Minulle on edelleen hyvin hämärää miten muslimien tekemät vääryydet oikeuttavat teidät tekemään vääryyksiä? Se ei vain mene minulle jakeluun...
Oikeusvaltio perustuu aina sille että ihmiset eivät ota oikeutta omiin käsiinsä. ”

– ei oikeuta sinä vaan et tajua!!
Vai taasko etsit jotain lausetta jota voit sopivasti kääntää jolla voit syyllistää minut taas johonkin. Luulenpa ettet taida kirjoittaa täällä oikeista syistä eli asiasta vaan etsit jotain sopivaa lausetta jonka pystyy käsittää väärin, jotta voit taas hössöttää jotain mikä ei ole lähellekään tämän tarkoitus.

Ongelma vaan on siinä että sinä oikeutat islameille rikollisuuden ja vähättelet sitä ja sen mahdollisuutta.
Kiellät kyllä vitsit koska ne voi ui-ui aiheuttaa jotain liika hauskaa mutta et ole valmis sallimaan islamin kieltämistä vaikka islam todistettavasti tappaa ja tuhoaa Suomen ja suomalaisuuden ja saa suomalaiset voimaan pahoin.

Ymmärrätkö, sinä / te ymmärrätte että vitsit voi kieltää koska ne saattaa aiheuttaa pahaa.
Minun mielestäni samalla lailla pitäisi kieltää islam koska se ei vain ehkä aiheuta vaan todistettavasti aiheuttaa pahaa.


Oikeusvaltio ei myöskään voi perustua siihen että sallii tappaja-kulttuurin tulla Suomeen tuhoamaan oman kulttuurimme, raiskaamaan suomalaiset, käyttämään hyväksi kaiken mahdollisen ja pelottelemaan suomalaisia. Suomen kulttuuri on pilattu islaminuskoisten ja niitä nuolevien tahojen toimesta . Sen nyt poliitikot sallii koska hyyskät painaa päälle.
Lähinnä yritän valottaa näitä syitä ja seurauksia eikä varmaan edes patriootit ole kanssani samaa mieltä. Oletanhan minäkin paljon, mutta oletan omaan elämän kokemukseni perusteella.

Tahdotko sisällissotaa, se meinaan on varmasti tulossa.

"etsit jotain sopivaa lausetta jonka pystyy käsittää väärin, jotta voit taas hössöttää jotain mikä ei ole lähellekään tämän tarkoitus."

Jos haluat kirjoittaa asiasta, kannattaa olla tarkka siitä mitä sanoo ja miten sanoo. Jos vain heittelee ajatuksia sinne tänne, ei kannata odottaa että muiden kanssa voisi käydä rakentavaa keskustelua. Kannattaa tarkoittaa sitä mitä sanoo.

"Ongelma vaan on siinä että sinä oikeutat islameille rikollisuuden ja vähättelet sitä ja sen mahdollisuutta."

Milloin ja missä minä olen niin sanonut? Minä suhtaudun aivan yhtä tuomitsevasti jokaiseen rikokseen joka tapahtuu, oli se sitten kenen tekemä tahansa. Mutta se ei näytä sinulle kelpaavan vaan muslimien kaikki tekemät ja kuvitellutkin teot pitäisi tuomita vielä paljon ankarammin.

"Ymmärrätkö, sinä / te ymmärrätte että vitsit voi kieltää koska ne saattaa aiheuttaa pahaa.
Minun mielestäni samalla lailla pitäisi kieltää islam koska se ei vain ehkä aiheuta vaan todistettavasti aiheuttaa pahaa. "

Et nyt oikein ymmärrä mitkä asiat ovat rinnasteisia. Ei vitsejä ole kategorisesti kielletty tai etukäteen tuomittu. Vasta jos vitsi on jo sanottu/kirjoitettu ja se on rasistinen, se voi olla tuomittavaa. Jos haluat kieltää islamin kokonaan, kiellät jotain jo ennen kuin kukaan ihminen on tehnyt mitään pahaa.

senfin kirjoitti:

” Ihmettelen edelleen tätä teidän "mekin kun noi muutkin" logiikkaa.”
– Taasko et tahdo ymmärtää mistä jutellaan, sinä paheksut kun suomalaiset tekee pahaa mutta et näe miten islaminuskoiset ovat tuhonneet koko Euroopan ja sen kansalaiset. Entäpä jos lopettaisit rikollisten paapomisen ja paheksuisit välillä niitä jotka oikeasti aiheuttaa ongelmia, eli vierasmaalaiset, varsikin Lähi-idän islamilaiset ja afrikkalaiset omilla kammotavoillaan. Ilman tuota pakolais-feikki-leikkiä Euroopassa ei olisi mitään ongelmia, kuten ei Suomessakaan eikä Jyväskylääkään olisi tapahtunut.
Huomautin vaan ”Niinhän islamilaisetkin tuli Eurooppaan haastamaan riitaa, levittämään terrori-iskujansa ja sotiansa ja muuta sontaa mikä ei oikeasti jaksaisi kiinnostaa ketään, sitäkään tuskin kukaan voi kiistää”.
Ja siitä huomautin vaan ettei eliitti siltikään tahdo kieltää islamia, eikä olet yhtä halukas tuomitsemaan islamia, kuin suomalaisuuden. Ja vaan selittelette jotain puppuanne, että meidän pitää hieman sietää islamin murhakäskyjä ja murhauhkauksia. Siis rikos pitää mielestänne sietää.
Ei uskoisi että maailmalta puuttuisi todisteita islamin pahuudesta minkä perusteella islaminuskoiset voisi selkeästi kieltää Länsimaissa. Millään Maalla ei pitäisi olla vaikeuksia kieltää Lähi-idästä , Afrikasta ja islamilaisista maista tulevia pakolaisia tai yhtään mitään. Jos aijot väittää jotain turismista, niin jos ne kieltäisi turisminkin niin sopisi minulle.

Etkä ymmärtänyt taas tämänkään asian sisällöstä, ei ollut kyse ”mekin kun nuokin” -logiikasta vaan
teidän rasismistanne että teidän hyysättävänne saavat tehdä X mutta me emme saa tehdä sitä samaa,
teille x tekeminen on kulttuuria ja meille se on rikos. Se on teidän rasismianne ja rasistinen logiikkaanne.
Onko kivaa olla oman maan kansalaisia syrjivä *****

Suomeksi : vitsit kriminalisoidaan koska ne voi aiheuttaa pahaa niin
miksei pakolaisuutta kriminalisoida kun sehän se vasta rikollisuutta ja pahaa sotaa tappamista jne … aiheuttaa vielä enemmän kuin vitsit?


No rasismia voisi vastustaa parhaiten että kunnioitetaan niitä jotka elämän turvan antaa ja vielä elättääkin eikä ala puremaan ruokkivaa kättä. No ne puri ja pureva koirakin lopetetaan. Joten maahanmuutolla ei ole mitään järkevää syytä ellei tarkoitus ole tuhota Suomen maata kulttuuria ja kansaa.

Jos vitsit kielletään koska ne loukkaa, niin ei ole minkään sivistyneen maan laki että muut loukkaavat asiat saavat jäädä, kuten vaikka ääri-kirja.

Tasapuolisuus, oikeellisuus ja toisten kunnioitus oli ne avainpiirteet, jotka suurimmalta osalta mamuista puuttui.
Ja ne suurinosa mamuja pilasi koko Euroopan. Ei ne pieni vähemmistö, jotka käyttäytyi sanotaanko siedettävästi. Ja niiden muutaman takia oli kohtuutonta tuhota koko eurooppalaisuus ja länsimaalainen kulttuuri.


”Se on juuri Suomalaisuutta. Eletään järjestäytyneessä yhteiskunnassa lakien mukaan.”
– sepä sopii sinulle kun suurin osa hyysättäväsi harrastaa rikollisuutta 24/7 . Ensin tuhosivat kotimaansa ja nyt vielä kaikki Euroopankin maat. Ei ne siellä Ranskassakaan nätisti elä, vaikka on jopa emämaa ja sama kieli, ei kelpaa mustat töihin, voi voi Voi voi On hyvä olla rikollinen Euroopassa kun rikollisia hyysätään jos ne tulee jostain ambomaalta.
Se ei ihan ole oikein, me veronmaksajat sen kaiken maksamme, ei ole mitään seinää eikä sossua jossa raha kasvaa vaan se kaikki rahaa tulee meiltä veronmaksajilta. Jos somali-isä siivoo maksa veroa 200 niin sen perhe käyttää verorahoja 100 kertaa enemmän. Bisnes on bisnes ja nyt se bisnes tappoi Suomen.


” Nyt te haluatte vain koston yhteiskuntaa jossa muiden oletetut vääryydet halutaan kostaa "silmä silmästä" periaatteella.”
– ei tämä sinun ajattelusi kehity mihinkään, sinä vain tahdot selittää miten islam kuuluu Suomeen koska ja koska ...
Miten voit sanoa että me tahdomme koston yhteiskuntaa kun islamithan sitä selvästi tekee ja tekee paljon pahempaakin kuin vain kostamisen yhteiskuntaa. Me emme tahdo islamilaista yhteiskuntaa emme mitään siitä emme kostamista emmekä vainoamista emmekä kollektiivisia jihadeja. Menkää pois.
Etkö tahdo kosto-shariaa Suomeen ? No Mover ja Kokomus ainakin oli valmis jo tahtomaan kosto-sharian Suomeen. Ja kaikki puolueet hyväksyy minareetit Suomeen oletan. Eiköhän se siitä ala kostoyhteiskunta islamin malliin toimimaan päivä päivältä lähemmäksi kunnes se on tahtonne mukaisesti 100% totta.


” Ja samlla muka puolustatte suomalaisuutta. Mutta kun suomalaisuus ei juuri ole ollut tätä kostoa ja vihaa.”
– Hyvin sanottu emme tahdo tätä islamin kosto-shariaa emmekä niiden vihaa emmekä sotia Suomeen. Menkää pois Suomesta islam sotienne kannattajat .

"Taasko et tahdo ymmärtää mistä jutellaan, sinä paheksut kun suomalaiset tekee pahaa mutta et näe miten islaminuskoiset ovat tuhonneet koko Euroopan ja sen kansalaiset."

Sinä et tunnu käsittävän että minä tuomitsen jokaisen joka rikkoo lakia, oli hän kulttuuriltaan tai uskonnoltaan kuka tahansa tai oli hänen motiivinsa sinällään hyvä tai paha. Lakia pitää noudattaa. Myös patrioottien.

"Ja siitä huomautin vaan ettei eliitti siltikään tahdo kieltää islamia, eikä olet yhtä halukas tuomitsemaan islamia, kuin suomalaisuuden."

Kerroin jo joskus että uskontoja ei voi käytännössä kieltää koska ne ovat niin suuri osa kulttuuriamme, tapojamme ja ihmisen yksityistä elämää. Ja myös sen että mikään uskonto ei ole ongelmaton tai pelkästään hyvä. Ja että tästä seuraa se että ihmisten teot ratkaisevat, eivät uskonnot.
Ja kukaan ei ole kieltämässä tai tuomitsemassa suomalaisuutta. Näiden "patrioottien" tuomitseminen ei ole suomalaisuuden tuomitsemista vaan lakejamme rikkovan toiminnan ja tavoitteiden tuomitsemista. Siis niiden lakien jotka ovat juuri tärkeä osa suomalaista yhteiskuntaa.

"Tasapuolisuus, oikeellisuus ja toisten kunnioitus oli ne avainpiirteet, jotka suurimmalta osalta mamuista puuttui. "

Ja sitten sinä ihailet näitä patriootteja jotka käyttäytyvät juuri samalla tavalla?

"Se on juuri Suomalaisuutta. Eletään järjestäytyneessä yhteiskunnassa lakien mukaan.”
– sepä sopii sinulle kun suurin osa hyysättäväsi harrastaa rikollisuutta 24/7 "

Mikään tilasto ei tue väitettäsi. Juuri liioittelevat ja leimaavat väitteet ovat rasismin polttoainetta.

"” Nyt te haluatte vain koston yhteiskuntaa jossa muiden oletetut vääryydet halutaan kostaa "silmä silmästä" periaatteella.”
– ei tämä sinun ajattelusi kehity mihinkään, sinä vain tahdot selittää miten islam kuuluu Suomeen koska ja koska ..."

Milloin minä olen selittänyt että islam kuuluu Suomeen? Olen vain ja ainoastaan yrittänyt selittää että on nurinkurista miten sinäkin haluat taistella väkivaltaisena ja lakia kunnioittamaksi sanomaasi uskontoa vastaan väkivallalla ja lakejamme halveksimalla.
Tästä tulee väkisin käsitys että väkivalta ja lakien rikkominen ei todellisuudessa ole sinulle se ongelma vaan käyttövoimasi on vain silkka rasismi.

senfin kirjoitti:

2 /2
”Valtava halu sinulla on koko ajan tehdä tilaisuuden järjestäjästä syyllinen.”
– Jonkun on oltava järkevä kun te ette siihen pysty , mutta laitoin vartija esti pääsyn avoimeen kirjaston kirjaesittelyyn laittomin asein, keinoin. Eiköhän vartija ollut syyllisin. Ja kirja loukkaa selvästi jotain ryhmää Se pitää kriminalisoida kuten vitsit, jotka loukkaa jotain ryhmää. Vitsit kriminalisoitiin koska ne saattaa aiheuttaa pahaa, no eikö tuo kirja nyt aiheuta pahaa ja sen takia pitäisi kieltää. Mietin vaan tätä tekniikkaa. Itselleni kirjan olemassa olo on ihan yks lysti, tuskin se ketään kiinnostaa kuitenkaan. Kyllähän patriootit astui miinaan jonka vasemmisto niille tahallaan teki. Ja olen jo sanonut ettei tässä kukaan tehnyt mitään oikein. Jos mietin miten patrioottien olisi kannattanut toimia, niin sen paikka on jossain muualla.

Usko jo että koko tilaisuus olisi ollut rauhallinen ilman että joku olisi vaatinut päästä jo alkaneeseen tilaisuuteen.
– Mutta eihän se silloin olisi palvellut tarkoitustaan eli että vasemmistohan yrittää saada julkisuutta omalle politiikalleen. Mitä julkisuutta se olisi ellei jotain provosoitaisi kokoajan hyökkäämään ja sitten julkisuuteen itkemään ”ää-ää meidän sanavapaus.
Kun en ymmärrä tuon seseseko Arhimäen sananvapauden huolta, niin kertoisitko miten joku kaasuiskuu Dan Koivua kohtaan estää sananvapautta ? – kirjassahan on jo kaikki sanat? Enää puuttuu ostajat. Joten parhaiten lukijoita saadaan provosoimalla joku hässäkkä jolla päästään uutisiin. Eikö kirjan kirjoittajien pitäisi kiittää hässäkän aiheuttajia? Jyväskylän tapahtumat toi tarvittavia lukijoita varmaan muutaman koska kaikki tyhmät luulee nyt että kirjassa olisi jotain arvokasta luettavaa. Mutta juuri tuon hässäkän takia minä aijon boikotoida koko kirjaa ja sen oheistuotteita.
Harva vaan on niin radikaali kuin minä.

Eikä ketään estetty pääsemästä kirjastoon.
– Uutiset sitten valehteli taas.


” Ihmettelen edelleen tätä teidän "mekin kun noi muutkin" logiikkaa.”
Jos kerta mohammed pilakuvat aiheutti pahaa niin miksi vasemmiston on pakko tehdä samoin ?
Sehän on ihan kuin pikkulapsilla. Saa lyödä vähän takaisin kun toinenkin lyö.
Tehtiinkö ääri-kirja kostoksi profeett mohammed pilakuville?
Suomen Ääri-oikeisto tuskin oli edes pilakuvien tekijä, joten kostivat jopa syyttömille.
Pitäisikö oikeiston julistaa ”jihad ” vasemmistoliitolle, ”” kaikki maailman oikeisto tappakaa mahdollisimman paljon vasemmistoa! ”” Huomaatko miten naurettavalta se kuulostaa jos sen saman mitä islam tekee kokoajan tekisikin meidän puoli?
Mutta pitäisikö kehitellä sellainen uskonto, koska tappamisella uhkaaminen on islamillakin sallittu niin se on pakko sallia kaikille muillekin?
Mietipä joskus ajatuksella miten sairas islam on.

" Jonkun on oltava järkevä kun te ette siihen pysty , mutta laitoin vartija esti pääsyn avoimeen kirjaston kirjaesittelyyn laittomin asein, keinoin. Eiköhän vartija ollut syyllisin."

Ei. Logiikkasi on sitä samaa jolla raiskattu nainen on syyllisin tapahtumaan jos oli humalassa ja minihame päällä eli "kerjäsi vaikeuksia" ja "olisi pitänyt tietää/ymmärtää". Tätä tulkintaahan sinä koko ajan esität.

Ja kuten olen jo ainakin kymmenen kertaa sanonut, jokainen tilaisuus kirjastossa ei ole avoin alusta loppuun. Järjestetyissä tilaisuuksissa ovet suljetaan yleensä kun tilaisuus alkaa eik sinne pääse enää kesken sisään.

" Mutta eihän se silloin olisi palvellut tarkoitustaan eli että vasemmistohan yrittää saada julkisuutta omalle politiikalleen. Mitä julkisuutta se olisi ellei jotain provosoitaisi kokoajan hyökkäämään ja sitten julkisuuteen itkemään ”ää-ää meidän sanavapaus. "

Eli käytännössä siis patriootit olivat niin tyhmiä että tekivät juuri niin kuin vasemmisto haluaa ja tekivät heille palveluksen?

"Kun en ymmärrä tuon seseseko Arhimäen sananvapauden huolta, niin kertoisitko miten joku kaasuiskuu Dan Koivua kohtaan estää sananvapautta ? – kirjassahan on jo kaikki sanat?"

Pelottelemalla yritetään sulkea ihmisten suut jotta he eivät enää tulevaisuudessa kirjoittaisi tai sanoisi jotain jollekin epämieluisaa. Terrorismilla yleensäkin on tarkoituksena pelolla vaikuttaa tulevaisuuden tekoihin tai tekemätää jättämisiin. Tehtyjä asioitahan ei saa tietystikään tekemättömäksi.

"Eikö kirjan kirjoittajien pitäisi kiittää hässäkän aiheuttajia?"

Outo logiikka sinulla. Pitäisikö rikoksen uhrin sinusta aina olla kiitollinen teon tekijälle jos asia aiheuttaa julkista keskustelua joka voi olla myös myönteistä? Se ei kuitenkaan poista rikosta mitenkään.

"Eikä ketään estetty pääsemästä kirjastoon.
– Uutiset sitten valehteli taas. "

Miten niin? Kirjasto ei ole kokonaisuutena samanarvoista tilaa. Lukusaleissa pitää olla hiljaa ja niiden sääntöjen mukaan, tietokoneille täytyy usein varata aika samoin kuin tuutkijoiden huoneisiin. Luentosaleissa voidaan järjestää ilmoittautumisia edellyttäviä tilaisuuksia tai tilaisuuksia joiden osallistujamäärä on rajattu jne.
Ja patriootithan pääsivät sisään itse kirjastoon ihan estämättä.

"Jos kerta mohammed pilakuvat aiheutti pahaa niin miksi vasemmiston on pakko tehdä samoin ?
Sehän on ihan kuin pikkulapsilla. Saa lyödä vähän takaisin kun toinenkin lyö."

Koska kummassakaan tapauksessa ei ole rikottu lakia. Lakia on rikottu vasta kun molemmissa tapauksissa kohteet suuttuivat niin että ryhtyivät laittomiin vastatoimiin.

"Huomaatko miten naurettavalta se kuulostaa jos sen saman mitä islam tekee kokoajan tekisikin meidän puoli? "

Teitä on niin paljon vähemmän että teidän tekonne eivät kauhean suuria mittasuhteita saa. Mutta mitä olen sinun kirjoituksiasi lukenut, ei teillä ole kauheasti pidäkkeitä tehdä ihan samanlaisia laittomuuksia kuin mihin äärimuslimit ovat turvautuneet.

"Mietipä joskus ajatuksella miten sairas islam on."

Minusta lähes kaikissa uskonnoissa on huonoja tai jopa sairaita ajatuksia. Mutta koska ne antavat monille ihmisille myös lohtua ja enemmistö kuitenkin elää ihan lakien mukaan ja rauhassa, he saavat minnun puolestani pitää uskontonsa.

senfin kirjoitti:

"Onhan noita vaikka kuinka paljon... "
– Sano loputkin valtiot minne kannattaa mennä vaatimaan samaa kuin islamilaiset vaatii Suomessa oman suomalaisen kulttuurin mukaista käyttäytymistä ja islamilaisen kulttuurin muuttamista meille mukavammaksi

Tässä ne islamilaiset valtiot joista on helppo nähdä miten sodattomia ne on että sinne ehkä voisi mennä, mutta voinko siellä vaatia noudattaa suomalaista kulttuuria niinkuin olen Suomessa tottunut? Tässä nyt mietin minne maahan muutan ottamaan kielikylpyjä ja elämään muiden verorahojen turvin, kun Suomessa ei voi elää. Toki Saudi-Arabiassa olisi rahaa vaan onko sitä muille kuin niille rosvoille?

Afganistan
Bahrain
Iran
Mauritania
Oman
Pakistan
Jemen
Saudi-Arabia

Valtion uskonto
Algeria
Bangladesh
Egypti
Irak
Kuwait
Libya
Malesia
Malediivit
Marokko
Sudan
Somalia
Somalimaa
Tunisia
Yhdistyneet Arabiemiraatit

Maalliset valtiot
Albania
Azerbaidžan
Bosnia ja Hertsegovina
Burkina Faso
Tšad
Djibouti
Gambia
Guinea
Indonesia
Kazakhstan
Kosovo
Kirgisia
Mali
Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta
Senegal
Tadžikistan
Turkmenistan
Turkki
Uzbekistan

"Sano loputkin valtiot minne kannattaa mennä vaatimaan samaa kuin islamilaiset vaatii Suomessa oman suomalaisen kulttuurin mukaista käyttäytymistä ja islamilaisen kulttuurin muuttamista meille mukavammaksi "

Kaikki islamilaiset eivät vaadi. Ja sitäpaitsi vaatia aina saa, eri asia on annetaanko. Moni suomalainenkin vaati jatkuvasti sitä ja tätä joka heidän mielestään heille kuuluu. Ei tarvitse kauaa lehtien yleisönosastoja lukea niin kyllä niitä vaatimuksia aina löytyy.

"mutta voinko siellä vaatia noudattaa suomalaista kulttuuria niinkuin olen Suomessa tottunut? "

Vaatia voi aina kuten sanoin. Mutta on eri asia saako sitä mitä vaatii. Kaikkialla maailmassa mennään pääsääntöisesti maan tavan mukaan.

"No on sekin pelko että miten tataarit omaksuu ja ottaa mallia ja oppia noista aggressiivista islameista ja hylkää länsimaisuuden, etkö sinä sitä pelkää ? "

En sitten tipan tippaa. Miksi he niin tekisivät kun agressiivisuus ei kuulu heidän kulttuuriinsa eikä tapoihinsa. Se muuten kuuluu aika harvojen...

"Miksi pitää kieltää lapsilta viina ja tupakka, eihän ne kaikki alkaisi juoda ja polttaa vaikka olisi sallittuja. "

Kysytkö ihan tosissasi???? No koska lapsia pitä suojella heille haitallisilta asioilta koska he eivät vielä osaa itse arvioida mikä on heille hyväksi ja mikä ei

"Miksi pitää kieltää aikuisilta vitsit ja sananvapaus, vain koska ne saattaa johtaa johonkin, "

Yleensä asiat on kielletty juuri siksi että ne saattavat johtaa johonkin pahaan. Jokainen ylinopeutta ajava ei aiheuta onnettomuutta mutta joku kuitenkin aiheuttaa. Ja siksi meillä on nopeusrajoitukset.
Ja sananvapaus ei ole kielletty. Jos puhut asiallisesti ja faktoihin perustuen, saat puhua juuri niin paljon kuin haluat.

"Johtukoon mistä tahansa, mutta noi Etelästä Lähi-idästä ja Afrikasta tulleet porukat on kamalia, eikä se välttämättä johdu edes islamista vaan myös Afrikan kristityt on kamalia ja täysin sopeutumattomia elämään muualla kuin Afrikassa."

Eli nyt myönsit itsekin että se ei itse asiassa johdu islamista vaan muista kulttuurin piirteistä. Ja silti olet paasannut vaikka kuinka paljon nimenomaan siitä miten juuri islamin usko on kaiken pahan alku. Ja tuo päätelmäsi afrikkalaisten yleisestä kamaluudesta on muuten niin puhdasveristä rasismia että siitä ei enää puhtaammaksi rasismi tule...

kokemus-k kirjoitti:

"No on sekin pelko että miten tataarit omaksuu ja ottaa mallia ja oppia noista aggressiivista islameista ja hylkää länsimaisuuden, etkö sinä sitä pelkää ? "

En sitten tipan tippaa. Miksi he niin tekisivät kun agressiivisuus ei kuulu heidän kulttuuriinsa eikä tapoihinsa. Se muuten kuuluu aika harvojen...

"Miksi pitää kieltää lapsilta viina ja tupakka, eihän ne kaikki alkaisi juoda ja polttaa vaikka olisi sallittuja. "

Kysytkö ihan tosissasi???? No koska lapsia pitä suojella heille haitallisilta asioilta koska he eivät vielä osaa itse arvioida mikä on heille hyväksi ja mikä ei

"Miksi pitää kieltää aikuisilta vitsit ja sananvapaus, vain koska ne saattaa johtaa johonkin, "

Yleensä asiat on kielletty juuri siksi että ne saattavat johtaa johonkin pahaan. Jokainen ylinopeutta ajava ei aiheuta onnettomuutta mutta joku kuitenkin aiheuttaa. Ja siksi meillä on nopeusrajoitukset.
Ja sananvapaus ei ole kielletty. Jos puhut asiallisesti ja faktoihin perustuen, saat puhua juuri niin paljon kuin haluat.

"Johtukoon mistä tahansa, mutta noi Etelästä Lähi-idästä ja Afrikasta tulleet porukat on kamalia, eikä se välttämättä johdu edes islamista vaan myös Afrikan kristityt on kamalia ja täysin sopeutumattomia elämään muualla kuin Afrikassa."

Eli nyt myönsit itsekin että se ei itse asiassa johdu islamista vaan muista kulttuurin piirteistä. Ja silti olet paasannut vaikka kuinka paljon nimenomaan siitä miten juuri islamin usko on kaiken pahan alku. Ja tuo päätelmäsi afrikkalaisten yleisestä kamaluudesta on muuten niin puhdasveristä rasismia että siitä ei enää puhtaammaksi rasismi tule...

” En sitten tipan tippaa. Miksi he niin tekisivät kun agressiivisuus ei kuulu heidän kulttuuriinsa eikä tapoihinsa. Se muuten kuuluu aika harvojen...”
– Ei tietenkään kuulu tataarien kulttuuriin aggressiivisuus. Aggressiivisuus kuuluu kaikkien eläinten geeneihin tarpeen vaatiessa. Meiltä länsimaalaisilta se on vain rangaistuksilla ruoskittu pois näkymästä aktiivisesti. Mutta kyllä se siellä geeneissä on, muhii ja odottaa vapauttamistaan. Ihminen on elämistä julmin ja aggressiivisin.
Länsimaalaisuus nimenomaan tarkoittaa että yritetään kasvattaa eläimelliset piirteet ihmisestä pois ignooraamalla, eli hyljeksimällä ja sulkemalla yhteisöstä pois. Aggressiivisuus vihollisia vastaan sen sijaan on määrätty koskevan sotilaita, jotta jokainen voi tietää kuka on kenenkin vihollinen. Sitä taas terrori ei ole. islam on terrori järjestö joka määrää jokaisen kannattajansa eli islaminuskoisen terrorisoimaan länsimaalaisia. Ja siksi jokainen länsimaalainen joutuu pelkäämään ja varautumaan, jokaista islaminuskoista vastaan koska kuka vaan niistä voi olla terroristi. On naurettavaa tehdä pelkäämisestä rikos. Mutta kyllähän tämä suomalaisten kansanmurhaaminen alkaa jo naurattaa, kun poliitikot antaa suomalaisten kuolla.

” No koska lapsia pitä suojella heille haitallisilta asioilta koska he eivät vielä osaa itse arvioida mikä on heille hyväksi ja mikä ei”
– Samoiten olisi pitänyt suojella kansanedustajia islamilta, koska he eivät vielä osaa itse arvioida mikä on Suomelle hyväksi. Päättäjien tehtävä olisi suojella suomalaisia tappajilta, vaan jostain itselle käsittämättömästä syystä päättäjät ovat päättäneet tappaa suomalaisen rodun. Päättäjien tehtävä olisi myös suojella suomalaisia vihollisuuksilta islamilta, joten pulassahan ollaan.

” Yleensä asiat on kielletty juuri siksi että ne saattavat johtaa johonkin pahaan.”
– Ja mikä voisi johtaa enemmän pahaan kuin Afrikka, Lähi-itä ja niiden islam Suomessa ?
Siksi just en ymmärrä miksei niitä kielletä Suomesta suomalaisten suojelemiseksi. Enkä sitäkään miksi mamut sallitaan tappamaan ja tuhoamaan länsimaalainen kulttuuri. Enkä sitäkään miksi islam sallitaan pelottelemaan suomalaisten elämä kuralle. Joten poliitikot pani Suomen pulaan. Sitten voi kuin toivottaa helvatinonnea Suomen islamistamiselle.


” Ja sananvapaus ei ole kielletty. Jos puhut asiallisesti ja faktoihin perustuen, saat puhua juuri niin paljon kuin haluat. ”
– YPi poistaa kun vaan joku antaa poisto kehotuksen – se on kokeiltu monta kertaa. Tuolla kysyttiin miten on poistettu ja vastasin siihen ja niin lähti taas. Ja huomaatko miten meidän keskustelu on poistettu zoomerin jutusta. (Sieltä lähti kaikki minun ainakin 12 tekstiä ) Joten tämäkin sanomasi on vaaleenpunaista höttöä, eli valetta. Mikä vaan voidaan poistaa eikä niitä tarvi perustella, joten nimi poistamisen syyksi ihan riittää.

Täällä ei ole sanavapautta, mikä vaan voi milloin vaan lähteä, minultakin menee 2 tuntia joka päivä kun tarkistan onko kaikki tallella. Senkin ajan voisin vaikka vastata, mutta talletan kaiken ja vertaan poistetut. Ja ne poistetut löytää tieni plokiini kunhan ehdin.

Minullakin on vain 24h vrk. Plokiani lukee sadat – tätä palstaa lukee vain 4 Moverin rasismia lukee 10. Plokini laskuri laskee eri kävijät eikä niinkuin täällä joka kerta kun tulen katsomaan olen taas yksi lukija vaikka olen sama lukija.


”Ja silti olet paasannut vaikka kuinka paljon nimenomaan siitä miten juuri islamin usko on kaiken pahan alku. ”
– islamin ”tappakaa muut uskonnot ja kansat” -uskonto ja sen palvojat tuhosivat omat maansa – joten lähtivät levittämään saastaista uskontoaan Eurooppaan. Mustat ja tummat vaan pitäisi lähettää takas oppimaan ihmisiksi ja katsotaan sitte. Isoin ongelma on kun äidit Afrikassa synnyttää lapsia omiin tarpeisiinsa vähät ajattelematta onko lapsille ruokaa, eli rääkkää lapsiaan tietoisesti. Äidit tekee lapsia saadakseen itselleen ruokaa, siis käyttää lapsia hyväkseen, eli tekee lapsia toivossa saada itselleen ruokaa lastensa hädällä siis Afrikan äidit on lapsia synnyttäviä sadisteja. Ja sekö meidän on nyt siedettävä, Taas eilen kaupassa somali retuutti lastaan että pahaa teki, milloin tämä loppuu, minä kärsin siitä miten ne kohtelee lapsiaan olkoon miten tahansa niiden tuhatvuotista kulttuuria

kokemus-k kirjoitti:

"No on sekin pelko että miten tataarit omaksuu ja ottaa mallia ja oppia noista aggressiivista islameista ja hylkää länsimaisuuden, etkö sinä sitä pelkää ? "

En sitten tipan tippaa. Miksi he niin tekisivät kun agressiivisuus ei kuulu heidän kulttuuriinsa eikä tapoihinsa. Se muuten kuuluu aika harvojen...

"Miksi pitää kieltää lapsilta viina ja tupakka, eihän ne kaikki alkaisi juoda ja polttaa vaikka olisi sallittuja. "

Kysytkö ihan tosissasi???? No koska lapsia pitä suojella heille haitallisilta asioilta koska he eivät vielä osaa itse arvioida mikä on heille hyväksi ja mikä ei

"Miksi pitää kieltää aikuisilta vitsit ja sananvapaus, vain koska ne saattaa johtaa johonkin, "

Yleensä asiat on kielletty juuri siksi että ne saattavat johtaa johonkin pahaan. Jokainen ylinopeutta ajava ei aiheuta onnettomuutta mutta joku kuitenkin aiheuttaa. Ja siksi meillä on nopeusrajoitukset.
Ja sananvapaus ei ole kielletty. Jos puhut asiallisesti ja faktoihin perustuen, saat puhua juuri niin paljon kuin haluat.

"Johtukoon mistä tahansa, mutta noi Etelästä Lähi-idästä ja Afrikasta tulleet porukat on kamalia, eikä se välttämättä johdu edes islamista vaan myös Afrikan kristityt on kamalia ja täysin sopeutumattomia elämään muualla kuin Afrikassa."

Eli nyt myönsit itsekin että se ei itse asiassa johdu islamista vaan muista kulttuurin piirteistä. Ja silti olet paasannut vaikka kuinka paljon nimenomaan siitä miten juuri islamin usko on kaiken pahan alku. Ja tuo päätelmäsi afrikkalaisten yleisestä kamaluudesta on muuten niin puhdasveristä rasismia että siitä ei enää puhtaammaksi rasismi tule...

Ja tämä ei mahtunut äskeiseen :

” Ja tuo päätelmäsi afrikkalaisten yleisestä kamaluudesta on muuten niin puhdasveristä rasismia että siitä ei enää puhtaammaksi rasismi tule... ”

– Niin se on yhtä puhdasveristä rasismia kuin vitsitkin, ja käveleminen ja laulaminen, sekä nauraminen. Tiesitkö muuten että viheltäminen on kielletty täällä? Suoli 24 on kieltänyt viheltämisen. Onkohan se kielletty siksi että se on rasismia? Te kriminalisoitte kohta käden koskettamisenkin – joten sitä shariaa odotellessa poltellaan jäitä;)

Toistan afrikkalaiset kaikki minun mielestäni kamalia ja pelottavia enkä aijo tutustua niihin ikinä.
Mikä siinä on rasismia ?

Se että koen niin ja aijon elää sen mukaan etten aijo puhua ikinä kenellekään mustalle enkä muslimille.

Tule tule, tse tse, tule laittaa minut vankilaan.

senfin kirjoitti:

” En sitten tipan tippaa. Miksi he niin tekisivät kun agressiivisuus ei kuulu heidän kulttuuriinsa eikä tapoihinsa. Se muuten kuuluu aika harvojen...”
– Ei tietenkään kuulu tataarien kulttuuriin aggressiivisuus. Aggressiivisuus kuuluu kaikkien eläinten geeneihin tarpeen vaatiessa. Meiltä länsimaalaisilta se on vain rangaistuksilla ruoskittu pois näkymästä aktiivisesti. Mutta kyllä se siellä geeneissä on, muhii ja odottaa vapauttamistaan. Ihminen on elämistä julmin ja aggressiivisin.
Länsimaalaisuus nimenomaan tarkoittaa että yritetään kasvattaa eläimelliset piirteet ihmisestä pois ignooraamalla, eli hyljeksimällä ja sulkemalla yhteisöstä pois. Aggressiivisuus vihollisia vastaan sen sijaan on määrätty koskevan sotilaita, jotta jokainen voi tietää kuka on kenenkin vihollinen. Sitä taas terrori ei ole. islam on terrori järjestö joka määrää jokaisen kannattajansa eli islaminuskoisen terrorisoimaan länsimaalaisia. Ja siksi jokainen länsimaalainen joutuu pelkäämään ja varautumaan, jokaista islaminuskoista vastaan koska kuka vaan niistä voi olla terroristi. On naurettavaa tehdä pelkäämisestä rikos. Mutta kyllähän tämä suomalaisten kansanmurhaaminen alkaa jo naurattaa, kun poliitikot antaa suomalaisten kuolla.

” No koska lapsia pitä suojella heille haitallisilta asioilta koska he eivät vielä osaa itse arvioida mikä on heille hyväksi ja mikä ei”
– Samoiten olisi pitänyt suojella kansanedustajia islamilta, koska he eivät vielä osaa itse arvioida mikä on Suomelle hyväksi. Päättäjien tehtävä olisi suojella suomalaisia tappajilta, vaan jostain itselle käsittämättömästä syystä päättäjät ovat päättäneet tappaa suomalaisen rodun. Päättäjien tehtävä olisi myös suojella suomalaisia vihollisuuksilta islamilta, joten pulassahan ollaan.

” Yleensä asiat on kielletty juuri siksi että ne saattavat johtaa johonkin pahaan.”
– Ja mikä voisi johtaa enemmän pahaan kuin Afrikka, Lähi-itä ja niiden islam Suomessa ?
Siksi just en ymmärrä miksei niitä kielletä Suomesta suomalaisten suojelemiseksi. Enkä sitäkään miksi mamut sallitaan tappamaan ja tuhoamaan länsimaalainen kulttuuri. Enkä sitäkään miksi islam sallitaan pelottelemaan suomalaisten elämä kuralle. Joten poliitikot pani Suomen pulaan. Sitten voi kuin toivottaa helvatinonnea Suomen islamistamiselle.


” Ja sananvapaus ei ole kielletty. Jos puhut asiallisesti ja faktoihin perustuen, saat puhua juuri niin paljon kuin haluat. ”
– YPi poistaa kun vaan joku antaa poisto kehotuksen – se on kokeiltu monta kertaa. Tuolla kysyttiin miten on poistettu ja vastasin siihen ja niin lähti taas. Ja huomaatko miten meidän keskustelu on poistettu zoomerin jutusta. (Sieltä lähti kaikki minun ainakin 12 tekstiä ) Joten tämäkin sanomasi on vaaleenpunaista höttöä, eli valetta. Mikä vaan voidaan poistaa eikä niitä tarvi perustella, joten nimi poistamisen syyksi ihan riittää.

Täällä ei ole sanavapautta, mikä vaan voi milloin vaan lähteä, minultakin menee 2 tuntia joka päivä kun tarkistan onko kaikki tallella. Senkin ajan voisin vaikka vastata, mutta talletan kaiken ja vertaan poistetut. Ja ne poistetut löytää tieni plokiini kunhan ehdin.

Minullakin on vain 24h vrk. Plokiani lukee sadat – tätä palstaa lukee vain 4 Moverin rasismia lukee 10. Plokini laskuri laskee eri kävijät eikä niinkuin täällä joka kerta kun tulen katsomaan olen taas yksi lukija vaikka olen sama lukija.


”Ja silti olet paasannut vaikka kuinka paljon nimenomaan siitä miten juuri islamin usko on kaiken pahan alku. ”
– islamin ”tappakaa muut uskonnot ja kansat” -uskonto ja sen palvojat tuhosivat omat maansa – joten lähtivät levittämään saastaista uskontoaan Eurooppaan. Mustat ja tummat vaan pitäisi lähettää takas oppimaan ihmisiksi ja katsotaan sitte. Isoin ongelma on kun äidit Afrikassa synnyttää lapsia omiin tarpeisiinsa vähät ajattelematta onko lapsille ruokaa, eli rääkkää lapsiaan tietoisesti. Äidit tekee lapsia saadakseen itselleen ruokaa, siis käyttää lapsia hyväkseen, eli tekee lapsia toivossa saada itselleen ruokaa lastensa hädällä siis Afrikan äidit on lapsia synnyttäviä sadisteja. Ja sekö meidän on nyt siedettävä, Taas eilen kaupassa somali retuutti lastaan että pahaa teki, milloin tämä loppuu, minä kärsin siitä miten ne kohtelee lapsiaan olkoon miten tahansa niiden tuhatvuotista kulttuuria

" Meiltä länsimaalaisilta se on vain rangaistuksilla ruoskittu pois näkymästä aktiivisesti."

Tämä ei ilmeisesti koske ns. "patriootteja"?
Eikä tuo muutenkaan pidä kyllä historian valossa kovin hyvin paikkaansa. Jos nyt ajatelleen että ns. länsimaat ovat olleet saamassa aikaan kahta maailmansotaa, holokaustia, atomipommeja jne. niin en minä nyt kauheasti rintaani röyhistäisi meidänkään puolestamme. Ja esim. Aasian kulttureissa on paljon mielentyyneyttä korostavia uskontoja ja kulttureita.

" Samoiten olisi pitänyt suojella kansanedustajia islamilta, koska he eivät vielä osaa itse arvioida mikä on Suomelle hyväksi."

Aikuisen pitää voida päättää itse mitä mieltä on. Tiedon kieltäminen on ennakkosensuuria vaikka sinä olet monesti juuri vaatinut sananvapautta. Mutta ilmeisesti se ei koske islamista puhumista?

" Ja mikä voisi johtaa enemmän pahaan kuin Afrikka, Lähi-itä ja niiden islam Suomessa ?
Siksi just en ymmärrä miksei niitä kielletä Suomesta suomalaisten suojelemiseksi"

Koska noin kymmenennen kerran täytyy sanoa että uskontoja on mahdoton käytännössä kieltää. Ja vieöä vähemmän vain yhtä koska kaikista uskonnoista löytyy pahoja asioita. Ja myös siksi että teot ovat henkilökohtaisia eivät uskonnon tekemiä.

"” Ja sananvapaus ei ole kielletty. Jos puhut asiallisesti ja faktoihin perustuen, saat puhua juuri niin paljon kuin haluat. ”
– YPi poistaa kun vaan joku antaa poisto kehotuksen – se on kokeiltu monta kertaa."

Valitettavasti hyvin monissa kirjoituksissasi tuo asiallisuus ja faktoihin pohjautuminen ei vain kyllä täyty. Sinun on ilmeisen hankala sitä itse huomata.

"Äidit tekee lapsia saadakseen itselleen ruokaa, siis käyttää lapsia hyväkseen, eli tekee lapsia toivossa saada itselleen ruokaa lastensa hädällä siis Afrikan äidit on lapsia synnyttäviä sadisteja. "

Täältä löytyy juuri noita täysin mihinkään todellisuuteen perustumattomia väiitteitä jotaka yleistävät asiat jonkun maan tai rodun ihmisten ominaisuudeksi ja pitävät heitä huonompina tai kehittymättömämpinä kuin meitä. Ja sitten vielä ihmettelet miksi tekstejäsi sensuroidaan kun ne täyttävät kaikki rasismin tunnusmerkit!

senfin kirjoitti:

Ja tämä ei mahtunut äskeiseen :

” Ja tuo päätelmäsi afrikkalaisten yleisestä kamaluudesta on muuten niin puhdasveristä rasismia että siitä ei enää puhtaammaksi rasismi tule... ”

– Niin se on yhtä puhdasveristä rasismia kuin vitsitkin, ja käveleminen ja laulaminen, sekä nauraminen. Tiesitkö muuten että viheltäminen on kielletty täällä? Suoli 24 on kieltänyt viheltämisen. Onkohan se kielletty siksi että se on rasismia? Te kriminalisoitte kohta käden koskettamisenkin – joten sitä shariaa odotellessa poltellaan jäitä;)

Toistan afrikkalaiset kaikki minun mielestäni kamalia ja pelottavia enkä aijo tutustua niihin ikinä.
Mikä siinä on rasismia ?

Se että koen niin ja aijon elää sen mukaan etten aijo puhua ikinä kenellekään mustalle enkä muslimille.

Tule tule, tse tse, tule laittaa minut vankilaan.

" Niin se on yhtä puhdasveristä rasismia kuin vitsitkin, ja käveleminen ja laulaminen, sekä nauraminen"

??? Jaa, miten niin. Minustaaikaisempi lauseesi on juuri kuin rasismin oppikirjasta. Jos et sitä itse huomaa, ei kannata ihmetellä miksi tekstejäsi poistetaan.

"Toistan afrikkalaiset kaikki minun mielestäni kamalia ja pelottavia enkä aijo tutustua niihin ikinä.
Mikä siinä on rasismia ? "

Jos sanot sen noin niin se ei oikeastaan olekaan rasismia koska kerrot vain omista tunteistasi. Mutta aikaisemmin kirjoitit "eikä se välttämättä johdu edes islamista vaan myös Afrikan kristityt on kamalia ja täysin sopeutumattomia elämään muualla kuin Afrikassa".
Juuri tuo loppu on rasismia. Se sisältää selkeän viittauksen siihen että kaikki afrikkalaiset ovat alempiarvoisia ja kehittymättömämpiä. Ei siis vain sen että pelkäät heitä etkä itse halua heitä tavata. Vaan siis selkeän rodullisen alempiarvoisuuden väitteen. Ja se on rasismia.

"En hyväksy että alat kiristää minua hyväksymään etelän tappaja- islamin sen takia koska tataarien islam on hyväksytty osa suomalaisuutta"

En minä ole niin vaatinut. Ymmärsit ihan väärin. Halusin vain osoittaa sen ristiriidan joka puheissasi on. Eli että olet paasannut satoja rivejä sitä miten koko islam on läpeensä paha ja väkivaltainen ja koko uskonto pitäisi kieltää. Nyt sitten kun löytyykin islaminuskoinen kansa eli tataarit joka ei ole aiheuittanut minkään valtakunnan ongelmaa Suomessa viimeisen sadan vuoden aikana, menet vähän hämillesi ja selittelet jotain hämärää miten he ovat "eri islamin haara".

Eli halusin vain osoittaa että väitteesi islamin yleisesti pahuudesta ei ole oikea vaan kyse on aina siitä, miten eletään, ei siitä mihin uskotaan.
EIkä tämä tarkoita ettenkö itsekin olisi sitä mieltä että on myös islamiin uskovia ihmisiä jotka eivät minusta käyttäydy tai elä niin kuin pitäsi. Mutta koska tämä ei koske kaikkia heistä, en halua enkä edes voi tuomita koko uskontoa enkä kaikkia siihen uskovia. Tajusitko nyt ajatukseni?

kokemus-k kirjoitti:

"En hyväksy että alat kiristää minua hyväksymään etelän tappaja- islamin sen takia koska tataarien islam on hyväksytty osa suomalaisuutta"

En minä ole niin vaatinut. Ymmärsit ihan väärin. Halusin vain osoittaa sen ristiriidan joka puheissasi on. Eli että olet paasannut satoja rivejä sitä miten koko islam on läpeensä paha ja väkivaltainen ja koko uskonto pitäisi kieltää. Nyt sitten kun löytyykin islaminuskoinen kansa eli tataarit joka ei ole aiheuittanut minkään valtakunnan ongelmaa Suomessa viimeisen sadan vuoden aikana, menet vähän hämillesi ja selittelet jotain hämärää miten he ovat "eri islamin haara".

Eli halusin vain osoittaa että väitteesi islamin yleisesti pahuudesta ei ole oikea vaan kyse on aina siitä, miten eletään, ei siitä mihin uskotaan.
EIkä tämä tarkoita ettenkö itsekin olisi sitä mieltä että on myös islamiin uskovia ihmisiä jotka eivät minusta käyttäydy tai elä niin kuin pitäsi. Mutta koska tämä ei koske kaikkia heistä, en halua enkä edes voi tuomita koko uskontoa enkä kaikkia siihen uskovia. Tajusitko nyt ajatukseni?

”En minä ole niin vaatinut. Ymmärsit ihan väärin”

– En minä ymm väärin vaan sinä ymmärsit! Sinä et keskustele edes asiasta, vaan etsit vain lauseita joiden merkityksen sopivasti käännät minun tarkoitustani vastaan. Joten He he ja toistan, jokainen ihminen ymmärtää että tietysti tarkoitamme vihallamme noita etelän islameja ja islamiin kääntyneitä suomalaisia, jotka yhdessä yrittää käännyttää Suomea islamilaiseksi. Teidän islamiin käännytys perustuu vain valehteluun ja aivopesuun, joten saatte käännytetyksi kaikki aivottomat islam myönteisiksi. No kun tyhmät suomen-tappajat poistuu niin viisaat suomalaisuuden puolustajat jää jäljelle.

Ja taataareista emme ole ikinä Suomessa kuulleet mitään vastaavaa kammottavuutta tai vähäistäkään negatiivisuutta taikka pahaa. En tarkoittanut että kuulin asiasta nyt ekan kerran, Kaarina Hazard veti tataari-kortin jo maalis-hutikuussa 2010 ja mielestäni se on raukkamaista vedota tataareihin kun puhutaan islamin kammottavuudesta ja sen tappamisen uhkaamisesta ja muusta vihasta, josta taataarit ovat fiksuina ihmisinä pysyneet poissa ja hyvä niin. Ja minusta tataarikortilla ratsastaminen kuulostaa kuin tahtoisitte meidän alkavan vihaamaan myös tataareita. Taikka että meidän pitäisi hyväksyä tappaja-islam koska hyväksymme tataari-islaminkin. Tosi hävyttömät on keinonne – Te yritätte saada meitä vihaamaan tataareja, pöyristyttävä suunnitelma. Joten, kyllä, tiesin tataarit jo ennen kuin tulin tänne kirjoittaa. En vaan uskonut että sivistyneiksi itseään kutsuvat ihmiset kuten, Kaarina Hazard, kehtaa vetää syyttömät tataarit framille islamvihaamme. No Kaarina putosikin jo jumalattaren paikalta. Näyttää eliitin raukkamaisuuden kuin käytätte raa´asti hyväksenne tataareja, erittäin likaisesti! Tahdotteko että tataarejakin aletaan vihaamaan. Raukkaa, erittäin raukkaa. Eliitti tekee mitä tahansa saadakseen oman oksennuksensa kansalaisten ruokapöytään, syökää namia.
Minä en ole teidän typerien aivopestävissä. Eliitti piiloutuu lapsen selän taakse, raukat. Tataarit ovat olleet sivistyneesti ja kauniisti yhteiskunnassamme, ja niillä on oikeus olla jatkossakin vaan etelän islameilla ei ole, eikä islamistajilla ole. Tiedoksenne tataarit ei ole raukkoja islamistajia. Jättäkää tataarit rauhaan, tai ...

”Halusin vain osoittaa sen ristiriidan joka puheissasi on.”

– , mutta et onnistunut siinä, sillä puheissani ei ole ristiriitaa, se on sinun valheissasi ja naurettavassa yrityksessä aivopestä suomalaisia. Minä en ole teidän typerien aivopestävissä.
Eiköhän islamin vihamme perustu nimenomaan noiden 1980 luv jälkeen etelästä tulleiden brutaalien islamilaisten sairaalloisiin islamilaisiin tapoihin riippumatta mistä maasta tulee. Silloin en / emme puhu tataareista, tietenkään. Jokainen joka ymmärtää, ymmärtää että puhumani islamit on eri porukkaa kuin Suomen tataarit. Etkä sinä väännä niitä samaksi, ole puolestani professori taikka jumala, niin et väännä minun sanomisiani että islamit olisi samoja kuin tataarit netti-puheissamme. Minä en ole teidän typerien aivopestävissä. Taataarit on olleet Suomessa 1915, löysin sen lehden!

Sinun on turhaa vääristellä sanomisiani tai tarkoituksiani, me vihaamme islameja emme tataareja, ne on eri sanakin.
Ja jos tataarit olisi käyttäytyneet yhtä rumasti kuin somalit kerrankin niin varmasti vihamme olisi syttynyt tataareja kohtaan, vaan ei ole ja sekö eliittiä vítuttaa, että tahdotte kokoajan vetää tataarit mukaan, te raukat kurjat parat.

Ja jos etelän islamilaiset käyttäytyisi kuten tataarit niin tuskin olisimme alkaneet vihaamaan islamia ja sen kannattajia.
Kyllä vihamme perustuu nimenomaan etelä-islamilaisten käytökseen, jonka pirullisuus johtunee enimmäkseen niiden tuhatvuotisesta tavasta tappaa ruuaksi kaikki eri kansat. Emmekä tahdo niitä Suomeen yhtäkään. Voisi alkaa esim boikotoida busseja joissa on somalin tai islamilaisen näköinen kuski.



”Eli että olet paasannut satoja rivejä sitä miten koko islam on läpeensä paha ja väkivaltainen ja koko uskonto pitäisi kieltää. ”

– niin aijon jatkossakin ja parannan menetelmiä iloksesi. Vihaan islamia ja sen kannattajia. Koko islam pitäisi kieltää. islam on vain rikollisjärjestö, ei uskonto. Toinen vaihtoehto olisi tehdä uusnatseista, skineistä, patriooteista ja kaikista uskonto ja sitten eikun vaan suunnittelemaan mitä kansoja tahtoo määrätä kannattajiensa murhauttaa. Kun murhiin yllyttäminen ja muu rikollisuus sallitaan islamille, niin se on pakko sallia kaikille muillekin. Entäs kun Helvetín Enkelit tekee uskonnon omasta jutustaan? Saa kerätä rahaa ja muita etuja, kannattaa kokeilla, jumaliahan on maailman täynnä.
Ottakaa vaan ne perustamismääräykset ja lauseet koraanista, niin niiden on pakko hyväksyä uudet uskonnot kun hyväksyy islaminkin. islamin koraanissa määrätään tappamaan juutalaiset ja kristityt, niin varmaan keksitte jotain yhtä kevyttä ”vastaavaa”

kokemus-k kirjoitti:

"En hyväksy että alat kiristää minua hyväksymään etelän tappaja- islamin sen takia koska tataarien islam on hyväksytty osa suomalaisuutta"

En minä ole niin vaatinut. Ymmärsit ihan väärin. Halusin vain osoittaa sen ristiriidan joka puheissasi on. Eli että olet paasannut satoja rivejä sitä miten koko islam on läpeensä paha ja väkivaltainen ja koko uskonto pitäisi kieltää. Nyt sitten kun löytyykin islaminuskoinen kansa eli tataarit joka ei ole aiheuittanut minkään valtakunnan ongelmaa Suomessa viimeisen sadan vuoden aikana, menet vähän hämillesi ja selittelet jotain hämärää miten he ovat "eri islamin haara".

Eli halusin vain osoittaa että väitteesi islamin yleisesti pahuudesta ei ole oikea vaan kyse on aina siitä, miten eletään, ei siitä mihin uskotaan.
EIkä tämä tarkoita ettenkö itsekin olisi sitä mieltä että on myös islamiin uskovia ihmisiä jotka eivät minusta käyttäydy tai elä niin kuin pitäsi. Mutta koska tämä ei koske kaikkia heistä, en halua enkä edes voi tuomita koko uskontoa enkä kaikkia siihen uskovia. Tajusitko nyt ajatukseni?

”Nyt sitten kun löytyykin islaminuskoinen kansa eli tataarit joka ei ole aiheuittanut minkään valtakunnan ongelmaa Suomessa”

– Niinpä ja sanopa miksi on näin? Ja miksei tataarit ole ikinä vaatineet mitään noita, mitä etelän-islamit ja suomi-islamistajat (islamiin kääntyneet suomalaiset) vaativat ? Miksi tataarit ovat hyväksyneet aina yhteiskuntamme mutta viime vuosina islamiin kääntyneet entiset suomalaiset eivät hyväksy vaan taistelee yhteiskuntaamme vastaan ihan kokoajan, ihan jokaikinen asia pitää saada islamilaiseksi. Uskon että kohta vaaditaan eri liikennevälineetkin ettei saastaisten possunpurijoiden kanssa tarvi matkustaa yhtä aikaa. Johan vaativat omat uimahallivuorot ja verhot ja mitä vielä – aivan naurettavia oksettavia vaatimuksia tuhota yhteiskuntamme kaikki rakenteet. Vaaditaan ja vaaditaan kokoajan lisää ja lisää muuttamaan yhteiskuntaamme pikkuhiljaa islamilaiseksi. Aivan uskomatonta hyväksyä tuollainen islamistaminen.
Milloin se vaatimen loppuu? Ei ikinä. Ennenkö viimeinenkin suomalainen on kuollut.
Sitten lopussa suomalainen on rikollinen jos se hengittää, niin on helppo kivittää hengiltä sharia lain määräysten mukaisesti. Tätä oksennusislamia te ujutatte yhteiskuntaamme : vihaa suomalaisia vastaan mikä aiheuttaa vihaa islamia vastaan. Ja jonakin päivänä Euroopassa on sota islamia vastaan ja sitähän islam on tullut kylvämään Eurooppaan.

Muistutan ettei Eurooppa ei ole ikinä jättänyt yhtäkään sotaa sotimatta.

Ja taas voi j-lauta, just tuli radiosta miten islamilaiset vaatii ettei kaupassa saa edes myydä possua samassa altaassa islamilaisille tarkoitetun lihan kanssa, eikä teurastamoissa saa käyttää samaa veistä jolla leikataan niin sikaa kuin nautaa. Voi taivas miten sairasta islam on. Mikä estää enää vaatimasta suomalaisia poistettavaksi Suomesta koska islaminuskoiset ei saa elää yhdessä possupurijoiden kanssa. Ja siihenkin poliitikot suostuu, tyhmiähän ne on, sen me tiedämme. Uskoisin ettei Suomessa teurastamoissa leikata eri lihoja samoilla veitsillä, ei edes eri possua toisen possun veitsellä se on nääs hygienia kysymys. Jos toisessa possussa olisi bakteeri se leviäisi puhtaaseenkin possuun, mutta islamit kiduttaa omat eläimensä hengiltä, halal-kidutetun eläimen lihaa ja siksi varmaan ovatkin niin pahoja kun pahuus leviää siinä kidutetussa elukassa ympäriinsä.

Ja kuka yhteiskuntaamme jakaa kahtia?
Teidän mielestä suomalaiset jotka ei suostu palvelemaan islamilaisia tai kuolemaan koraanin käskyjen mukaan
Meidän mielestä te jotka, jaatte yhteiskuntaamme islamilaisiin ja muihin.

Ja mitä tekee poliitikkomme? : Tyhmiä kun ovat, hyväksyy islamin suomalaisuuden tuhoamiskampanjan ja suoritatte suomalaisten kansanmurhan, poliitikot vaan on niin tyhmiä ettei tajua sitä. En tiedä mitä poliitikkomme sitten tekee mustilla afrikkalaisilla ja islamilaisilla? Nauttii varmaan kun sai valkoiset ja kristityt tapetuksi.


” menet vähän hämillesi ja selittelet jotain hämärää miten he ovat "eri islamin haara".”

– en mennyt yhtään hämilleni enkä selitellyt sen enempää kuin ennenkään. Varmaan tiedät että minä olen sanonut ennenkin miten minusta tataarit on ihan ok osa suomalaisuutta, koska ovat eläneet kauniisti ja sopuisasti, vaatimatta typeryyttä niinkuin etelän islamit.
Jos luulet voivasi raukkamaisesti esittää miten tataarien islam olisi samaa kuin länsimaalaisten kuolemilla ilakoivien etelän islamien, olet todellakin hakoteillä, ei onnistu. Jos tataarit olisi samaa uhkailija tappaja islamia, niin olisin varmasti siitä kuullut.

Kokemus-K, tiedoksi tämä sinun aivopesu ei toimi, vihaan taas enemmän islamia. Lisäsit siihen just huivipäiset suomalaiset. Onnea siitä, huivisuomalaiset, joita ennen vain säälin, nyt siis vihaan. Opettele paremmin aivopesua, käännyttäjä.


”Eli halusin vain osoittaa että väitteesi islamin yleisesti pahuudesta ei ole oikea”

– Eli osoitit vain oman kehnon aivopesutaitosi. Kaikki islamilaisuus ja sen kannattaminen on täysin sairasta idiotismia, missä on kysymys vain toisten tappamisesta ja sen sallimisesta allahin lupauksena. Tietääkseni tataarit ei ole ikinä antaneet tappouhkauksia kenellekään eikä tappaneet ketään islamin takia, joten asia ei koske tataareja. Tataarit on Suomen suojeluksessa ja pysyy kunhan pysyy piilossa, eikä tule esille, tai en tiedä mitä tapahtuu. Tataarien ei kannata alkaa puolustamaan etelän tappaja-islamia.

kokemus-k kirjoitti:

"En hyväksy että alat kiristää minua hyväksymään etelän tappaja- islamin sen takia koska tataarien islam on hyväksytty osa suomalaisuutta"

En minä ole niin vaatinut. Ymmärsit ihan väärin. Halusin vain osoittaa sen ristiriidan joka puheissasi on. Eli että olet paasannut satoja rivejä sitä miten koko islam on läpeensä paha ja väkivaltainen ja koko uskonto pitäisi kieltää. Nyt sitten kun löytyykin islaminuskoinen kansa eli tataarit joka ei ole aiheuittanut minkään valtakunnan ongelmaa Suomessa viimeisen sadan vuoden aikana, menet vähän hämillesi ja selittelet jotain hämärää miten he ovat "eri islamin haara".

Eli halusin vain osoittaa että väitteesi islamin yleisesti pahuudesta ei ole oikea vaan kyse on aina siitä, miten eletään, ei siitä mihin uskotaan.
EIkä tämä tarkoita ettenkö itsekin olisi sitä mieltä että on myös islamiin uskovia ihmisiä jotka eivät minusta käyttäydy tai elä niin kuin pitäsi. Mutta koska tämä ei koske kaikkia heistä, en halua enkä edes voi tuomita koko uskontoa enkä kaikkia siihen uskovia. Tajusitko nyt ajatukseni?

”vaan kyse on aina siitä, miten eletään, ei siitä mihin uskotaan.”
– Se miten islamissa eletään tai uskotaan on tasan sama asia. Ja me suomalaiset tahdomme islamit ongelmineen takasin sinne mistä tulivat. Eikä enää ikinä yhtäkään islaminuskoista maahanmuuttajaa Suomeen. Perun täten edelliset lupaukseni ottaa jotain, en edes harkitse kenenkään pakolaisen ottamista Suomeen. Tämä riitti kiitti. Kamalaa. Me autetaan kuoleman uhkausten alla olevia ihmisiä ja ne tulee meitä solvaamaan ja vaatimaan meidän oman kulttuurimme muuttamista niiden saastaisten tahdon mukaiseksi. Sairas yhteiskunta, mikä siihen suostuu.

Hyväksymällä etelä-islamin Suomeen päättäjät tuhosi Suomen, suomalaisuuden ja suomalaisen rodun. islam aikoo koraanin mukaan suorittaa muiden kansojen kansanmurhan lisääntymällä enemmistöksi ja tekemällä niin kuin näemme joka maassa tehtävän. Jaahas, ja Malissa on tehty ensimmäinen itsemurhapommi-isku, silleen. Kaikenlaista se islam teettääkin ja poliitikot tahtovat sen saman taistelun Suomeen. Se on paperilla tehtävä päätös muuttaa Suomi islamilaiseksi yhteiskunnaksi. Sitten jää niiden aikalaisten tehtäväksi taistella ääri-islam Suomeen kuten niin jokaisessa maassa.

_____________


Ja Afrikasta on tullut tärkein huumeiden salakuljetusreitti, koska afreilla on salakuljetusreitti valmiina Eurooppaan. No jo bisnes pyörii. Onko Afrikassa muita kouluja kuin rikollisten ammattikoulu ? Somalitkin tahtoi oppia uimaan ja ampumaan että niistä tulee oikein hyviä meriRosvoja. On siinä haave. Se oli Hesarissa.

Kirjoittelin tätä monessa osassa kuten välillä teen ja kuuntelin samalla radioo ja uutisia.
Siksi väliin huomauttelin mitä uutisista kuulin. Välillä vaan sama asia alkaa puuduttaa niin pitää vaihtaa juttua, ettei ajatukset pyöri kehää, vaikka niin ne tekee kun sinä jankkaat samoja ne samat tulee kokoajan uudestaan. Etkö voisi ottaa huomioon jo sen minkä olen sanonut ja kyllä luen kaikki sinun mutten ehdi kommentoimaan niitä heti. Minun juttuni vaan on hieman pidempiä kuin sinun epäloogiset rääkäisyt.

senfin kirjoitti:

”En minä ole niin vaatinut. Ymmärsit ihan väärin”

– En minä ymm väärin vaan sinä ymmärsit! Sinä et keskustele edes asiasta, vaan etsit vain lauseita joiden merkityksen sopivasti käännät minun tarkoitustani vastaan. Joten He he ja toistan, jokainen ihminen ymmärtää että tietysti tarkoitamme vihallamme noita etelän islameja ja islamiin kääntyneitä suomalaisia, jotka yhdessä yrittää käännyttää Suomea islamilaiseksi. Teidän islamiin käännytys perustuu vain valehteluun ja aivopesuun, joten saatte käännytetyksi kaikki aivottomat islam myönteisiksi. No kun tyhmät suomen-tappajat poistuu niin viisaat suomalaisuuden puolustajat jää jäljelle.

Ja taataareista emme ole ikinä Suomessa kuulleet mitään vastaavaa kammottavuutta tai vähäistäkään negatiivisuutta taikka pahaa. En tarkoittanut että kuulin asiasta nyt ekan kerran, Kaarina Hazard veti tataari-kortin jo maalis-hutikuussa 2010 ja mielestäni se on raukkamaista vedota tataareihin kun puhutaan islamin kammottavuudesta ja sen tappamisen uhkaamisesta ja muusta vihasta, josta taataarit ovat fiksuina ihmisinä pysyneet poissa ja hyvä niin. Ja minusta tataarikortilla ratsastaminen kuulostaa kuin tahtoisitte meidän alkavan vihaamaan myös tataareita. Taikka että meidän pitäisi hyväksyä tappaja-islam koska hyväksymme tataari-islaminkin. Tosi hävyttömät on keinonne – Te yritätte saada meitä vihaamaan tataareja, pöyristyttävä suunnitelma. Joten, kyllä, tiesin tataarit jo ennen kuin tulin tänne kirjoittaa. En vaan uskonut että sivistyneiksi itseään kutsuvat ihmiset kuten, Kaarina Hazard, kehtaa vetää syyttömät tataarit framille islamvihaamme. No Kaarina putosikin jo jumalattaren paikalta. Näyttää eliitin raukkamaisuuden kuin käytätte raa´asti hyväksenne tataareja, erittäin likaisesti! Tahdotteko että tataarejakin aletaan vihaamaan. Raukkaa, erittäin raukkaa. Eliitti tekee mitä tahansa saadakseen oman oksennuksensa kansalaisten ruokapöytään, syökää namia.
Minä en ole teidän typerien aivopestävissä. Eliitti piiloutuu lapsen selän taakse, raukat. Tataarit ovat olleet sivistyneesti ja kauniisti yhteiskunnassamme, ja niillä on oikeus olla jatkossakin vaan etelän islameilla ei ole, eikä islamistajilla ole. Tiedoksenne tataarit ei ole raukkoja islamistajia. Jättäkää tataarit rauhaan, tai ...

”Halusin vain osoittaa sen ristiriidan joka puheissasi on.”

– , mutta et onnistunut siinä, sillä puheissani ei ole ristiriitaa, se on sinun valheissasi ja naurettavassa yrityksessä aivopestä suomalaisia. Minä en ole teidän typerien aivopestävissä.
Eiköhän islamin vihamme perustu nimenomaan noiden 1980 luv jälkeen etelästä tulleiden brutaalien islamilaisten sairaalloisiin islamilaisiin tapoihin riippumatta mistä maasta tulee. Silloin en / emme puhu tataareista, tietenkään. Jokainen joka ymmärtää, ymmärtää että puhumani islamit on eri porukkaa kuin Suomen tataarit. Etkä sinä väännä niitä samaksi, ole puolestani professori taikka jumala, niin et väännä minun sanomisiani että islamit olisi samoja kuin tataarit netti-puheissamme. Minä en ole teidän typerien aivopestävissä. Taataarit on olleet Suomessa 1915, löysin sen lehden!

Sinun on turhaa vääristellä sanomisiani tai tarkoituksiani, me vihaamme islameja emme tataareja, ne on eri sanakin.
Ja jos tataarit olisi käyttäytyneet yhtä rumasti kuin somalit kerrankin niin varmasti vihamme olisi syttynyt tataareja kohtaan, vaan ei ole ja sekö eliittiä vítuttaa, että tahdotte kokoajan vetää tataarit mukaan, te raukat kurjat parat.

Ja jos etelän islamilaiset käyttäytyisi kuten tataarit niin tuskin olisimme alkaneet vihaamaan islamia ja sen kannattajia.
Kyllä vihamme perustuu nimenomaan etelä-islamilaisten käytökseen, jonka pirullisuus johtunee enimmäkseen niiden tuhatvuotisesta tavasta tappaa ruuaksi kaikki eri kansat. Emmekä tahdo niitä Suomeen yhtäkään. Voisi alkaa esim boikotoida busseja joissa on somalin tai islamilaisen näköinen kuski.



”Eli että olet paasannut satoja rivejä sitä miten koko islam on läpeensä paha ja väkivaltainen ja koko uskonto pitäisi kieltää. ”

– niin aijon jatkossakin ja parannan menetelmiä iloksesi. Vihaan islamia ja sen kannattajia. Koko islam pitäisi kieltää. islam on vain rikollisjärjestö, ei uskonto. Toinen vaihtoehto olisi tehdä uusnatseista, skineistä, patriooteista ja kaikista uskonto ja sitten eikun vaan suunnittelemaan mitä kansoja tahtoo määrätä kannattajiensa murhauttaa. Kun murhiin yllyttäminen ja muu rikollisuus sallitaan islamille, niin se on pakko sallia kaikille muillekin. Entäs kun Helvetín Enkelit tekee uskonnon omasta jutustaan? Saa kerätä rahaa ja muita etuja, kannattaa kokeilla, jumaliahan on maailman täynnä.
Ottakaa vaan ne perustamismääräykset ja lauseet koraanista, niin niiden on pakko hyväksyä uudet uskonnot kun hyväksyy islaminkin. islamin koraanissa määrätään tappamaan juutalaiset ja kristityt, niin varmaan keksitte jotain yhtä kevyttä ”vastaavaa”

"Joten He he ja toistan, jokainen ihminen ymmärtää että tietysti tarkoitamme vihallamme noita etelän islameja ja islamiin kääntyneitä suomalaisia, jotka yhdessä yrittää käännyttää Suomea islamilaiseksi."

Eli et siis olekaan sitä mieltä että islam on aina ja kaikkialla paha ja huono uskonto vaan vain tietyillä alueilla ja tiettyjen ihmisen harjoittamana?
Vai mitä tarkoitat?

"mielestäni se on raukkamaista vedota tataareihin kun puhutaan islamin kammottavuudesta ja sen tappamisen uhkaamisesta ja muusta vihasta, josta taataarit ovat fiksuina ihmisinä pysyneet poissa ja hyvä niin"

Miksi se on raukkamaista jos sen tarkoituksena on osoittaa vääräksi väite että kaikki islamnuskoiset ovat vaarallaisia ja islam aina uskontona huono?
Jos itse ette osaa määritellä vihanne kohdetta oikein, ei se ole meidän vikamme.
Ja tämä on erittäin tärkeä kysymys koska se johtaa juuri siihen vääjäämättömään päätelmään että vain yksilön teot ratkaisevat, ei uskonto.

"mutta et onnistunut siinä, sillä puheissani ei ole ristiriitaa, se on sinun valheissasi ja naurettavassa yrityksessä aivopestä suomalaisia. Minä en ole teidän typerien aivopestävissä."

No jokainen voi itse lukea näitä ketjuja taaksepäin ja katsoa onko ristiriitoja ollut. Ja minusta on, aika montakin.

"Eiköhän islamin vihamme perustu nimenomaan noiden 1980 luv jälkeen etelästä tulleiden brutaalien islamilaisten sairaalloisiin islamilaisiin tapoihin riippumatta mistä maasta tulee. Silloin en / emme puhu tataareista, tietenkään"

Eli vihanne kohdistuu vain tiettyä islamin tiukkaa tulkintaa vaativiin muslimeihin eikä edes maalla ole väliä? Eli siis vain yksilöllä ja hänen henkilökohtaisella uskonnon tulkinnallaan ja teoillaan on merkitystä.

"Sinun on turhaa vääristellä sanomisiani tai tarkoituksiani, me vihaamme islameja emme tataareja, ne on eri sanakin. "

Tataari on kansan nimi, islam uskonnon. Islamiin uskovat valtavan monet eri kansat ja tataarit ovat yksi heistä. Tataarit ovat siis yksi pääsääntöisesti islamninuskoinen kansa.

"Vihaan islamia ja sen kannattajia. Koko islam pitäisi kieltää. islam on vain rikollisjärjestö, ei uskonto"

Eli vihaat samalla myös tataareja jotka ovat islamin kannattajia. Ja haluat kieltää heiltä uskonsa vaikka olet itsekin sanonut että et vihaa heitä ja että he käyttäytyvät rauhallisesti.
Ja sitten vielä sanot ettei puheissasi ole ristiriitoja...

senfin kirjoitti:

”Nyt sitten kun löytyykin islaminuskoinen kansa eli tataarit joka ei ole aiheuittanut minkään valtakunnan ongelmaa Suomessa”

– Niinpä ja sanopa miksi on näin? Ja miksei tataarit ole ikinä vaatineet mitään noita, mitä etelän-islamit ja suomi-islamistajat (islamiin kääntyneet suomalaiset) vaativat ? Miksi tataarit ovat hyväksyneet aina yhteiskuntamme mutta viime vuosina islamiin kääntyneet entiset suomalaiset eivät hyväksy vaan taistelee yhteiskuntaamme vastaan ihan kokoajan, ihan jokaikinen asia pitää saada islamilaiseksi. Uskon että kohta vaaditaan eri liikennevälineetkin ettei saastaisten possunpurijoiden kanssa tarvi matkustaa yhtä aikaa. Johan vaativat omat uimahallivuorot ja verhot ja mitä vielä – aivan naurettavia oksettavia vaatimuksia tuhota yhteiskuntamme kaikki rakenteet. Vaaditaan ja vaaditaan kokoajan lisää ja lisää muuttamaan yhteiskuntaamme pikkuhiljaa islamilaiseksi. Aivan uskomatonta hyväksyä tuollainen islamistaminen.
Milloin se vaatimen loppuu? Ei ikinä. Ennenkö viimeinenkin suomalainen on kuollut.
Sitten lopussa suomalainen on rikollinen jos se hengittää, niin on helppo kivittää hengiltä sharia lain määräysten mukaisesti. Tätä oksennusislamia te ujutatte yhteiskuntaamme : vihaa suomalaisia vastaan mikä aiheuttaa vihaa islamia vastaan. Ja jonakin päivänä Euroopassa on sota islamia vastaan ja sitähän islam on tullut kylvämään Eurooppaan.

Muistutan ettei Eurooppa ei ole ikinä jättänyt yhtäkään sotaa sotimatta.

Ja taas voi j-lauta, just tuli radiosta miten islamilaiset vaatii ettei kaupassa saa edes myydä possua samassa altaassa islamilaisille tarkoitetun lihan kanssa, eikä teurastamoissa saa käyttää samaa veistä jolla leikataan niin sikaa kuin nautaa. Voi taivas miten sairasta islam on. Mikä estää enää vaatimasta suomalaisia poistettavaksi Suomesta koska islaminuskoiset ei saa elää yhdessä possupurijoiden kanssa. Ja siihenkin poliitikot suostuu, tyhmiähän ne on, sen me tiedämme. Uskoisin ettei Suomessa teurastamoissa leikata eri lihoja samoilla veitsillä, ei edes eri possua toisen possun veitsellä se on nääs hygienia kysymys. Jos toisessa possussa olisi bakteeri se leviäisi puhtaaseenkin possuun, mutta islamit kiduttaa omat eläimensä hengiltä, halal-kidutetun eläimen lihaa ja siksi varmaan ovatkin niin pahoja kun pahuus leviää siinä kidutetussa elukassa ympäriinsä.

Ja kuka yhteiskuntaamme jakaa kahtia?
Teidän mielestä suomalaiset jotka ei suostu palvelemaan islamilaisia tai kuolemaan koraanin käskyjen mukaan
Meidän mielestä te jotka, jaatte yhteiskuntaamme islamilaisiin ja muihin.

Ja mitä tekee poliitikkomme? : Tyhmiä kun ovat, hyväksyy islamin suomalaisuuden tuhoamiskampanjan ja suoritatte suomalaisten kansanmurhan, poliitikot vaan on niin tyhmiä ettei tajua sitä. En tiedä mitä poliitikkomme sitten tekee mustilla afrikkalaisilla ja islamilaisilla? Nauttii varmaan kun sai valkoiset ja kristityt tapetuksi.


” menet vähän hämillesi ja selittelet jotain hämärää miten he ovat "eri islamin haara".”

– en mennyt yhtään hämilleni enkä selitellyt sen enempää kuin ennenkään. Varmaan tiedät että minä olen sanonut ennenkin miten minusta tataarit on ihan ok osa suomalaisuutta, koska ovat eläneet kauniisti ja sopuisasti, vaatimatta typeryyttä niinkuin etelän islamit.
Jos luulet voivasi raukkamaisesti esittää miten tataarien islam olisi samaa kuin länsimaalaisten kuolemilla ilakoivien etelän islamien, olet todellakin hakoteillä, ei onnistu. Jos tataarit olisi samaa uhkailija tappaja islamia, niin olisin varmasti siitä kuullut.

Kokemus-K, tiedoksi tämä sinun aivopesu ei toimi, vihaan taas enemmän islamia. Lisäsit siihen just huivipäiset suomalaiset. Onnea siitä, huivisuomalaiset, joita ennen vain säälin, nyt siis vihaan. Opettele paremmin aivopesua, käännyttäjä.


”Eli halusin vain osoittaa että väitteesi islamin yleisesti pahuudesta ei ole oikea”

– Eli osoitit vain oman kehnon aivopesutaitosi. Kaikki islamilaisuus ja sen kannattaminen on täysin sairasta idiotismia, missä on kysymys vain toisten tappamisesta ja sen sallimisesta allahin lupauksena. Tietääkseni tataarit ei ole ikinä antaneet tappouhkauksia kenellekään eikä tappaneet ketään islamin takia, joten asia ei koske tataareja. Tataarit on Suomen suojeluksessa ja pysyy kunhan pysyy piilossa, eikä tule esille, tai en tiedä mitä tapahtuu. Tataarien ei kannata alkaa puolustamaan etelän tappaja-islamia.

"Niinpä ja sanopa miksi on näin? Ja miksei tataarit ole ikinä vaatineet mitään noita, mitä etelän-islamit ja suomi-islamistajat (islamiin kääntyneet suomalaiset) vaativat ? "

Koska kyse on kulttuurieroista ja uskonnollisten käsitysten eroista, ei uskonnon erosta (siis kaikilla islam). Islamia voi harjoittaa niin kauhean monella tavalla ja niin kauhean monenlaisista kulttureista tulevien ihmisten toimesta.

"Jos luulet voivasi raukkamaisesti esittää miten tataarien islam olisi samaa kuin länsimaalaisten kuolemilla ilakoivien etelän islamien, olet todellakin hakoteillä, ei onnistu. ."

Ei se ole minun esityksestäni kiinni. Heidän uskontonsa on täysin kiistämättömästi islam ja heillä on täällä islamilainen seurakunat.

"Jos tataarit olisi samaa uhkailija tappaja islamia, niin olisin varmasti siitä kuullut"

Se mitä sinä olet kuullut, ei määritä todellisuutta.

"Kokemus-K, tiedoksi tämä sinun aivopesu ei toimi, vihaan taas enemmän islamia."

Mielenkiintoista kun sinulle juuri osoitettiin islamiin uskova kansa joka ei ole sinunkaan mielestäsi mitenkään vihattava.

"Eli osoitit vain oman kehnon aivopesutaitosi. Kaikki islamilaisuus ja sen kannattaminen on täysin sairasta idiotismia, missä on kysymys vain toisten tappamisesta ja sen sallimisesta allahin lupauksena."

Sinulta onnistuu hienosti sekä vihaaminen että hyväksyminen samaan aikaan. Jos joku ei sovi kuvaasi (kuten tataarit), onnistut jollain silmänkääntötempulla erottamaan asiat toisistaan ja samaan aikaan pitämään jostain kansasta ja vihaamaan heidän kulttuuriinsa erottamattomasti kuuluvaa uskontoa.

"Tietääkseni tataarit ei ole ikinä antaneet tappouhkauksia kenellekään eikä tappaneet ketään islamin takia, joten asia ei koske tataareja. "

Moneen kertaan olet kyllä määritellyt islamin loputtoman väkivaltaiseksi uskonnoksi joka ajaa kaikki väkivaltaan. Nyt näyttää että näin ei ehkä kuitenkaan ole.

"Tataarit on Suomen suojeluksessa ja pysyy kunhan pysyy piilossa, eikä tule esill"

Eikö kaikilla ihmisillä olekaan Suomessa yhtäläinen oikeus olla esillä?

senfin kirjoitti:

”vaan kyse on aina siitä, miten eletään, ei siitä mihin uskotaan.”
– Se miten islamissa eletään tai uskotaan on tasan sama asia. Ja me suomalaiset tahdomme islamit ongelmineen takasin sinne mistä tulivat. Eikä enää ikinä yhtäkään islaminuskoista maahanmuuttajaa Suomeen. Perun täten edelliset lupaukseni ottaa jotain, en edes harkitse kenenkään pakolaisen ottamista Suomeen. Tämä riitti kiitti. Kamalaa. Me autetaan kuoleman uhkausten alla olevia ihmisiä ja ne tulee meitä solvaamaan ja vaatimaan meidän oman kulttuurimme muuttamista niiden saastaisten tahdon mukaiseksi. Sairas yhteiskunta, mikä siihen suostuu.

Hyväksymällä etelä-islamin Suomeen päättäjät tuhosi Suomen, suomalaisuuden ja suomalaisen rodun. islam aikoo koraanin mukaan suorittaa muiden kansojen kansanmurhan lisääntymällä enemmistöksi ja tekemällä niin kuin näemme joka maassa tehtävän. Jaahas, ja Malissa on tehty ensimmäinen itsemurhapommi-isku, silleen. Kaikenlaista se islam teettääkin ja poliitikot tahtovat sen saman taistelun Suomeen. Se on paperilla tehtävä päätös muuttaa Suomi islamilaiseksi yhteiskunnaksi. Sitten jää niiden aikalaisten tehtäväksi taistella ääri-islam Suomeen kuten niin jokaisessa maassa.

_____________


Ja Afrikasta on tullut tärkein huumeiden salakuljetusreitti, koska afreilla on salakuljetusreitti valmiina Eurooppaan. No jo bisnes pyörii. Onko Afrikassa muita kouluja kuin rikollisten ammattikoulu ? Somalitkin tahtoi oppia uimaan ja ampumaan että niistä tulee oikein hyviä meriRosvoja. On siinä haave. Se oli Hesarissa.

Kirjoittelin tätä monessa osassa kuten välillä teen ja kuuntelin samalla radioo ja uutisia.
Siksi väliin huomauttelin mitä uutisista kuulin. Välillä vaan sama asia alkaa puuduttaa niin pitää vaihtaa juttua, ettei ajatukset pyöri kehää, vaikka niin ne tekee kun sinä jankkaat samoja ne samat tulee kokoajan uudestaan. Etkö voisi ottaa huomioon jo sen minkä olen sanonut ja kyllä luen kaikki sinun mutten ehdi kommentoimaan niitä heti. Minun juttuni vaan on hieman pidempiä kuin sinun epäloogiset rääkäisyt.

"”vaan kyse on aina siitä, miten eletään, ei siitä mihin uskotaan.”
– Se miten islamissa eletään tai uskotaan on tasan sama asia."

Juuri olet moneen kertaan todennut että tataareilla tämä ei jostain syytä menekään näin!

senfin kirjoitti:

”Nyt sitten kun löytyykin islaminuskoinen kansa eli tataarit joka ei ole aiheuittanut minkään valtakunnan ongelmaa Suomessa”

– Niinpä ja sanopa miksi on näin? Ja miksei tataarit ole ikinä vaatineet mitään noita, mitä etelän-islamit ja suomi-islamistajat (islamiin kääntyneet suomalaiset) vaativat ? Miksi tataarit ovat hyväksyneet aina yhteiskuntamme mutta viime vuosina islamiin kääntyneet entiset suomalaiset eivät hyväksy vaan taistelee yhteiskuntaamme vastaan ihan kokoajan, ihan jokaikinen asia pitää saada islamilaiseksi. Uskon että kohta vaaditaan eri liikennevälineetkin ettei saastaisten possunpurijoiden kanssa tarvi matkustaa yhtä aikaa. Johan vaativat omat uimahallivuorot ja verhot ja mitä vielä – aivan naurettavia oksettavia vaatimuksia tuhota yhteiskuntamme kaikki rakenteet. Vaaditaan ja vaaditaan kokoajan lisää ja lisää muuttamaan yhteiskuntaamme pikkuhiljaa islamilaiseksi. Aivan uskomatonta hyväksyä tuollainen islamistaminen.
Milloin se vaatimen loppuu? Ei ikinä. Ennenkö viimeinenkin suomalainen on kuollut.
Sitten lopussa suomalainen on rikollinen jos se hengittää, niin on helppo kivittää hengiltä sharia lain määräysten mukaisesti. Tätä oksennusislamia te ujutatte yhteiskuntaamme : vihaa suomalaisia vastaan mikä aiheuttaa vihaa islamia vastaan. Ja jonakin päivänä Euroopassa on sota islamia vastaan ja sitähän islam on tullut kylvämään Eurooppaan.

Muistutan ettei Eurooppa ei ole ikinä jättänyt yhtäkään sotaa sotimatta.

Ja taas voi j-lauta, just tuli radiosta miten islamilaiset vaatii ettei kaupassa saa edes myydä possua samassa altaassa islamilaisille tarkoitetun lihan kanssa, eikä teurastamoissa saa käyttää samaa veistä jolla leikataan niin sikaa kuin nautaa. Voi taivas miten sairasta islam on. Mikä estää enää vaatimasta suomalaisia poistettavaksi Suomesta koska islaminuskoiset ei saa elää yhdessä possupurijoiden kanssa. Ja siihenkin poliitikot suostuu, tyhmiähän ne on, sen me tiedämme. Uskoisin ettei Suomessa teurastamoissa leikata eri lihoja samoilla veitsillä, ei edes eri possua toisen possun veitsellä se on nääs hygienia kysymys. Jos toisessa possussa olisi bakteeri se leviäisi puhtaaseenkin possuun, mutta islamit kiduttaa omat eläimensä hengiltä, halal-kidutetun eläimen lihaa ja siksi varmaan ovatkin niin pahoja kun pahuus leviää siinä kidutetussa elukassa ympäriinsä.

Ja kuka yhteiskuntaamme jakaa kahtia?
Teidän mielestä suomalaiset jotka ei suostu palvelemaan islamilaisia tai kuolemaan koraanin käskyjen mukaan
Meidän mielestä te jotka, jaatte yhteiskuntaamme islamilaisiin ja muihin.

Ja mitä tekee poliitikkomme? : Tyhmiä kun ovat, hyväksyy islamin suomalaisuuden tuhoamiskampanjan ja suoritatte suomalaisten kansanmurhan, poliitikot vaan on niin tyhmiä ettei tajua sitä. En tiedä mitä poliitikkomme sitten tekee mustilla afrikkalaisilla ja islamilaisilla? Nauttii varmaan kun sai valkoiset ja kristityt tapetuksi.


” menet vähän hämillesi ja selittelet jotain hämärää miten he ovat "eri islamin haara".”

– en mennyt yhtään hämilleni enkä selitellyt sen enempää kuin ennenkään. Varmaan tiedät että minä olen sanonut ennenkin miten minusta tataarit on ihan ok osa suomalaisuutta, koska ovat eläneet kauniisti ja sopuisasti, vaatimatta typeryyttä niinkuin etelän islamit.
Jos luulet voivasi raukkamaisesti esittää miten tataarien islam olisi samaa kuin länsimaalaisten kuolemilla ilakoivien etelän islamien, olet todellakin hakoteillä, ei onnistu. Jos tataarit olisi samaa uhkailija tappaja islamia, niin olisin varmasti siitä kuullut.

Kokemus-K, tiedoksi tämä sinun aivopesu ei toimi, vihaan taas enemmän islamia. Lisäsit siihen just huivipäiset suomalaiset. Onnea siitä, huivisuomalaiset, joita ennen vain säälin, nyt siis vihaan. Opettele paremmin aivopesua, käännyttäjä.


”Eli halusin vain osoittaa että väitteesi islamin yleisesti pahuudesta ei ole oikea”

– Eli osoitit vain oman kehnon aivopesutaitosi. Kaikki islamilaisuus ja sen kannattaminen on täysin sairasta idiotismia, missä on kysymys vain toisten tappamisesta ja sen sallimisesta allahin lupauksena. Tietääkseni tataarit ei ole ikinä antaneet tappouhkauksia kenellekään eikä tappaneet ketään islamin takia, joten asia ei koske tataareja. Tataarit on Suomen suojeluksessa ja pysyy kunhan pysyy piilossa, eikä tule esille, tai en tiedä mitä tapahtuu. Tataarien ei kannata alkaa puolustamaan etelän tappaja-islamia.

"just tuli radiosta miten islamilaiset vaatii ettei kaupassa saa edes myydä possua samassa altaassa"

Tuo sianlihajuttu on itse asiassa jo muinaisilta egyptiläisiltä jotka mitään eivät islamista tienneetkään.

"Trikiini (Trichinella spiralis) on pieni, sukkulamatoihin eli nematodeihin kuuluva loismato, jonka aiheuttama sairaus trikinoosi on tunnettu jo tuhansia vuosia sitten. Muinaisessa Egyptissä haukkapäisen Horus -jumalan palvojia kiellettiin syömästä sian lihaa ja samanlainen kielto oli voimassa foinikialaisten keskuudessa nykyisen Libanonin alueella satoja vuosia ennen ajanlaskumme alkua. Kiellon perusteena on aivan ilmeisesti ollut kokemus, että sianlihan syömisestä saattoi olla seurauksena jopa hengenvaarallinen sairaus. Siihen perustuu myös Raamatun ja myöhemmin Koraanin sanoma sian saastaisuudesta, minä vuoksi juutalaiset ja islaminuskoiset eivät nykyäänkään syö sianlihaa."

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html

"mutta islamit kiduttaa omat eläimensä hengiltä, halal-kidutetun eläimen lihaa"

Se on samanlainen toimitus kuin juutalaisilla.

"Eläimen rituaalista teurastusta kutsutaan nimellä šehita. Karja ja siipikarja on teurastettava siten, että yhdellä pitkällä terävällä veitsen vedolla avataan eläimen kaulavaltimo. Tarkoituksena on että eläin kärsii mahdollisimman vähän. Sen veri saadaan valutettua mahdollisimman tarkkaan pois. Šehitaa ei voi suorittaa samoilla välineillä, joilla teurastetaan ei-košereita eläimiä.

Koska teurastus pitää suorittaa tiukasti määrätyllä tavalla rabbin valvonnassa, ei juutalaiseen ruokavalioon kuulu riista."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Košer

senfin kirjoitti:

”vaan kyse on aina siitä, miten eletään, ei siitä mihin uskotaan.”
– Se miten islamissa eletään tai uskotaan on tasan sama asia. Ja me suomalaiset tahdomme islamit ongelmineen takasin sinne mistä tulivat. Eikä enää ikinä yhtäkään islaminuskoista maahanmuuttajaa Suomeen. Perun täten edelliset lupaukseni ottaa jotain, en edes harkitse kenenkään pakolaisen ottamista Suomeen. Tämä riitti kiitti. Kamalaa. Me autetaan kuoleman uhkausten alla olevia ihmisiä ja ne tulee meitä solvaamaan ja vaatimaan meidän oman kulttuurimme muuttamista niiden saastaisten tahdon mukaiseksi. Sairas yhteiskunta, mikä siihen suostuu.

Hyväksymällä etelä-islamin Suomeen päättäjät tuhosi Suomen, suomalaisuuden ja suomalaisen rodun. islam aikoo koraanin mukaan suorittaa muiden kansojen kansanmurhan lisääntymällä enemmistöksi ja tekemällä niin kuin näemme joka maassa tehtävän. Jaahas, ja Malissa on tehty ensimmäinen itsemurhapommi-isku, silleen. Kaikenlaista se islam teettääkin ja poliitikot tahtovat sen saman taistelun Suomeen. Se on paperilla tehtävä päätös muuttaa Suomi islamilaiseksi yhteiskunnaksi. Sitten jää niiden aikalaisten tehtäväksi taistella ääri-islam Suomeen kuten niin jokaisessa maassa.

_____________


Ja Afrikasta on tullut tärkein huumeiden salakuljetusreitti, koska afreilla on salakuljetusreitti valmiina Eurooppaan. No jo bisnes pyörii. Onko Afrikassa muita kouluja kuin rikollisten ammattikoulu ? Somalitkin tahtoi oppia uimaan ja ampumaan että niistä tulee oikein hyviä meriRosvoja. On siinä haave. Se oli Hesarissa.

Kirjoittelin tätä monessa osassa kuten välillä teen ja kuuntelin samalla radioo ja uutisia.
Siksi väliin huomauttelin mitä uutisista kuulin. Välillä vaan sama asia alkaa puuduttaa niin pitää vaihtaa juttua, ettei ajatukset pyöri kehää, vaikka niin ne tekee kun sinä jankkaat samoja ne samat tulee kokoajan uudestaan. Etkö voisi ottaa huomioon jo sen minkä olen sanonut ja kyllä luen kaikki sinun mutten ehdi kommentoimaan niitä heti. Minun juttuni vaan on hieman pidempiä kuin sinun epäloogiset rääkäisyt.

" Onko Afrikassa muita kouluja kuin rikollisten ammattikoulu ? "

Afrikka on laaja maanosa ja siellä on laadukkaita kouluja ja yliopistoja eri maissa.

Afrikan maiden ongelma on ollut jo kolmisenkymmentä vuotta, että läsimaat rosvoavat sitä ja pakottavat sen politikkaan joka on länsimaiden taloudelle ja ylikansallisille yrityksille hyvä, mutta ei afrikkalaisille, mikä on yksi suuri syy pakolaisuuteen. Länsimaat uudelleenkolonisoivat Afrikan maita.

senfin kirjoitti:

”En minä ole niin vaatinut. Ymmärsit ihan väärin”

– En minä ymm väärin vaan sinä ymmärsit! Sinä et keskustele edes asiasta, vaan etsit vain lauseita joiden merkityksen sopivasti käännät minun tarkoitustani vastaan. Joten He he ja toistan, jokainen ihminen ymmärtää että tietysti tarkoitamme vihallamme noita etelän islameja ja islamiin kääntyneitä suomalaisia, jotka yhdessä yrittää käännyttää Suomea islamilaiseksi. Teidän islamiin käännytys perustuu vain valehteluun ja aivopesuun, joten saatte käännytetyksi kaikki aivottomat islam myönteisiksi. No kun tyhmät suomen-tappajat poistuu niin viisaat suomalaisuuden puolustajat jää jäljelle.

Ja taataareista emme ole ikinä Suomessa kuulleet mitään vastaavaa kammottavuutta tai vähäistäkään negatiivisuutta taikka pahaa. En tarkoittanut että kuulin asiasta nyt ekan kerran, Kaarina Hazard veti tataari-kortin jo maalis-hutikuussa 2010 ja mielestäni se on raukkamaista vedota tataareihin kun puhutaan islamin kammottavuudesta ja sen tappamisen uhkaamisesta ja muusta vihasta, josta taataarit ovat fiksuina ihmisinä pysyneet poissa ja hyvä niin. Ja minusta tataarikortilla ratsastaminen kuulostaa kuin tahtoisitte meidän alkavan vihaamaan myös tataareita. Taikka että meidän pitäisi hyväksyä tappaja-islam koska hyväksymme tataari-islaminkin. Tosi hävyttömät on keinonne – Te yritätte saada meitä vihaamaan tataareja, pöyristyttävä suunnitelma. Joten, kyllä, tiesin tataarit jo ennen kuin tulin tänne kirjoittaa. En vaan uskonut että sivistyneiksi itseään kutsuvat ihmiset kuten, Kaarina Hazard, kehtaa vetää syyttömät tataarit framille islamvihaamme. No Kaarina putosikin jo jumalattaren paikalta. Näyttää eliitin raukkamaisuuden kuin käytätte raa´asti hyväksenne tataareja, erittäin likaisesti! Tahdotteko että tataarejakin aletaan vihaamaan. Raukkaa, erittäin raukkaa. Eliitti tekee mitä tahansa saadakseen oman oksennuksensa kansalaisten ruokapöytään, syökää namia.
Minä en ole teidän typerien aivopestävissä. Eliitti piiloutuu lapsen selän taakse, raukat. Tataarit ovat olleet sivistyneesti ja kauniisti yhteiskunnassamme, ja niillä on oikeus olla jatkossakin vaan etelän islameilla ei ole, eikä islamistajilla ole. Tiedoksenne tataarit ei ole raukkoja islamistajia. Jättäkää tataarit rauhaan, tai ...

”Halusin vain osoittaa sen ristiriidan joka puheissasi on.”

– , mutta et onnistunut siinä, sillä puheissani ei ole ristiriitaa, se on sinun valheissasi ja naurettavassa yrityksessä aivopestä suomalaisia. Minä en ole teidän typerien aivopestävissä.
Eiköhän islamin vihamme perustu nimenomaan noiden 1980 luv jälkeen etelästä tulleiden brutaalien islamilaisten sairaalloisiin islamilaisiin tapoihin riippumatta mistä maasta tulee. Silloin en / emme puhu tataareista, tietenkään. Jokainen joka ymmärtää, ymmärtää että puhumani islamit on eri porukkaa kuin Suomen tataarit. Etkä sinä väännä niitä samaksi, ole puolestani professori taikka jumala, niin et väännä minun sanomisiani että islamit olisi samoja kuin tataarit netti-puheissamme. Minä en ole teidän typerien aivopestävissä. Taataarit on olleet Suomessa 1915, löysin sen lehden!

Sinun on turhaa vääristellä sanomisiani tai tarkoituksiani, me vihaamme islameja emme tataareja, ne on eri sanakin.
Ja jos tataarit olisi käyttäytyneet yhtä rumasti kuin somalit kerrankin niin varmasti vihamme olisi syttynyt tataareja kohtaan, vaan ei ole ja sekö eliittiä vítuttaa, että tahdotte kokoajan vetää tataarit mukaan, te raukat kurjat parat.

Ja jos etelän islamilaiset käyttäytyisi kuten tataarit niin tuskin olisimme alkaneet vihaamaan islamia ja sen kannattajia.
Kyllä vihamme perustuu nimenomaan etelä-islamilaisten käytökseen, jonka pirullisuus johtunee enimmäkseen niiden tuhatvuotisesta tavasta tappaa ruuaksi kaikki eri kansat. Emmekä tahdo niitä Suomeen yhtäkään. Voisi alkaa esim boikotoida busseja joissa on somalin tai islamilaisen näköinen kuski.



”Eli että olet paasannut satoja rivejä sitä miten koko islam on läpeensä paha ja väkivaltainen ja koko uskonto pitäisi kieltää. ”

– niin aijon jatkossakin ja parannan menetelmiä iloksesi. Vihaan islamia ja sen kannattajia. Koko islam pitäisi kieltää. islam on vain rikollisjärjestö, ei uskonto. Toinen vaihtoehto olisi tehdä uusnatseista, skineistä, patriooteista ja kaikista uskonto ja sitten eikun vaan suunnittelemaan mitä kansoja tahtoo määrätä kannattajiensa murhauttaa. Kun murhiin yllyttäminen ja muu rikollisuus sallitaan islamille, niin se on pakko sallia kaikille muillekin. Entäs kun Helvetín Enkelit tekee uskonnon omasta jutustaan? Saa kerätä rahaa ja muita etuja, kannattaa kokeilla, jumaliahan on maailman täynnä.
Ottakaa vaan ne perustamismääräykset ja lauseet koraanista, niin niiden on pakko hyväksyä uudet uskonnot kun hyväksyy islaminkin. islamin koraanissa määrätään tappamaan juutalaiset ja kristityt, niin varmaan keksitte jotain yhtä kevyttä ”vastaavaa”

onpa kylmää kieltä

kokemus-k kirjoitti:

"”vaan kyse on aina siitä, miten eletään, ei siitä mihin uskotaan.”
– Se miten islamissa eletään tai uskotaan on tasan sama asia."

Juuri olet moneen kertaan todennut että tataareilla tämä ei jostain syytä menekään näin!

islamisteja jotka tykkää lkomaalaisista haluaa kulettaa taksillamoottoripyörällä paikallisiin nähtävyyksiin.

Jonkun olisikin jo aika alkaa puolustaa Suomea suomalaisuutta ja suomalaisia.
Poliitikot päättäjät kirkko eliitti varakkaat ylikoulutetut ovat kaikki Suomea suomalaisuutta ja suomalaisia vastaan
Joten aika vähiin jää ne tahot jotka meitä voisi puolustaa.

Se mitä Jyväskylässä tapahtui ei kyllä puolusta Suomea suomalaisuutta ja suomalaisia. Harmillinen tapahtuma, jonka ei toivota toistuvan. Vasemmiston tekemä onneton kyhäelmä on tarkoitettu vain saamaan riitaa suomalaisten välille ja nostamaan vasemmistoliiton poliitikkoja julkisuuteen . Tarkoitus saada Suomen kahtia jakoa, että on sitten kiva taas oikein hyvä syy aloittaa sisällissota. Onko yhtään sotaa aloitettu ilman kommunistien provokaatiota?

senfin kirjoitti:

Jonkun olisikin jo aika alkaa puolustaa Suomea suomalaisuutta ja suomalaisia.
Poliitikot päättäjät kirkko eliitti varakkaat ylikoulutetut ovat kaikki Suomea suomalaisuutta ja suomalaisia vastaan
Joten aika vähiin jää ne tahot jotka meitä voisi puolustaa.

Se mitä Jyväskylässä tapahtui ei kyllä puolusta Suomea suomalaisuutta ja suomalaisia. Harmillinen tapahtuma, jonka ei toivota toistuvan. Vasemmiston tekemä onneton kyhäelmä on tarkoitettu vain saamaan riitaa suomalaisten välille ja nostamaan vasemmistoliiton poliitikkoja julkisuuteen . Tarkoitus saada Suomen kahtia jakoa, että on sitten kiva taas oikein hyvä syy aloittaa sisällissota. Onko yhtään sotaa aloitettu ilman kommunistien provokaatiota?

"Poliitikot päättäjät kirkko eliitti varakkaat ylikoulutetut ovat kaikki Suomea suomalaisuutta ja suomalaisia vastaan "

Tiedätkö että tällaista ajattelutapaa kutsutaan yleisesti vainoharhaisuudeksi?

"Tarkoitus saada Suomen kahtia jakoa, että on sitten kiva taas oikein hyvä syy aloittaa sisällissota. Onko yhtään sotaa aloitettu ilman kommunistien provokaatiota?"

Ja tässä lisää samaa...

kokemus-k kirjoitti:

"Poliitikot päättäjät kirkko eliitti varakkaat ylikoulutetut ovat kaikki Suomea suomalaisuutta ja suomalaisia vastaan "

Tiedätkö että tällaista ajattelutapaa kutsutaan yleisesti vainoharhaisuudeksi?

"Tarkoitus saada Suomen kahtia jakoa, että on sitten kiva taas oikein hyvä syy aloittaa sisällissota. Onko yhtään sotaa aloitettu ilman kommunistien provokaatiota?"

Ja tässä lisää samaa...

Moi kokemus, kai muistat, luin vähän tätä vanhaamme

Joten mietipä kokemus nyt oikeasti - Vertaa itsesi Suomeen

Sinulla on esi-isesi omaisuus hallinnassasi ja lapsia 10

Sitten joku johtaja määrää että sinun on pakko antaa omaisuuteesi afrikkalaisille koska niillä ei ole mitään.

Onko se oikein ?

Sinun on pakko antaa kotisi huoneita afrikkalaisten asuttavaksi

Onko se oikein ?

Sinä olet tietoinen että afrikkalaisilla on tapana raiskata naisia ja varastaa ym haisevat tapansa ....

Otatko ilomielin afrikkalaisia kotiisi asumaan?
Ja muista että suomalaiset pakotettiin asuttamaan Karjalan sairaat ja tautiset loisia kuhisevat evakot

Muista humaaniutesi myös!

Ja odotan vastausta :)

skitso-vainoharhainen kirjoitti:

Moi kokemus, kai muistat, luin vähän tätä vanhaamme

Joten mietipä kokemus nyt oikeasti - Vertaa itsesi Suomeen

Sinulla on esi-isesi omaisuus hallinnassasi ja lapsia 10

Sitten joku johtaja määrää että sinun on pakko antaa omaisuuteesi afrikkalaisille koska niillä ei ole mitään.

Onko se oikein ?

Sinun on pakko antaa kotisi huoneita afrikkalaisten asuttavaksi

Onko se oikein ?

Sinä olet tietoinen että afrikkalaisilla on tapana raiskata naisia ja varastaa ym haisevat tapansa ....

Otatko ilomielin afrikkalaisia kotiisi asumaan?
Ja muista että suomalaiset pakotettiin asuttamaan Karjalan sairaat ja tautiset loisia kuhisevat evakot

Muista humaaniutesi myös!

Ja odotan vastausta :)

ja milloin se vastaa tähän ?

haluisin olla patriootti joka tappaa nazi saksaa