Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Hienoa asua ydinvoima Suomessa

    Saamme olla onnellisia, kun meille rakennetaan lisää ydinvoimaa. Alamme ydinvoiman nettomyyjäksi, kun myymme ydinvoimaa Ruotsalaisille ja Venäläisille. Meille ydinvoima sopii parhaiten koska emme asu mannerlaattojen päällä ja meillä on puhdas luonto, jota puhtain perusenergiamuoto eli ydinvoima ei saastuta. Perusteollisuutemme tervitsee kipeästi halpaa sähköä ja pelkästään ydinvoima on vastau tähän tarpeeseen. Vienti vetää paremmin uusien ydinvoimaloiden myötä. Vihreät takinkääntäjät ei tätä kehitystä voi estää. Hehän ovat olleet hallituksessa mukana päättämässä uusista ydinvoimaloista.
    38170
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 38

    Vanhimmat

    Asia edelleen ajankohtainen.

    Äänestä

    • On edelleen ajankohtainen. 22% sähköstä tulee ulkomailta. Ei riitä omavaraisuus.

      Äänestä

    Avausviestin kirjoittaja on oikeassa.
    Suomi on ydinvoimaloille erittäin sopivaa aluetta. Ei ole vaaraa maanjäristyksistä , hyökyaalloista eikä muista luonnonmullistuksista.
    Rakenetaan jo päätetyt OL3 ja OL4 sekä Hanhikivi1. Sen jälkeen meillä on käytettävissä riittävästi kotimaista, edullista sähköenergiaa. Siitä riittää toisinaan pieniä määriä vientiinkin. Sähkön tuonti voidaan lopettaa.

    Äänestä

    Yksi suomen edusta on mahdollisuus käyttää merivettä jäähdytykseen. Tämän tyyliset voimalat ovat turvallisempia.

    Äänestä

    OL3 , OL4 ja Hanhikivi 1 hankkeiden toteutuminen toisi Suomeen valtavat investoinnit mutta matkan varrella on vielä monia avoimia kysymyksiä.

    1) OL3 valmistuminen edes vuoden 2016 loppuun mennessä on käymässä yhä epävarmemmaksi. AREVA ei anna mitään kommenttia siitä, koska OL 3 olisi toiminnassa. Samaan aikaan AREVA on vähentämässä henkilökuntaansa Olkiluodossa asennustöiden ollessa vielä kesken. Jonkinlainen kauhuskenaario on, että AREVA olisi keskeyttämässä OL3 rakentamisen . Taustalla voi olla joko tekniset ja/ tai taloudelliset ongelmat. Ranskan valtio on jo tukenut AREVAA vuosittain sadoilla miljoonilla saamatta käytännössä mitään vastineeksi ( muuta kuin keskeneräisen Flamanvillen laitoksen ). AREVAN maine ydinvoimaosaajana on mennyttä. Ranskan veronmaksajille olisi juuri nyt edullisinta päästää AREVA konkurssiin mikä merkitsisi OL3 hankkeen jättämistä keskeneräiseksi. Keskittyminen Flamanville 3 :n tuotantokuntoon saattamiseen esim AREVA raunioille perustetun kokonaan uuden yhtiön avulla säästäisi ranskalaiset veromaksajat OL3 hankkeen tappioiden maksamisilta vuosille 2014, 2015, 2016 .. Jos olisin ranskalainen veronmaksaja , kannattaisin heti AREVAN konkurssiin asettamista.

    Luottoluokittaja Standard & Poors'in julkaiseman tiedon ( kopio ihan kommentin lopussa ) mukaan AREVAN luottoluokitus on pudonnut tasolle BBB mikä tarkoittaa käytännössä AREVAN luotoista maksaman koron nousua ja ongelmia vieraan pääoman saatavuudessa. AREVA tarvitsee ulkopuolista rahoitusta keskeneräsiin OL3 ja Flamanville 3 hankkeisiin vielä ainakin vuosille 2014,2015 ja 2016 ; mahdollisesti pitempäänkin jos teknisiä ongelmia ei saada ratkaistua.

    2 ) OL4 aloitus on täysin mahdoton ajatus niin kauan kuin OL3 ei ole täydessä tuotannossa. Tuskin yksikään täysijärkinen TVO:n asioista päättävä edes harkitsee AREVAA OL4 laitostoimittajaksi. Yhtiöt, joilla on osaamista ydinvoimaloiden rakentamiseen ovat käymässä vähiin. Ainoa yhtiö, jolla on vielä uskottavuutta ydinvoimabisneksessä on Rosatom . Ennenkuin Rosatomia voidaan edes harkita OL toimittajaksi, TVO:lla odotetaan mieluusti vuoteen 2024 jotta nähdään onko Hanhikivi 1 tuolloin toiminnassa.

    3) Hanhikivi 1 näyttää tällä hetkellä teknisesti kaikkein realistisimmalta hankkeelta. Tekniikan puolesta Hanhikivi 1 voi tuottaa sähköä jopa ennen OL3:sta. Hanhikivi 1:n esteet ovatkin taloudellisia. Fennovoiman julkisuudessa esittämän arvion mukaan Hanhikivi 1:n tuottaman sähkön omakustannushinta on noin 5 c / kwh. Sähkön markkinahinta / spot hinta vaikkapa huomiselle päivälle on 3,048 c / kwh ( lähde nordpoolspot.com ) . Sähkön markkinahinta on lähes koko vuoden 2013 pysytellyt 3 c/ kwh tuntumassa.

    Jos Pyhäjoelle olisi suunnitteilla mikä muu tahansa tuotantolaitos, näillä kannattavuusluvuilla ei aloitettaisi yhtäkään investointia. Miten ydinvoimainvestoinnissa voitaisiin jättää talouden lainalaisuudet kokonaan huomioimatta? Kuka , ehkä kuntapäättäjiä lukuunottamatta, suostuu maksamaan Hanhikivi 1:n sähköntuotannon tappiot vuodenta 2024 eteenpäin ?

    Fennvoima hankkeesta luopuneiden yhtiöiden lista on pitkä eikä uusia hankkeesta kiinnostuneita yhtiöitä ole ilmaantunut. Ainoa suomalaionen yhtiö, jolla olisi resursseja ja osaamista ydinvoima-alalla on Fortum. Mutta Fortumin kiinnostusta tulla pelastamaan Fennoivoimahanke himmentää se seikka, että Fortum sai turpiinsa hakiessaan lupaa Loviisan kolmosyksikölle viimeisimmässä jaossa.

    REVA is rated by Standard and Poor’s.

    Long-term rating: BBB-
    Short-term rating: A-3
    Outlook: stable
    Date of last rating review: March 8, 2013
    S&P LONG-TERM RATING SYSTEM
    Standard & Poor's long-term rating system has 10 categories (AAA, AA, A, BBB, BB, B, CCC, CC, C and D). The rating is given a or - to indicate that the company is in the upper or lower end of the category.

    The long-term rating relates to borrowings maturing in more than one year.

    All of the ratings are supplemented with an "outlook"; this is the rating agency’s opinion on the probable trend in the company’s credit quality. The outlooks are positive (up), stable or negative (down).

    S&P SHORT-TERM RATING SYSTEM
    Standard & Poor's short-term rating system has 7 categories: A-1 , A-1, A-2, A-3, B, C and D.

    The short-term rating relates to borrowings maturing in less than one year.

    Äänestä

    " Sähkön markkinahinta on lähes koko vuoden 2013 pysytellyt 3 c/ kwh tuntumassa."

    Yksittäisen vuoden perusteella ei pidä arvioida kannattavuutta laitokselle, joka tulisi toimimaan vuosikymmeniä, noin vuosina 2025- 2080.
    Tulevaisuudessa sähkön hinta nousee selvästi nykyisestä. Toisaalta siksi, että fossiilisten polttoaineiden hinnat nousevat ja toisaalta siksi, koska kasvihuonekaasupäästöjen verotusta nostetaan kaiken aikaa.

    Fossiilisia polttoaineiden käyttöä on välttämättä korvattava muulla energiatutannolla. Ydinvoima on eräs varteenotettava vaihtoehto.
    Myös aurinko- ja tuulienergian käyttö kasvaa merkittävästi lähimpinä vuosikymmeninä. Niiden ongelmana on tuotannon suuri ajallinen, osittain satunnainen vaihtelu.

    Se, että Fortum ei saanut lupaa rakentaa Loviisaan kolmatta reaktoria, pikemmin lisää kuin vähentää Fortumin kiinnostusta tulla mukaan Hanhikivi1-hankkeeseen. Tulemalla mukaan Fortum voisi ylläpitää ydinvoimaosaamistaan ja edistää konkreettista yhteistyötä Rosatomin kanssa. Fortumilla on myös runsaasti rahaa, sähkönsiirtoverkkojen myynnin seurauksena.
    Hanhikivi1-hankkeen kannalta olisi järkevää ja suotavaa, että Fortum tulsi mukaan hankkeeseen noin 20% omistusosuudella.

    Äänestä

    • Ammattilaisten pohtiman ja suuntaa tulevaan antavan visio 2050 mukaan nykyisen kivihiilen osuuden korvaa sähkön- ja lämmön yhteistuotanto 30% osuudella.On siinä kivihiilikin pienellä mukana varsinkin talviaikana.Fossiiliset eivät kokonaan koskaan poistu koska maakaasu on tuossa mukana.

      Äänestä

    • "Yksittäisen vuoden perusteella ei pidä arvioida kannattavuutta laitokselle, joka tulisi toimimaan vuosikymmeniä, noin vuosina 2025- 2080."

      Juuri tässä kohden ollaan ongelman ytimessä. Miten kukaan voi olla varma siitä, että " tulevaisuudessa sähkön hinta nousee selvästi nykyisestä" ? Sähköenergian käyttö on tehostumassa valaistuksessa LED teknologian ansioista ( valaistuksen osuus sähköenergiankulutuksesta on noin neljännes! ) uuden sukupolven sähkömoottorit joita käytetään mm teollisuudessa runsaasti ovat entistä energiatehokaampia, taajuusmuuttajien yleistyminen vähentää sähköenergian kulutusta.

      Sähköenergian tuotanto on hiljalleen lisääntymässä mm. uusien jätevoimaloiden (esim. Vantaa 2014 ) käynnistyessä. Tuulivoiman osuus on sekin hiljalleen lähtenyt kasvuun. Jos OL 3 joskus valmistuu ( mikä juuri nyt näyttää epätodennäköiseltä ) toisi AREVAN lupaamat 1600 MW valtavan ylitarjonnan sähkömarkkinoille ja romahduttaisi sähkön markkinahinnan useiksi vuosiksi.

      Hajautettu energiantuotanto on koko ajan yleistymässä. Aurinkokennojen sähköntuotto on parantunut merkittävästi viimeisen parin vuoden aikana samalla kun hinnat ovat halpuneet. Omakotiasujalle esim aurinkokennolla itse tuotettu sähkö säästää sähkölaskussa 10-13 c / kwh ja jos nk kasvihuonekaasupäästöjen verotusta nostetaan edelleen , säästö on vielä suurempi. Enimmäkseen veroista johtava kallis sähkön ostohinta motivoi kotitalouksia säästäväisyyteen ( mm. hankkimaan parhaimman energiatehokuuden omaavia kylmälaitteita ym ) mikä sekin osaltaan vähentää sähkön kysyntää.

      Tässä voi käydä vielä niinkin , että sähköntuotannon monopolit murtuvat kuluttajien ryhtyessä itse tuottamaan sähkönsä esim pienimuotoisissa osuuskunnissa. Jos sähkön markkinahinta nousee merkittävästi nykyisestä n 3 c / kwh teollisuus, kauppa , maatilat , ykstyistaloudet ryhtyvät aktiivisesti itse etsimään uusia edullisempia sähköntuotantotapoja joita on pian lisääntyvässä määrin saatavilla.

      Yksi sähkän markkinahintaa kurissapitävä seikka on Pohjoismaisten sähkömarkkinoiden toiminnan tehostuminen siirtoyhteyksien parantumisen myötä. Esim . tammikuun pakkaskauden hintapiikk Suomessa voi jäädä hyvin maltilliseksi jios samaan aikaan Tanskassa on tuulista ja Ruotsissa ja Norjassa on runsaat vesivarastot. Itämeren alittavien EST LINK siirtoyhteyksien kautta kulutushuippuja voidaan nyt tasata myös Baltian maiden kanssa.

      Äänestä

    • havumetsien mies kirjoitti:

      "Yksittäisen vuoden perusteella ei pidä arvioida kannattavuutta laitokselle, joka tulisi toimimaan vuosikymmeniä, noin vuosina 2025- 2080."

      Juuri tässä kohden ollaan ongelman ytimessä. Miten kukaan voi olla varma siitä, että " tulevaisuudessa sähkön hinta nousee selvästi nykyisestä" ? Sähköenergian käyttö on tehostumassa valaistuksessa LED teknologian ansioista ( valaistuksen osuus sähköenergiankulutuksesta on noin neljännes! ) uuden sukupolven sähkömoottorit joita käytetään mm teollisuudessa runsaasti ovat entistä energiatehokaampia, taajuusmuuttajien yleistyminen vähentää sähköenergian kulutusta.

      Sähköenergian tuotanto on hiljalleen lisääntymässä mm. uusien jätevoimaloiden (esim. Vantaa 2014 ) käynnistyessä. Tuulivoiman osuus on sekin hiljalleen lähtenyt kasvuun. Jos OL 3 joskus valmistuu ( mikä juuri nyt näyttää epätodennäköiseltä ) toisi AREVAN lupaamat 1600 MW valtavan ylitarjonnan sähkömarkkinoille ja romahduttaisi sähkön markkinahinnan useiksi vuosiksi.

      Hajautettu energiantuotanto on koko ajan yleistymässä. Aurinkokennojen sähköntuotto on parantunut merkittävästi viimeisen parin vuoden aikana samalla kun hinnat ovat halpuneet. Omakotiasujalle esim aurinkokennolla itse tuotettu sähkö säästää sähkölaskussa 10-13 c / kwh ja jos nk kasvihuonekaasupäästöjen verotusta nostetaan edelleen , säästö on vielä suurempi. Enimmäkseen veroista johtava kallis sähkön ostohinta motivoi kotitalouksia säästäväisyyteen ( mm. hankkimaan parhaimman energiatehokuuden omaavia kylmälaitteita ym ) mikä sekin osaltaan vähentää sähkön kysyntää.

      Tässä voi käydä vielä niinkin , että sähköntuotannon monopolit murtuvat kuluttajien ryhtyessä itse tuottamaan sähkönsä esim pienimuotoisissa osuuskunnissa. Jos sähkön markkinahinta nousee merkittävästi nykyisestä n 3 c / kwh teollisuus, kauppa , maatilat , ykstyistaloudet ryhtyvät aktiivisesti itse etsimään uusia edullisempia sähköntuotantotapoja joita on pian lisääntyvässä määrin saatavilla.

      Yksi sähkän markkinahintaa kurissapitävä seikka on Pohjoismaisten sähkömarkkinoiden toiminnan tehostuminen siirtoyhteyksien parantumisen myötä. Esim . tammikuun pakkaskauden hintapiikk Suomessa voi jäädä hyvin maltilliseksi jios samaan aikaan Tanskassa on tuulista ja Ruotsissa ja Norjassa on runsaat vesivarastot. Itämeren alittavien EST LINK siirtoyhteyksien kautta kulutushuippuja voidaan nyt tasata myös Baltian maiden kanssa.

      Sähkön kulutus tulee kuitenkin kasvamaan uusien kulutuskohteiden myötä ja mikä tulee olemaan sähköautojen osuus? Saksa tulee pitkällä tähtäimellä olemaan suuri sähkön ostaja ja myös Venäjä.Suomessa poistuu 4 ydinvoimalaa tuotannosta.Baltia ostaa myös Suomesta sähköä.Tässä lyhyesti poimintoja aluksi.

      Äänestä

    • havumetsien mies kirjoitti:

      "Yksittäisen vuoden perusteella ei pidä arvioida kannattavuutta laitokselle, joka tulisi toimimaan vuosikymmeniä, noin vuosina 2025- 2080."

      Juuri tässä kohden ollaan ongelman ytimessä. Miten kukaan voi olla varma siitä, että " tulevaisuudessa sähkön hinta nousee selvästi nykyisestä" ? Sähköenergian käyttö on tehostumassa valaistuksessa LED teknologian ansioista ( valaistuksen osuus sähköenergiankulutuksesta on noin neljännes! ) uuden sukupolven sähkömoottorit joita käytetään mm teollisuudessa runsaasti ovat entistä energiatehokaampia, taajuusmuuttajien yleistyminen vähentää sähköenergian kulutusta.

      Sähköenergian tuotanto on hiljalleen lisääntymässä mm. uusien jätevoimaloiden (esim. Vantaa 2014 ) käynnistyessä. Tuulivoiman osuus on sekin hiljalleen lähtenyt kasvuun. Jos OL 3 joskus valmistuu ( mikä juuri nyt näyttää epätodennäköiseltä ) toisi AREVAN lupaamat 1600 MW valtavan ylitarjonnan sähkömarkkinoille ja romahduttaisi sähkön markkinahinnan useiksi vuosiksi.

      Hajautettu energiantuotanto on koko ajan yleistymässä. Aurinkokennojen sähköntuotto on parantunut merkittävästi viimeisen parin vuoden aikana samalla kun hinnat ovat halpuneet. Omakotiasujalle esim aurinkokennolla itse tuotettu sähkö säästää sähkölaskussa 10-13 c / kwh ja jos nk kasvihuonekaasupäästöjen verotusta nostetaan edelleen , säästö on vielä suurempi. Enimmäkseen veroista johtava kallis sähkön ostohinta motivoi kotitalouksia säästäväisyyteen ( mm. hankkimaan parhaimman energiatehokuuden omaavia kylmälaitteita ym ) mikä sekin osaltaan vähentää sähkön kysyntää.

      Tässä voi käydä vielä niinkin , että sähköntuotannon monopolit murtuvat kuluttajien ryhtyessä itse tuottamaan sähkönsä esim pienimuotoisissa osuuskunnissa. Jos sähkön markkinahinta nousee merkittävästi nykyisestä n 3 c / kwh teollisuus, kauppa , maatilat , ykstyistaloudet ryhtyvät aktiivisesti itse etsimään uusia edullisempia sähköntuotantotapoja joita on pian lisääntyvässä määrin saatavilla.

      Yksi sähkän markkinahintaa kurissapitävä seikka on Pohjoismaisten sähkömarkkinoiden toiminnan tehostuminen siirtoyhteyksien parantumisen myötä. Esim . tammikuun pakkaskauden hintapiikk Suomessa voi jäädä hyvin maltilliseksi jios samaan aikaan Tanskassa on tuulista ja Ruotsissa ja Norjassa on runsaat vesivarastot. Itämeren alittavien EST LINK siirtoyhteyksien kautta kulutushuippuja voidaan nyt tasata myös Baltian maiden kanssa.

      Mihin unohdit mm. sähköautojen ja maalämmityksen (tarvitsee sähköä) lisääntymisen. Sähkön kulutus maailmassa kasvaa muutenkin ja sähkön osuus kaikesta energian kulutuksesta nousee.

      OL3 ei tuo "valtavaa ylitarjontaa sähkömarkinoille". OL3:n tuleva tuotanto ei kata edes nykyistä sähköntuontitarvetta.

      Vesivoiman käyttöä sähköntuotantoon ei Suomessa voida enää lisätä, koska rakentamatonta vesivoimaa ei yksinkertaisesti Suomessa juurikaan ole.
      Jätevoimaloilla voidaan tuottaa vain vähäinen osa sähköntarpeesta, koska jätettä syntyy ja on poltettavissa hyvin rajallinen määrä.
      Kotitalouksien aurinkokennoilla ja tuulimyllyillä ei ole todellista merkitystä koko maan sähkönkulutuksen kannalta. Teollisuuden sähköntarvetta ei niillä voida kattaa.

      Maailman mittakaavassa 2/3 sähköstä tuotetaan edelleen hiilellä + maakaasulla. Ilmastonmuutoksen torjumiseksi erityisesti hiilenkäyttöä pitää rajusti vähentää.
      Toisin sanoen hiilen ja kaasun asemesta sähköä pitää tuottaa muilla tavoin, siis ydinvoimalla, aurinko- ja tuulivoimalla.
      Suomen sähköntuotantoa ei voi ajatella aurinkoenergian varaan, kuukausia kestävän pimeän takia. Tuulivoimaloilla voidaan tuottaa 10-20% sähköstä.
      OL3 , OL4 ja Hanhikivi1 kattavat puolet Suomen sähköntarpeesta 2030-luvulla ja siitä eteenpäin.

      Äänestä

    • Järkevästi ajatellen kirjoitti:

      Mihin unohdit mm. sähköautojen ja maalämmityksen (tarvitsee sähköä) lisääntymisen. Sähkön kulutus maailmassa kasvaa muutenkin ja sähkön osuus kaikesta energian kulutuksesta nousee.

      OL3 ei tuo "valtavaa ylitarjontaa sähkömarkinoille". OL3:n tuleva tuotanto ei kata edes nykyistä sähköntuontitarvetta.

      Vesivoiman käyttöä sähköntuotantoon ei Suomessa voida enää lisätä, koska rakentamatonta vesivoimaa ei yksinkertaisesti Suomessa juurikaan ole.
      Jätevoimaloilla voidaan tuottaa vain vähäinen osa sähköntarpeesta, koska jätettä syntyy ja on poltettavissa hyvin rajallinen määrä.
      Kotitalouksien aurinkokennoilla ja tuulimyllyillä ei ole todellista merkitystä koko maan sähkönkulutuksen kannalta. Teollisuuden sähköntarvetta ei niillä voida kattaa.

      Maailman mittakaavassa 2/3 sähköstä tuotetaan edelleen hiilellä + maakaasulla. Ilmastonmuutoksen torjumiseksi erityisesti hiilenkäyttöä pitää rajusti vähentää.
      Toisin sanoen hiilen ja kaasun asemesta sähköä pitää tuottaa muilla tavoin, siis ydinvoimalla, aurinko- ja tuulivoimalla.
      Suomen sähköntuotantoa ei voi ajatella aurinkoenergian varaan, kuukausia kestävän pimeän takia. Tuulivoimaloilla voidaan tuottaa 10-20% sähköstä.
      OL3 , OL4 ja Hanhikivi1 kattavat puolet Suomen sähköntarpeesta 2030-luvulla ja siitä eteenpäin.

      Kyllä mainitsin sähköautot.Lisääntyvä latauspisteiden määrä tuo myös uutta tekniikkaa esim. pihojen nykyisiin lämmityspihakeskuksiin, koska mittaus tulee muuttumaan autokohtaiseksi.Maalämmön kyllä lyhyessä pohdinnassa unohdin, vaikka juuri se olisi pitänyt muistaa sattuneista syistä johtuen.Vesivoimaan liittyen luin jostakin että Kollajan hanke on saanut jonkin hyväksynnän.

      Äänestä

    • Kunhan kyselen kirjoitti:

      Kyllä mainitsin sähköautot.Lisääntyvä latauspisteiden määrä tuo myös uutta tekniikkaa esim. pihojen nykyisiin lämmityspihakeskuksiin, koska mittaus tulee muuttumaan autokohtaiseksi.Maalämmön kyllä lyhyessä pohdinnassa unohdin, vaikka juuri se olisi pitänyt muistaa sattuneista syistä johtuen.Vesivoimaan liittyen luin jostakin että Kollajan hanke on saanut jonkin hyväksynnän.

      Ok,
      viestini 18:06 oli vastaus havumetsien miehen viestiin 17:28.
      Järjestelmä laittoi viestini hieman väärään kohtaan, josta tuo pikku sekaannus aiheutui.

      Edellisiin viesteihin voisi lisätä myös kotitalouksien sähköisten laitteiden määrän kasvu (televisiot, tietotekniikka, kodinkoneet ym).
      Kollajan hanke olisi hyvä erityisesti tuulisähköntuotannon vaihteluita kompensoimaan.

      Odotellaan havumetsien miehen vastausta.

      Äänestä

    • Järkevästi ajatellen kirjoitti:

      Mihin unohdit mm. sähköautojen ja maalämmityksen (tarvitsee sähköä) lisääntymisen. Sähkön kulutus maailmassa kasvaa muutenkin ja sähkön osuus kaikesta energian kulutuksesta nousee.

      OL3 ei tuo "valtavaa ylitarjontaa sähkömarkinoille". OL3:n tuleva tuotanto ei kata edes nykyistä sähköntuontitarvetta.

      Vesivoiman käyttöä sähköntuotantoon ei Suomessa voida enää lisätä, koska rakentamatonta vesivoimaa ei yksinkertaisesti Suomessa juurikaan ole.
      Jätevoimaloilla voidaan tuottaa vain vähäinen osa sähköntarpeesta, koska jätettä syntyy ja on poltettavissa hyvin rajallinen määrä.
      Kotitalouksien aurinkokennoilla ja tuulimyllyillä ei ole todellista merkitystä koko maan sähkönkulutuksen kannalta. Teollisuuden sähköntarvetta ei niillä voida kattaa.

      Maailman mittakaavassa 2/3 sähköstä tuotetaan edelleen hiilellä + maakaasulla. Ilmastonmuutoksen torjumiseksi erityisesti hiilenkäyttöä pitää rajusti vähentää.
      Toisin sanoen hiilen ja kaasun asemesta sähköä pitää tuottaa muilla tavoin, siis ydinvoimalla, aurinko- ja tuulivoimalla.
      Suomen sähköntuotantoa ei voi ajatella aurinkoenergian varaan, kuukausia kestävän pimeän takia. Tuulivoimaloilla voidaan tuottaa 10-20% sähköstä.
      OL3 , OL4 ja Hanhikivi1 kattavat puolet Suomen sähköntarpeesta 2030-luvulla ja siitä eteenpäin.

      " Maailman mittakaavassa 2/3 sähköstä tuotetaan edelleen hiilellä maakaasulla. Ilmastonmuutoksen torjumiseksi erityisesti hiilenkäyttöä pitää rajusti vähentää "

      ... ja tuotetaan hyvin todennäköisesti jatkossakin , esimerkkinä vaikkapa oheinen google haun tulos.

      "Kivihiilen osuus energiamarkkinoilla jatkaa kasvuaan. Vuoteen 2017 mennessä sen kulutus on jo lähes yhtä suurta kuin öljyn, arvioi Kansainvälinen energiajärjestö IEA.

      Suomessakin hiilen käyttö kaukolämpöä ja sähköä tuottavissa voimalaitoksissa on lisääntynyt, kenties hieman ironisisesti Vihreät rp harjoittaman politiikan vuoksi.

      Ja missä se on se ilmastonmuutos jota pitäisi torjua? Googleta vaikka " jäätilanne pohjoisnavalla " ja totea, että molemmat napajäätiköt ovat ihan normaalitilassa, mitään merkkejä jäätiköiden sulamisesta ei ole. Miten todistat väitteet siitä, että puun , hiilen , maakaasun, turpeen , bio/maakaasun poltosta vapautuva hiilidioksidi voisi muodostaa jonnekin ylempiin ilmakerroksiin maapalloa lämmitävän kasvuhuonekatteeseen verrattavan kerroksen? Hiilidioksidihan on ilmaa raskaampaa ! Ja se " pahaksi " kasvihuonekaasuksi mainittu metaanikin ( esim suokaasu ) hapettuu sekin ilmakehässä hiilidioksiksi laskeutuen hiljalleentakaisin maan pinnalle.

      Metsien kasvullehan tuo pieni hiilidioksilisäys tekee vain hyvää, etenkin täällä upeiden havumetsien massa. Juuri puun käyttämisessä energialähteenä yhdistetyssä sähkön ja lämmön tuotannossa ( CHP ) on merkittävimmät kasvumahdollisuudet Suomen energiantuotannossa.

      Äänestä

    • havumetsien mies kirjoitti:

      " Maailman mittakaavassa 2/3 sähköstä tuotetaan edelleen hiilellä maakaasulla. Ilmastonmuutoksen torjumiseksi erityisesti hiilenkäyttöä pitää rajusti vähentää "

      ... ja tuotetaan hyvin todennäköisesti jatkossakin , esimerkkinä vaikkapa oheinen google haun tulos.

      "Kivihiilen osuus energiamarkkinoilla jatkaa kasvuaan. Vuoteen 2017 mennessä sen kulutus on jo lähes yhtä suurta kuin öljyn, arvioi Kansainvälinen energiajärjestö IEA.

      Suomessakin hiilen käyttö kaukolämpöä ja sähköä tuottavissa voimalaitoksissa on lisääntynyt, kenties hieman ironisisesti Vihreät rp harjoittaman politiikan vuoksi.

      Ja missä se on se ilmastonmuutos jota pitäisi torjua? Googleta vaikka " jäätilanne pohjoisnavalla " ja totea, että molemmat napajäätiköt ovat ihan normaalitilassa, mitään merkkejä jäätiköiden sulamisesta ei ole. Miten todistat väitteet siitä, että puun , hiilen , maakaasun, turpeen , bio/maakaasun poltosta vapautuva hiilidioksidi voisi muodostaa jonnekin ylempiin ilmakerroksiin maapalloa lämmitävän kasvuhuonekatteeseen verrattavan kerroksen? Hiilidioksidihan on ilmaa raskaampaa ! Ja se " pahaksi " kasvihuonekaasuksi mainittu metaanikin ( esim suokaasu ) hapettuu sekin ilmakehässä hiilidioksiksi laskeutuen hiljalleentakaisin maan pinnalle.

      Metsien kasvullehan tuo pieni hiilidioksilisäys tekee vain hyvää, etenkin täällä upeiden havumetsien massa. Juuri puun käyttämisessä energialähteenä yhdistetyssä sähkön ja lämmön tuotannossa ( CHP ) on merkittävimmät kasvumahdollisuudet Suomen energiantuotannossa.

      HAARP:kin pitää kieltää myös, koska sillä kuumennetaan ilmakehää 1200-1500 celciukseen.

      Äänestä

    • havumetsien mies kirjoitti:

      " Maailman mittakaavassa 2/3 sähköstä tuotetaan edelleen hiilellä maakaasulla. Ilmastonmuutoksen torjumiseksi erityisesti hiilenkäyttöä pitää rajusti vähentää "

      ... ja tuotetaan hyvin todennäköisesti jatkossakin , esimerkkinä vaikkapa oheinen google haun tulos.

      "Kivihiilen osuus energiamarkkinoilla jatkaa kasvuaan. Vuoteen 2017 mennessä sen kulutus on jo lähes yhtä suurta kuin öljyn, arvioi Kansainvälinen energiajärjestö IEA.

      Suomessakin hiilen käyttö kaukolämpöä ja sähköä tuottavissa voimalaitoksissa on lisääntynyt, kenties hieman ironisisesti Vihreät rp harjoittaman politiikan vuoksi.

      Ja missä se on se ilmastonmuutos jota pitäisi torjua? Googleta vaikka " jäätilanne pohjoisnavalla " ja totea, että molemmat napajäätiköt ovat ihan normaalitilassa, mitään merkkejä jäätiköiden sulamisesta ei ole. Miten todistat väitteet siitä, että puun , hiilen , maakaasun, turpeen , bio/maakaasun poltosta vapautuva hiilidioksidi voisi muodostaa jonnekin ylempiin ilmakerroksiin maapalloa lämmitävän kasvuhuonekatteeseen verrattavan kerroksen? Hiilidioksidihan on ilmaa raskaampaa ! Ja se " pahaksi " kasvihuonekaasuksi mainittu metaanikin ( esim suokaasu ) hapettuu sekin ilmakehässä hiilidioksiksi laskeutuen hiljalleentakaisin maan pinnalle.

      Metsien kasvullehan tuo pieni hiilidioksilisäys tekee vain hyvää, etenkin täällä upeiden havumetsien massa. Juuri puun käyttämisessä energialähteenä yhdistetyssä sähkön ja lämmön tuotannossa ( CHP ) on merkittävimmät kasvumahdollisuudet Suomen energiantuotannossa.

      "Ja missä se on se ilmastonmuutos jota pitäisi torjua? "

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_l%C3%A4mpeneminen

      "Maanpinnan läheisen ilman lämpötila nousi 1900-luvulla maailmanlaajuisesti keskimäärin 0,74 ± 0,18 °C. Hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n mukaan ilmaston lämpeneminen on ollut suorien havaintojen perusteella kiistaton tosiasia, ja siitä suurin osa johtuu hyvin todennäköisesti (yli 90 % todennäköisyydellä) ihmiskunnan aiheuttamista kasvihuonekaasu- ja nokipäästöistä."

      Suomen metsien kasvulle ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu ja ilmaston lämpeneminen tekevät hyvää. Siitä huolimatta Suomen energiatarvetta ei voida läheskään kattaa lisäämällä puun käyttöä energialähteenä. Suomen metsien vuotuinen kasvu yksinkertaisesti ei riitä puunjalostuksen raaka-aineeksi ja energiatarpeen kattamiseen.

      Fossiilisten polttoaineiden hinta ja niillä tuotettavan energian hinta tulee nousemaan rajusti fossiilisten polttoaineiden varantojen vähetessä ja siksi, että kasvihuonekaasupäästöjen verotusta kiristetään jatkuvasti.

      Äänestä

    • Järkevästi ajatellen kirjoitti:

      "Ja missä se on se ilmastonmuutos jota pitäisi torjua? "

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_l%C3%A4mpeneminen

      "Maanpinnan läheisen ilman lämpötila nousi 1900-luvulla maailmanlaajuisesti keskimäärin 0,74 ± 0,18 °C. Hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n mukaan ilmaston lämpeneminen on ollut suorien havaintojen perusteella kiistaton tosiasia, ja siitä suurin osa johtuu hyvin todennäköisesti (yli 90 % todennäköisyydellä) ihmiskunnan aiheuttamista kasvihuonekaasu- ja nokipäästöistä."

      Suomen metsien kasvulle ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu ja ilmaston lämpeneminen tekevät hyvää. Siitä huolimatta Suomen energiatarvetta ei voida läheskään kattaa lisäämällä puun käyttöä energialähteenä. Suomen metsien vuotuinen kasvu yksinkertaisesti ei riitä puunjalostuksen raaka-aineeksi ja energiatarpeen kattamiseen.

      Fossiilisten polttoaineiden hinta ja niillä tuotettavan energian hinta tulee nousemaan rajusti fossiilisten polttoaineiden varantojen vähetessä ja siksi, että kasvihuonekaasupäästöjen verotusta kiristetään jatkuvasti.

      "Hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n mukaan ilmaston lämpeneminen on ollut suorien havaintojen perusteella kiistaton tosiasia, ja siitä suurin osa johtuu hyvin todennäköisesti (yli 90 % todennäköisyydellä) ihmiskunnan aiheuttamista kasvihuonekaasu- ja nokipäästöistä."

      IPCC:n raporteissa on aikaisemmin kerrottu myös nk " jääkiekkomailakäyrästä ", Himalajan jäätiköiden sulamisesta ym. Sitemmin nämä väittämät on kaikessa hiljaisuudessa poistettu IPCC: n raporteista kun ne ovat osoittautuneet täysin paikkansapitämättömäksi. Ilmastomuutosteorian osoittautuminen vääräksi on IPCC:n loppu ja tästä syystä teoriasta pidetään kiinni viimeiseen asti vaikka havainnot luonnosta viittaisivat aivan muuhun.

      Napajäätiköiden koko indikoi melko hyvin maapallon ilmastonvaihteluita. Tällä hetkellä napajäätiköissä ei näy mitään merkkejä ilmaston lämpenemisestä.

      Fossiilisia polttoaineita , varsinkin kivihiiltä riittää vielä sadoiksi vuosiksi, samoin maakaasua .

      Suomen metsistä riittää puuta energiantuotantoon mm. puun käyttöä tehostamalla. Vieläkin suuria määriä biomassaa lahoaa metsiin mm. siitä syystä, että hakuutähteitä hyödynnetään vain osittain. Yksistään suurjännite- ja sähkölinjojen alle jää vuosittain valtavat määrät linjojen raivauksesssa kaaduttua puuta lahoamaan.

      Muutamien sellutehtaiden sulkemisen jälkeen ( Kemijärvi, Kajaani, Kaskinen ym ) korjuuikäistä puuta jää metsiin aikaisempaa enemmän.

      Äänestä

    • havumetsien mies kirjoitti:

      "Hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n mukaan ilmaston lämpeneminen on ollut suorien havaintojen perusteella kiistaton tosiasia, ja siitä suurin osa johtuu hyvin todennäköisesti (yli 90 % todennäköisyydellä) ihmiskunnan aiheuttamista kasvihuonekaasu- ja nokipäästöistä."

      IPCC:n raporteissa on aikaisemmin kerrottu myös nk " jääkiekkomailakäyrästä ", Himalajan jäätiköiden sulamisesta ym. Sitemmin nämä väittämät on kaikessa hiljaisuudessa poistettu IPCC: n raporteista kun ne ovat osoittautuneet täysin paikkansapitämättömäksi. Ilmastomuutosteorian osoittautuminen vääräksi on IPCC:n loppu ja tästä syystä teoriasta pidetään kiinni viimeiseen asti vaikka havainnot luonnosta viittaisivat aivan muuhun.

      Napajäätiköiden koko indikoi melko hyvin maapallon ilmastonvaihteluita. Tällä hetkellä napajäätiköissä ei näy mitään merkkejä ilmaston lämpenemisestä.

      Fossiilisia polttoaineita , varsinkin kivihiiltä riittää vielä sadoiksi vuosiksi, samoin maakaasua .

      Suomen metsistä riittää puuta energiantuotantoon mm. puun käyttöä tehostamalla. Vieläkin suuria määriä biomassaa lahoaa metsiin mm. siitä syystä, että hakuutähteitä hyödynnetään vain osittain. Yksistään suurjännite- ja sähkölinjojen alle jää vuosittain valtavat määrät linjojen raivauksesssa kaaduttua puuta lahoamaan.

      Muutamien sellutehtaiden sulkemisen jälkeen ( Kemijärvi, Kajaani, Kaskinen ym ) korjuuikäistä puuta jää metsiin aikaisempaa enemmän.

      Viime vuosi taisi olla yksi satavuotisen historian lämpimämmistä. Yle kertoo että "pohjoisen napajäätikön pinta-ala on pienentynyt 12 prosenttia kymmenen vuoden välein 1970-luvun lopusta lähtien." Pienimmillään se oli 2012 mutta sen jälkeen on ollut kylmä talvi ja pieneneminen on pysähtynyt. Ja tuosta Havumetsien mies vetää johtopäätöksen että pienenemiskehitys on lopullisesti pysähtynyt.

      Eiköhän jo ns. varovaisuusperiaate edellytä ottamaan vakavasti IPCC:n näkemykset. Mutta esim. USAssa, Sakassa ja Japanissa on poliittisia paineita lisätä fossiilisten polttoaineiden käyttöä.

      Äänestä

    • havumetsien mies kirjoitti:

      "Hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n mukaan ilmaston lämpeneminen on ollut suorien havaintojen perusteella kiistaton tosiasia, ja siitä suurin osa johtuu hyvin todennäköisesti (yli 90 % todennäköisyydellä) ihmiskunnan aiheuttamista kasvihuonekaasu- ja nokipäästöistä."

      IPCC:n raporteissa on aikaisemmin kerrottu myös nk " jääkiekkomailakäyrästä ", Himalajan jäätiköiden sulamisesta ym. Sitemmin nämä väittämät on kaikessa hiljaisuudessa poistettu IPCC: n raporteista kun ne ovat osoittautuneet täysin paikkansapitämättömäksi. Ilmastomuutosteorian osoittautuminen vääräksi on IPCC:n loppu ja tästä syystä teoriasta pidetään kiinni viimeiseen asti vaikka havainnot luonnosta viittaisivat aivan muuhun.

      Napajäätiköiden koko indikoi melko hyvin maapallon ilmastonvaihteluita. Tällä hetkellä napajäätiköissä ei näy mitään merkkejä ilmaston lämpenemisestä.

      Fossiilisia polttoaineita , varsinkin kivihiiltä riittää vielä sadoiksi vuosiksi, samoin maakaasua .

      Suomen metsistä riittää puuta energiantuotantoon mm. puun käyttöä tehostamalla. Vieläkin suuria määriä biomassaa lahoaa metsiin mm. siitä syystä, että hakuutähteitä hyödynnetään vain osittain. Yksistään suurjännite- ja sähkölinjojen alle jää vuosittain valtavat määrät linjojen raivauksesssa kaaduttua puuta lahoamaan.

      Muutamien sellutehtaiden sulkemisen jälkeen ( Kemijärvi, Kajaani, Kaskinen ym ) korjuuikäistä puuta jää metsiin aikaisempaa enemmän.

      Tiettävästi Suomessa alkaa olla kapasiteettipula sellusta, joten kohta uutta rakennetaan.

      Mentiin metsään.

      Äänestä

    • havumetsien mies kirjoitti:

      "Hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n mukaan ilmaston lämpeneminen on ollut suorien havaintojen perusteella kiistaton tosiasia, ja siitä suurin osa johtuu hyvin todennäköisesti (yli 90 % todennäköisyydellä) ihmiskunnan aiheuttamista kasvihuonekaasu- ja nokipäästöistä."

      IPCC:n raporteissa on aikaisemmin kerrottu myös nk " jääkiekkomailakäyrästä ", Himalajan jäätiköiden sulamisesta ym. Sitemmin nämä väittämät on kaikessa hiljaisuudessa poistettu IPCC: n raporteista kun ne ovat osoittautuneet täysin paikkansapitämättömäksi. Ilmastomuutosteorian osoittautuminen vääräksi on IPCC:n loppu ja tästä syystä teoriasta pidetään kiinni viimeiseen asti vaikka havainnot luonnosta viittaisivat aivan muuhun.

      Napajäätiköiden koko indikoi melko hyvin maapallon ilmastonvaihteluita. Tällä hetkellä napajäätiköissä ei näy mitään merkkejä ilmaston lämpenemisestä.

      Fossiilisia polttoaineita , varsinkin kivihiiltä riittää vielä sadoiksi vuosiksi, samoin maakaasua .

      Suomen metsistä riittää puuta energiantuotantoon mm. puun käyttöä tehostamalla. Vieläkin suuria määriä biomassaa lahoaa metsiin mm. siitä syystä, että hakuutähteitä hyödynnetään vain osittain. Yksistään suurjännite- ja sähkölinjojen alle jää vuosittain valtavat määrät linjojen raivauksesssa kaaduttua puuta lahoamaan.

      Muutamien sellutehtaiden sulkemisen jälkeen ( Kemijärvi, Kajaani, Kaskinen ym ) korjuuikäistä puuta jää metsiin aikaisempaa enemmän.

      " Vaikka yksittäiset tieteentekijät ovat ilmaisseet erimielisyytensä IPCC:n tuloksista[7], ilmastotieteilijöiden ylivoimainen enemmistö (97%)[8] yhtyy niihin"

      Arvaa kumpaan uskon enemmän, ilmastotieteilijöiden 97% enemmistöön vai 3% vähemmistöön ?

      Äänestä

    Plutoniumia 10Kg/vrk. Viimeisin TVO:n 2008 julkisuuteen antama raportti kertoo vuodon suuruudeksi 2200Kg/v. Määrä tällä hetkellä lienee luokkaa 3500Kg/v.

    Äänestä

    • Siis kyse Olkiluodon vuodosta joka 10Kg/vrk= 3500Kg/v

      Äänestä

    • TOTUUS SATTUU kirjoitti:

      Siis kyse Olkiluodon vuodosta joka 10Kg/vrk= 3500Kg/v

      Mikä vuoto? Mistä tai miten Olkiluodon laitokset vuotaa? Kiinnostaisi kyllä tietää, onko linkkiä tai tietoa mikä raportti kyseessä? Epäilen vahvasti..

      PS. Tiesittekö että hiilivoimalassa palaa vuodessa useita tonneja uraania. Yksi hiilitonni sisältää muutaman miljoonasosan uraania. Vuodessa iso hiilivoimala polttaa 2500-3500 miljoonaa tonnia hiiltä. Ja hiilivoimalat aiheuttavat enemmän säteilyannosta ihmiselle, mitä ydinvoimalat. Lisäksi muut päästöt jne. En tajua kyllä tuota "vihreiden" hiilivoiman ihannointia ja puhtaan ydinvoiman vastustamista.

      Äänestä

    • Energiatekniikan ins kirjoitti:

      Mikä vuoto? Mistä tai miten Olkiluodon laitokset vuotaa? Kiinnostaisi kyllä tietää, onko linkkiä tai tietoa mikä raportti kyseessä? Epäilen vahvasti..

      PS. Tiesittekö että hiilivoimalassa palaa vuodessa useita tonneja uraania. Yksi hiilitonni sisältää muutaman miljoonasosan uraania. Vuodessa iso hiilivoimala polttaa 2500-3500 miljoonaa tonnia hiiltä. Ja hiilivoimalat aiheuttavat enemmän säteilyannosta ihmiselle, mitä ydinvoimalat. Lisäksi muut päästöt jne. En tajua kyllä tuota "vihreiden" hiilivoiman ihannointia ja puhtaan ydinvoiman vastustamista.

      Tuo vuotohomma on aivan huuhaata. Mietippä miten polttoaineesta suojakuorineen vuotaa.

      Tuota vuotohommaa levitetty joka keskusteluaiheeseen.

      Koelähetyskokeilu, koska aiemmat viestiyritykset ei tullut perille.

      Äänestä

    • Koelähetys kirjoitti:

      Tuo vuotohomma on aivan huuhaata. Mietippä miten polttoaineesta suojakuorineen vuotaa.

      Tuota vuotohommaa levitetty joka keskusteluaiheeseen.

      Koelähetyskokeilu, koska aiemmat viestiyritykset ei tullut perille.

      Nuo huuhaa viestit on erään sairstuneen ja sitä myötä irtisanotun turinoita.Niihin ei kannata vastata, koska eihän ihminen sille mitään voi.Viheruskovaiset käyttää hänen tilaansa härskisti hyväkseen.Etsivä löytää tietoa lisää.

      Äänestä

    • Koelähetys kirjoitti:

      Tuo vuotohomma on aivan huuhaata. Mietippä miten polttoaineesta suojakuorineen vuotaa.

      Tuota vuotohommaa levitetty joka keskusteluaiheeseen.

      Koelähetyskokeilu, koska aiemmat viestiyritykset ei tullut perille.

      " Siis kyse Olkiluodon vuodosta joka 10Kg/vrk= 3500Kg/v"

      Olkiluodon ydinreaktoreissa syntyy plutoniumia noin yksi kilo päivässä.
      Sieltä ei voi vuotaa 10-kertaa suurempaa määrää kuin mitä siellä syntyy.

      Sitä paitsi plutonium ei vuoda minnekään. Osa fissioituu reaktorissa tuottaen energiaa. Loppu jää ydinjätteen sisään.

      Äänestä

    • Satuttava totuus kirjoitti:

      Nuo huuhaa viestit on erään sairstuneen ja sitä myötä irtisanotun turinoita.Niihin ei kannata vastata, koska eihän ihminen sille mitään voi.Viheruskovaiset käyttää hänen tilaansa härskisti hyväkseen.Etsivä löytää tietoa lisää.

      Tiedän kyllä henkilön. Ja tottakai tuo oli huuhaata, ei tuollaista tosissaan voinut ottaa..

      Äänestä

    • Energiatekniikan ins kirjoitti:

      Tiedän kyllä henkilön. Ja tottakai tuo oli huuhaata, ei tuollaista tosissaan voinut ottaa..

      Kaikkihan tuon tietää. Säälittävä tapaus.

      Äänestä

    Koelähetys.

    Äänestä

    Kun Suomessakin aletaan biokaasun tekoon, niin siihen tarvitaan sähköä.Prototyypin rakentajilla on aikomuksena tehdä biokaasua aurinko- ja tuulivoimalla, mutta kun siitä halutaan tehdä katkeamaton toiminta niin varmatoimisempaa tuotantoa tarvitaan.Jos nyt joku epäilee aurinkovoiman toimivuutta niin katsokoon ikkunasta ulos vesisateeseen.Joka tapauksessa lisää sähkön kulutusta.Ylen uutisissa oli tuosta biokaasutuotannosta.

    Äänestä

    • Yle uutisessa oli kysymys nk synteettisen biokaasun tuottamisesta ilmakehässä olevasta typestä ja vedystä ( CH4 ) .

      Biokaasun perinteisempi tuotantotapa on mädättää eloperäistä biomassaa. Yksi alan uusista toimijoista on vaikkapa Jeppo Biogas. Lisätietoja yrityksen toiminasta löytyy oheisesta linkistä http://www.jeppobiogas.fi/ ( på svenska ).
      Tässä vielä toinenkin uutislinkki biokaasun tuottamisesta " siitä itsestään " samalta ilmansuunnalta http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/projektit/28757.html . ( Pohjanmaan boikaasusta kertova artikkeli suomeksi )

      Synteettisen biokaasun tuottamista on esitetty yhdeksi ratkaisuksi sähköverkon yilikuormittumiseen hyvin tuulisilla säillä tuulivoiman tuotannon noustua niin suureksi, ettei sähkömarkkinoilla enää riitä kysyntää kaikille sähköntuotannolle. Mm Tanskassa tämä on näkynyt aina silloin sähkön markkinahinnan painumisena 0 c /kwh tasolle tai miinusmerkkiseksi . Tuulivoimaloiden voimakas lisärakentaminen saattaa aiheuttaa samanakaltaisia tilanteita myös Ruotsissa lähivuosina .

      Äänestä

    • havumetsien mies kirjoitti:

      Yle uutisessa oli kysymys nk synteettisen biokaasun tuottamisesta ilmakehässä olevasta typestä ja vedystä ( CH4 ) .

      Biokaasun perinteisempi tuotantotapa on mädättää eloperäistä biomassaa. Yksi alan uusista toimijoista on vaikkapa Jeppo Biogas. Lisätietoja yrityksen toiminasta löytyy oheisesta linkistä http://www.jeppobiogas.fi/ ( på svenska ).
      Tässä vielä toinenkin uutislinkki biokaasun tuottamisesta " siitä itsestään " samalta ilmansuunnalta http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/projektit/28757.html . ( Pohjanmaan boikaasusta kertova artikkeli suomeksi )

      Synteettisen biokaasun tuottamista on esitetty yhdeksi ratkaisuksi sähköverkon yilikuormittumiseen hyvin tuulisilla säillä tuulivoiman tuotannon noustua niin suureksi, ettei sähkömarkkinoilla enää riitä kysyntää kaikille sähköntuotannolle. Mm Tanskassa tämä on näkynyt aina silloin sähkön markkinahinnan painumisena 0 c /kwh tasolle tai miinusmerkkiseksi . Tuulivoimaloiden voimakas lisärakentaminen saattaa aiheuttaa samanakaltaisia tilanteita myös Ruotsissa lähivuosina .

      Sähköstä voidaan valmistaa synteettistä metaania enintään 60 % hyötysuhteella. Jos se kulutetaan autossa jonka hyötysuhde on enintään 40 %, jää kokonaishyötysuhde varsin alhaiseksi verrattuna siihen että ylijäämäsähkö varastoidaan akkuihin ja käytetään sähköautoissa. Jos tuosta synteettisestä metaanista tehdään sähköä maakaasulaitoksessa, tulee kokonaishyötysuhteeksi noin 35 %. Eli tuon ylijäämäsähkön hyödyntämisen hinnaksi tulee todella paljon, kun otetaan huomioon että primäärisähkön tuottajalle on maksettu 7-10 c/kWh. Parempi olla rakentamatta tuuli- ja aurinkovoiman ylikapasiteettia ja ostaa Tanskalta ja Ruotsilta puoli-ilmaista sähköä.

      Äänestä

    Pitäisiköhän rakentaa ydinvoimala jokaiseen kuntaan suomessa???
    Energiaa kaivataan kaikennäköisiin peleihin ja vehkeisiin joka vuosi enemmän.

    Mutta kuka on lukenut Risto Isomäen kirjan "Sarasvatin Hiekkaa" ???

    Vaikka suomi kuuluukin mannerlaattojen rauhallisempaan osaan maapallolla,ei se välttämättä tarkoita luonnonmullistusten koskaan tulevan tänne.

    Sähkön hinta tuntuu nousevan sitä vauhtia,ettei meillä kohta ole varaa siihen.

    Miksi pitäisi saada lisää Olkiluoluodon 3. kaltaisia laitoksia,jotka eivät edes ole toiminnassa,ja sitten kun ovat toiminassa hintaa nostettaan taas lisää kotitalouksille???

    Kuka tai mikä taho hyötyy tästä kaikesta???
    Ei ainakaan suomen valtio.

    Äänestä

    Mutta kuka on lukenut Risto Isomäen kirjan "Sarasvatin Hiekkaa" ???

    Luettu on.
    Ikävä kyllä lapsellinen ja kömpelö teksti ei vakuuttanut.
    Kirjassa suurin huoli oli ilmastonmuutoksen aiheuttaman meriveden nousun hukuttamat ydinreaktorit.
    Kirjan kirjoittajan mielestä tuntui olevan paljon pienempi ongelma, että ydinvoimaloiden lisäksi veden alle joutuisi suuret maa-alueet rakennuksineen, tehtaineen ja peltoineen. Sadat miljoonat ihmiset hukkuisivat tai kuolisivat nälkään.

    Ydinvoima torjuu ilmastonmuutosta korvaamalla fossiilisten polttoaineiden käyttöä.

    Äänestä

    • Fukushiman ydinvoimala onnettomuus oli kuin suoraan Risto Isomäen kirjasta.Älkää nyt aliarvioiko hienoa dekkarikirjaa.

      Ydinvoiman sanotaan torjuvan ilmastomuutosta ja korvaavan fossiilisen polttoaineen,on vain pieni ristiriita öljyn korvaamisesta ydinvoimalla,sillä ydinvoimalan huoltolaitteet toimivat vielä polttomoottori käyttöisillä koneilla.

      Ydinvoimala ei täten voi pyöriä ilman öljyä,jos ei sitten joku keksi öljy-yhtiöiden harmiksi jonkin korvaavan energialähteen huoltolaitteille.

      Öljy-yhtiöt itse ovat pantanneet sähkökäyttöisten laitteiden kehittelyä jo 1920. luvulta lähtien.

      Äänestä

    • Veteranfan kirjoitti:

      Fukushiman ydinvoimala onnettomuus oli kuin suoraan Risto Isomäen kirjasta.Älkää nyt aliarvioiko hienoa dekkarikirjaa.

      Ydinvoiman sanotaan torjuvan ilmastomuutosta ja korvaavan fossiilisen polttoaineen,on vain pieni ristiriita öljyn korvaamisesta ydinvoimalla,sillä ydinvoimalan huoltolaitteet toimivat vielä polttomoottori käyttöisillä koneilla.

      Ydinvoimala ei täten voi pyöriä ilman öljyä,jos ei sitten joku keksi öljy-yhtiöiden harmiksi jonkin korvaavan energialähteen huoltolaitteille.

      Öljy-yhtiöt itse ovat pantanneet sähkökäyttöisten laitteiden kehittelyä jo 1920. luvulta lähtien.

      Kaasua, vettä, varastoitua sähköä jne.......

      Voimalan toimiessa siellä ei ole yhtään öljyä polttoaineena käyttävää laitetta toiminnassa.

      Äänestä

    _________________________________

    Arto Lauri 88. Face of TVO

    https://www.youtube.com/watch?v=HJBU6XbixwE
    ---------------------

    Arto Lauri 89. Olli and Devil worship

    https://www.youtube.com/watch?v=2-d5AWl6t_Q
    ------------------

    Arto Lauri 87. Eyes of a Seer

    https://www.youtube.com/watch?v=1zoZZsHdQFs
    ------------------------

    Arto Lauri 86. Eagles listens

    https://www.youtube.com/watch?v=SNxt2zJtHJI
    --------------

    Arto Lauri 86,5.ION

    https://www.youtube.com/watch?v=3W0clnW6t-4
    -------------------

    Arto Lauri 85. ALARM 111

    https://www.youtube.com/watch?v=PNG5L4qIg9U
    ------------------------

    Arto Lauri 84. Tsheljabinsk II

    https://www.youtube.com/watch?v=0WH4k4_80-0
    ----------

    Arto Lauri 83. Nuclear weapon

    https://www.youtube.com/watch?v=Eh35v7pW28c
    -------

    Arto Lauri 82. Jontti Lähiradio II

    https://www.youtube.com/watch?v=a1j-Dsi9Tis
    -------------------------------------------

    Arto Lauri 81. Carbon,hiili

    https://www.youtube.com/watch?v=Us0Yl9TxkFE
    ----------------------------

    Arto Lauri 80. Filament

    https://www.youtube.com/watch?v=k0CCVLspYuw
    -----

    Arto Lauri 79. FISSION BOMB

    https://www.youtube.com/watch?v=tqJFQIs9FNA
    -----------

    Arto Lauri 78. Jontti Lähiradio 1

    https://www.youtube.com/watch?v=cZH2bQ4DEpg
    ---------------

    Arto Lauri 77. NATO, TVO night

    https://www.youtube.com/watch?v=OC1bDxHzDY8
    -------------------------------

    Arto Lauri 76. FUUSIO-ION IV

    https://www.youtube.com/watch?v=oEtNmJWdrd0
    -----------------------------------

    Arto Lauri 75. UFO, TRITIUM

    https://www.youtube.com/watch?v=VGmRFld4FRg
    --------------------

    Arto Lauri 74. ION III

    https://www.youtube.com/watch?v=vivZG2d3O-s
    ---------

    Arto Lauri 73. NATO II

    https://www.youtube.com/watch?v=2GyCiylBEKA
    --------------

    Arto Lauri 72. Spallaatio FUEL

    https://www.youtube.com/watch?v=uVZ6ngpsp-U
    -------------------

    Arto Lauri 71. Tectonic III

    https://www.youtube.com/watch?v=ZicqfhNcnaI
    ------------

    Arto Lauri 70. 37 Danger

    https://www.youtube.com/watch?v=o6s4iR8kDOw
    -----------------

    Arto Lauri 69. SL-1 SL-2

    https://www.youtube.com/watch?v=ntwc69UkTqU
    -----------

    Arto Lauri 68. The FISSIO

    https://www.youtube.com/watch?v=M2E8OG5EbO8
    ---------------

    Arto Lauri 67. TROMBI

    https://www.youtube.com/watch?v=whAxIrDPbOw
    ------------------------------

    Arto Lauri 66. MPs Salonen, Kalli
    (CIA välittömästi tuhoaman latauksen korvaava No. II.)
    https://www.youtube.com/watch?v=mqGU0yvzT_k
    --------------------

    Arto Lauri 65. Med Olli III

    https://www.youtube.com/watch?v=ketNB6pLbUk
    --------------------------

    Arto Lauri 64. ULTIMATE Posiva

    https://www.youtube.com/watch?v=YVNqIBANy1g
    -------------------------------

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ydinvoimamies kirjoitti:

    Saamme olla onnellisia, kun meille rakennetaan lisää ydinvoimaa. Alamme ydinvoiman nettomyyjäksi, kun myymme ydinvoimaa Ruotsalaisille ja Venäläisille. Meille ydinvoima sopii parhaiten koska emme asu mannerlaattojen päällä ja meillä on puhdas luonto, jota puhtain perusenergiamuoto eli ydinvoima ei saastuta. Perusteollisuutemme tervitsee kipeästi halpaa sähköä ja pelkästään ydinvoima on vastau tähän tarpeeseen. Vienti vetää paremmin uusien ydinvoimaloiden myötä. Vihreät takinkääntäjät ei tätä kehitystä voi estää. Hehän ovat olleet hallituksessa mukana päättämässä uusista ydinvoimaloista.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu