Natottajien käyttämä kokoomusta lähellä oleva Taloustutkimus oli pantu taas töihin kysymymään kansalta kysymyksiä, joilla Natolle pitäisi saada gallupkannatusta, mutta ei.
Suomen kansa ei kannata Suomen Nato-jäsenyyttä ei edes Taloustutkimuksen humpuukikysymyksillä, joilla ei ole todellisuuspohjaa eikä tilastotieteellisesti minkäänlaista validiteettia.
Yksi humpuukikysymyksistä oli, että kannattaisitteko Suomen Nato-jäsenyyttä jos se alentaisi Suomen puolustusmenoja. (Nato kasvattaisi puolustusmenojamme 2-6 miljardia riippuen osallistuttavien Nato sotien laadusta, määrästä, kestosta)
Seuraavaksi näemme varmasti Taloustutkimukselta gallupin: Kannatatteko Suomen Nato-jäsenyyttä jos saatte 1000 euroa.
Suomen kansa ei kannata Suomen Nato-jäsenyyttä ei edes Taloustutkimuksen humpuukikysymyksillä, joilla ei ole todellisuuspohjaa eikä tilastotieteellisesti minkäänlaista validiteettia.
Yksi humpuukikysymyksistä oli, että kannattaisitteko Suomen Nato-jäsenyyttä jos se alentaisi Suomen puolustusmenoja. (Nato kasvattaisi puolustusmenojamme 2-6 miljardia riippuen osallistuttavien Nato sotien laadusta, määrästä, kestosta)
Seuraavaksi näemme varmasti Taloustutkimukselta gallupin: Kannatatteko Suomen Nato-jäsenyyttä jos saatte 1000 euroa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Joo yhtä räpellystä Taloustutkimukselta.
Kysymykset ovat niin ehdollisia, hypoteettisia, sekavia ja vailla faktaa, että vastauksista ei voi päätellä yhtään mitään.
Rehellinen, älykäs tilastotieteilijä ymmärtäisi vastausten toisiaan kumoavista ristiriitaisuuksista, että kysymysten asettelu on ollut virheellinen.
"Yksi humpuukikysymyksistä oli, että kannattaisitteko Suomen Nato-jäsenyyttä jos se alentaisi Suomen puolustusmenoja. (Nato kasvattaisi puolustusmenojamme 2-6 miljardia riippuen osallistuttavien Nato sotien laadusta, määrästä, kestosta)"
Osaisitko antaa jonkun lähdeviitteen tästä laskelmasta tai onko se jälleen sinun omasi?
Toistaiseksi Naton on osallistunut ainoastaan kahteen sotaan ja nekin olivat ilmasotia.
Taloustutkimukselta törkeää valehtelugalluppua.
Katso Nato-maiden budjetit. Suomen kokoisilta kansantalouksilta palaa Natossa rahaa 6-14 miljardia riippuen niistä Naton sodista joihin ne osallistuvat.
Vaikea ymmärtää laskutapaasi 2:sta ilmasodasta kun Natolla itsellään ja Nato-mailla on kuluja Kosovon, Bosnian, Irakin, Georgian, Somalian, Jemenin, Sudanin, Afganistanin, Libyan, Libanonin jne. sodista.
Georgia tuli kuuluisaksi siitä, että Naton raha, opit, strategiat, aseet, tutkat, asisntuntijat kestivät Venäjää vastaan tasan kolme päivää. Sitten tuli lähtö ja Georgian Saakasvili jäi yksin selittelemään niin että ei ole rnää Georgian presidenttikään.
"Vaikea ymmärtää laskutapaasi 2:sta ilmasodasta kun Natolla itsellään ja Nato-mailla on kuluja Kosovon, Bosnian, Irakin, Georgian, Somalian, Jemenin, Sudanin, Afganistanin, Libyan, Libanonin jne. sodista."
Nato oli mukana Kosovon ilmasodassa (ja voitti sen).
Bosniassa Nato ei ollut mukana.
Irakissa Nato ei ollut mukana.
Georgiassa Nato ei ollut mukana.
Somaliassa Nato ei ollut mukana.
Jemenissä Nato ei ollut mukana.
Sudanissa Nato ei ollut mukana.
Afganistanissa Nato ei ollut mukana.
Libyan ilmasotaan Nato osallistui ja tuki voittoisia kapinallisia.
Libanonissa Nato ei ollut mukana.
Joten eipä tuosta paljoa käteen jää? Jos Natoon kuuluva maa osallistuu johonkin sotaan niin ei se ole mikään Nato-sota!
"Georgia tuli kuuluisaksi siitä, että Naton raha, opit, strategiat, aseet, tutkat, asisntuntijat kestivät Venäjää vastaan tasan kolme päivää. Sitten tuli lähtö ja Georgian Saakasvili jäi yksin selittelemään niin että ei ole rnää Georgian presidenttikään."
Georgia on kuuluisa siitä, että SE EI OLE NATON JÄSENMAA EIKÄ NATO ole silloin ollut paikan päällä muualla kuin sinun mielikuvituksessasi!
Katos, kylläpä kirpaisi kovasti yksi galluppi Nato-kammoista :)
Taloustutkimuksen kannattaisi kysyä esim.:
Kannatatteko Suomen Nato-jäsenyyttä kun suomalaiset nuoret pojat näkisivät USA:n sodissa maailmaa, voisivat tuntea itsensä suurvallan kansalaiseksi, saisivat hienon Naton univormun, oppisivat englantia, saisivat hampurilaisia ja pizzaa.
Taloustutkimus ei voisi kysyä:
Kannatatteko Suomen Nato-jäsenyyttä kun Natossa Suomen puolustusbudjetti puiäisi vähintään kolminkertaistaa nykyisestä, sotakulumme nousisivat 6-10 miljardiin, Venäjä olisi vihollisemme, Suomi liitettäisiin luuserin joukoon, joka ei voita sotia ja menettäisimme itsemääräämisoikeuden puolustuspolitiikassa.
"Taloustutkimus ei voisi kysyä:"
Keksit hatusta aivan utopioita?!?
"Kannatatteko Suomen Nato-jäsenyyttä kun Natossa Suomen puolustusbudjetti puiäisi vähintään kolminkertaistaa nykyisestä, sotakulumme nousisivat 6-10 miljardiin,"
Ja mihin tämä väittämä perustuu?
"Venäjä olisi vihollisemme"
Nato ja Venäjä eivät ole keskenään vihollisa? Keksit taas hatusta?
"Suomi liitettäisiin luuserin joukoon, joka ei voita sotia ja menettäisimme itsemääräämisoikeuden puolustuspolitiikassa."
Miten niin? Nato ei ole hävinnyt yhtäkään kahdesta sodastaan! Ja esim. Ranska ja Saksa osallistuvat vain kun hyväksi näkevät eli eivät osallistu mihinkään!
jaaha tosi on nimimerkki on täällä sama jätkä kuin se olet hullu nimimerkki hah kirjoitustyylisi paljasti kaiken, hahahahahha
Luulisi, että keskittäydyt siihen, mitä on sanomassa, etkä siihen kuka sanoo?