Itse ex-pääminsterikin oli marssitettu puolustamaan laitonta "maan tapaa". Hän kertoi oman näkemyksensä mm. Nuorisosäätiön perimmäisestä tarkoituksesta. joka aikojen alussa toki olikin puolueenkin avustaminen. Myöhemmin säätiön sääntöihin rustailtiin joukko perustavaa laatua olevia muutoksia.
Asiaa tuntematon ei osannut yhdistää säätiön sääntömuutoksia asian oikeellisuuteen. Monet säätiöt nimittäin muuttivat sääntöjään tullakseen valtionavuille otollisisksi. Siinä yhteydessä jouduttiin kiristämään suhtautumista mm. puolueiden (lue: säätiöiden emopuolueiden) tukirahojen jakoon. Eihän valtion ollut soveliasta näin kiertoteitse tukea puolueita huomattavilla summilla - siihen oli jo omat keinonsa, mm. ah-niin riittoisa puoluetuki.
Tämä kehitys jäi julkisessa keskustelussa lapsipuolen asemaan!? Rahan jakaminen puoluetukena eri tavoin tuli näin kielletyksi. Kiellosta lipeaeämisestä nyt sitten rangaistukset tulivat.
Jos joku pestataan säätiön kuin säätiön johtoon, tulisi asinomaisen edes tutustua säätiön peruskirjoihin, sovittuhin tehtäviin, sääntöihin ja säätiölakiin, ennekuin ryhtyy jatkamaan kaikenmaailman maan tapoja säätiön omaisuuden jaossa!
Asiaa tuntematon ei osannut yhdistää säätiön sääntömuutoksia asian oikeellisuuteen. Monet säätiöt nimittäin muuttivat sääntöjään tullakseen valtionavuille otollisisksi. Siinä yhteydessä jouduttiin kiristämään suhtautumista mm. puolueiden (lue: säätiöiden emopuolueiden) tukirahojen jakoon. Eihän valtion ollut soveliasta näin kiertoteitse tukea puolueita huomattavilla summilla - siihen oli jo omat keinonsa, mm. ah-niin riittoisa puoluetuki.
Tämä kehitys jäi julkisessa keskustelussa lapsipuolen asemaan!? Rahan jakaminen puoluetukena eri tavoin tuli näin kielletyksi. Kiellosta lipeaeämisestä nyt sitten rangaistukset tulivat.
Jos joku pestataan säätiön kuin säätiön johtoon, tulisi asinomaisen edes tutustua säätiön peruskirjoihin, sovittuhin tehtäviin, sääntöihin ja säätiölakiin, ennekuin ryhtyy jatkamaan kaikenmaailman maan tapoja säätiön omaisuuden jaossa!
Vastaukset 5
Vanhimmat
RKP on tehnyt muita puolueita viisaammin, kun on jättänyt omien julkista tukea saavien säätiöidensä säännöt ennalleen. Näin ollen sillä ei ole mitään ongelmia hankkia itselleen piilopuoluetukea.
Toisaalta RKP on muutenkin erikoistapaus. Kun kytkee politiikan tekoon kielen, avustukset puolueelle varmistuvat, kun vain vetoaa kielivähemmistön oikeuksiin.
Ei tämä nyt ole pelkistä säännöistä kiinni. Piilopuoluetukeen vaaditaan myös se, että veronmaksajat rahoittavat puoluetukea antavia säätiöitä. Ymmärtääkseni RKP:tä tukevat säätiöt saavat rahansa yksityisiltä tahoilta. Silloin kyse ei ole mistään piilopuoluetuesta vaan vapaaehtoisesta puoluetuesta. Tietääkseni julkista tukea nauttivan säätiön säännöt eivät voi olla sellaisia, jotka mahdollistavat piilopuoluetuen maksamisen.
Toinen ja ongelmallisempi kysymys tässä on yleishyödyllisten säätiöiden verovapaus. Verovapaus voidaan myös käsittää yhteiskunnan taloudelliseksi tueksi säätiöille. Tämän tulkinnan perusteella, kaikkien säätiöiden antama puoluetuki on kyseenalaista. Perussuomalaiset ovat tehneet esityksiä verovapauden lopettamiseksi, mistä suivaantuneena RKP taisi kirjauttaa hallitusohjelmaan, että säätiöiden verotukseen ei puututa tässä hallituksessa.
Juuri näin. Kaiken maailman säätiöt voivat säädekirjansa ja sääntöjensä pohjalta jakaa vaalitukea niin paljon kuin sielu sietää. Mutta yhteiskunnan taloudellista tukea saava säätiö ei voi näin tehdä, koska se olisi piilopuoluetukea. Yhteiskunnan tukien myöntäjien onkin syytä tehostaa valvontaansa, ettei veronmaksajien rahoja rosvottaisi rikollisiin tarkoituksiin.
Paatuneimmat näistä rikoksista ovat sen verran häpeämättömiä, että kehtaavat väittää kyseessä olevan maan tapa. He siis väittävät, että yhteistä omaisuutta saa vapaasti ottaa itselleen ja antaa kavereille. Jopa pankkirosvon moraali näyttää tässä valossa hyväksyttävältä. Pankkirosvo sentään pyrkii varastamaan rahoja, jotka saatu esim. keinottelemalle pankille, kun puoluerosvo käy vaikka mummojen kimppuun kadulla saadakseen tämän rahat.
Ex-pääministeriä pyydettiin kertomaan näkemyksiään Nuorisosäätiön perimmäisestä tarkoituksesta, mutta mitä hän siitä muisti? Siitähän on jo kauan, kun hän oli säätiössä.
Me muut muistamme hyvin, että ex-pääministerin muisti on ajoittain ollut huono ja valikoiva.
Olen samaa mieltä Mielipidepankin kanssa Urheiluopistosäätiön rosvojen ja Urpilasen häikälettömästä Kokkolan rahastuksen rikollisuudesta.