Mitä enemmän suomenkieliset mesovat, sitä enemmän sillä peitetään miljardien kaksikielisyydestämme aiheutuvien menojen siirtyminen ruotsinkielisiin rahastoihin.
Kyseessähän kun on maailman laajin käänöskoneisto suomesta ruotsiksi ja päin vastoin.
ERäs asia on sekin, mitä enemmän suomalaisilla tv-kanavillla tulee suomenkielistä ohjelmaa, sitä enemmän maailmalla liikkuvat "pakkoruotsiagentit" kerskuvat Suomessa toimivaa elävää kaksikielisyyttä ja kuinka suomalaiset rakastavat sitä ja miellään katsovat ruotsinkielisiä ohjelmia.
Kyseessähän kun on maailman laajin käänöskoneisto suomesta ruotsiksi ja päin vastoin.
ERäs asia on sekin, mitä enemmän suomalaisilla tv-kanavillla tulee suomenkielistä ohjelmaa, sitä enemmän maailmalla liikkuvat "pakkoruotsiagentit" kerskuvat Suomessa toimivaa elävää kaksikielisyyttä ja kuinka suomalaiset rakastavat sitä ja miellään katsovat ruotsinkielisiä ohjelmia.
Vastaukset 20
Vanhimmat
”Suomi on ruotsalainen” on mielenkiintoinen ohjelma Suomen historiasta.
Merkillinen kirjoittelu nettipalstoilla ei aukea tavalliselle suomalaiselle.
Uskotaan mieluummin satuja ja tarinoita kuin dokumentoitua tietoa ja tietyt historian perusasiatkin näyt-tävät olevan vieraita.
Esihistoriallisena aikana Suomen alueella eli vain muutamia kymmeniätuhansia ihmisiä. Varmasti joitakin yhteisöllisiä rakenteita oli, mutta ei yhtenäistä hallintoa, sillä vähäiset ihmiset asuivat hajallaan. Joidenkin kommentoijien tarinat kuningaskunnista ovat satuja, eikä niistä ole dokumentteja. Yhtenäistä Suomea ei siis ollut.
Esihistoriallisena aikana ei Ruotsinkaan alueella ollut yhteistä hallintorakennetta, vaikkakin siellä oli enemmän ihmisiä, kuin lahden tällä puolen. Jonkinlaisia yhteisöllisiä rakenteita oli, mutta ei valtiota. Yh-tenäistä Ruotsia ei siis ollut.
Vähitellen, katolisen kirkonkin avulla, alkoi syntyä hallintoa, joka levisi kaupankäynnin mukana tai ehkä levitettiin (siitä ei ole kuin tarinoita), myös nykyisen Suomen alueelle. Ruotsin valtio, siis kansat molemmin puolin Pohjanlahtea, alkoivat muodostaa yhteisen alueen lakeineen ja kehittyä yhdessä. Tukholmasta oli vaivalloista ja vaarallista matkustaa synkkien kuusimetsien läpi vaikka Göötanmaalle, mutta helppoa ja nopeata tulla Auran rannoille. Tästä muodostuikin valtakunnan keskusalue.
Sellaista ajatusta ei tunnettu, että kansan ja valtion pitäisi olla sama asia. Mannermaan Pyhä Saksalais-roomalainen keisarikunta käsitti kymmeniä kansoja ja monia kieliä. Toiset ruhtinaat sortivat alamaisiaan, toiset eivät. Näin oli myös Ruotsin valtakunnassa. Raja-alueilla, Karjalassa ja Skånessa oli joskus rauha-tonta. Ei ole minkäänlaista dokumenttia, eikä myöskään syytä, miksi systemaattista sortoa olisi valtakun-nassa harjoitettu. Hallinnossahan oli miehiä Pohjanlahden molemmilta puolilta ja tällä puolen enemmän täkäläisiä.
Monet kirjoittajat unohtavat tärkeän asian. Syntynyt yhteiskunta oli muiden valtioiden tapaan luokkayh-teiskunta: oli pieni yläluokka ja laaja rahvas. Luokasta ei siirrytty toiseen. Pohjanlahden länsipuolen ta-lonpoika eli omavaraistaloudessa, vaivoin hengissä sinnitellen ja itäpuolen talonpoika samoin. Elinolot sortivat molempia tasapuolisesti: kylmä, nälkä ja halla. Ei ollut kielellä merkitystä.
Kun Ruotsi oli jaettu, kirjoitti Runeberg sodasta runot. Ne olivat isänmaallista kansallisrunoutta, sekä äskettäin syntyneessä Suomessa että myös uudelleensyntyneessä Ruotsissa. Miksi suomalaiset sota-miehet taistelivat? ”Puolest maan ja kuninkaan”. Runon ”maa” oli molempien kansojen yhteinen valtio.
Samoihin aikoihin, kun Suomi irrotettiin Ruotsista, oli maailmassa syntynyt uusi, käänteentekevä ajatus: kansan kuuluu muodostaa valtio. Tähän romanttiseen ajatukseen löydettiin vastauksena Kalevala, joka oli kansanrunoutta, tarinoita eri aikakausilta, ei historiaa. Kun Lönnrot runot kokosi ja muokkasi, viimeistään hän teki niistä taidetta. Kansallisromanttista taidetta.
Taannoinen Ruotsin valtiokin lakkasi olemasta 1809. Sielläkin haettiin uuteen kansalliseen romantiikkaan perustuvaa kertomusta ja löydettiin viikingit. Kauppamiehiä ja ryöstäjiä oli maailmassa ollut montaa eri sorttia, myös nykyisen Suomen alueella. Mutta skandinaavit olivat sepittäneet tarinoitaan kiviin, mitkä säilyivät dokumenttina jälkipolville. Tynkävaltion ruotsalaiset muokkasivat taitavasti viikingeistä brändin, jonka koko maailma tuntee. Ruotsalaisilla siis olikin komea romanttinen historia. Korostan, viikingit on luotu brändi.
Oli siis olemassa vain yksi valtio, meidän yhteinen valtiomme nimeltä Ruotsi. Historia ei ole heidän eikä meidän, vaan meidän yhteinen. Joidenkin suomalaisten olisi helpompi ymmärtää historiaansa, mikäli Ruotsikin olisi Suomen syntyessä ottanut uuden nimen. Joka tapauksessa kuilun partaalta selvinnyt Ruotsi oli eri valtio kuin aikaisemmin. Valitettavasti historiaa ei voi muuttaa. Sadut ja toiveet eivät ole historiaa.
Ruotsi ja Skandinavian maat ovat Suomen tärkein kauppakumppani. Suomen ja Ruotsin taloudet ovat kasvaneet peruuttamattomasti yhteen: Nordea, Sampo, ABB, Vattenfall, Arla Ingman, Sandvik, Stora Enso, Ikea, Ohlsson, Telia Sonera, Leaf Cloetta, Fortum yms. Suuri osa suomalaisista saa Skandinavian kaupasta elantonsa. Jotta työntekijä näissä työpaikoissa menestyisi, on hänen osattava ruotsia.
Ruotsi (ja muut Skandinavian maat) on Suomelle paras mahdollinen naapuri. Siisti, järjestäytynyt, mo-nissa asioissa vapaamielinen. Ruotsissa ja Skandinaviassa on kiva matkustaa: ihmiset ovat ystävällisiä ja suhtautuvat suomalaiseen kuin serkkupoikaan. Siis kuin entiseen maanmieheen.
Mistä tulee Internet-palstojen viha ja parku.? Se ei ole tästä maailmasta.
Eikä sinun Ruotsi-hymistelysi ainakaan ole tästä maailmasta!
Ruotsi oli tyypillinen häikäilemätön valloittaja. Suomalaiset kärsivät paljon. Tämä on totuus. Ja historia on historiaa. Turha sitä on vetää mukaan muka oikeuttamaan suomalaisia alentavaa pakkoruotsitusta.
Keskitytään nykyaikaan ja lopetetaan turha, alentava ja kallis pakkoruotsitus. Piste.
Suomessa oli yhtenäinen kieli ja kulttuuri 1000 vuotta sitten aurajoelta laatokalle.
Ihmiset olivat samoja vaaleita pohjois-eurooppalaisia rodullisesti.
Ei pidä uskoa ruotsalaisten ja suomenruotsalaisten historian vääristelyä jonka tarkoituksena tuhota suomalaisuuden henkinen perusta.
Suomalaisuus oli olemassa nimenomaan länsi-suomalaisuutena.
Slaavit kutsuivat kansaa nimellä jem tai jam.
Ruotsin vallan aikana suomen historiallisia dokumentteja tuhottiin
tahallaan ja loput paloivat Turun palossa 1827.
Maa haluttiin vailla historiaa olevaksi.
Kaikkea ei kuitenkaan voitu hävittää.
Suomen historiasta ennen ruotsalaisvalloitusta kertovat hautalöydöt, saagat,
kronikat ja paavin kirjeet.
Niissä on kiusallista tietoa suomen suuruudesta ja siksi ne on mitätöity, vaikka
esim. Pohjoismaiden historiassa ne ovat validia tietoa.
Myös kielitieteilijät voivat vahvistaa suomen yhtenäisyyden vertailemalla
karjalaa ja suomea.
Karjala ja suomi (länsi) erosivat omiksi kulttuurialueeksi 1100 luvun loppu-
puolella ja "varsinais"-suomi (käsite otettiin käyttöön tuolloin) ja häme 1200
alussa. Syykin on selvä. Varsinais-suomi oli katolinen, karjala ortodoksinen
ja häme vielä pääasiassa uskoi ukko- ylijumalaan.
Suomella oli ennen vuotta 1000 tiiviit yhteydet etelään, viroon, joka oli alueen
mahtialueita. Kannattaa tutustua maan tarhakalmistoihin. Mahtavia.
"Esihistoriallisena aikana ei Ruotsinkaan alueella ollut yhteistä hallintorakennetta, vaikkakin siellä oli enemmän ihmisiä, kuin lahden tällä puolen. Jonkinlaisia yhteisöllisiä rakenteita oli, mutta ei valtiota. Yh-tenäistä Ruotsia ei siis ollut. "
Ei valtioita nykyisen mittapuun mukaan, mutta sen ajan kriteerien mukaisesti nämä heimovaltiotkin olivat yhdenlaisia ja virallisia valtioita, tosin pieniä sellaisia. Nykyinen Ruotsi syntyi tavallaan aikaisempien heimovaltioiden yhteenliittymästä, joka laajeni sitten myöhemmin suurvallaksi ja jäsentyi keskusvallaksi jolla oli etäämpiä valtakunnan osia hallintoalueina ja siirtomaatyyppisiä valloitusalueita.
" Syntynyt yhteiskunta oli muiden valtioiden tapaan luokkayh-teiskunta: oli pieni yläluokka ja laaja rahvas. Luokasta ei siirrytty toiseen."
Luokkayhteiskunta kylläkin, mutta luokkarajat nousivat seinäksi vasta joskus 1600- tai 1700-luvuilla kun aatelisto alkoi pyrkiä erottautumaan muusta väestöstä. Sitä ennen aatelisto oli vain maanomistajia, joilla oli verovapaata perintömaata, ja lisäksi esim. Suomen alemman rälssin, josta osasta tuli sitten myöhemmin alempaa aatelia, ero tavalliseen talonpoikaan elintasossa oli varsin pieni, eli päältä päin ei olisi välttämättä ero havainnut sen verran köyhää olivat molemmat. Ns. säätykierto oli ennen tätä aateliston eristäytymistä täysin mahdollinen lukuunottamatta aivan ylintä aatelistoa ja rälssiä.
"Suuri osa suomalaisista saa Skandinavian kaupasta elantonsa. Jotta työntekijä näissä työpaikoissa menestyisi, on hänen osattava ruotsia. "
Miksi niiden jotka eivät käy eivätkä aio työskentelemään skandinavian kaupassa pitää myös lukea ruotsia. Jos varalle opiskelua käytetään perusteena, niin silloin pitäisi lukea myös useita muitakin kieliä, joita voi joskus sattua tarvitsemaan.
"Siisti, järjestäytynyt, mo-nissa asioissa vapaamielinen. Ruotsissa ja Skandinaviassa on kiva matkustaa: ihmiset ovat ystävällisiä ja suhtautuvat suomalaiseen kuin serkkupoikaan. Siis kuin entiseen maanmieheen."
Aivan ja matkustella voi englanniksikin, ei sitä varten tarvitse erikseen kieltä montaa vuotta pakolla opiskella. Se on mielenkiintoista, jos Ruotsista tulee turisteja, valitetaan ettei täällä saa omakielisiä palveluja heille, ja jos suomalainen menee Ruotsiin turistiksi, hänen tulee osata maankieltä?
Ja lisäksi voidaan kysyä miten näiden "serkkujen" omalle aikaisemmin varsin runsaslukuiselle suomenkieliselle väestölle on käynyt. Asian hyvä puoli on todellakin se, että kyse on ja saa olla myös tulevaisuudessa entisestä "maanmiehistä" näistä läntisistä skandinaapureista.
Kuule Hojjoijaa. Se, että vastaat asialliseen viestiin epäasiallisesti kertoo lähinnä sinun kyvyttömyydestä analysoida historiaa ja historian vaikutusta nykypäivään objektiivisesti.
Itämaan rusthollari kirjoitti asiallisen ja neutraalin artikkelin, joka todennäköisesti kuvasi aika hyvin varhaisen Ruotsin syntyä, johon osa nykyistä Suomea kuului kiinteänä osana. Meri oli kauan sitten todellakin enemmän yhdistävä, kuin erottava tekijä.
Yhteisestä historiasta johtuen Ruotsin ja Suomen elinkeinoelämän siteet ovat tiiviit ja tulevat jatkossakin sitä olemaan. Yritykset, joilla on tekemistä ruotsalaisten yritysten kanssa preferoivat nyt ja tulevat jatkossakin preferoimaan ruotsia osaavia työntekijöitä. Tässä ei ole mitään kummallista.
Ruotsinkielen osaajia tarvitaan suomessa nyt ja niitä tullaan tarvitsemaan myös tulevaisuudessa. Minulle on ihan sama onko meillä pakkoruotsi vai ei. Se ei muuta tarvetta kuitenkaan mihinkään.
Kannattaa myös muistaa, että Suomi on kaksikielinen ja moniin julkisen sektorin tehtäviin vaaditaan todistus ruotsin taidoista. Nyt "taidot" voi osoittaa opiskelun yhteydessä saadulla pätevyydellä. Jos tämä poistuu, tulee taidot osoittaa käytännössä joka tulee olemaan paljon vaikeampaa. Ruotsia osaamattomilla tulee olemaan vielä vaikempaa tulevaisuuden työmarkkinoilla.
Olet koonnut valtavasti väitteitä yhteen kasaan. Kaikki nuo väitteet on vuosien saatossa kumottu tälläkin palstalla.
Jos haluat asiallista keskustelua, niin tee avaus yhdestä väitteestäsi kerrallaan.
Tuolainen litania kuulostaa ja onkin pelkkä palopuhe ruotsalaisuuden puolesta.
>>Ruotsi ja Skandinavian maat ovat Suomen tärkein kauppakumppani.
Mikä ihmeen uusi nimi. Föglökö? ha ha
Eli Ruotsi on todella Suomen suurin vientimaa. Venäjä taas suurin tuontimaa. Viennissä rahat virtaavat Suomeen ja tuonnissa Suomesta pois. Ring the bell??. Eli tajuatko yhtään mitään?
"Jos Suomi liittyisikin Ruotsiin, se nostaisi suomenruotsalaisten säätiöiden miljardien käännösmonopolituloja vähintäinkin arvioituna 50%. "
Mitenköhän tämän pitäisi ymmärtää? Millä säätiöllä on "käännösmonopolituloja"?
\Mitenköhän tämän pitäisi ymmärtää? Millä säätiöllä on "käännösmonopolituloja"'
Ymmärrä se vaikka sillai että ruotsinkielisillä on käännösmonopoli kaikkeen k¨¨aäntämiseen mitä valtion hallinnoissa ja laitoksissa tehdään ruotsi-suomi-ruotsi ja kun maa on muka kaksikielinen niin noita miljardeja maksavaa käännöstyötä sitten tehdään, vaikk ei tarvi.
Yppsalan omat höpinät menevät kyllä (tälläkin kertaa) yli kaiken ymmärryksen!
Herää taas kysymys: MIKSI FREUDENFENNO AINA VALEHTELEE?
Mistäköhän tuokin, täysin vailla totuuspohjaa oleva käännösmonopolifreudenfennovalhe on netti fennojen vakibullshitlistalle alunperin noukittu?
"Miljardien käännösmonopoli" = Folktingetin yhteydessä toimii pieni käännöstoimisto (erillinen osakeyhtiö) joka on erikoistunut viranomaisten ja järjestöjen tekstien kääntämiseen suomesta ruotsiksi.
http://yritys.taloussanomat.fi/y/svenska-oversattningsbyran-ab/helsingfors/1937068
"Svenska översättningsbyrån Ab har som uppgift att översätta texter från finska till svenska för myndigheter och organisationer. Verksamheten har sysselsatt ett fyrtiotal frilansöversättare. Byrån verkar i Folktingets kansliutrymmen"
http://www.folktinget.fi/Site/Widget/Editor/137/files/Folktinget_VB2010_new_net.pdf
P.S.
Folktinget ja vielä vähemmän sen yhteydessä toimiva käännöstoimisto (osakeyhtiö) eivät ole säätiöitä!
Voi pyhä yksinkertaisuus sentään!
Lisää faktaa:
"Kääntäjien ammattijärjestön (KAJ) 2 000 jäsenestä 70 % toimii yksityissektorilla, valtio työllistää noin 25 % ja kunnat 5 %. KAJ:n jäsenet ovat suurimmaksi osaksi työsuhteisia. Kääntäjä-nimikkeellä toimivia on 40 % ja loput 60 % ovat erilaisissa assistentin, projektipäällikön tai asiantuntijan tehtävissä kuten tekninen kirjoittaja, technical writer ja käännöskoordinaattori. Yhteistä on kääntäjänkoulutus koulutustaustana. Suomen kääntäjien ja tulkkien liiton (SKTL) 1 800 jäsenestä suurin osa toimii yritysmuodossa tai freelancereina.
Valtionhallinnossa on kääntäjiä, tulkkeja, kielentarkastajia ja terminologeja yhteensä noin 150. Näistä suurimman ryhmän muodostavat ruotsin kääntäjät; jonkin verran on myös englannin ja venäjän kääntäjiä. Käännös- ja tulkkipalveluja hankitaan lisäksi ostopalveluna ulkopuolisilta. Tuomioistuimissa on muutamia ruotsin kielen kääntäjiä, mutta suurin osa käännöksistä ja tulkkauksesta ostetaan freelancereilta tai alan yrityksiltä. Tuomioistuimissa kielten kirjo on laaja ja eri kielten tarve vaihtelee suuresti."
http://www.edu.fi/perusopetus/aidinkieli/agricola/opetusmateriaalia_kaantamisesta/kaantaminen_ja_tulkkaus_yhteiskunnassa
Ei niih. Ne on natsi järjestöjä.
Eduskunta vahvistaa lait sekä suomen- että ruotsinkielisinä. Ajatuksena on, että käännökset olisivat tarkkoja, mutta aina ei näin ole. Kaukana menneisyydessä törmättiin tapaukseen, jossa ruotsinkielinen lakiteksti oli sisällöltään erilainen kuin suomenkielinen. Virheitä oli kahdeksan. Asiasta tehtiin huomautus eduskunnan oikeusasiamiehelle, joka antoi päätöksensä 1990-luvun puolivälissä. Käytännön korjaustoimista en tiedä. - Toivottavasti virheellinen käännös oli poikkeustapaus.
Jos laskemma 3000€ kk/tulkki saamme n. 25 milj.€/vuosi + folkkiksen tulkkaukset niin oltaneen suuruusluokassa 30 milj. €/ vuosi .
Vähennetään muiden kielten tulkkakukset esim 10% saataneen edelleen n.
27 miljoonaa euroa vuodessa pelkästään siis ruotsin kielen tulkkakuskuluihin.
Aika paljon?
siis ankdam 27 miljoonaa € vuosittain voidaan mainita ruotsi-suomi-ruotsi käänöskuluiksi vain ja ainoastaan suomen kaksikielisyyden takia.
Tehkää seuraava testi: kuunnelkaa miltä unkarin kieli kuulostaa. Tämän jälkeen kuunnelkaa miltä ruotsi kuulostaa. Kumpiko kuulostaa enemmän suomen kieleltä? Kuka tahansa ulkomaalainenkin sanoisi että unkarin kieli.
Unkari tunnetaankin harvinaisen rumana kielenä.