Olen hämmentyneenä seurannut uusien seurakuntaneuvostojen "vaaleja". Kirjoitan tämän lainausmerkeissä, koska mitään vaaleja EI EDES PIDETTY omassa Pyhän Marian mutta ei myöskään mm. Oulun ja Jyväskylän seurakunnissa.
Tällaista pelleilyä ei tässä hiippakunnassa ole nähty koskaan! Meillä "Mariassa" seurakuntaneuvostoon pääsi jokainen, joka siihen ilmoittautui. Jäseniä onkin sitten kokonaiset 14. Miten näin suuri porukka pystyy keskustelemaan mistään? Tai edes sopimaan kokouspäivistä? Miksi "Marian" seurakuntaneuvosto on noin suuri, vaikka yhtä suuressa katedraaliseurakunnassa seurakuntaneuvostoon kuuluu vain 6 jäsentä.
Piispan pitäisi määrätä vaalit pakollisiksi. Tuttaviltani olen kuullut senkin, että vaalit muistuttavat lähinnä lasten leikkivaaleja. Äänestyslippuja voi itse kukin poimia haluamansa määrän jossakin seurakunnassa suunnilleen pappilan eteisestä. Nämä ovat niitä asioita, joissa saisimme ottaa oppia luterilaisilta!
Kaikissa seurakunnissa pitäisi olla samat vaalipäivät. Äänioikeudet pitäisi tarkistaa (kuulin mm. yhden informaatiokurssilaisen äänestäneen), liput leimata, äänet laskea ryhmässä ja tulokset ilmoittaa selvästi.
Turun seurakunnan kunniaksi laskettakoon, että se ainoana ilmoitti äänestysprosentin. Se oli hieman yli 29%. Katedraaliseurakunnassamme se näyttää jääneen alle 10%:n.
Tämä on farssi!
Tällaista pelleilyä ei tässä hiippakunnassa ole nähty koskaan! Meillä "Mariassa" seurakuntaneuvostoon pääsi jokainen, joka siihen ilmoittautui. Jäseniä onkin sitten kokonaiset 14. Miten näin suuri porukka pystyy keskustelemaan mistään? Tai edes sopimaan kokouspäivistä? Miksi "Marian" seurakuntaneuvosto on noin suuri, vaikka yhtä suuressa katedraaliseurakunnassa seurakuntaneuvostoon kuuluu vain 6 jäsentä.
Piispan pitäisi määrätä vaalit pakollisiksi. Tuttaviltani olen kuullut senkin, että vaalit muistuttavat lähinnä lasten leikkivaaleja. Äänestyslippuja voi itse kukin poimia haluamansa määrän jossakin seurakunnassa suunnilleen pappilan eteisestä. Nämä ovat niitä asioita, joissa saisimme ottaa oppia luterilaisilta!
Kaikissa seurakunnissa pitäisi olla samat vaalipäivät. Äänioikeudet pitäisi tarkistaa (kuulin mm. yhden informaatiokurssilaisen äänestäneen), liput leimata, äänet laskea ryhmässä ja tulokset ilmoittaa selvästi.
Turun seurakunnan kunniaksi laskettakoon, että se ainoana ilmoitti äänestysprosentin. Se oli hieman yli 29%. Katedraaliseurakunnassamme se näyttää jääneen alle 10%:n.
Tämä on farssi!
Vastaukset 43
Vanhimmat
Jäin ihmettelemään aivan samaa asiaa. Olen itsekin joskus takavuosina kuulunut seurakuntaneuvostoon - valittuna jäsenenä. Silloin meitä seurakuntaneuvoston jäseniä oli alle kymmenen.
Jos ehdokkaita nyt oli yhteensä 14, kyllä tämä alkaa olla jo sellainen lukumäärä, josta pitää voida järjestää vaalit. Ehkäpä puolalaisilla papeilla ei ollut tietämystä siitä miten sellaiset vaalit järjestetään? Minusta tästä lukumäärästä olisi pitänyt valita 8, minkä jälkeen kirkkoherra olisi voinut nimittää esim. maahanmuuttajien ja ruotsinkielisten edustajat, jos sellaiset olisivat jääneet valitsematta.
Jos seurakuntaneuvostossa on maallikkojäseniä 14, minkä lisäksi sen toimintaan osallistuu kolme pappia, lopulta tuloksena on pastoraalineuvostoa suurempikin elin, jossa ei tilaisuutta todelliseen mielipiteenvaihtoon tule olemaan.
Toivon, että syynä vaalien järjestämättömyyteen ei ollut puhdas laiskuus.
"Ehkäpä puolalaisilla papeilla ei ollut tietämystä siitä miten sellaiset vaalit järjestetään?"
Puolassa demokratia on vielä melko uusi ja jännittävä ilmiö.
Näistä asioista piispan pitäisi ohjeistaa kirkkoherroja.
"vaalit muistuttavat lähinnä lasten leikkivaaleja. Äänestyslippuja voi itse kukin poimia haluamansa määrän jossakin seurakunnassa suunnilleen pappilan eteisestä. Nämä ovat niitä asioita, joissa saisimme ottaa oppia luterilaisilta!"
Olen saanut ihan saman kuvan. Mutta vielä enemmän minua huolestuttaa se, että katolilaiset eivät ole kiinnostuneita seurakuntaneuvostoihin kuulumisesta eivätkä vaaleissa äänestämisestä.
Tämä on huolestuttava piirre, jos oman seurakunnan asiat eivät kiinnosta!
Seurakuntaneuvostot eivät hyödytä ketään. Ne voisi lakkauttaa tarpeettomina. On ihan sopivaa, että niihin valitaan leikkivaaleilla. Leikkimisestähän on kyse muutenkin.
"Tämä on farssi!"
Erilaiset neuvostot eivät kiinnostaneet ihmisiä edes niiden luvatussa maassa eli Neuvostoliitossa.
Minä en ihmettele menoanne ollenkaan. Aikanaan erosin kirkosta, kun piispamme Józef Wróbel syrjäytettiin törkeällä tavalla. Häneen saatoin luottaa, nykyiseen "piispaanne" taas en. Voi olla, että joskus palaan vielä takaisin. Mutta silloin piispana pitää olla joku muu.
Ettekö itse huomaa mitään? Viimeisten vuosien aikana hiippakuntanne on täysin passivoitunut ellei peräti lamaantunut. Samat vanhat naamat pyörivät joka puolella eikä mitään uutta tapahdu.
Kuka tuollaisessa tilanteessa viitsisi kiinnostua joistakin seurakuntaneuvostoista? Juuri niin: ei kukaan.
Turun seurakunta ei ole millään tavalla esimerkillinen. Seurakuntavaaleja manipuloitiin suoraan papiston taholta, jotta tietyt henkilöt tulisivat valituiksi ja toiset eivät.
Olen yksi niistä ehdolla olleista, jotka eivät tulleet valituiksi. En pidä vaalituloksen kyseenalaistamisesta. En pidä siitä, että pappeja vastaan esitetään epämääräisiä ikäviä vihjailuja.
Turun valittu seurakuntaneuvosto on se, jonka seurakuntalaiset vaaleissa osoittivat haluavansa. Siihen kuuluu hyviä, järkeviä katolilaisia, henkilöitä jotka varmasti toimivat vakaumuksellisti seurakunnan parhaaksi.
Minäkin sain kannatusta, josta olen iloinen ja kiitollinen. Se ei riittänyt neuvoston jäsenyyteen; se on okei. Jälkipuheita ei tarvita.
Montako ehdokasta teillä siellä Turussa oli? Montako tuli valituksi? Verratkaa sitä Pyhän Marian seurakunnan pelletilanteeseen, jossa kirkkoherra:
a) kuuluttaa vaalit
b) peruuttaa vaalit
c) nimittää itse koko seurakuntaneuvoston, jota kukaan ei ole valinnut.
Kyllä espoolainen kat. on tässä asiassa oikeassa. Mitään vaaleja ei demokratiassa voida noin vain peruuttaa, ei edes sillä verukkeella, että ehdokasmäärä olisi riittämätön.
Jää arvailujen varaan olisiko kirkkoherra peruuttanut vaalit, jos ehdokkaina olisi ollut hänen omasta mielestään epämiellyttäviä tai hankalia henkilöitä.
Näin ei yksinkertaisesti voida toimia! Marian seurakunnassa halveksitaan demokratiaa. Olen samaa mieltä siitä, ettei tuollaista seurakuntaneuvostoa voida pitää millään tavalla seurakuntalaisia edustavana elimenä, sillä se ei ole seurakunnan valitsema.
"Näin ei yksinkertaisesti voida toimia! Marian seurakunnassa halveksitaan demokratiaa."
Ikävä kyllä tuollainen jälkimaku näistä "vaaleista" jää kieltämättä monille meistä seurakuntalaisista. En muista, että tällaista olisi meillä tapahtunut koskaan! Vaalit on aina pidetty, vaikka osallistumisprosentti olisi jäänyt kovinkin alhaiseksi.
Olen samaa mieltä siitä, että seurakuntaneuvoston ei voida katsoa edustavan seurakuntalaisia, koska me emme päässeet vaikuttamaan sen kokoonpanoon.
Jätetään me maallikot seurakuntien asiat papeille eikä mennä pätemään joihinkin turhiin seurakuntaneuvostoihin. Papit osaavat kyllä pitää seurakunnista huolta. Ei siihen mitään kaiken maailman tunareita tarvita mukaan söheltämään ja häiritsemään.
Vatikaanin 2. konsiilin jälkeen kirkkomme asiat ovat YHTEISIÄ ASIOITA. Kirkko ei ole paavin tai piispan, vaan meidän kaikkien yhteinen kirkko. Meistä jokaisella on omalla paikallamme vastuu kirkosta, sen asioista ja tulevaisuudesta. Seurakuntaneuvostot tuovat omalla tavallaan esille tätä tosiasiaa ja ilmaisevat sitä.
Eri asia taas on, onko suurikaan osa maamme katolilaisista sisäistänyt omaa vastuutaan. Tunnetusti vain aniharva maksaa esim. pakollista jäsenmaksua, vaikka se on kirkkomme toiminnan kannalta elinarvoinen.
Joo, ei ainakaan neokatekumeeneja. Sen tietää mitä siitä seuraa. Rummunpauketta messussa.
Miksi jauhat jatkuvasti tästä samasta asiasta? Jättäisit neokatekumenaalit rauhaan. Suomalaisena katolilaisena olen erittäin kiitollinen siitä, että he ovat täällä meillä. Ilman heitä meillä ei olisi riittävästi pappeja. Minua he eivät ole häirinneet millään tavalla ja messut ovat aivan samanlaisia kuin muidenkin pappien pitämät.
Samaa täällä me muutkin olemme ihmetelleet. Eräiden mielikuvitus rajoittuu uusien nimimerkkien jatkuvaan keksimiseen.
Et taida olla katolilainen ollenkaan kuten ei ole Patakonservatiivikaan.
Jos nimittäin olisitte niin tietäisitte miten homma toimii.
Olen tarkkaillut sinua jo jonkin aikaa. Kaikki viestisi ovat nimimerkeistä alkaen pelkästään asiattomia. Etkö kykene asiakeskusteluun ollenkaan? Ymmärrän, että tämä harmittaa sinua, mutta meille muille neokatekumenaalit eivät ole mikään ongelma - päinvastoin. Lisäksi tämän keskustelun aihe on seurakuntaneuvostovaalit.
Eli siis 2 vuorokautta?
Mitä jos tarkailisit vaihteeksi vaikka palstan sheriffin tekemisiä.
Lapsellinen nimimerkkisi on kaiketi tarkoitettu halventamaan meitä naisia. Se kertoo sinusta paljon enemmän kuin arvaatkaan. Jos haluat keskustella meidän aikuisten tavoin asiallisesti, muuta sitten edes nimimerkkisi asialliseksi.
Suomen katolilaiset: olette pelkästään naurettavia. Teistä ei ole edes pitämään oikeita seurakuntavaaleja.
Valitettavan moni katolilainen on täysin passiivinen seurakuntaansa koskevissa asioissa. Näiden ihmisten mielenkiinto uskoaan kohtaan rajoittuu lähinnä muutamaan kirkossakäyntiin vuodessa - muutoin toimintaan osallistuminen, vapaaehtoinen työ ja rahan antaminen kirkon tarpeisiin eivät tule kysymykseenkään.
En missään nimessä halua syyllistää mitään tiettyjä ihmisryhmiä, mutta noin yleisesti meidän suomalaisten katolilaisten tulisi oppia ottamaan huomattavasti enemmän itse vastuuta kirkostamme ja tukea sen toimintaa - ei vain urputtaa sivustalta.
Luitko aloittamani keskustelun "Moukkamaiset katolilaiset"? Se kertoo osaltaan siitä miten monien suomalaisten katolilaisuus sekä katolisen uskon ja katolisten tapojen tuntemus on äärimmäisen ohutta. Jotakin asialle pitäisi tehdä.
Itse sanon suoraan: Pyhän Marian seurakuntaneuvosto ei nauti seurakuntalaisten luottamusta, koska sitä ei ole valittu rehellisellä tavalla vaaleilla.
Kaikki, jotka olivat ehfokkaina tulivat valituiksi. Kirkkoherra päätti näin Mariassa.
Eivät mitkään vaalit noin toimi. Vaalin sääntöjä ei voida muuttaa kesken vaaliprosessin eikä vaaleja voida peruuttaa. Jos olisin tiennyt tästä etukäteen, olisin itsekin ilmoittautunut "ehdokkaaksi".
Pyhän Marian seurakuntaneuvosto ei nauti seurakuntalaisten luottamusta!
Täysin samaa mieltä ollaan täällä. Lue perusteluni tuolta ylempää.
Pyhän Marian seurakunta on tästälähtien minulle häpeäpikku demokratian ja Vatikaanin 2. konsiilin hengen polkemisen takia.
Nykyinen kirkkoherra on pelkkä pettymys. Hän ei tunne suomalaisia perinteitä eikä varsinkaan kunnioita niitä!
Meillä ei koskaan ollut mitään tyttöjä alttaripoikina, mutta tämä uusi puolalainen meni heti paikalla raahaamaan tytöt alttarille meidän kaikkien harmiksi ja häiriöksi.
Kannatan Marian kirkkoherran eroa! Hän ei ole tehtäviensä tasolla.
Vaihto Turun kanssa?
Joskus minusta tuntuu, että Puolasta tänne on lähetetty:
- liian liberaalit, joita ei siellä haluta
- muut ongelmatapaukset.
Puola ei anna mitään ilmaiseksi eikä avusta toisia.
Seurakuntaneuvostovaalit ovat AINOA tapahtuma, jossa me katolilaiset pääsemme omalla äänellämme vaikuttamaan kirkon asioihin edes hieman.
Kun sitten meille sanotaan kesken vaaliprosessin, että meidän ääntämme ei tarvita, se tarkoittaa samaa kuin että meillä ei saisi olla vaikutusmahdollisuuksia kirkkomme asioihin. Tämä ei ole vain demokratian, tämä on SEURAKUNTALAISTEN halveksimista.
Kuulemma Ahvenanmaalla on kuntavaaleissa sellaisia pienkuntia, että käytännössä kaikki ehdokkaat valitaan. Silti vaalit pidetään, sillä se kuuluu demokratiaan.
Kannatan Marian liian nuoren ja kokemattoman kirkkoherran eroa.
Tämä osoittaa taas kerran sen, että meidän katolilaisten pitää puolustaa konsiilia! Eri tahoilta yritetään jatkuvasti tehdä tyhjäksi tai ainakin vesittää konsiilin päätökset eli tässä tapauksessa meidän maallikoiden vaikutusmahdollisuudet kirkon elämään.
Pyhän Marian seurakunnan toiminta on HÄPEÄLLISTÄ. Kirkkoherran on erottava. Luottamus on mennyt.
Kun kerran seurakuntaneuvostovaalit pidetään vain joka 5. vuosi, olisi paikallaan, että ne otettaisiin vakavasti:
- piispan taholta, jonka pitäisi laatia niiden järjestämisestä yksiselitteiset ja pakolliset säännöt;
- kirkkoherrojen taholta, joiden pitäisi toteuttaa kyseiset säännöt sekä kannustaa niin ehdokasasettelua kuin äänestämistä;
- meidän seurakuntalaisten taholta, joiden pitäiis olla aktiivisempia niin ehdokkuuden kuin äänestämisen suhteen.
Jos meillä mennään siihen, että seurakuntaneuvostoihin noin vain ilmoittaudutaan, sitten minusta niillä ei ole mitään virkaa. Yhtä lailla jokaisen kokouksen sijaan voisi järjestää kaikille avoimen keskustelutilaisuuden.
Olen huolestunut siitäkin, että uuteen Marian seurakuntaneuvostoon kuuluu katolilaisia, joita ei kirkossa juurikaan näe. Piispa Paul aina painotti, että eri neuvostojen jäsenyys merkitsee myös velvollisuutta olla esimerkkinä muille. Toisaalta ymmärrän, ettei sellaista jäsenyyttä oteta vakavasti, joka on saatu pelkästään läpihuutojuttuna.
Paavi valitsee kardinaalit. Ja kardinaalit valitsevat paavin.
Näin toimii demokratia katolisen kirkon ytimessä. Näppärä sulle-mulle-systeemi...
Onko siis yllätys, että homma hieman tökkii kirkon reuna-alueillakin?
Jokainen katolilainen tietää, että katolinen kirkko ei ole mikään demokratia. Mutta eivät sitä ole muutkaan kirkot. Esimerkiksi luterilaisten piispanvaaleissa äänioikeus on vain harvoilla ja valituilla.
Tämä ei silti tarkoita sitä, että katolisessa kirkossa sen paremmin kuin missään muussakaan kirkossa demokratiaa pitäisi halveksia. Päinvastoin pitää edistää kaikkia niitä keinoja ja kanavia, joiden avulla me riviseurakuntalaiset pääsemme vaikuttamaan yhteisen kirkkomme asioihin, osallistumaan, keskustelemaan ja kantamaan vastuuta.
Nyt ainakin Marian, Jyväskylän ja Oulun seurakunnissa näyttää tapahtuneen päinvastoin. On kuin onkin, niinkuin Sveitsiläinen huomauttaa, selvää demokratian halveksimista peruuttaa seurakuntaneuvostovaalit. Olen Marialaisen kanssa samaa mieltä siitä, että puhtaasti kirkkoherran nimittämä seurakuntaneuvosto EI EDUSTA seurakuntalaisia.
Kaikki tapahtunut vaikuttaa yhdeltä tunaroinnilta. Nämä asiat kaiketi kuuluvat yleisvikaari, isä LL, TT Raimo-pojan vastuualueeseen. Taas kerran hän on näyttänyt tyhjentävällä tavalla kyvyttömyyytensä hoitaa yleisvikaarin tehtäviä.
Erittäin järkevästi huomattu ja kirjoitettu. Kun muistaa millä vakavuudella piispa Paul Verschuren otti seurakuntaneuvostovaalit, ei voi kuin päivitellä tämän hiippakunnan hällä väliä -tyylistä nykymenoa.
Olen samaa mieltä. Täällä Amerikassa erilaiset Parish Councilit ovat kaiken a ja o seurakuntien elämässä. Siellä Suomessa ei osata toimia eikä rakentaa toimivia katolisia seurakuntia.
Ja syyllinen tähän farssiin on Marian kirkkoherra. Kannatan hänen eroaan tai erottamistaan. Tämä on oma seurakuntani, joten kai saan sanoa siitä ja sen asioista edes jotakin!
Ei tuosta voi juuri olla toista mieltäkään. Ei tässä seurakunnassa aiemmin sentään ihan noin tunaroitu.
Piispan pitää peruuttaa isä Czernian tyhmä päätös ja määrätä vaalit täällä Mariassa pakollisiksi! Ehdokaslista on jo olemassa.
Farssihan tuo on. Onneksi meillä on Henrikissä parempi kirkkoherra ja muutenkin parempi seurakunta.