Tässä katsellessani YLE:ltä lähetystä puolustuspoliittisesta selonteosta, olen kuulevinani vähän väliä termin "yleinen asevelvollisuus" koskien Suomen tämänhetkistä puolustusratkaisua. Yleinen asevelvollisuus??? Käsittääkseni naisia ei pakoteta vankilan uhalla armeijaan/siviilipalvelukseen, niin millä perusteella Suomessa on YLEINEN asevelvollisuus?
Minä määrittelen yleisen velvollisuuden sellaiseksi, joka on yhteneväinen kaikille kansalaisille ilman erityisen painavista syistä saatua vapautusta velvollisuudesta. Asevelvollisuuden ollessa kyseessä tällainen painava syy on esimerkiksi terveydellinen este.
Yleinen oppivelvollisuus on tosiaan yleinen oppivelvollisuus, se on yhteneväinen lähtökohtaisesti kaikille kansalaisille, mutta asevelvollisuus ei ole sinnepäinkään.
Minun korviini termi "yleinen asevelvollisuus" Suomen tapauksessa kuulostaa aina provokaatiolta, vaikka sitä ei yleensä sellaiseksi tarkoiteta.
Minä määrittelen yleisen velvollisuuden sellaiseksi, joka on yhteneväinen kaikille kansalaisille ilman erityisen painavista syistä saatua vapautusta velvollisuudesta. Asevelvollisuuden ollessa kyseessä tällainen painava syy on esimerkiksi terveydellinen este.
Yleinen oppivelvollisuus on tosiaan yleinen oppivelvollisuus, se on yhteneväinen lähtökohtaisesti kaikille kansalaisille, mutta asevelvollisuus ei ole sinnepäinkään.
Minun korviini termi "yleinen asevelvollisuus" Suomen tapauksessa kuulostaa aina provokaatiolta, vaikka sitä ei yleensä sellaiseksi tarkoiteta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tämä asia määritellään yksiselitteisesti sitä koskevassa laissa.
Laki antaa selkeän vastauksen, eikä yksityisen ihmisen tarvitse antaa omaa määritelmäänsä. Hän ei ole lakia säätävässä asemassa.
Myös yleinen oppivelvollisuus määritellään laissa poikkeustapauksineen. sekään ei ole yksiselitteisesti "yleinen".
Minulla on silti olla oikeus olla sitä mieltä, että laki on tässä kohtaa perseestä ja minulla on oikeus antaa oma määritelmä, vaikkei sillä mitään mielipidettä kummempaa merkitystä olisikaan.
Suomen tämänhetkinen puolustusratkaisu on mielestäni maailmankin mittapuulla merkittävä tasa-arvoepäkohta.
Naiset ei ole oikeasti ihmisiä, joten heillä ei voi olla samoja velvollisuuksia kuin miehillä.
Asepalvelus on naiselle vain uusi uran luonti mahdollisuus, ei velvollisuus.
akat hiljaa!
Naiset eivät sovi taistelutehtäviin, mutta tukitehtäviin sopivat, sekä sairaanhoitoon, ruoka- ja varustehuoltoon, martoiksi jne.
Eli naisille vaihtoehtoisena asepukuiset tukitehtävät, sairaanhoito ja sivari.
Silloin kyseessä on yleinen asevelvollisuus.
Nyt se on miesten (oik. poikien) asevelvollisuus.
Pian on suoritusprosentti niin matala, että tapahtuu Ruotsin tapaan romahdus, että en mä nyt viitti kun niin moni muukin jättää väliin.
Kannatan pientä ja tehokasta ammattiarmeijaa. Moderni sodankäynti on näyttänyt, että se on huomattavasti tehokkaampi, ja kaikki kustannukset (vuosi pois opiskelu- ja työelämästä, kun opiskelut viivästyvät vuodella - tauon takia jopa yli usein käytännössä) huomioiden halvempi.
Tuosta saadaan myös työvoimaa, niin ei uhkaa työvoimapula eikä tarvitse ottaa somuja ja muita musuja yms. sakkia.
Ja se työvoima on älyllistä, joka kykenee luomaan uutta tuotantoa ja teknologiaa toisin kuin nuo nyt maahan otettavat.