Ennen kuolemaansa Lenin laati poliittisen testamenttinsa. Siinä hän keskittyi seuraajaansa ja kahteen lahjakkaimpana pitämäänsä toveriin, Lev Trotskiin ja Josif Stalinin. Trotski ei ole yllätys, häntä pidettiin kruununprinssinä mutta tuohon aikaan ei kukaan uskonut että Stalin olisi voinut nousta Neuvostoliiton johtoon. Häntä pidettiin vain harmaana byrokraattina, miehenä joka jäisi kulisseihin, ei koskaan pääsisi parrasvaloihin. Leninin kaukonäköisyydestä tämä on hyvä esimerkki kuinka hän näki Stalinin lahjakkuuden politiikan alalla, muut eivät tätä silloin olleet huomanneet.
Lenin arvostelee Trotskiakin mutta Stalin joutuu armottoman arvostelun kohteeksi. Leninin mukaan Stalin on puolueen pääsihteerinä keskittänyt itselleen aivan liikaa valtaa, Stalin on liian karkea ja raaka. Lenin jopa ehdottaa sitä että Stalin olisi vapautettava tehtävistään.
Lenin siis aavisti Stalinin todellisen luonteen ja varoitti puoluetta hänestä. Valitettavasti Stalin onnistui kieroilemaan niin ettei Leninin poliittinen testamentti tullut julki. Se olisi katkaissut Stalinin poliittisen uran, ihmiskasvoinen sosialismi olisi saanut mahdollisuuden!
Jos Lenin olisi elänyt hieman pitempään ja ehtinyt siirtää Stalinin toisiin tehtäviin olisi maailmanhistoria aivan toisenlainen, siitä olen varma.
Lenin arvostelee Trotskiakin mutta Stalin joutuu armottoman arvostelun kohteeksi. Leninin mukaan Stalin on puolueen pääsihteerinä keskittänyt itselleen aivan liikaa valtaa, Stalin on liian karkea ja raaka. Lenin jopa ehdottaa sitä että Stalin olisi vapautettava tehtävistään.
Lenin siis aavisti Stalinin todellisen luonteen ja varoitti puoluetta hänestä. Valitettavasti Stalin onnistui kieroilemaan niin ettei Leninin poliittinen testamentti tullut julki. Se olisi katkaissut Stalinin poliittisen uran, ihmiskasvoinen sosialismi olisi saanut mahdollisuuden!
Jos Lenin olisi elänyt hieman pitempään ja ehtinyt siirtää Stalinin toisiin tehtäviin olisi maailmanhistoria aivan toisenlainen, siitä olen varma.
Vastaukset 14
Vanhimmat
itseänikin väkillä mietityttää mihin suuntaan trotski olisi Neuvostoliiton vienyt
Joe oli todellakin äijä. Hoiteli tytärtä ja äitiä samaan aikaan. Marskilla harvoin nousi keppi edes pystyyn naisten kanssa.
"mihin suuntaan trotski olisi Neuvostoliiton vienyt"
Ennen kaikkea Trotski olisi jatkanut vallankumouksen viemistä, vaikka se oli kärsinyt jo Suomessa, Baltiassa ja Puolassa verisen haaksirikon, puhumattakaan bolševikkien veljespuolueiden yrityksistä Saksassa ja Unkarissa. Todennäköisesti Trotskin valta olisi vienyt Neuvostoliiton romahdukseen vielä hänen elinaikanaan. Tai sitten puna-armeijan korkeimmat upseerit olisivat syösseet Trotskin vallasta (mitä Stalin aina pelkäsi omalla kohdallaan).
Stalin oli rikollinen (mutta niin oli Trotskikin). Silti Stalin ymmärsi Venäjän ideaa, geopolitiikkaa, mahdollisuuksien rajoja ja ihmisluontoa paremmin kuin Trotski. Jos Trotski olisi joutunut Hitlerin kanssa vastatusten, Trotski olisi hävinnyt. Ja jos Neuvostoliittoa olisi johtanut juutalainen, mikä valtava propagandavaltti se olisikaan ollut natseille. Hitlerillä ei olisi ollut vaikeuksia saada neuvostoliittolaisten valtava enemmistö kääntymään Trotskia vastaan. Venäjän sotaretki olisi ollut pelkkää miehittämistä. Stalinin terrorin muistosta riippumatta nykyvenäläiset tietävät tämän kaiken. Huolimatta lukemattomista erehdyksistään, jotka maksoivat miljoonia kaatuneita, haavoittuneita ja vangiksi joutuneita, Stalin oli yhtä kaikki lopulta nimensä arvoinen - korkein ylipäällikkö, voiton järjestäjä.
Sehän palkkasi Alijevan sihteerikseen. Stalin oli joiden tietojen mukaan Nadian isä. Joe pani taatusti Nadian äitiäkin. Siitä ei ole epäilystäkään.
Stalin toisen vaimonsa isä, mistä tuon kuulit, hevosmiesten tietotoimistostako? Sama lähde varmaan kertoo että Stalin itse ampui vaimonsa joka siis oli hänen lapsensa.
Kyllähän Hitleristäkin kerrotaan vaikka millaisia juttuja. Esim. pani siskoaan, piti pissakakkaleikeistä, ei pitänyt normaalista seksistä, pervertikko jne.
Se keinutti slaavi ämmä Varsovasta Siperiaan. Stalinin kaverin Spardanijan vitsailtiin siittäneen kaikki Bakun kolmevuotiaat lapset.
Lenin näki Stalinin läpi, koska oli itse täysin samanlainen, Lenin vaan ei ehtinyt tehdä kaikkia niitä rikoksia mitä Salin teki, koska kuoli aika nuorena, mikäli olisi elänyt pitempään niin varmasti olisi rämpinyt kaulaa myöten veressä, kuten rämpi Stalin.
Leninin hyvä maine perustuu siihen, että se kuoli melkein heti pois, eikä näinolleen tullut syylliseksi mihinkään.
Venäläiseen hallintotraditioon on iskostettu ajatus, että tsaari itsesään on hyvä, mutta tsaarin virkamiehet on pahoja ja epärehellisiä kiipijöitä.
"Venäläiseen hallintotraditioon on iskostettu ajatus, että tsaari itsesään on hyvä, mutta tsaarin virkamiehet on pahoja ja epärehellisiä kiipijöitä."
Aivan sama traditio on Suomessakin, hyvä presidentti, kierot ministerit ja kansanedustajat. Kansan tyhmin osa vielä luulee että presidentillä on jotain valtaakin, ei ole. Suomessa presidentti on seremoniamestari jonka tärkein virkatoimi on joka vuosi järjestää Linnan juhlat.
Täällä ei tapeta eri mieltä ajattelevia. Muutenhan sinä kasvaisit kompostia tunkiolla.
Stalin ei ollut juurikaan Leniniä pahempi. Kummankin ruumissaldoksi tuli noin miljoona vainajaa hallintovuotta kohti. Stalin oli toki tämän lisäksi myös osasyyyllinen toiseen maailmansotaan, että siinä mielessä pani paremmaksi.
"Stalin oli toki tämän lisäksi myös osasyyyllinen toiseen maailmansotaan"
Vain siinä tapauksessa että myönnämme brittien ja ranskalaisten yhtä suuren syyllisyyden. Miksi Munchenin sopimus ei kuuluisi samaan kategoriaan kuin vajaa vuosi myöhemmin solmittu Moskovan sopimus? Miksi Stalinin myöntyväisyyspolitiikka Hitleriin nähden vv. 1939-1941 olisi nähtävä jotenkin radikaalisti eri lailla kuin länsivaltojen myöntyväisyyspolitiikka Saksaa kohtaan vv. 1933-1938?
Kyllähän se "Ukkoa" nuoli Tampereen kokoukseen asti. Joelle Leninin tapaaminen oli hirvittävä pettymys. Kaukasialaisen romantikon mielikuvat eivät vastanneet odotuksia.
Stalin oli pääsyyllinen maailmansotaan
== Miksi Munchenin sopimus ei kuuluisi samaan kategoriaan kuin vajaa vuosi myöhemmin solmittu Moskovan sopimus?
Vaikkapa siksi, että Münchenissä sovittiin Saksaan liitettäväksi alueita, joiden väestö halusi liittyä Saksan osaksi. Moskovassa jaettiin maita ja valtakuntia, jotka eivät halunneet sen paremmin Hitleriä kuin Staliniakaan isännäkseen.