Miksi sinulle vain Henrik Tikkasen omahistorialliset tarinat ovat fiktiivisiä? Miksi ei ne kaikkien everstien ja kenraalien sadat fiktiivimuistelmat? Entäpä politiikkojen "sotamuistelmat" vuosikymmenten takaa? Miksi uskot Paasikiven muistelmiin?
Olen itse ollut KOP:in arkistokellarissa, jossa muka paljastettiin Paasikiven "kaikki arkistot pölyisenä pahvilaatikoissa" tiedotusvälineille, kuten kop- pääjohtaja ja kustantamon johtaja möykkäsi.
Olin siellä ensimmäisen osan kirja sylissäni. Se jaettiin yläkerrassa pari minuuttia aikaisemmin. Näytin sitä mm. Loka Laitiselle ja Sulo Kiviselle, että "katsokaapa mullapa on jo vääristellyt tiedot noista papereista tässä".
Minut ohjattiin kiireellä kolmen vahtimestarin kanssa Aleksille. Hyvästi!
Ei saanut totuudenpuhuja suolapaloja, samppakaljaa tai viskiä juhlakerroksessa vartin päästä.
Olen itse ollut KOP:in arkistokellarissa, jossa muka paljastettiin Paasikiven "kaikki arkistot pölyisenä pahvilaatikoissa" tiedotusvälineille, kuten kop- pääjohtaja ja kustantamon johtaja möykkäsi.
Olin siellä ensimmäisen osan kirja sylissäni. Se jaettiin yläkerrassa pari minuuttia aikaisemmin. Näytin sitä mm. Loka Laitiselle ja Sulo Kiviselle, että "katsokaapa mullapa on jo vääristellyt tiedot noista papereista tässä".
Minut ohjattiin kiireellä kolmen vahtimestarin kanssa Aleksille. Hyvästi!
Ei saanut totuudenpuhuja suolapaloja, samppakaljaa tai viskiä juhlakerroksessa vartin päästä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sehän riippuu omasta maailman katsomuksesta. Esimerkiksi 1918 tapahtumat ovat vieläkin jopa tutkijoille "vapautta ja lahtaamista!". Hannu Rautkallio tunnusti, että hän ei voi olla neutraali punakaartia käsitellessään. Samoin hän tunnusti juutalaiskysymyksen kohdalla näkevänsä vain suurta antisemiittysyyttä kaikissa muissa tulkinnoissa!
Tohtoriväitöksen pitkät lähdeluettelothan tarkoittaa, että "olen aivan epävarma asioista, siksi laitan kaikki selaamani teokset näkyville".
Pro Gradussa, jos on enemmän, kuin 8 lähdeteosta pitäisi tutkia tarkemmin ja se seurata plagioinninpaljastamisohjelmalla kahteen kertaan.
Paasikiven muistelmat 1-2 saavutti eräänlaisen raamatun aseman heti tutkijaporukoissa. Se oli samaa, kuin Mannerheimin muistelmat 1-2 kolme vuosikymmentä aikaisemmin. Niitä ei ole uskaltanut kukaan panna mistään kohtaa kyseenalaiseksi.
Paasikiven muistelmissahan on suuria aikavirheitä, tapahtumia kerrotaan pylly edellä tapahtuneeksi ja kaikessa paistaa jälkiviisauden maku. "Minä tiesin tuon hirmuista!"- on kirjoitettu monelle sadalle sivulle, vaikka jonkun olisi pitänyt kustantamossa kysyä, että laitetaanko toisaan nämä kaikki mukaan?
yhtään mitään.
#Esimerkiksi 1918 tapahtumat ovat vieläkin jopa tutkijoille "vapautta ja lahtaamista!"#
Vuotta 1918 on tutkittu eri näkökulmista 1920-luvulta alkaen ja viimeistään 50-luvulta varsin tiukasti tieteellisin perustein.
#Tohtoriväitöksen pitkät lähdeluettelothan tarkoittaa, että "olen aivan epävarma asioista, siksi laitan kaikki selaamani teokset näkyville".#
Ne osoittavat muille tutkijoille, mihin ao. tutkija päättelynsä tulokset perustaa. Muut voivat ne sitten hyväksyä tai kiistää.
"Paasikiven muistelmat 1-2 saavutti eräänlaisen raamatun aseman heti tutkijaporukoissa. Se oli samaa, kuin Mannerheimin muistelmat 1-2 kolme vuosikymmentä aikaisemmin. Niitä ei ole uskaltanut kukaan panna mistään kohtaa kyseenalaiseksi."
Yksikään tutkija ei käyttä muistelmia lähteenä vertaamatta niitä asiakirjoihin.
Mannerheimin muistelmat on alusta alkaen todettu hänen puolustuspuheekseen ja olevan monin kohdin hyvinkin epäluotettavat. Toisaalta ne antavat tärkeää tietoa hänen ajatusmaailmastaan.
Sekä Paasikivestä että Mannerheimista on kirjoitettu tieteelliset kriteerit täyttäviä elämäkertoja. Mannerheimista useitakin.
ja unohdit taas sen huutosi Valehtelet!
Mitä päättelystä voi sanoa,jos lähdeaineistoa on satatuhatta sivullista, kuten joistakin hulluimmista tohtorin listauksista voi laskea?
tähän väliin se Valehtelet!
Onhan näitä tutkijoita monenlaisia. Joitakin tapauksia muistan tältäkin vuosituhannelta, kun ohjaava professori viime tingassa vetää jarruja päälle, kun maisterin tietokanta paljastuukin kovin ohueksi.
he taas Valehtelet!
Oletko koskaan ajatellut, että se materiaali jota väitetään Paasikiven kirjoittamaksi olisi vaatinut 8 tuntisia työpäiviä 50 vuotta? Kuitenkin mies johti raakalaismaisesti KOPia ja puoluettaan, sekä yhteiskunnallisia monia virkojaan. Missä välissä hän sen tekikään?
kerran vielä Valehtelet!
taas kerran. Turha väittää muita valehtelijoiksi, kun tekstistäsi ei löydy toden sanaa.
Tieteellisessä tutkimuksessa on lähdeviitteet niihin kohtiin, joihin erityisesti nojataan.
Työn ohjaajan tehtävähän on pitää valvottava kiinni itse aiheessa. Aina se ei onnistu.
"Oletko koskaan ajatellut, että se materiaali jota väitetään Paasikiven kirjoittamaksi olisi vaatinut 8 tuntisia työpäiviä 50 vuotta? Kuitenkin mies johti raakalaismaisesti KOPia ja puoluettaan, sekä yhteiskunnallisia monia virkojaan. Missä välissä hän sen tekikään?"
Missä tällainen väite on esitetty?
Raakalaismaiseksi ei Paasikiveä ole väittänyt muut kuin sinä.
Valehtelet muuten aika lailla. Taitaa ottaa koville tuo kiinni jääminen? Luulisi siihenkin tottuvan.
Tuolla toisessa topicissa on lista Paasikiven kirjoituksista. Tuskin niihin keneltäkään olisi 50 vuotta kokopäiväntyönä mennyt. Valehtelet senkin.
Paasikiven tekstit olevan tuossa allakin. Ei noiden kirjoittamiseen ole 50 vuotta kokopäivätyönä mennyt. Pötyä on siis sekin väite.
Osoita edes yksi juttusi, joka on totta.
Valehtelet muuten aika lailla. Taitaa ottaa koville tuo kiinni jääminen? Luulisi siihenkin tottuvan.
Lainaus vikistä luultavasti P. Tarkan kirjoitus.
"Osoitetrilogiassaan Tikkanen pyrkii rehellisyyteen. Paljastavuudessaan se lähestyy ns. tunnustuskirjallisuutta, jolla on vankka asemansa Suomessa nimenomaan suomenruotsalaisessa kirjallisuudessa. Sarjassa todelliset henkilöt – mm. runoilija Arvo Turtiainen, kirjailija Jörn Donner ja presidentti K. J. Ståhlberg – esiintyvät omilla nimillään. Tärkeimpänä taiteellisena ohjenuorana Tikkasella on kuitenkin satiirinen tyyli, mikä vaikuttaa tosiasioitten valintaan ja keskinäiseen painotukseen. Terävä ironia ja sarkasmi leimaa kaikkea kuvausta, minkä ansiosta Tikkasta on verrattu mm. Swiftiin ja Voltaireen. Kirjailija myös pohtii objektiivisen muistamisen mahdollisuutta, kun kyseessä on oma, tunnesiteitten leimaama elämänhistoria."
koskevaa aineistoa. Muistelmia on eri ajanjaksoille.
TUOTANTO. Lainkäytön kehittymisestä veronkanto- ja finanssikontrolliasioissa varhaisimman ruotsalais-suomalaisen oikeuden mukaan : kompetenssikysymys. 1901 (väitöskirja); Paasikiven linja I - II : Juho Kusti Paasikiven puheita ja esitelmiä vuosilta 1923 - 1956. 1956 (venäjäksi 1958); Paasikiven muistelmia sortovuosilta I - II. 1957 (ruotsiksi 1960); Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939 - 41 I - II. 1958 (ruotsiksi 1958 - 1959; saksaksi 1966); J. K. Paasikiven päiväkirjat 1944 - 1956 I - II. 1985 - 1986 (ruotsiksi 1986 - 1987); Jatkosodan päiväkirjat. 1991 (ruotsiksi 1991); muusta kirjallisesta tuotannosta katso M.
Julkunen, J. K. Paasikivi : näkemyksiä valtiomiehestä hänen kirjastonsa valossa. 1971: A. Kankaanrinta, J. K. Paasikiven kirjallista tuotantoa.
LÄHTEET JA KIRJALLISUUS. J. K. Paasikiven arkisto, Kansallisarkisto; J. K. Paasikiven kirjasto, Turun yliopiston kirjasto.
T. Polvinen, H. Heikkilä, H. Immonen, J. K. Paasikivi : valtiomiehen elämäntyö I - II. 1989, 1992; T. Polvinen, J. K. Paasikivi : valtiomiehen elämäntyö III. 1995; T. Polvinen, H. Heikkilä, H. Immonen, J. K. Paasikivi : valtiomiehen elämäntyö IV. 1999; T. Polvinen, H. Immonen, J. K. Paasikivi : valtiomiehen elämäntyö V. 2003; teossarjan bibliografioissa mainitut lähteet ja kirjallisuus.
Tieteellinen elämäkertakin näkyy olevan.
"Miksi ei ne kaikkien everstien ja kenraalien sadat fiktiivimuistelmat? Entäpä politiikkojen "sotamuistelmat" vuosikymmenten takaa?"
Jospa osoittaisit muutaman noista sadoista fiktiivimuistelmista. Osoita historialliset virheet vaikka yhdestä noin alkuun.
Entä poliitikkojen "sotamuistelmat"? Osoittaisitko taas yhden kehnon malliksi?
Jos olet törttöillyt jossain tilaisuudessa, niin mistähän se todistaa?
ja taas Valehtelet!
esimerkit?
Taisit taas kerran valehdella ja jäädä kiinni.
Valehtelet muuten aika lailla. Taitaa ottaa koville tuo kiinni jääminen? Luulisi siihenkin tottuvan.
aivan stallari
7.2.2013 10:16
0
Miksi sinulle vain Henrik Tikkasen omahistorialliset tarinat ovat fiktiivisiä? Miksi ei ne kaikkien everstien ja kenraalien sadat fiktiivimuistelmat?