onhan raamattu ja vain raamattu Jumalan sanaa.
Voiko olla ortodoksi jos uskoo vain raamatuun, eikä lue muita kirjoja.
Voiko olla ortodoksi jos uskoo vain raamatuun, eikä lue muita kirjoja.
EIKÖ ortodokseille yksin raamattu riitä,
tuhtori
23167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei riitä, eikä sen pitäisi riittää muillekaan. Ei Raamattua voi Raamatulla selittää. Raamattu, varsinkin Uusi Testamentti, on osa Kirkon traditiota, joka on ehjä kokonaisuus. Vanha Testamentti sen sijaan on lainattu juutalaislta, syystä että UT:a on mahdoton ymmärtää, jos ei tunne Vanhaa Testamenttia.
Vielä kaiken lisäksi voin kertoa, ettei vain yksin armostakaan riitä, kyllä ihmisen pitää itsekin kilvoitella paremmaksi kristityksi eikä luottaa vain automaattisesti lankeavaan armoon. Aika hurjaa, eikö totta vaan?
Ef 1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa, niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa, edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan
Room. 8:28 Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat, niiden, jotka hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut. Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa; mutta jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut.
2. Tim. 1:9 hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, ei meidän tekojemme mukaan, vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, joka meille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja
Ef. 1:11 Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan,
Ef. 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
No minulla on muutama raamattu.Vaan ei taida elämä niitten kaikkien lukemiseen riittää.On muutama suomalainen eri vuosiluvuilta ja sitten pari arabialaista.
Harras elämys olisi joskun osata lukea ja päästä lukemaan ja pohtimaan alkuperäisiä kääröjä.Vaan se jääpi haaveeksi.
On olemassa Raamattu ja Pyhä Traditio ja sitä tukemassa joukko apokryyfejä, kirkkoisien opetuksia, kirkolliskousten päätöksiä yms., ei voi leikata 2000-vuotista historiaa noin vain... jos ei kelpaa, mene helluntaisrk:n palstalle pulisemaan.... tai opiskele vähän kirkko historiaa...
Mistä näitä toinen toistaan ääliömäisempiä kyselijöitä riittää?
Voi olla ihan hyvin ortodoksi ja lukea vaikka Iijoki-sarjan.
"Voiko olla ortodoksi jos uskoo vain raamatuun, eikä lue muita kirjoja."
Mitä muita kirjoja?
Katos meillä ei ole virsikirjaa, ja Raamattukin yksissä kansissa, jonka he ovat taas saaneet Lutherilsilta, on oikeastaan vasta 1500-luvun uniaattien mukanaan tuomaa uudistusliikettä... jonkinlaista suuripiirteistä vastausta kysymykseesi, ihan jo vain yksinkertaistetumpaan ja tiivistetympään peräkylän tsasounan sunnunliturgiaan tarvitaan vähitäin noin 30 kirjaa, ja kaikki tuo on tuon ns. länsimaisen Raamatun tulkintaa. Koko kirkon opetus pohjautuu pyhiin teksteihin.
Älä nyt ala viisastella taas jotakin muuta. Siis se, että läntisessä kirkossa julkaistiin yksiin kansiin puettu kirjaan nimeltä "Raamattu", Liturgisessa käytössä huomaa, että, teksti jako ei kronologisesti eikä temaattisesti ole alkuunkaan nykyisen "Raamatun" kaanonin mukainen.
Tässä asiassa voisikin itseasiassa ort. ja room. kat. kirkko katsoa peiliin ja miettiä miten harhaoppiset antavat itseään viedeä kuin pässiä narussa. Ja taluttajina tuollaiset reppanat???
Tietenkin voi olla moni ortodoksi edes päivittäin lukee raamattuakaan vaikka pitäisi.
Ortodoksi voi olla vaikkei avaisi yhtäkään markkinoilla olevaa sepustusta ortodoksisuudesta joita tuottavat jokainen nimeä hakeva ortodoksin ketku joka halua amainetta ja itseään esille.
Eli kaikki hyvin.
Olet vähän sairas ihminen eikö niin?
Olet fiksoitunut ortodoksisiin kirjoihin, eikö niin?
Olet niitä ikuisia opiskelijoita, eikö niin?
Kuvittelet ortodoksisen teologisen opin olevat kaikki, eikö niin?
Kuvittelet että näkemyksesi ortodoksisuudesta on se ainoa oikea, eikö niin?
Tiedätkö mitä se on 1% oikea sillä vain sinä näet ortodoksisuuden tuolla tavoin.
Sä taidat tietää lähimmäisesi peniksen pituudenkin vehjettä näkemättä, eikö niin? Armolahjansa kullakin. Että oikein Se, The Theologian.. :) , nöyryyttähän se vaatii tunnustaa tosiasiat.. kaikkinäkemisen armolahjalla varustettu kaveri ei ole pelkkä Theologian vaan The Theologian
Mikäs höpöttelijä sie olet? Asetat viisaalle ihmiselle, jolla on tevettä näkemystä vain provosoivia ns. kysymymyksiä. Väitteesi taitavat perustua siihen, mitä itse olet ja pelkäät muiden ajattelevan sinusta. Eli olet siis käytöseltäsi juuri niin kuin kaappihomo homofoobikko.
"jonkinlaista suuripiirteistä vastausta kysymykseesi, ihan jo vain yksinkertaistetumpaan ja tiivistetympään peräkylän tsasounan sunnunliturgiaan tarvitaan vähitäin noin 30 kirjaa"
No eihän tarvita.
Aloittajan nälemystä selventänee kauan sitten kuulemani juttu, jossa eräs luterialainen kertoi "uskoon tulostaan" ja hän piti aivan itsestään selvänä, että niin sanotusti "uskoon tultuaan" hän oli joko myynyt kaikki kirjansa tai ehkä vienyt ne roskiin. Kirjahylly siis piti joka tapauksessa tyhjentää, kun hän oli "uskossa".
Itse en sitä käsittänyt, joten hän sitä minulle selitti perusteellisemmin. No tämä "uskoon tuleminen" ei mielestäni ollut häntä ainakaan paremmaksi ihmiseksi muuttanut. Ehkä hänellä itsellään oli oma "uskonvarmuus" ja varmaan "pelastusvarmuuskin", kun hän itse niin määritteli, mutta yhtä kaikki hän oli valmis mitään kyseenalaistamatta tekemään kaikki niin sanotut likaiset työt lähimmäistensä aseman heikentämiseksi sitä mukaa kuin häntä työpaikalla käskytettiin.
Sellaista on siis vain Raamattuun perustuva "uskossa oleminen".
Niinpä, tarvitaan ainakin kolmekymmentä ''isiä'' tulkkaamaan ja neuvomaan peräkylän tsasounan sunnuntailiturgiassa, miksi ? '
'Koko kirkon opetus pohjautuu pyhiin teksteihin.''
Niinpä, niistähän on lähdetty liikkeelle ja vuosituhansien saatossa ovat nämä 'isät'' ovat kaikki lisänneet omat käsityksensä, oikean tai väärän. Näistä käsityksistä on muodostunut perinnäisoppi, suunta josta jo Paavali varoitti 2000 vuotta sitten.
Nämä 'isät' opettavat evankeliumia joka ei ole sama kuin mitä Jeesus Kristus opetti. Nämä samat 'isät' opettavat sinua kursseillaan miksi Pyhän Raamatun tekstit ja kymmenen käskyä ei merkitse mitään heidän kehittämän perinnäisopiin verrattuna.
Ei Kristus moisia opettanut vaan kehoitti tekemään Taivaallisen Isän tahdon mukaan.
Voi Voi ja vielä kerran VOI.
Vai ei raamattu yksin riitä, no eihän se riitä jos ei ole tullut uskoon ja saanut Pyhäähenkeä.
Pyhähenki on raamatun lupaama toinen puolustaja joka opettaa ja avaa raamatun sanaa, no ei raamattu kerralla aukee, mutta ei tarvitsekkaan.
Riittää että on pelastunut ja uskoon tullut, raamattu aukee sitämukaa kun kasvamme uskossa ja Jeesuksen tuntemisessa.
Kyllä raamattu riittää ihan hyvin ja selittää muuten itseään, mutta siihen tarvitaan Pyhähenki joka tietää mitä Jumalassa, on ja kirkastaa ei itseään, vaan Jeesusta.
Raamatun vertaista kirjaa ei ole, otetaampa yksi esimerkki, Tamperelainen Jean Roos tuli uskoon aikoinaan ja Jumala sanoi hänelle että lue vain raamattua kaiketpäivät, Jean totteli ja Pyhähenki avas hänelle raamatun sanan.
Jean on opettanut raamattua mm, venäjällä juutalaisille tohtoreille, ja Israelissa Juutalaisille rabbeille, Jean on pystynyt raamatulla todistameen heille että Jeesus on Jumalan lähettämä voideltu Kristus.
Sitten vielä Jeanin saarnojen / puheen aikana on myös sairaita parantunut, Jumalan sanan saarnaaminen ja Jeesuksen nimessä parantuminen kuuluu yhteen, Jumala parantaa sairaita sanansa vahvistamiseksi, on tehnyt niin jo uudentestamentin alkuseurakunnan aikana, ja tekee sitä yhä, sillä Jumala on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.
Jos Raamattu aukenisi kaikille "uskoon tulleille" Pyhän Hengen avulla, niin mitenkäs sitten on mahdollista, että jokainen näistä "uskoon tulleista" tulkitsee Raamattua eri tavalla? Protestanttisuudessahan Raamatun tulkintoja on yhtä paljon kuin tulkitsijoitakin, jo pelkästään tämä tosiasia vesittää sola scripturan pätevyyden. Raamatun oikeintulkinnan armolahjaa ei ole annettu kenellekään yksityiselle, pienelle ihmiselle, joka ei voi kuin eksyä sitä etsiessään; se on suotu yksinomaan Kristuksen kirkolle ja sen opetusviralle.
Siinä on kaverilla oma totuus jossa on selvitetty protestantit ja muut ihmisjoukot yksiselitteisesti tyhjäksi.
Hauska kaveri.Kävelevä hikipedia
Fundamentalismi tarkoittaa lujaa pitäytymistä tiettyihin periaatteisiin, koska ne ovat ainoita ja absoluuttisesti oikeita tapoja asioiden hahmottamiseen. Fundamentalisti osaa esimerkillisesti erottaa käsitteet ”meidät” ja ”noi” toisistaan. Fundamentalistisiksi kutsutaan sellaisia uskonnon muotoja, joissa uskomuksen kohteita pidetään totena. Tai oikeastaan pitäisi sanoa jossa kohde on totta, sillä kaikki muut näkökulmat ovat Helvettiin joutuvien pakanoiden ininää. Heitä ei tarvitse pitää minään (ja sama koskee homoja ja naisia). Vain sellainen ihminen, joka on löytänyt isminsä, voi olla fundamentalisti.
Sorry, tää on ortodoksien keskustelupalsta... jos nyt joko viinahöysyissäsi tai ekstasipivelvessäsi sen tajuat! Helluntalaiset ovat sinua varten ja rakastavat varmaan näkyjäsi!
Niin ja jopa Janne rukoillessa proteesijalatkin ovat pidentyneet. Puoskareita nousee kuyin sieniä sateella, tämäkin Ulf ( susi ) Ekmanin laumasta lähtenyt susi kulkee kertomassa valhejuttuja hänen kokouksissaan " parantuneista ".
Kuullostaisi niinkuin tuo kysymys olisi suunnattu jehuteille ja mormooneille. Apokryyffi kirjoista on tietoa mutta ne tuskin ovat apuvälineitä vastoin kuin esim Vartiotorni, Mormonin kirja, Kallisarvoinen helmi j.n.e. Olen vastaan vapaamuurariutta joten ei siitä enempää.
Ortodoksisesta uskosta voin sanoa kun olen itsekkin venäläistä sukua että se perustuu ainakin entisissä Neuvostovalloissa kaksi uskontoon missä yhdistyy muinainen slaavilainen pakanauskonto ja bysanttilainen perimä. Tuo ei tietystikkään ole väärin niinkuin ei kuvienkaan käyttö sillä ilmestyihän Jeesus ortodoksejenkin mielestä ihmisenä joten se on luvallista kuvata tuota itse Jumalan ruummillistumaa ja kuka tietää noista pakana jumalista ovatko ne enkeleitä vai mitä. Ukkosen jumalaa Perun ja Pyhää Eliaa rinnastetaan kuten myös Veles Pyhään Vlasiin, Mokosh Neitsyt Mariaan j.n.e.
Toivoisin vaan että Venäjän ortodoksinen kirkko olisi yhtä Namu myönteinen kuin esim Etiopian ortodoksi kirkko että saa mennä jopa 9 ikäisten kanssa naimisiin aivan Jumalan eikä ihmisten käskyn mukaan. Olihan juutalaisillakin oikeus ottaa esim midianilaisia naislapsia vaimoikseen(4 Moos 31:18, 36). Juutalaisethan väittää jopa että Piinehas oli niitten joukossa jotka naivat noita naislapsia. Jumalan säädökset eivät tuomitse tuota ollenkaan!
Olet rienaaja ja valehtelija. Ortodoksisuus ei ole sekoitus mitään pakanamyyttejä, vaan alkuperäistä kristinuskoa sen alkuperäisessä merkityksessä. Neuvostoliiton valtio taas oli pelkkää pakanuutta eikä liity ortodoksisuuteen millään tasolla.
Ortodoksisuudessa ikonit ja Raamattu samanarvoisessa asemassa Jumalan ilmoituksen välittämisen osalta. Lisäksi kirkko opettaa asioita Pyhien isien tekstien pohjalta, joita papit välittävät kirkkokansalle.
Kaiken keskipisteessä ja ytimessä on Kristus.
Näin olen ymmärtänyt.