Huomasin tänään sivuston http://www.kreationismi.fi. Lueskelen ahkeraan kretujen materiaalia, ihan mielenkiinnosta ja siitä syystä, etteivät pääse väittämään että tutustun yksipuolisesti ainoastaan tieteelliseen näkemykseen.
Päädyin sattumalta ensimmäiseksi sivulle:
http://www.kreationismi.fi/koulun-biologiaa/koulun-biologiaa-osa-30-todisteita-tapahtuvasta-evoluutiosta
En valitettavasti päässyt kovin pitkälle kun ratkesin etusivun ensimmäisen kappaleen kohdalla:
"Heti alkuun on syytä muistuttaa, että evolutionistit käyttävät sanaa ”evoluutio” usein epäjohdonmukaisesti. Yhtenä hetkenä sanalla tarkoitetaan mitä tahansa muutosta eliön perimässä ja seuraavana hetkenä samalla termillä saatetaan viitata siihen kuinka ihminen on kehittynyt jostain apinankaltaisesta eliöstä käsin. On turhauttavaa käydä keskustelua jossa toinen osapuoli käyttää termiä jonka merkitys vaihtelee aina tarpeen mukaan."
Jatkan lueskelua kunhan olen saanut koottua itseni, mutta muistaakaahan arvon evolutionistit. Kun käytte väittelyyn kretujen kanssa, niin muistakaa mainita kummasta "evoluutiosta" puhutte. :)
Ziisus.
Päädyin sattumalta ensimmäiseksi sivulle:
http://www.kreationismi.fi/koulun-biologiaa/koulun-biologiaa-osa-30-todisteita-tapahtuvasta-evoluutiosta
En valitettavasti päässyt kovin pitkälle kun ratkesin etusivun ensimmäisen kappaleen kohdalla:
"Heti alkuun on syytä muistuttaa, että evolutionistit käyttävät sanaa ”evoluutio” usein epäjohdonmukaisesti. Yhtenä hetkenä sanalla tarkoitetaan mitä tahansa muutosta eliön perimässä ja seuraavana hetkenä samalla termillä saatetaan viitata siihen kuinka ihminen on kehittynyt jostain apinankaltaisesta eliöstä käsin. On turhauttavaa käydä keskustelua jossa toinen osapuoli käyttää termiä jonka merkitys vaihtelee aina tarpeen mukaan."
Jatkan lueskelua kunhan olen saanut koottua itseni, mutta muistaakaahan arvon evolutionistit. Kun käytte väittelyyn kretujen kanssa, niin muistakaa mainita kummasta "evoluutiosta" puhutte. :)
Ziisus.
Vastaukset 11
Vanhimmat
> Jalostus on siis omalta osaltaan johtanut tilanteeseen jossa syntyneet yksilöt ovat huomattavasti heikompikuntoisia kuin niiden ”villit” esi-isät. On todennäköistä, että useat koirarodut eivät selviytyisi kuukauttakaan luonnossa ilman ihmisen apua. <
Tuo on itse asiassa kreationismin vastaista: näin käy kun älykäs suunnittelija puuttuu asiaan!
Mitenkäs tämä?
> jalostuksen tuloksena tietyt jo olemassa olleet geneettiset
> piirteet ovat muuttuneet dominoiviksi.
Minähän en kovin paljoa koulubiologiasta muista, mutta en muista että ominaisuus kovin usein muuttuisi resessiivisestä dominoivaksi. Haettiinkohan tässä tätä? Tuskin. Ja sitten syytetään meitä muita siitä, että käyttämiemme termien tarkoitus vaihtelee. :)
Muutoin tämä sivusto tuntuu olevan tuota "informaatiokuraa". Eli kielletään mutaatioiden olemassaolo tyystin. Ei jaksa lukea. Ihan yhtä pihalla kuin moni muukin vastaava sivusto (varmaan kopioitu jostain tekstit).
OLIN VÄÄRÄSSÄ!
Sivustolla melkein suoraan todetaan, että evoluutio toimii, lajiutumista tapahtuu ja mitään ongelmaa evoluutioteoriassa ei olekaan!
Tässä lainaus:
> Biologit ovat tunnistaneet useita tapoja, kuinka geneettisen informaation
> menetys mutaatioiden (kopiointivirheen) kautta voi johtaa lajiutumiseen –
> esim. proteiinin ”leimautumis”-merkkien tunnistuskyvyn menetys, ”hyppäävät
> geenit”, luonnonvalinta ja geneettinen ajautuminen. Kun nämä mutaatiot
> tapahtuvat pienissä populaatioissa, ne saattavat toisinaan johtaa steriileihin
> tai elinkelvottomiin jälkeläisiin. Tai muutokset lintujen laulussa tai
> värityksessä saattavat johtaa tilanteeseen, jossa ne eivät enää tunnista
> kumppaniaan ja näin ollen ne eivät enää risteydy. Niin tai näin, uusi ”laji” on
> syntynyt. Täten kukin luoduista lajeista on saattanut olla esi-isä useille
> nykypäivän lajeille.
Jätetään tuosta pois tuo informaatiohömppä (ihan oikeasti, informaatio ei vähene mutaation myötä, jos DNA:n määrä ei vähene), niin meillä on evoluutioteoria! Noh, varhainen ja yksinkertaistettu malli siitä ainakin.
Kreationistien tavoitteena ei tietenkään ole tehdä oikeasti tiedettä. "Rivikreationistit" joko uskovat todella tai haluavat uskoa kreationismiin, koska päinvastainen totuus järkyttäisi heidän maailmankuvaansa. Kreationisti-liikeen johtavat hahmot tuottavat tietoista propagandaa, jonka tavoitteena on käännyttää heikkoja ja epävarmoja ihmisiä uskomusjärjestelmän piiriin ja sitä kautta hyväksikäytettäviksi. Kreationismi on pitkälti pelkkää poliittista peliä. Yhdysvalloissa kreationisteilla on jopa kolmivaiheinen suunnitelma:
http://www.infidels.org/secular_web/feature/1999/wedge.html
"Ei jaksa lukea"
Totta, On todella rasittavaa lukea tekstiä, jonka tietää olevan täyttä potaskaa, mutta toisaalta vihaan älyllistä epärehellisyyttä, heikompien hyväksikäyttöä sekä henkistä väkivaltaa yli kaiken. Tämän vuoksi yritän tuhlaan aikaani tälläkin palstalla.
Jalostamalla ei luoda uusia lajeja. Jalostamalla voidaan vain jalostaa ominaisuuksia, joita lajin sisällä olevassa geenistössä oli jo valmiiksi olemassa. Raamatun alkulehdilläkin todetaan lajiutuminen, Jaakob kaitsi kaikennäköisiä lampaita.
Mitähän jaakoppi niiden muflonista kesytettyjen ja jalostettujen eläinten kanssa touhusi.. parempi että ei kaikkea tiedä..
Totta. Jalostamalla ei ole luotu uusia lajeja - ainakaan eläinten kohdalla. Korjatkoon joku joka tietää paremmin.
Missä kohtaa raamattua muuten todetaan lajiutuminen ja miten?
Minulla olisi sinulle muutama kysymys.
#1 Uskotko tosiaan, että vedenpaisumukseen jälkeen perustyypeistä (kind), joita olen lukenut arvioidun olevan noin muutama tuhat - 16000 kehittyi jollakin superevoluutiolla nykyiset n. 8 miljoonaa lajia. Lajilla tarkoitan biologian määritelmää lajille:
http://en.wikipedia.org/wiki/Species
#2 Oletko YEC vai OEC? Siis mikä on sinun mielestäsi maapallon ikä (1000 vuoden tarkkuudella).
#3 Uskotko Genesiksen mukaiseen luomiskertomukseen (huolimatta siitä että 1. ja 2. Genesis ovat paikoitellen ristiriitaisia)?
Haluan kuulla mielipiteesi ja vastauksesi ennenkuin jatkan.
>>Jalostamalla ei luoda uusia lajeja.
^ Kasvitkaan eivät kykene lisääntymään lajirajojen ulkopuoelle.
Missä kohtaa saksanhirvi muuttuu vapitiksi?
Tuo on siis kasvitieteellisten havaintojen vastainen uskomus.