http://www.iltalehti.fi/uutiset/201302080113658_uu.shtml
Poliisi epäilee äitiä vastasyntyneiden kaksostensa murhista.
Poliisi epäilee äitiä vastasyntyneiden kaksostensa murhista.
Eikö abortti olisi ollut parempi vaihtoehto?
vai onko sama asia?
8696
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Olisi.
Ei missään nimessä!!! Miksi ei adoptio paremminkin? On paljon lapsettomia pariskuntia, joitten suurin haave olisi saada antaa lämpöä, hellyyttä, rakkautta lapsille, mutta eivät millään keinoin pysty saamaan omia lapsia. Mitä resurssien tuhlausta heittää menemään jo alkunsa saaneitten ihmistaimien elämä!!!!!
Orpoja löytyy paljon enemmän kuin halukkaita vanhempia. Maailma on täynnä orpokoteja. Siitä vaan hakemaan.
Älähän puhu sellaisesta, mistä et tiedä tarpeeksi. Ei se ole niin vain mennä hakemaan.
Ei olekaan. Sen takia on turha synnyttää lisää onnettomia lapsia tähän maailmaan.
Jos sinä olet onneton, niin ei se tarkoita sitä, että kaikista lapsista tulisi onnettomia. Minä ainakin kiitän elämästäni joka päivä elämäni antajaa.
Jaha, haluat taas vääristellä ja laittaa sanoja toisen suuhun.
Tässä ei ole vaihtoeehtona mitään adoptiota. Sitä ei ole useinkaan samalla viivalla, eikä ainakaan raiskatun naisen tapauksessa tarvitse ollakaan. Olisihan nyt julmaa vaatia synnyttämään raiskaajan lapsi, kuten mm. Timo Soini edellyttää tekemään, kun ei suostu naisen oikeutta kehoosna tunnustamaan.
Aborttiviha on naisvihaa. Päivi Räsänen ajaa siis vihaa itseäänkin vastaan. Mitähän mahtaisi tehdä, jos oma lapsi raiskattaisiin, mitä en tietenkään toivo kenellekään tapahtuvan? Taitaisi ääni kellossa muuttua? Kuten muuttuu homonhakkaajienääni, kun oma lapsi on homo.
Päivi tekee arvokasta työtä.
Naisella on oikeus otattaa pahat tekonsa pois yhtenä päivänä, mutta ei ottaa
lapseltaan henkeä, jonka Jumala yksin on hänelle antanut.
Sellainen nainen, joka suunnittelee lastensa murhaa, hänen ylleen laitettakoon saastaiset vaatteet, ja hänelle tarjotaan tilalle Jeesusta Kristusta,
joka ottaa pois hänen pahat tekonsa, ja joka pukee hänet juhlavaatteisiin!
Juhlaa voi jatkaa lapsen 1. syntymäpäivänä!
Yhdelläkään murhaajalla ei ole iankaikkista elämää.
Kaikki miettiminen lapsen tuhoamiseksi on suomessa kriminalisoitava!! terv. b
Jos joukkoraiskauksen uhri tulee raskaaksi niin lapsi on Jumalan lahja?
Oletko sairas vai pelleiletkö?
Jos minulle kerrottaisiin, että olen joukkoraiskauksen tulos, niin kunnioittaisin synnyttäjääni vieläkin enemmän kuin nyt ja kiittäisin jatkossakin Jumalaa elämästäni.
Se on vähän sama kuin jos minä haluaisin antaa pikkusiskolleni lahjan ja päättäisin antaa sen lyömällä hänet ensin tajuttomaksi ja sen jälkeen tunkin lahjan hänen peräaukkoonsa.
Hän olisi luonnollisesti hyvin kiitollinen koska sai minulta lahjan ja kiittäisi minua siitä loppuelämäni.
Sairasta, niin onkin, sairasta on syyttää Jumalaa jumalattomien tekemisistä. Kuitenkin, jos joku jumalaton raiskaa, niin ei se oikeuta sinua tappamaan täysin syytöntä.
Eläminen on mukavaa. Kiitos äidilleni, ettei valinnut aborttia.
Sanoit aikaisemmin että Jumala antaa lapset. Ilman näitä raiskaajia lasta ei olisi tullut. Silloinhan voimme hyvinkin syyttää Jumalaa siitä. En usko että yksikään nainen haluaa tulla raskaaksi joukkoraiskauksen seurauksena. On siis erittäin sairasta ja sadistia "antaa" lapsi joukkoraiskauksen uhrille.
Jos raiskauksen tuloksena on lapsi, niin silloinhan paha on loppujen lopuksi kääntynyt hyväksi. Vai onko sinusta se lapsi sitten vieläkin pahempaa kuin raiskaus? Taidat vihata lapsia?
En tiedä oletko mies vai nainen, mutta jos olen mies niin kysyppä naisilta haluaisivatko he tulla raskaaksi raiskauksen tuloksena.
Jos siis kävisi niin ikävästi että nainen joutuisi raiskauksen uhriksi, niin haluaisiko nainen mielummin tulla raskaaksi, kuin että ei tulisi raskaaksi.
Jos nainen vastaa että ei haluaisi tulla raskaaksi, niin siinä tapauksessa paha ei le kääntynyt hyväksi.
#jos olen mies niin kysyppä naisilta haluaisivatko he tulla raskaaksi raiskauksen tuloksena.#
Öhhhhh?????????
No en varmasti mene edes uhkailemaan ketään raiskauksella.
Ei se ole uhkailemista. Se on keskustelemista.
Mutta ymmärrän että et halua kysyä sitä koska tiedät jo kysymättäkin mikä vastaus on. Vastaus on että raskaus ainoastaan pahentaisi jo muutenkin kamalaa tilannetta.
Jaha, vai keskustelua? Miten sinä suhtautuisit mieheen, joka kävelee vastaan pimeällä kujalla ja kysyy, josko haluaisit tulla raskaaksi raiskauksen tuloksena? Tottakai jokainen nainen huutaisi kurkku suorana Eiiiiiiiiii!!!!!!!!!!
Onpa sinulla outoja fantasioita. En minä pimeistä kujista mitään puhunut.
Taidat olla sairaampi kuin mitä luulin.
Hyvä kuitenkin että myönnät sen, että nainen ei halua tulla raskaaksi raiskauksen tuloksena. Joten se että Jumala tyrkyttää uhrille lasta, on sairasta, sadistista ja ällöttävää.
Miten ihmeesä jollekin voi lapsi olla pahempi asia kuin raiskaus? Ja oman lapsensa murhaaminenkin parempi kuin sen synnyttäminen?
Miksi vääristelet tahallasi?
Lapsi sinällään ei ole pahempi kuin raiskaus, mutta raiskaus sen seurauksena raskaus on pahempi kuin pelkkä raiskaus.
Jos tunnet jonkun naisen joka on eri mieltä, niin kerro.
Ja ajattele, että Jumala on sinutkin tyrkyttänyt äidillesi. Vaikutat olevan katkera Jumalalle ja pettynyt elämääsi.
Minä. En koskaan kostaisi viattomalle lapselleni sitä, että joku jumalaton olisi minut raiskannut. En koskaan.
Väärässä olet taas. Isäni ja äitini halusivat minut. En Jumalalla ollut asian kanssa mitään tekemistä. Minulla oin oikein hieno ja hyvä elämä, enkä ole kaivannut Jumalaa hetkeäkään. Jos olet taas tunkemassa sanoja toisen suuhun, mutta se taitaa olla uskovaisilla geeneissä.
En minäkään kostaisi lapselle, mutta alle gramman painoisen soluklimpin poistaisin välittömästi.
Silloin kun sikiö painaa alle gramman, niin et edes tietäisi olevasi raskaana.
Ei alla gramman painoisia sikiöitä ole olemassakaan, paitsi ehkä hiirillä.
Kyseessä on alkio.
Raskaustestin tulos näkyy 11 päivää hedelmöityksen jälkeen, joten kyllä tietäisin olevani raskaana.
Armoton "benkku,"
mutta armollinen Jeesus!
Jokainen murhaaja, joka katuu tekoaan ja pyytää sitä Jumalalta anteeksi Jeesuksen kautta saa armon, mutta miten käy sinun, joka olet ottanut oikeudeksesi toisten tuomitsemisen?
Vai tekee se aborttifanaatikko ARVOKASTA työtä... Olen eri mieltä. Sopoimaton ministeriksi. Kyse on maallisesta vallasta ja LAISTA. Jeesus tai muutkaan henkiolennot eivät tähän kuulu.
Kun raiskattu saa lapsen, niin "paha on kääntynyt hyväksi".... Voi Herra Jumala, mitä mielipiteitä! Naisella on oikeus omaan kehoonsa, eikä mikään Päivi Räsänen tai muu sekopää saa kyllä tulla painostamaan väkivalölan uhria tuollaisilla sairailla käsityksillä. Abortti on oikeus ja se on laillinen. Tuommoiset mielipiteesi taas ovat sairaita. Mene hoitoon!
Henkesi haisee vanhalle oluelle kun sanot huh ja huhhuh. Mee pesemään hampaas ja käytä suuvettä.
Teillä on ihana Jumala joka palkitsee joukkoraiskauksen raskaudella.
Se on vähän niin kuin lohdutuspalkinto raiskatulle naiselle.
Niin, kaikki eivät inhoa lapsiaan siihen mittaan asti, että haluaisivat tappaa ne ennenkuin ne näkevät edes päivänvaloa.
Ei nyt sekoiteta termejä taas. Muutaman solun alkio ei ole lapsi.
Miksi Jumala toimii niin että ei anna lapsia pariskunnille jotka vuosi toisensa jälkeen yrittää, mutta sit jos nainen joukkoraiskataan tai isä raiskaa tyttärensä niin silloin Jumala antaa lahjaksi lapsen?
Johtuuko siitä että ihmiskunta on Aatamin ja Evan kautta muutenkin sukurutsauksen tulosta ja Jumala jollain tavalla nauttii insestistä?
Ehkäpä Jumala on valmistanut tuon lapsettomuuden kautta juuri näille hyljätyille lapsille sylin ja kodin!
Tai ehkä Jumala on järjestänyt raiskauksia jotta nämä lapsettomat saisivat lapsia.
Sen voi katsoa ihan kummalta kannalta tahansa, riippuen siitä mihin haluaa uskoa.
Todisteita ei löydy kummankaan puolesta, eikä vastaan.
Erittäin murheellinen tapahtuma.
Aloittajan kysymyksenasettelu on sensijaan pelkästään mauton ja asiaankuulumaton. Nämä kaksi rinnastamaasi asiaa eivät mitenkään ole tässä tilanteessa sellaisia, joita tässä kannattaa pohtia.
Miten tämä liittyy mielestäsi helluntailaisuuteen?
"Nämä kaksi rinnastamaasi asiaa eivät mitenkään ole tässä tilanteessa sellaisia, joita tässä kannattaa pohtia."
Mielestäni ne ovat siinä mielessä että jos nainen olisi tehnyt abortin, olisimme säästyneet tästä murhenäytelmästä. Vauvat eivät olisi kärsineet ja nainen ei olisi tarvinnut synnyttää näitä lapsia jota hän ei selvästikään halunnut.
Onko sinun mielestä parempi ensin synnyttää ja sen jälkeen murhata, kuin että tekisi sen siinä vaiheessa kun "lapsi" on pelkkä solumöykky ilman tuntoaisteja?
Kummatkin vaihtoehdot ovat tietenkin huonoja, mutta jos pitää valita niin ei ole epäilystäkään siitä kumpi vaihtoehto olisi vähemmän huono.
"...tehnyt abortin, olisimme säästyneet tältä murhenäytelmältä.."?????
Miten!!!?????
Sama murhenäytelmähän se olisi ollut, tehty vain vähän nuoremille lapsille ja ammattimaisesti.
JOTEN MISTÄ SÄÄSTYMISTÄ SIINÄ OLISI OLLUT??
Järkyttävää puhetta!
Lain mukaan abortti ei ole murha. Puhut siis ihan soopaa. Sikiö ei ole lapsi. Kannattaa noudattaa lakeja, vaikka uskovainen oiskin. Ne kun koskevat KAIKKIA.
Saa kyllä olla melkoinen höyrypää jos ei näe mitään eroa abortilla ja jo syntyneen lapsen murhaamisella.
Tällä logiikalla runkkaaminen on sit varmasti joukkomurha ja suihinotto on kannibalismia.
Niin, näinkin aborttia voi puolustella. :(
En ala Sinua nimittelemään miksikään, kuten Sinä minua, mutta jos tutustut biologiaan vähän paremmin, huomaat, miten typeriä puhut tuosta kannibalismista ja samalla paljastat tietämättömyytesi asiasta.
Pidämpä pienen, lyhyen oppitunnin Sinulle:
Ellei siittiö kohtaa munasolua ja ala hedelmöittymään, ei siitä ole mahdollista alkaa kehittymään ihmistä.
Joten, vasta siitä hetkestä alkaen, kun siittiö kohtaa munasolun ja "ne" kiinnittyvät kohtuun, on kysymyksessä sikiö, joka todellakin on jo lapsi, ja hyvin nopeasti tulevat näkyviin kaikki hmisen piirteet, kädet, jalat, kasvot yms. sillä jo 16 viikkoisella sikiöllä ovat kehittyneet kaikki elimet.
Joten vähän biologiaa, niin et enää puhu noin typeriä kannibalismista, mitä nyt puhuit. :)
Korjausta vielä:
"...joka todellakin on jo lapsi, tuon kohtaamisen seurauksena..."
Pääpointtini ei ollut sanaleikki, vaan se että on erittäin suuri ero jo syntyneellä vauvalla ja solumöykyllä. Täsmälleen samalla tavalla kuin se, että on erittäin suuri ero repiä siivet irti hyttyseltä tai repiä siivet irti esimerkiksi elävältä sorsalta.
Toinen niistä vaan yksinkertaisesti kärsii enemmän kuin toinen.
Jos taas palaa siihen hetkeen kun hedelmöitys tapahtuu, niin siinä taas hyttynen aivan varmasti kärsii enemmän kuin hedelmöitynyt munasolu.
Tästä syystä ei voi mitenkään verrata hedelmöitynyttä munasolua lapseen. Hedelmöitynyt munasolu ei tunne kipua, koska sillä ei ole minkäänlaisia tuntoaisteja. lapsi/vauva tuntee kipua ja sen takia kärsii enemmän.
Edelleenkin huomaan, että et ymmärrä biologiaa, koska puhut solumöykkynä ihmisestä ja sitten syytät toista sanaleikkien leikkimisestä.
Ja tuo jatkokin on niin suurta tietämättömyyttä, että eiköhän anneta asian olla ja jatketaan sitten, kun olet opiskellut biologiaa vähän enempi.
Toki, jos itsellesi on tarvetta selittää asian tuolla tavoin, että kykenee elämään itsensä kanssa, niin silloin ymmärrän logiikkasi, muuten en.
Ja jollei aihe ole Sinulle kipeän henkiläkohtainen, siinä tapauksessa suosittelen Sinua todellakin paneutumaan asiaan paremmin.
Jos kerran olen niin tietämätön ja kehotat minua opiskelemaan biologiaa, toivon että voisit auttaa minua tässä asiassa.
Näytä minulle se biologia-kirja missä kerrotaan että hedelmöittynyt munasolu tuntee kipua. Eli missä kerrotaan että sellaisella solumöykyllä joka näkyy ainoastaan mikroskoopilla on tuntoaisteja.
No, huh huh, eihän se niin ole, että tappaminen on oikeutettua, jos ei toinen siitä tunne kipua eikä kärsi. Silloinhan toisen ihmisen saisi tappaa esim. yliannoksella unilääketttä. Tappaminen on tappamista ja väärin, kärsi siitä sitten toinen tai ei. Hedelmöittynyt sikiö on ihminen, avuton, toisten armoilla oleva pikku ihminen.
Näytä minulle, missä kerrotaan, että esim. tajuton ihminen tuntee kipua. Onko siis oikeutettua tappaa hänet, koska se tapahtuu kivuttomasti?
Sinulla on ihmeellinen käsitys ihmisestä. Minä en ole tottunut katsomaan ihmisiä miksroskoopilla.
Hedelmöittynyt munasolun ei ole ihminen, eikä siemen ole puu.
Sinä sanot sitä ihmiseksi, minä en sano ( eikä sano myöskään Suomen laki).
Sanos muuta tähkäpää...minua ei oikeasti sureta, että Jeesus surmaa jumalattomat tulemuksensa ilmestyksellä ja suunsa henkäyksellä. Minä , Benedi mietin elämää
Jaha. Minkäs ikäisenä lapsesta vasta tulee ihminen? Eri maissa eri ikäisenä?
Lapsi on ihminen. Hedelmöittynyt munasolu ei ole lapsi eikä ihminen.
~~tähkäpää~~:lle
Ymmärrän että haluat lopettaa keskustelun kun huomasit olevasi väärässä, mutta voisitko kuitenkin vielä selittää minulle tämä asia:
Jos aistit kehittyvät vasta 24. raskausviikon aikana, niin voisitko selittää minulle millä tavalla hedelmöittynyt munasolu tuntee ja kärsii?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsi
"Aistien kehittyminen
Kuulo-, tunto-, haju- ja makuaistit alkavat toimia noin 24. raskausviikon aikana. Näköaistikin on, viimeisenä aistina, toimintakykyinen 26. raskausviikon jälkeen. "
Puhut hedelmöittyneestä munasolusta, pienestä ihmisen alusta, niinkuin se olisi joku vaarallinen syöpäkasvain, joka täytyy poistaa.
En. Vaan sanon että parempi poistaa hedelmöittynyt munasolu kuin murhata jo syntynyt lapsi.
Siitähän tässä aloituksessa oli kyse:
"Eikö abortti olisi ollut parempi vaihtoehto?"
Syntynyt lapsi on vai suuremmaksi kasvanut hedelmöittynyt munasolu. Murha on murha, olipa uhri minkä kokoinen tahansa.
Tämä on sinun mielipiteesi ja olen onnellinen siitä että kuulut pienenpieneen vähemmistöön tässä asiassa.
Olen suorastaan ylpeä kuuluessani siihen yhäti pienenevään vähemmistöön, jotka vielä kunnioittavat elämää.
Kunnioita sinä soluklimppejä niin minä kunnioitan naisen itsemääräämisoikeutta.
Sorry, että jouduin lopettamaan keskustelun keskusteluun liittymättömistä syistä!
Mutta todennäköisesti olisin lopettanut keskustelun kanssasi siitä huolimatta, koska huomasin meidän puhuvan ihan eri asiasta.
Sinä puhut solumöykystä ~ minä puhun ihmisestä
....ja näin ollen ei meillä ole mitään mahdollisuutta nähdä asioita samalla tavalla ja minulla kun ei ole mitään tarvetta riidellä ja väitellä kyseisestä asiasta, niin miksi jatkaisin kanssasi, kuluttaen aikaani turhaan jauhamiseen ja oikeassaolemisen mittailemiseen.
Siihen olen jo ihan liian iäkäs ja tästäkin asiasta jo liian paljon läheltä nähnyt, joten jään odottelemaan, mitä elämä Sinulle opettaa tästä, vai opettaako mitään?!
Alkio on eri asia kuin sikiö. Älä luennoi, jos et hallitse termejä.
Abortti on Suomessa laillinen. Sen vastustaminen taas on fundamentalistista vja vie ihmiskunnnan oikeuksia taaksepäin. Raiskatulla on oltava oikeus aborttiin AINA. Muun vaaatiminen on alistamista, mutta sitähän te KD-puolueen kannattajat kyllä haluattekin.
Helluntailaiset saisi kastroida.
Kiitos viestistä, mutta et vastannut itse kysymykseen, eli miten tämä hedelmöittynyt solu tuntee tai kärsii....
Kanssasi on turha puhua näin arvokkaasta asiasta, kuin lapsen oikeudeksista, jos kutsut lasta solukimpuksi.
Minun mielestäni ei ole oikeutta murhata edes halvaantunutta ihmistä vain sen vuoksi, että hän ei tunne......siis tajuatko ollenkaan mitä puhut ja millä perustelet lapsesi murhaamista????????????
Puhut myöskin naistein oikeudesta omaan kehoonsa.
Minunkin mielestäni jokaisella on oikeus omaan kehoonsa, mutta ei sen oikeuden vuoksi ole oikeutta tappaa toista ihmistä, joka ei millään tavoin uhkaa naisen henkeä.
Mutta meidän on tästä ihan turha väitellä, sillä olen näiden viestiesi kautta päässyt näkemään, mitä Sinulle merkitsee oikeus omaan kehoosi ja koska se on tuota laatua, me emme kykene löytämään minkäänlaista yhtymäkohtaa, sillä minä en katso oikeudekseni omien oikeuksieni nojalla murhata viatonta lasta.
Jos tietäisin, etten kykenisi esim. raiskaajani lasta terveellä tavalla rakastamaan ja kasvattamaan, antaisin kuitenkin hänelle mahdollisuuden elämään ja tiedän, että on monia vanhempia, joilla on rakkautta, syliä ja halua kasvatta jonkun toisenkin lapsesta terveitä ja EMPATIAKYKYISIÄ aikuisia.
Voin kokemuksesta kertoa Sinulle, että mikään ei ole suurempi ja arvokkaampi lahja, kuin saada pieni käärö syliinsä, vaikka se ei sitten olisikaan omaa perimää ja itsessään kasvatettu ja synnytetty.
Ehkä tästäkin johtuen, en kykene vain ymmärtämään niitä naisia, jotka voivat tappaa oman lapsensa, oli se sitten kehityksessään missä vaiheessa tahansa.
Kiitos taas viestistäsi, mutta et vastannut edelleenkään itse kysymykseen, eli miten tämä hedelmöittynyt solu tuntee tai kärsii.
Eli ihan konkreettisesti, miten tämä alle gramman painoinen solumuodostelma kärsii siitä. Voisitko nyt viimeinkin kerta se minulle.
Ei abortti ole murha. Abortti on laillinen teko Suomessa. Puhut siis vastoin lakia. Miksi väännä't tahallasi?
Juuri tätä tarkoitin tuossa edellä olevassa viestissäni:
>>>>>
Kanssasi on turha puhua näin arvokkaasta asiasta, kuin lapsen oikeudeksista, jos kutsut lasta solukimpuksi.
Mikä tarve sinulla on työntää sanoja toisen suuhun? Missä vaiheessa olen sanonut että halvaantuneita saa murhata?
"Tässä sinulle VIELÄ KERRAN vastaus kysymykseesi!
Yritähän ymmärtää, mitä on kirjoitettu!"
Yritän kovasti ymmärtää mutta kovin vaikeaa se on kun puhut vain omista tunteistasi ja mielipiteistäsi koko ajan, etkä tämän hedelmöittyneen munasolun tunteista.
Nythän oli kyse tästä munasolusta eikä sinusta.
"Mielestäni kärsimys on paljonkin jotain muuta, kuin vain pelkkää tuntoaistia!"
Jos näin on niin kerro tarkemmin mihin kärsimys perustuu. Jos tämä munasolu ei kärsi tuntoaisteilla niin millä ja miten se sitten kärsii?
Kai tiedät että yli puolet raskauksista päättyy keskenmenoon jo ennen kun nainen edes tietää olevansa raskaana? Onko tämä sitten Jumalan suorittama abortti, vai miten selität sen? Eikö tämä munasolu silloin kärsi? Vai hyväileekö Jumala tätä solua jollain taikasauvalla ennen kuin suorittaa kyseisen abortin, vai mitä tästä pitäisi ajatella?
Olen edelleen sitä mieltä, että:
"Aloittajan kysymyksenasettelu on sensijaan pelkästään mauton ja asiaankuulumaton."
Emme täällä kukaan tiedä mitä kaikkea tähän surulliseen tapahtumaan liittyy.
"Nämä kaksi rinnastamaasi asiaa eivät mitenkään ole tässä tilanteessa sellaisia, joita tässä kannattaa pohtia."
Syynä näihin tapahtumiin ei todellakaan ole voinut olla se, että lapsia ei olisi haluttu. Tähän liittyy muita asioita, mitä me kukaan emme täällä palstalla voi tietää. Valtavan surullista, että näin on tapahtunut.
Pyydän esirukouksianne tuon naisen ja hänen läheistensä puolesta.
Millä tavoin pienten lasten tappaminen kohtuun olisi ollut parempi asia?
Miten ja miksi toista kauheaa tekoa tulisi verrata toiseen?
Koska toisella on tuntoaisti ja toisella ei.
Yhteiskunnan moraalinen luisuminen on hurjaa... Hiljaiseksi vetää.
Parempaan suuntaan menee lujaa vauhtia, kaikilla mittareilla.
#Millä tavoin pienten lasten tappaminen kohtuun olisi ollut parempi asia?#
#Koska toisella on tuntoaisti ja toisella ei.#
No huh huh!!!!!
Saako halvaantuneen tappaa siis silmää räpäyttämättä, jos iskee sellaiseen kohtaan, jossa hänellä ei ole tuntoaistia?
Jos tämä halvaantunut henkilö on sen kokoinen että pitää käyttää mikroskooppia jotta näkisiä hänet, eikä hänellä ole minkäänlaista tietoisuutta tai tuntoaisteja, niin siinä tapauksessa on parempi tappaa hänet kuin jonkun sellaisen jolla on tuntoaisteja ja tietoisuutta.
Siis sokealla on oikeus tappaa tajuttomana oleva ihminen?
On vai? Salliiko Suomen laki tosiaankin sen? Sitä en tiennyt.
Eiköhän sinun pitäisi mennä jo takaisin sinne jt-palstalle tekemään puhdistusta, eikä juuttua tänne. Siellähän alkaa olla sivu täynnä poistamattomia viestejä.
Mikä on jt-palsta?
Hyvä muisti mutta lyhyt. Joko niin kauan olit täällä, että unohdit? No, vanhuus ei tule yksin, ikä tekee tehtävänsä.
Harmi että unohdit.
Helluntailaisen opin mukaan abortoitu sikiö menee automaattisesti taivaaseen... Mutta aborttia pitää vastustaa "periaatteesta".
mitä yritit ilmaista?
Jos kysymyksen asettelu on väärä, on vastaus väärä. Jeesus ei useinkaan vastannut fariseusten kysymykseen, vaan ihmisen sydämelle.
Kenen oikeus on suurempi oikeus? Eikö elämä ole Jumalan lahja? Eikö siis elämä ole Jumalan oikeus? Eikö Jumala astuisi avuksi hädän hetkellä?
Graham Cooke on Amerikkalainen saarnaaja joka selvisi aborttiyrityksestä. Ja kuinka ihanaa viestiä hän maailmalla julistaakaan!
Keitä olisivat olleet nämä, jotka meiltä on riistetty?
Raamatun mukaan sikiö ei mene taivaaseen. Saarn.12:7. Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin