Harvoin kirjoitan mutta tänään tuntuu olevan aihetta. Näillä palstoilla liikkuu kolme vakavissaan olevaa paassaavan linjan kreationistia ja yksi moniniminen trollaaja. On pakko olla "evokkien" kanssa samaa mieltä siitä, että J, M, S ja S tekevät todella huonoa mainosta kristinuskolle. Heillä ei näytä olevan juuri minkäänlaista suhteellisuudentajua, ja erityisen murheellista on lukea sen yhden kirjoituksia, joka on rakentanut oman palomuurin ympäröimän norsunluutorninsa välttyäkseen todellisuudelta.
S rientää varmaankin vastaamaan ja uskon tietäväni miten hän vastaa...
S rientää varmaankin vastaamaan ja uskon tietäväni miten hän vastaa...
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tuosta olen kanssasi samaa mieltä:
"..J, M, S ja S tekevät todella huonoa mainosta kristinuskolle."
Kannattaa silti kommentoida heitä, jopa Sepäsen trollia, jotta vähentäisi sivullisten riskiä ruveta apinoimaan pahinta tietämääni kristinuskon loukkausta.
Ei silloin enää tarvitse vihollisia, jos on tuollaisia ystäviä.
Ei vihollisella ole mitään saumaa, kun rauha ja rakkaus saapuu aina tuplavoimin.
Mutta jos se itse on yli tuplasti vahvempi kuin se rauha ja rakkaus yhteensä se uskaltautuneen kokeilleen? Neuvotelkaa rauhasta, ennenkuin on myöhäistä, ja jos sitä ennen, niin onko se oikea aika?
Tuosta olen kanssasi samaa mieltä:
"..J, M, S ja S tekevät todella huonoa mainosta kristinuskolle."
Kannattaa silti kommentoida heitä, jopa Sepäsen trollia, jotta vähentäisi sivullisten riskiä ruveta apinoimaan pahinta tietämääni kristinuskon loukkausta.
Ei silloin enää tarvitse vihollisia, jos on tuollaisia ystäviä.
Pahinta on kristiunskolle se, ettei käy koskaan kirkossa tai jos käy niin rupee tuhoamaan sitä. Siinä nyt sitten auta valehdella, että tämä on oikea kirkko, jos ei ole.....
EN ole vielä täällä nöyriä puheita paljon kuullut. Kaikki on mielestään itse oikeassa, ja se tie on kaukana nöyryydestä. Ylpeyden kuninkaat vastustaa nöyryyden voimaa, ja sen prinssi iloitsee sen epäloogisuuksista. Kunnialliseen ihmisen loppuun ja kuolemaan kun tiemme kuitenkin jos vie, niin nöyrrymme niissä asioissa, joissa emme sitten edes tiedoistamme voineet todistaa niistä ainuttakaan....
Kunnalliset murhaajat ja nöyrätkin surullaan surmaajat Jumala palauttaa ajallaan elemään, mutta ei koskaan heistä kenellekään sellaisella hetkellä, jolloin olisi tapahtunut liian suuri katastrofi nopealla inkarnaatiolla....
Vähän harmittaa ettei ole hyvääpäivää-kirvesvartta-keskusteluun sopivaa nokkeluutta, kuten jos-sinulla-on-kunnon-puoliso-mistä-muualta-hän-on-kuin-jumalalta ... Oulusta.
Hyvä että joillakin on kärsivällisyyttä vastata päättömiinkin juttuihin asiallisesti.
Tai jopa liioitellun asiallisesti.
Miksi pidätte noita jeh.todistajia kreationisteina?
Miksi pidätte noita jeh.todistajia kreationisteina?
Ilmeisesti iloset Jehovalaiset ovat peloissaan tai vain vihaisia, näinä lopun aikoina... Jeesuksensa Mikael ei saanut edes vuonna 2012 Ilmestyskirjan Saattanaa 12 maan päälle, joten se oli vain valhe, on siinä sitten murehtimista:-)
Vaikka melkein, jos katsoitte Avengerssin, niin olis siinä jonkinlaisia humoidi öhkömönkiäisiä, mutta se OIKEA Kiinan punainen Saattana on vain turvallisesti luolassaan, odottamassa Kung-fuidensa matseja?
Ja kun se vielä oikeempi Saatana oli vielä mennyt POIKKI. Äitini oli Saimi ja Veljeni Tapani, niin eihän se äiti ees muistanut kuolla vaikka se vissiin polttettiin, mutta ektplaslma-aavensa jäi muuhun päähän soimaan reaaliaikaisesti....
Mutta jos Totta puhutaan, Hifk voitti Tiikerin vuonna. Seuraavana vuonna merkki vaihtui, helmikuussa ehkä Kiinalaisessa ja hebrealaisessa kalenterissa, eli oliko se Suomen voitto silti Tiikerin vuonna?
"Heillä ei näytä olevan juuri minkäänlaista suhteellisuudentajua, ja erityisen murheellista on lukea sen yhden kirjoituksia, joka on rakentanut oman palomuurin ympäröimän norsunluutorninsa välttyäkseen todellisuudelta.
"
Tekopyhää väittää että YEC olisi rakentanut jonkin "muurin" kun on päivänselvää että moderni tiede ainakin evolution osalta ei perustu millekään muulle kuin huuhaalle ja kansojen vedätykselle.
Tekopyhää väittää että YEC olisi rakentanut jonkin "muurin" kun on päivänselvää että moderni tiede ainakin evolution osalta ei perustu millekään muulle kuin huuhaalle ja kansojen vedätykselle.
Kyllä tämä veikko vedätyksen osaa, viekää joku kirkkoon?
Ei sillä ole suurta väliä, onko se skientologien tai -nomien lahko vai oikea uskonto, mutta sillä on, että noudatatteko siiten sitä oppiaan.... Mutta ei se ole vapautta.
"Kyllä tämä veikko vedätyksen osaa, viekää joku kirkkoon?
Ei sillä ole suurta väliä, onko se skientologien tai -nomien lahko vai oikea uskonto, mutta sillä on, että noudatatteko siiten sitä oppiaan.... Mutta ei se ole vapautta."
Vapautta ei ole uskoa valheeseen.
> Tekopyhää väittää että YEC olisi rakentanut jonkin "muurin" kun on päivänselvää että moderni tiede ainakin evolution osalta ei perustu millekään muulle kuin huuhaalle ja kansojen vedätykselle. <
Tee omakustannekirja totuudesta. Kun kerran tiedät noin paljon, eikö ole turhaa kertoa tosiasioita täällä kun laajemmatkin markkinat olisivat tarjolla? Niinhän tämäkin teki:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauko_Nieminen
Palataan asiaan sitten kun tuo omakustanteesi on levinnyt edes satana kappaleena. Kai sinulla rohkeus riittää jos kerran tosissasi olet?
"Palataan asiaan sitten kun tuo omakustanteesi on levinnyt edes satana kappaleena. Kai sinulla rohkeus riittää jos kerran tosissasi olet?"
Täh? Minä vain kerron teille tyhmille ihmisille sen, jonka jo jokainen älykäs ihminen on voinut havata katuvukastakin: heikkoa evoluutikkoa höynäytetään. Mutta vielä hauskempaa on kun kaltaisesi tietämättömät, asioita tutkimattomat evot ylpeydestään uhoaa, ja mitään todisteita ei kuitenkaan ole.
Eli rohkeutesi ei riitä vaikka saisit mainetta ja kunniaa.
Älykkyydestä puheenollen. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että älykkyyden ja alttiuden uskoa uskomusjärjestelmiin (kuten kreationismi) on käänteinen korrelaatio: Mitä älykkäämpi yksilö on sitä epätodennäköisempää on että ko. yksilö uskoo johonkin uskomusjärjestelmään. Ja mitä koulutetumpi yksilö on, sitä epätodennäköisempää on että hän uskoo jumalaan:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2111174/Intelligent-people-less-likely-to-believe-in-God.html#
http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence
Evoluutio on tieteellinen teoria, joka on todistettu oikeaksi massiivisella määrällä tieteellisiä todista. Päinvastaisen väittäminen kertoo väitteen esittäjän oleva a) denialisti, b) todellisuudesta irrallaan oleva harhainen yksilö, c) tietämätön idiootti, d) aivopesty uskonnon uhri, e) mielenterveydellisestä ongelmista kärsivä henkilö, f) trolli tai g) kaikkia edellämainittuja.
Ja mitä koulutetumpi yksilö on, sitä epätodennäköisempää on että hän uskoo jumalaan:
Tuo väite ei pidä paikkaansa.
"Kyllä tämä veikko vedätyksen osaa, viekää joku kirkkoon?
Ei sillä ole suurta väliä, onko se skientologien tai -nomien lahko vai oikea uskonto, mutta sillä on, että noudatatteko siiten sitä oppiaan.... Mutta ei se ole vapautta."
Vapautta ei ole uskoa valheeseen.
Ei vaan vapautta on uskoa kumpaan tahansa, valheeseen tai totuuteen....
Se on valinta.
"Totuus tekee vapaaksi" (Jeesus)- Valhekin jää varmistelmaan väittämiään(Veikko).
Mutta mitä mieltä Tomi tai Tapani ja Teemu on siitä?
Mutta en minä kenellekään valehdellut oikeasti, tai se on aikamoista Veikkausta, milloin sattuu totuuteen, milloin valheeseen minulla.....
Ei totuuden todistetut tiedotkaan silti aina ikuisesti pysy, se riippuu siitä, että joutuuko pienempi totuuksista niin suureen paineeseen, että sekin kuolee....
Mutta se on murheellista, että ei totuus kulje kirja kainalossa, vaan opettamassa julki sen, mitä se on oppinut elämästä, ei kuolemasta.....
"Mitä älykkäämpi yksilö on sitä epätodennäköisempää on että ko. yksilö uskoo johonkin uskomusjärjestelmään. "
"intellectual elite" eli tässä viitattiin juuri evokkien suureen kansalliseliittiin joka tarkoituksellisesti pimittää tietoa(=totuutta) kansalaisilta uskomalla evovalheeseen.
Rivievokille nämä höpinät tietysti menevät täydestä kun ovat tyhmiä, kun pari fiksua kansalaista, useimmiten kreationistia uskaltaa kyseenalaistaa apinapoikain ehdottmaaa luonnotonta luonnonjärjeskehityskulkua apinasta ihmiseksi, niin mikä mekkala siitä oikein seuraakaan. http://keskustelu.suomi24.fi/node/10676372
Totuudesta tietämättömät palstaevokit luultavasti taas, hokevat tyhjiä evogurujen väittämiä loputtomiin, kun eivät osaa ajatella itse. Kunhan vain muistaa laitaa lauseen loppuun "Darwin on Suuri" niin että muutkin evoluutiomieliset siitä sitten tunnistaa.
Ja perustelet asian millä?
Niinpä tietenkin,uskolla.
Kyhäämäsi olkiukko on surkean kevyttä tavaraa evokkien esiinloihtiman faktavuoren juurella.
"Kunhan vain muistaa laitaa lauseen loppuun "Darwin on Suuri" niin että muutkin evoluutiomieliset siitä sitten tunnistaa."
Kertoisitko kuinka paljon tuota Darwin on Suuri-lausetta on käytetty? Vilkuilin pikaisesti omia kirjoituksiani ja merkillistä kyllä en ole käyttänyt sitä kertaakaan.
"Kyhäämäsi olkiukko on surkean kevyttä tavaraa evokkien esiinloihtiman faktavuoren juurella."
Et sitten mitään muuta jaksanut alkaa suoltamaan kun vain silkkaa ripulipaskaa? Mitään argumenttejahan sinulla ei ollutkaan, silkkaa ripulipaskadenialismia vain, joten et kyllä anna kauhean hyvää kuvaa itse evoliitostasi, jos joitain haluat vakuuttaa niin pitäisi voida esittää myös hieman argumenttejakin.
Otteesi alkaa herpaantua. Liioittelet liikaa eikä sellainen sovi kunnon trollille.
Kertoisitko lisää evoliitosta, evogurujen väittämistä ja katukuvassa näkyvästä evoluutikoiden höynäyttämisestä? Kirjoituksesi ovat niin kiinnostavia, että haluaisin mielelläni perehtyä ja ehkä kääntyäkin kreationismiin. Sillä näyttää olevan edessään hyvin lupaava tulevaisuus.
No no. Mihin unohtui "Kalasta ihmiseksi!"?
On todellakin onnetonta ja häpeällistä, jos nimimerkillä "kreationisti" kirjoittava ei kykene kirjoittamaan kreationismin mukaisesti.
Siis kysyn jälleen: oletko, "kreationisti", ylipäätään luomisopin kannattaja ja tunnustatko Raamatun luomiskertomuksen totuudellisuuden?
Jos et ole, miksi ihmeessä kirjoitat tuollaisella, vieläpä rekisteröidyllä nimimerkillä?
Jos olet, miksi kirjoituksesi vaikuttavat enemmän evo-opin kuin kreationismin mukaisilta? Miksi kritisoit palstalle kirjoittavia kreationisteja, mutta jätät usein hairahtuvat evot kritiikkisi ulkopuolelle?
Omituista, kalikka kalahti oikeaan osoitteeseen kun koira näin älähti..
Raamattu ei ole luonnontieteellinen oppikirja ja minulla on todellisuuden- ja suhteellisuudentaju tallella. Minusta on yksinkertaisesti absurdia hylätä tuhansien ja taas tuhansien tutkijoiden työ sillä perusteella, että se on yhden uskontoryhmän pyhän kirjan vastaista. Ei ole mikään salaisuus, että uskon fysiikan antaneen alkuräjähdyksessä materian ja Jumalan antaneen elämän. Toisin sanoen uskon nähtävästi teistiseen evoluutioon, ja ilmeisesti olen ajatuksineni melko lähellä nimimerkkiä tieteenharrastaja.
Enempää en ryhdy kanssasi kinaamaan. Siitä ei luultavasti loppua tulisi.
"Raamattu ei ole luonnontieteellinen oppikirja ja minulla on todellisuuden- ja suhteellisuudentaju tallella. "
Raamattu on luonnontieteellinen oppikirja ja jos sinulla suhteellisuuden ja todellisuudentajua on talleella, sitä ei kyllä ole tarpeeksi mikäli edelleenkin uskot evoon ja todellisuuden syntymiselle itsestään.
Sinä olet niin vakuuttavasti osoittanut olevasi trolli ettei sinuun kannata ruutia haaskata.
> Raamattu on luonnontieteellinen oppikirja <
Kun sairastut vakavasti, kelpaako evokkien lääketiede?
Toistuvat "Raamattu on luonnontieteellinen oppikirja" tyyppiset täysin totuudenvastaiset, harhaiset ja irrationaaliset kommenttisi osoittavat ykselitteisesti millainen naurettava trolli olet.
Sinua ei kukaan ota vakavissaan (paitsi alter ego nikkisi tai toiset trollit kuten *JC - jos hänkään), joten voit yhtähyvin lopettaa itsesi jatkuvan totaalisen nolaamisen tällä palstalla.
Lähellä kyllä olet sekä miniun että ymmärtääkseni Suomen kristittyjen valtaosan ajatuksia.
Nimimerkkisi on minusta hieno protestii fundamentalistiselle pyrkimykselle koplata usko Jumalaan ja luomiseen yhteen kirjaimellisen raamatuntulkinnan kanssa. Kreationismihan tarkoittaa sanana luomisuskoa ja Wikipediakin luokittelee teistisen evoluution sen yhdeksi alalajiksi.
En oikein usko että JC olisi trolli.
>Kreationismihan tarkoittaa sanana luomisuskoa
Pieni vastalause. Minun katsannossani kreationismi tarkoittaa de facto ja käytännössä erityisesti luomisuskon markkinoimista (pseudo)tieteenä tämän palstan tapaan. Luomisuskoa on ollut tuhansia vuosia, (amerikkalaistyyppistä) kreationismia vasta alle sata vuotta.
En suinkaan sano että olette Wikipedian kanssa väärässä kun tarkkaan ottaen ette ole, mutta todellisuus menee yli 90-prosenttisesti siten kuin sanoin. Useimmat teistisen evoluution kannattajat hätkähtänevät pahasti, jos heitä tituleeraa kreationistiksi.
Hätkähdin minäkin aluksi, mutta kun englanninkielinenkin Wiki väitti samaa, niin päätin sopeutua. Panin takataskuun varalle F- ja T-kreatioinismien erottelun, jos tulee pakottava tarve.