Tapani haluaa kiihkeästi mormonien olevan osa kristittyjä. Voisiko kuvitella resurssein yhdistämistä helluntailaisten kanssa esim. Pakistanin lähetyskentällä.
Tieto muslimeille Jeesuksesta ja Raamatusta voimavaroja yhditämällä voisi olla hedelmällistä.
Helluntailaiset ovat suvaitsevaisia ja eivätkä ole hanakoita rettelöimään oppikysymyksistä, miltä ehdotus vaikuttaisi?
Tieto muslimeille Jeesuksesta ja Raamatusta voimavaroja yhditämällä voisi olla hedelmällistä.
Helluntailaiset ovat suvaitsevaisia ja eivätkä ole hanakoita rettelöimään oppikysymyksistä, miltä ehdotus vaikuttaisi?
Vastaukset 80
Vanhimmat
Hyvä idea, sillä myös helluntaiseurakunta tarvitsee kastealtaita.
Mormonit ja helluntailaiset voisivat saada synergiaetua siitä, että ei tarvitse rakentaa kahta kasteallasta. Monissa arabimaissa vesi on jo muutenkin kortilla, eli myös ekologiset seikat puoltavat yhteisiä kastealtaita.
Mormoneja ja helluntailaisia yhdistää vahvasti myös kertomukset hengellisistä kokemuksista. Molempien "todistuskokouksissa" kerrotaan itselle ja toisille tapahtuneita outoja elämyksiä. Jotkut mormonit ovat keskustelleet temppelin selestisellä käytävällä itsensä Jeesuksen kanssa. Helluntaisille taas sattuu jopa kesken todistamisen, että henget alkavat puhua siansaksaa heidän suullaan.
Halleluujah.
puhumaan siansaksaa koko ajan, ateismistasiko se sitten johtuu?
Onhan se velikin taas vauhdissa. olet hyvää mainosta kirkollesi;-)
Helluntailaiset ovat tunnettuja kielilläpuhumisen lahjastaan, siitä ei vain oikein ole ollut käytännön hyötyä, kumpienkin olisi opeteltava urdua. Mormonit ovat olleet ahkeria vieraiden kielien opettelussaan.
Molemmilla on taipumus kokea yliluonnollisia ihmeitä. Kristillinen usko Raamatun Jeesukseen yhdistää kumpaakin.
Onkohan tää nyt oikein oikealla palstalla, ettehän te mormoneja katso kristillisiksi!
Muuten yhteistyö Helluntailaisten kanssa olisi ihan tervetullutta, mutta kun ei meitä huolita mukaan yhteistyöhön. Sen sijaan muslimien kanssa saadaan ainakin aikaan kuljetuksia katastrofialueelle ja punaisen ristin kanssa on yhteisiä jakelupisteitä ja avustuskohteita. Ei hellareista ole kuulunut mitään. Muutenkin on muun kristillisen maailman lahjoitukset kirkkonsa avustustyöhön laskeneet hälyttävästi! MAP kirkonkin on hieman laskenut, mutta ei niin paljon kuin muiden.
pientä sen rinnalla, että sinulle jää vastuullesi koko muu ihmiskunta.
Jeesus kielsi lahjoituksilla rehvastelun. Kristityt eivät rehvastelekaan...
Ja mormonien hyväntekeväisyysvarathan ovat alle puoli prosenttia verrattuna kymmenystuottoihin verrattuna eli alle 1/2000 osa mormonien tuloista.
Ei toki. Etkö todellakaan näe mitään eroa?
onhan niitä urdua taitavia lähetystyöntekijöitä, jopa Suomessa. Niin helluntailaisia kuin muitakin kristittyjä. Mormoneista en osaa sanoa.
No toisaalta helluntaiset eivät sitäkään, senttiäkään eivät hellari seurakunnat käytä muuhun kun omaan toimintaansa. Fida toimii muiden lahjoituksilla, jotka sitten kaupataan eteenpäin, osan rahoista jäädessä suomen helluntalaisten käyttöön.
Jaa, minä en tiedä helluntailaisten lahjoituksista, mutta mistä sinä tiedät, että he eivät lahjoita?
Kiinnitin huomion siihen, että en ole nähnyt muiden kuin mormonien rehvastelevan lahjoituksillaan, vaikka kassavirtaan nähden kyse on todella pienistä summista.
No vaikkapa siitä kun olen heidän joukoissa ollut ja nähnyt asian. Vaikka mormonit lahjoittavatkin todistusti rahaa, en silti ole vakuuttunut heidän asiastastaan.
Kun sinua kiinostaa kuitenkin toisten lahjoitukset paljonko sinä lahjoitat rahoistasi, sanotaan vaikka vuositasolla?
Ei minua kiinnosta toisten lahjoitukset, mutta huomautin asiasta rehvastelun vuoksi.
Vaikka en ole kristitty, tottelen Jeesusta enkä rehvastele lahjoituksillani... Pikaisesti laskettuna (kummimaksut ym.) n. 0,5 % tuloistani. Liian vähän tietenkin sekin.
Ja siansaksaahan ne mormonitkin puhuvat, onko se perinteistä sikapiispa Warren Snown ajoilta 1800-luvulta, kun hän salvesi nuoren mormonimiehen, joka oli kihloissa nuoren tytön kanssa, jota tämä sikamainen mormonipiispa himoitsi haaremiinsa moniavioliittojensa jatkoksi.
Noo-o, eivätpä edes amerikkalaiset katsoneet mormoneita kristityiksi, kun katsotaan vaikka Mitt Romneyn vaalikampanjaa Amerikassa näin jälkeenpäin.
Moni amerikkalainen ei hyväksynyt Mitt Romneyn mormonitaustaa.
Tuskin Romneyn vaalitappioon vaikuti uskonto, koska oli saanut 48% äänistä. Jos uskonto olisi ollut hylkäämisen syy, niin ääniosuus olisi jäänyt varmaan pienemmäksi.
Nii-n, ehkä se Mitt Romneyn vaalikampanjassaan esiintuoma lausunto kansastaan, että Yhdysvaltain väestöstä 47% on ''rupusakkia'' + 5-6% muu Obamaa kannattava väestö siivitti Obaman voiton toiselle presidenttikaudelle!
helluntailaisten ja mormonien yhteistyö kanssa ei ole mahdollista.
Tapani on kehuskellut täällä yhteistyöstä katolisen kirkon kanssa. Liekö perää niissä jutuissa?
Tuskinpa on ollut kysymys kehuskelusta, vaan sen toteamisesta. että myöhempien aikojan pyhien humanitaarisessa toiminnassa on käytetty myös katolisten organisaatiota. Näin siksi, että säästetään varoja varsinaisen avun antamiseen.
MAP kirkko hyödyntää kristittyjen suorittamaa Raamatun käännöstyötä urdun kielelle, ei ole tarvinnut turvautua mormonien omaan innoitettuun käännöstekniikkaan. Näin resurssien yhdistäminen on osoittautunut johdonmukaiseksi.
heh. Raamattuihin olisi hyvä painaa myös "selitys-osa", ettei tuollaisia väärinkäytöksiä pääsisi tapahtumaan.
Niin paljon kristityt ovat nykyään yhteistyössä, että uskoisin sellaisen liitteen tekemisen olevan mahdollista.
Kristittyjen keskinäinen saivartelu oppiikysmyksistä antaisi muslimeille hämmentävän kuvan Kristuksesta. Pitäisi pyrkiä löytämään yhdistäviä tekijöitä-
Luin jostain vanhoja aikoja kuvaavasta kirjasta Kiinan historiaa. Kiinalaisille oli hyvin hämmentävää, kun he huomasivat, että kristittyjä onkin joka lähtöön ja nämä ovat opillisesti niin kaukana toisistaan, että yhteistä säveltä ei ole. Toiset tulivat sanomaan, että unohtakaa kaikki mitä nuo opettivat ja uskokaa niin kuin me opetamme!
Minun on vaikea kuvitella Tapani ja MEL yhdessä julistamassa sanomaa Kristuksesta Pakistanin erittäin haastavalla lähetyskentällä.
Paremmin kuvitettelen tomivan Nenada ja Todé työryhmä.
"Minun on vaikea kuvitella Tapani ja MEL yhdessä julistamassa sanomaa Kristuksesta Pakistanin erittäin haastavalla lähetyskentällä."
Miten tämä olisi edes teoriassa mahdollista, kun kristityillä ja mormoneilla on eri Kristus ja kyse on kahdesta eri uskonnosta?
Millä tavalla eri Kristus? - Niin on, että myöhempien aikojen pyhät uskovat juuri sellaiseen Kristukseen, josta Raamattu ja Mormonin kirja todistavat, mutta eivät sellaiseen, johon olisi uskottava kolminaisuusopin mukaan.
Tosiasia kuitenkin on, että muukin kristityt torjuvat kolminaisuusopin tarkemman ajattelun ja uskovat aivan kuten Raamatun mukaan olisi uskottavakin.
No juurihan Tapani hyvä itse kuvailit, että teillä on eri Kristus. Teillä on polyteistinen opin mukainen Kristus.
Senhän Raamattu kieltää, joten ei se todellakaan Raamatun mukainen ole vaam Smithin opin mukainen.
Tuskin siis pystyisit tekemään M.E.L.:in kanssa lähetystyötä yhdessä.
Pysytkö osoittamaan eron sen sijaan, että hoet vain perustelemattomasti polyteismista?
Polyteismi se ero nimenomaan on. Polyteismi on varsin yksiselitteisesti kielletty ensimmäisessä käskyssä!
Molemmilla on vahva tuntemus siitä, että ovat kristittyjä ja uskovat Raamatun sanaan.
nykyisin kristittyjen määrä Kiinassa lisääntyy lisääntymistään. Tällä hetkellä heitä on yli 100 miljoonaa, lähes kaikki protestantteja, jotka edustavat ns. kotiseurakuntaa, jota viranomaiset pitävät laittomana.
Katolilaisuus ja ns. "3 itse" -liike ovat viranomaisten hyväksymiä kristillisiä liikkeitä, kotiseurakunnan nauttiessa mitä erilaisimmista uskonvapauden rajoituksista. Kiinan protestanttiuskovat ovat siis löytäneet yhdistävän tekijän, ja siksipä heidän joukkonsa kasvaa kasvamistaan.
mieluummin ottaisin Pakistaniin mukaan sinut, kuin mormonin.
Ihmisenä Nenada voisi hyvinkin olla mukava matkakumppani, mutta jos kysymyksessä olisi Raamatun evankeliumin esille tuominen Pakistanissa, niin aika hankalaa minun olisi alkaa selostamaan Jooseppi Smithin metsäseikkailuja ja muita kummia tarinoita.
Jumalia minun rinnallani - on eri asia kuin polyteismiin viittaaminen.
Sinulla ei saa olla muita Jumalia. Älä aina vetoa huonon suomennoksen tulkintaasi!
Toisaalta Smithin moniavioisuusoppi voisi upota heihin kuin kuuma veitsi voihin.
Eihän sinun välttämättä mistään metsäseikkailuista tarvitsisi selostella, antaisit Nenadan hoidella naisena sellaiset harmittomat tarinat.
Pakistanissa tarve on suuri. Pakistan on hyvin haasteellinen maa siellä uskonnossa vihantunne muita kohtaan näyttelee suurta osaa ja ihmiset ovat kovin yksinkertaisia ja sivistymättömiä.
Minulla sujuisi paremmin hindujen kanssa, Intiassa mormonit ovat tehneet pitkään voimakasta lähetystyötä ja kristilliyydellä on siellä vankka perinne.
Et siis pysty esittämään, mikä se ero on! Hoet edelleen vain polyteismimantraa, vaikka Raamattu osoittaa, että jumaluuteen kuuluu kolme erillistä Jumalaa eli erillistä persoonaa ja olentoa. Mm. Kristuksen kastetapahtuma ja Stefanouksen kivitystä edeltänyt näky sen osoittavat. Lisäksi on lukuisia muita kohtia: Kristus rukoili Isää Getsemanessa, Kristus antoi henkensä Isän käsiin, Kristus kehotti rukoilelemaan Isää eikä itseään.
Jumala ei ole persoonan synonyymi. Smithin opissa on liikaa Jumalia, jotta se olisi monoteistinen uskonto.
saa olla muita Jumalia - on eri asia kuin polyteismi.
MInulla ei saa olla, mutta se ei estä muiden Jumalien olemassaoloa.
Olihan niitä muitakin jo VT:n aikaan, ei kai muuten olisi asiasta muistutettu.
monoteistinen uskonto?
Montako sinulla saa olla ja monytako sinulla on?
Tapanilla, sinulla ja muilla mormoneilla on monta Jumalaa.
Tähän vielä toinen selvä määritelmä:
"Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä".
Jos se ei ole sinulle vielä selvinnyt, käytä vaikkapa Googlea.
Voi toki olla, että mormoneilla on tuollekin kaksoiskielinen selityksensä, mutta pitäytykäämme tällä Suomi24-palstalla suomenkielisissä merkityksissä.
miten Raamatusta on tullut joku ehdoton auktoriteetti ateistille?
sinä teet tulkintasi?
Tapani toimii vastoin pyhää kirjaansa. Raamattu on auktoriteetti Tapanille. Jos hän sanoisi rehellisesti, että tuossa kohtaa hän on Raamtun kanssa eri mieltä tai että tuossa kohdin Raamattu on mormonien mukaan "väärin käännetty", silloin asia olisi selvä.
Mm. suomeksi ja englanniksi voi tutkia monot(h)eism(i)-sanan merkitystä. Ne ovat tärkeimmät sivistyskielet;-)
Raamatusta on oikein käännetty ja mikä ei? Millä perusteella?
enemman kuin suomalaisia. oletettu mormonien kaksoiskieli on siis oletettavasti tarkeampi sivistyskieli kuin suomen kieli.
Tapanin mielestä se varmaankin olisi joko King James tai Smithin innoitettu versio.
> ...tarkeampi...
Tuossa lienee kirjoitusvirhe. Tarkoitit kai törkeämpi?
Selvääkin selvemmin se näyttää olevan King Kong.
tapani, Jeesuksen kärsimykset jatkuivat Getsemanesta Golgatalle, jossa ristikuolema tapahtui. Miksi jätät lauseen kesken?
Kyllä, juutalaista kansaa ympäröivillä kansoilla oli useita eri jumalia. Egyptiläisillä omansa, roomalaisilla omansa, luonnonuskontojen kannattajilla omansa...
Juutalaisia kehotettiin pitäytymään yhden ainoan Jumalan uskossa. Myös jeesus uskoi vain yhteen Jumalaan.
Tässä muistin virkistämiseksi luettelo kreikkalaisten jumalakööristä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_antiikin_Kreikan_jumalista
aata oosta ja äätä ööstä?
Sanassa oli joka tapauksessa virhe. Arvelin asiallisesti loogisinta vaihtoehtoa. Tietysti mormonien kaksoiskieli on törkeää. Ajatellaanpa vaikka sitä, että he väittävät evankeliumin tarkoittavan Smithin oppia! Todella törkeää!
Tapanin mielipiteeseen, koska perustat omat päätelmäsi parhaiten ja oikeimmin käännetystä Raamatunkäännöksestä muihin argumentteihin, vaikkakin teet sen kristiilisenä ateistina.
Viittasin tuossa edellä siihen, että Tapani vetoaa suomenkieliseen Raamattuun, vaikka King James tai Smithin innoitettu versio olisivat hänelle arvatenkin läheisempiä.
Jos mahdollisimman alkuperäisistä puhutaan, silloinhan alkuperäisimpiä ovat alkukieliset. Täällä on pätevämpiä alkukielten tuntijoita kuin minä tai Tapani; nimiä mainitsematta mm. To..
"Helluntaisille taas sattuu jopa kesken todistamisen, että henget alkavat puhua siansaksaa heidän suullaan"
Niin, mistä tuossa helluntalaisten "kielillä puhumisessa" eli täysin käsittämättömissä ja epäloogisissa mongerruskohtauksissa oikein on kyse?
Yhden kerran olen ollut pöydän ääressä kahdenkesken helluntalaisen saarnaamiseen (lue:epäkunnioittavaan tyrkyttämiseen) taipuvan naapurin kanssa ja hän sai juuri tuollaisen mongerruskohtauksen.
Se oli liki pelottavan oloinen kohtaus nähtäväksi, sillä äkikseen olisi sanonut jonkin pahan hengen (?) saaneen hänet mongertamaan ja toimimaan sekavasti aivan itsestään riippumatta. Tuli mieleen chamanismi tai ne Raamatun kertomukset demonien riivaamista henkilöistä, jotka tosin ovatkin samaa sukua.
Ainakin itselleni se oli voimakas todistus, joskaan ei suinkaan siinä merkityksessä missä helluntalaiset itse siitä ajattelevat, vaan juuri vastakkaisessa merkityksessä.
Ever, never, en laita jalkaani helluntaikokouksiin.
Joko omat kalasi haisivat, kun menit merta edemmäksi saalistamaan?
Kiitos avautumisesta. Uskovaisten "arvomaailma" on toki tullut tutuksi vuosien varrella ja sitä peilaten kritikunan verinen historiakin vain toistaa itseään eri muodoissaan.
näkyy sitten ateistien arvomaailma.
Pohjois-Koreassahan on kyse uskonnosta puhtaimmillaan. Siellähän tapahtuu merkittäviä luonnonilmiöitäkin johtajien kuollessa, syntyessä, ottaessa vallan jne.
uskonnosta, kuten ateistinen uskonto menneessä Neuvostoliitossa, jossa Isä Aurinkoinen säteili hyvyyttä koko ateistiseksi julistettuun valtakuntaan.
Vastaava henkilökultti kuin Pohjois-Koreassa tai Maon kiinassa. Teokratiaa riippumatta keppihevosesta.
Etkö vieläkään tajua, että ateismi on jumaluskon puute - ei sama kuin ateistinen valtio, jossa diktaattori itse on jumalana.
ateistisesta uskonnosta.
Liittyykö uskontoon aina jonkin sortin jumala? Aate itsessään muuttuu jumalaksi kannattajalleen, jumaloithan sinäkin ateismia(si).
ateismista täsmällisesti, mutta itse kirjoitat mormonismista mitä sattuu. Kummallista kaksoismoraalia.
http://www.fi.wikipedia.org/wiki/ateismi
Ateismi
Ateismi (muinaiskreikaksi ἄθεότης, atheotes) eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.[2] Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi.[3] Uskontokriittisenä käsityksenä ateismi voimistui länsimaissa vähitellen valistuksen ansiosta uudella ajalla, mutta saavutti merkittävän aseman vasta 1900-luvulla ajatuksenvapauden turvaavan lainsäädännön myötä.[4]
Ateismi voidaan käsittää joko väitelauseena jumalan olemassaolosta tai yksilön käsityksenä siitä, onko jumalien olemassaolosta tietoa vai ei.[5] Jälkimmäisessä tapauksessa ateismi voidaan jakaa positiiviseen ateismiin, jossa otetaan selkeä, jumalien olemassaolon vastainen kanta, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon.[6]
Ateismin määritelmä
Pääartikkelit: Ateismin määritelmä ja Positiivinen ja negatiivinen ateismi
Ateismi voidaan määritellä kahdella tavalla. Ensiksi väitelauseena, joka koskee sitä, kuuluuko todellisuuteen jumala tai jumalia vai ei. Ontologisena eli olemassaoloa koskevana käsityksenä ateismi on väitelause ”jumalaa ei ole olemassa”. Ateismi ja sen vastakohta teismi ovat tällöin ainoat mahdolliset kannat: jumala on olemassa tai jumalaa ei ole olemassa.[7][8][9] Toisessa määritelmässä ateismi on jonkin yksilön tiedollinen käsitys.[10] Tällöin ateistit voidaan jakaa positiivisiin ateisteihin, jotka ovat selkeästi sitä mieltä, ettei jumalia ole, ja negatiivisiin ateisteihin, joilta puuttuu usko jumalan olemassaoloon.[11]
Voit googlettaa itse tarkemmin lisätietoa:
http://www.fi.wikipedia.org/wiki/ateismi
Isä poika ja pyhähenki joka on yksi Jumala.
Helluntailaisten ja muiden kirkkojen kanssa teemme hyväntekeväisyystyötä ja puolustamme rintarinnan oikeutta vapaasti harjoittaa uskontoaan tässä maailmassa.
Yhdessä helluntailaisten kanssa ei lähetystyötä voi tehdä. Heillä eri käsitys esim kasteesta ja monesta muusta asiasta. Samoin hengen(henkien) esiintyminen on erilaista. Kyllä nykyään uskallan käydä helluntaitilaisuuksissa , aiemmin olisi voinut "tarttua" jotain. Etsijöitä sielläkin ja monet periaatteet hyviä.
Niin kyllä se näin varmaankin on.
Helluntailaiset eivät ilmeisesti ole niin tiukkoja oppinäkemyksissään, heille on tärkeintä, että hengellinen suhde Jumalaan on kunnossa.
Jumalien määrä on luonnollisesti melkoisen iso opillinen ero.
''Helluntailaisten ja muiden kirkkojen kanssa teemme hyväntekeväisyystyötä ja puolustamme rintarinnan oikeutta vapaasti harjoittaa uskontoaan tässä maailmassa.''
Keiden muiden kirkkojen kanssa mormonit tekevät hyväntekeväisyystyötä?
Onko se mielestäsi hyväntekeväisyystyötä, kun 'puolustatta '' rintarinnan oikeutta vapaasti harjoittaa uskontoaan tässä maailmassa.'' - eli tuoko on mielestäsi ''hyväntekeväisyyttä''!!!!
niinpä niin, se on yksi ero, ja lisää tulee, kun alkaa tarkemmin sottailemaan. Perusasia, Jumalan olemus, eroaa kristittyjen näkemyksestä niin huikeasti, että samassa saarnaspöntössä olisi hyvin vaikea oleskella.
kun mormoneilta kysyy heidän hyväntekeväisyydestään, vastauksena on yleensä about "me emme korosta tekemisiämme".
Kristillisessä kirkossa lähetys- ja hyväntekeväisyystyö tapahtuu UT:n mallin mukaisesti paikallisseurakuntien toimesta, mormoneilla asia ei liene näin?
Jäikös koulu kesken, kun et osaa kirjoittaa?
mormonismista, emme helluntailaisten jumalkäsityksestä!
Jumalien määrä ja olemus ovat asioita jotka erottavat mormonit kristityistä.
yrität perustella?
Makre viittasi Jumalien määrään, joten myötäilin häntä.
Utelias Aatu, missä on lukutaitosi? Kysymys on tämä Makren kirjoitukseen:
Onko se mielestäsi hyväntekeväisyystyötä, kun 'puolustatte yhteistä hellareiden kanssa ja sanot ''rintarinnan oikeutta vapaasti harjoittaa uskontoaan tässä maailmassa.'' - eli tuoko on mielestäsi ''hyväntekeväisyyttä''!!!!
Makre:
''Helluntailaisten ja muiden kirkkojen kanssa teemme hyväntekeväisyystyötä ja puolustamme rintarinnan oikeutta vapaasti harjoittaa uskontoaan tässä maailmassa.''