edellinen pyhän hengen olemusta käsitellyt kirjoitukseni poistettiin, joten muotoilin aiheesta retorisemman ja siten kiihkottomasti lähestyttävän artikkelin.
suora lainaus wikipedian artikkelista eetteri_(alkuaine)
"""""homeerisessa kreikassa sana aithēr tarkoittaa ”puhdasta ilmaa” tai ”kirkasta taivasta”. sana on etymologisesti sukua verbille aithō (αἴθω), joka tarkoittaa ”palamista” tai ”polttamista”.
aristoteles luki eetterin klassisten alkuaineiden joukkoon viidentenä alkuaineena, kvintessenssinä. hänen ajatuksensa oli, että neljä maallista alkuainetta ovat muutoksen kohteena, ja liikkuvat luonnollisesti suoraa linjaa, kun taas taivaassa ja ympyränmuotoisessa liikkeessä olevissa taivaankappaleissa ei ollut havaittu muutoksia.
aristoteelisella eetterillä ei ollut kvaliteetteja eli se ei ollut sen enempää kuuma, kylmä, kostea kuin kuivakaan. se ei voinut muuttua, esimerkiksi toiseksi alkuaineeksi, lukuun ottamatta muutosta paikan suhteen. luontonsa mukaisesti sen liike oli ympyräliikettä.""""
kreikkalaisessa mytologiassa eetterin kuviteltiin olevan puhdasta olemusta, jossa jumalat elivät ja jota ne hengittivät.
millä tavalla tämä mytologinen olemus sitten näkyy nykyaikana, muuten kuin orgaanisen, paloherkän ja päihdyttävän nesteen kutsumanimessä?
eetteri on ilmiselvästi ollut kristinuskosta tutun kolminaisuusopin kolmannen ja yhdistävimmän osapuolen "alkuaine" - pyhä henki on alkuseurakunnan koostaessa kristinuskon perusteita muotoiltu silloista maailmankuvaa vastaavaksi ja siten eetteri valmiiksi ylimaallisena voimana on helposti johdattautunut uuden uskonnon valaistumista selittäväksi näkymättömäksi ja kaiken kattavaksi voimaksi.
uskonnothan ovat aina toistensa ja kulttuuripiiriensä vaikutteiden tuotoksia, toisaalta esimerkiksi pohjois-amerikan intiaanit tunsivat hyvinkin Suuren Hengen tai manitoun jo ajalla, ennen kuin yksikään kristinuskovainen kveekari oli mantereelle astunut.
mikä tosiasia syö pahasti sinänsä loogisen historiantulkintani perusteita :/
suora lainaus wikipedian artikkelista eetteri_(alkuaine)
"""""homeerisessa kreikassa sana aithēr tarkoittaa ”puhdasta ilmaa” tai ”kirkasta taivasta”. sana on etymologisesti sukua verbille aithō (αἴθω), joka tarkoittaa ”palamista” tai ”polttamista”.
aristoteles luki eetterin klassisten alkuaineiden joukkoon viidentenä alkuaineena, kvintessenssinä. hänen ajatuksensa oli, että neljä maallista alkuainetta ovat muutoksen kohteena, ja liikkuvat luonnollisesti suoraa linjaa, kun taas taivaassa ja ympyränmuotoisessa liikkeessä olevissa taivaankappaleissa ei ollut havaittu muutoksia.
aristoteelisella eetterillä ei ollut kvaliteetteja eli se ei ollut sen enempää kuuma, kylmä, kostea kuin kuivakaan. se ei voinut muuttua, esimerkiksi toiseksi alkuaineeksi, lukuun ottamatta muutosta paikan suhteen. luontonsa mukaisesti sen liike oli ympyräliikettä.""""
kreikkalaisessa mytologiassa eetterin kuviteltiin olevan puhdasta olemusta, jossa jumalat elivät ja jota ne hengittivät.
millä tavalla tämä mytologinen olemus sitten näkyy nykyaikana, muuten kuin orgaanisen, paloherkän ja päihdyttävän nesteen kutsumanimessä?
eetteri on ilmiselvästi ollut kristinuskosta tutun kolminaisuusopin kolmannen ja yhdistävimmän osapuolen "alkuaine" - pyhä henki on alkuseurakunnan koostaessa kristinuskon perusteita muotoiltu silloista maailmankuvaa vastaavaksi ja siten eetteri valmiiksi ylimaallisena voimana on helposti johdattautunut uuden uskonnon valaistumista selittäväksi näkymättömäksi ja kaiken kattavaksi voimaksi.
uskonnothan ovat aina toistensa ja kulttuuripiiriensä vaikutteiden tuotoksia, toisaalta esimerkiksi pohjois-amerikan intiaanit tunsivat hyvinkin Suuren Hengen tai manitoun jo ajalla, ennen kuin yksikään kristinuskovainen kveekari oli mantereelle astunut.
mikä tosiasia syö pahasti sinänsä loogisen historiantulkintani perusteita :/
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.