Itsevaltaiseen hallintoon kuuluu että kuningas voi ottaa alaisiltaan ruhtinailta sekä hengen että omaisuuden halutessaan. Englannissa keskiajalla ruhtinaat saivat rajoitettua kuninkaan valtaa niin että ruhtinaiden linnat ja muu omaisuus turvattiin kuninkaan mielivallalta. Tällöin ruhtinaat uskalsivat ja pystyivät vaikuttamaan valtakunnan hallintaan. Siitä alkoi länsimaisen demokratian hidas laajeneminen.
Venäjällä alamaisten henki ja omaisuus on aina ollut tsaarien kädessä. Tälläkin hetkellä yhtiöiden kaivokset, öljylähteet ja tehtaat ovat viime kädessä valtion. Venäjällä ei ole oikeaa yksityisomistusta kuten demokratioissa. Putin voi milloin tahansa pistää oligarkin vankilaan ja ottaa lainassa ollut omaisuus takaisin valtiolle. Hallintoa arvostelevien henki ei turvattu.
Venäjällä alamaisten henki ja omaisuus on aina ollut tsaarien kädessä. Tälläkin hetkellä yhtiöiden kaivokset, öljylähteet ja tehtaat ovat viime kädessä valtion. Venäjällä ei ole oikeaa yksityisomistusta kuten demokratioissa. Putin voi milloin tahansa pistää oligarkin vankilaan ja ottaa lainassa ollut omaisuus takaisin valtiolle. Hallintoa arvostelevien henki ei turvattu.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ihan hyvä analyysi Venäjästä. Ei se ihan täydellinen itsevaltainen hallitsija Putin ole. On toki lähestytty demokratiaa, ei nykyisin läheskään niin paljon tapeta kuin Stalinin aikana. Toimittajia ja muita älyköitä ihan vaan muutama silloin tällöin että tietävät paikkansa. Oligarkeista ei tarvinnut kuin juutalainen Mihail panna vankilaan. Hetkessä loput tajusivat paikkansa ja ryhtyivät jopa maksamaan hiukan verojakin.
Nykylänsimaiden ja nyky-Venäjän ero on siinä, että länsimaissa, ennen kaikkea USA:ssa, (finanssimaailman, talouden ja median) oligarkit kontrolloivat poliitikkoja, kun taas Venäjällä oligarkit on Putinin kaudella alistettu poliittisen johdon valtaan sitä palvelemaan. Heikon Jeltsinin aikana Venäjälläkin oli jonkin aikaa käytössä länsimainen malli, mikä merkitsi valtavaa sosiaalista ja taloudellista katastrofia Euroopan suurimmalle kansalle. Putin on vahva, koska venäläisten enemmistö tahtoo niin.
Demokratiaa venäläisittäin
Demokraattiset toimintamallit ovat vähitellen juurtumassa Venäjälle. Uutisesta päätellen vauhti on kuitenkin liian hidas.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288532673243.html
"Demokraattiset toimintamallit ovat vähitellen juurtumassa Venäjälle."
Länsimaiden propagandassa demokratia on ainoastaan synonyymi länsimaista riippuvaiselle, lännen kontrolloimalle hallitukselle. Eikä tämä päde vain Venäjään vaan kaikkiin niihin maihin joiden sisäisiin asioihin länsimailla on intressi sekaantua.
"Uutisesta päätellen vauhti on kuitenkin liian hidas."
Kyllähän länsimaita harmittaa, kun Venäjä ei hajoakaan eikä Venäjän kansa kuole sukupuuttoon eikä Venäjän luonnonvaroja saada lännen saaliiksi. Jeltsinin aikana Venäjän kehityksen vauhti oli lännen kannalta juuri sopivan nopea eikä yhtään "liian hidas". Venäjä oli pitkään syöksykierteessä ja länsimaiden armoilla.
Stalinin aikana oli kaikki paremmin. Tällainen toimittaja vain katosi joku yö, ei kukaan valitellut mitään.
Stalinilla selkeä hallintotapa
Stalinilla oli niin selkeä hallintotapa, että mitään jälkipuintia ei koskaan esiintynyt, vaikka kummallisiakin asioita tapahtui. Henkilön katoaminen tai hengityksen lakkaaminen eivät silloin aiheuttaneet mitään kommentointia, vaan Stalinia ylistettiin oikean ratkaisun tekemisestä.
Putinkin haluaisi ottaa käyttön Stalinin selkeän hallintotavan, mutta nyt nettiaikana se on jo hankalampaa, sillä oppositio alkaa nostaa päätään Venäjälläkin. Jos Putin alkaa liikaa kukkoilla, niin uusi uljas vallankumous on valmis.