Oletteko lukeneet hänen kirjansa Lumous murtuu? Minulla on se vielä pahasti kesken, mutta pikkuhiljaa sitä lueskelen. Enemmän olen katsonut hänen haastatteluitaan ja esiintymisiään youtubesta.
Tässä nyt kuitenkin kirja-arvostelu.
http://www.hs.fi/arviot/Kirja/Entä jos uskonto on selviytymisstrategia Tietoisuuden ongelmaa tutkinut filosofi selittää pyhyyden ilmiötä evoluutiobiologian keinoin/a1353059281147
"Kierkegaardia ennen ja jälkeen on ollut ajattelijoita, joiden mielestä uskonnollinen kokemus on sen verran omalakinen ilmiö, että yritykset selittää sitä tieteen keinoin ovat tuhoon tuomittuja. "Pyhää" ei kerta kaikkiaan voi asettaa mikroskoopin alle, sillä siisti.
Yhdysvaltalainen filosofi Daniel C. Dennett on jyrkästi eri mieltä. Uskontojen vaikutukset maailmassa ovat sen verran näkyviä - ja valitettavan usein myös tuhoisia - että uskontoja, niiden syntyä, kehitystä, opinkappaleiden sisältöä ja moraalisuutta, uskontoihin liittyviä rituaaleja ja tapoja nimenomaan pitää tutkia."
"Eri uskontojen maltillisten kannattajien olisi pidettävä kurissa kaikenkarvaiset fanaatikkonsa, joiden käsissä uskontojen järkevätkin sisällöt muuttuvat tappokäskyiksi."
"Kolmannessa osassa Dennett keskittyy uskonnon väitettyihin hyötyihin ja haittoihin: ovatko uskovaiset moraalisempia ja terveempiä kuin muut?
Olennaisena kysymyksenä Dennett pitää selviämistä uskontojen vastakkainasettelun viime aikoina maailmaan synnyttämistä kriiseistä. Hänen mielestään ratkaisu on yksinkertainen: tietoa ja demokratiaa on lisättävä. Demokraattisessa valtiossa toimivat pappisvallan kiihkomieliset kannattajat ovat vapaamatkustajia, jotka nauttivat järjestelmän eduista mutta jättävät kustannukset muille."
Kiku-palstalla Emilia säälitteli Dennettiä, koska tämä on ateisti ja pohti mitä Dennett on elämässään kokenut ja millä tavalla uskonto on vaurioittanut Dennettiä tai hänen läheisiään:)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11256817/#comment-59917556
Tässä nyt kuitenkin kirja-arvostelu.
http://www.hs.fi/arviot/Kirja/Entä jos uskonto on selviytymisstrategia Tietoisuuden ongelmaa tutkinut filosofi selittää pyhyyden ilmiötä evoluutiobiologian keinoin/a1353059281147
"Kierkegaardia ennen ja jälkeen on ollut ajattelijoita, joiden mielestä uskonnollinen kokemus on sen verran omalakinen ilmiö, että yritykset selittää sitä tieteen keinoin ovat tuhoon tuomittuja. "Pyhää" ei kerta kaikkiaan voi asettaa mikroskoopin alle, sillä siisti.
Yhdysvaltalainen filosofi Daniel C. Dennett on jyrkästi eri mieltä. Uskontojen vaikutukset maailmassa ovat sen verran näkyviä - ja valitettavan usein myös tuhoisia - että uskontoja, niiden syntyä, kehitystä, opinkappaleiden sisältöä ja moraalisuutta, uskontoihin liittyviä rituaaleja ja tapoja nimenomaan pitää tutkia."
"Eri uskontojen maltillisten kannattajien olisi pidettävä kurissa kaikenkarvaiset fanaatikkonsa, joiden käsissä uskontojen järkevätkin sisällöt muuttuvat tappokäskyiksi."
"Kolmannessa osassa Dennett keskittyy uskonnon väitettyihin hyötyihin ja haittoihin: ovatko uskovaiset moraalisempia ja terveempiä kuin muut?
Olennaisena kysymyksenä Dennett pitää selviämistä uskontojen vastakkainasettelun viime aikoina maailmaan synnyttämistä kriiseistä. Hänen mielestään ratkaisu on yksinkertainen: tietoa ja demokratiaa on lisättävä. Demokraattisessa valtiossa toimivat pappisvallan kiihkomieliset kannattajat ovat vapaamatkustajia, jotka nauttivat järjestelmän eduista mutta jättävät kustannukset muille."
Kiku-palstalla Emilia säälitteli Dennettiä, koska tämä on ateisti ja pohti mitä Dennett on elämässään kokenut ja millä tavalla uskonto on vaurioittanut Dennettiä tai hänen läheisiään:)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11256817/#comment-59917556
Vastaukset 11
Vanhimmat
Joo.
Olen lukenut, kuten myös Dawkinsin, Harrisin ja Hitchensin kirjoja. Yhden sain lahjaksi, muut olen ostanut itse.
Uskovaisten mielestä ateistit eivät saisi kirjoittaa uskonnoista, koska "eivät niistä mitään ymmärrä".
Ihan kuin jossain hurmoksessa hilluminen mitään selittäisi uskonnoista ja niiden asemasta maailmassa. Kun palstoja on lueskellut, niin huomaa, että uskovaiset ovat järjestään rusinat pullasta-tyyppejä. Napsitaan niitä juttuja (esim.raamatusta) jotka sopivat omiin näkemyksiin.
Muistaakseni juuri Dennet sanoi, että uskovaisen jumala vastaa kysymyksiin aina kuten kysyjä itse haluaa.
Dennettistä jöytyy juutuubissa vaikka kuinka paljon videoita. Jotkut ovat tosin niin pitkiä, etten niitä jaksa katsoa, mutta tässä ihan hyvä pätkä.
http://www.youtube.com/watch?v=DLpZnv8Vp-E
Uskonto = stop thinking, ateismi = stop to think.
Uskovaiset on jääny sen verran primitiiviselle tasolle että ne ei vielä pysty järkevästi oivaltamaan asiayhteyksiä, vaan etsivät toimintatavalleen motiivin yliluonnollisista syistä.
Mutta se että selittää kaiken jumalalla ei selitä oikeastaan mitään eikä lisää ymmärrystä maailamsta.
voi taas yhden kerran.
Pitää lukea. Kuulostaa karmean tutulta.
Olen Dennettin kanssa täysin samaa mieltä siitä, että uskontoja ja niiden vaikutuksia pitää tutkia. Olisikin ihan eri asia jos uskovaiset mumisisivat mantrojaan ihan itsekseen, mutta ikävä kyllä uskonnot vaikuttavat kaikkialla ja useimmiten erittäin vahingollisella tavalla.
Ei niille pidä antaa mitään erikoisasemaa. Minua on jo vuosia ärsyttänyt se, että kun on kyse uskomuksista, niin milteipä vaaditaan, että noita kaikkia pölhöyksiä pitäisi kunnioittaa!
En minä ainakaan kunnioita ihmisiä, jotka luulevat elävänsä kuolemansa jälkeen, uhkailevat muita ihmisiä helvetin tulilla, tappavat jumaliensa nimissä milloin missäkin ja se järkyttävä muiden väkivaltainen alistaminen raiskauksineen, silpomisineen ja tappamisineen ei todellakaan ansaitse kunnioitusta.
Hiukan harmittaa, kun oma elämäni on jo loppupuolella ja on niin paljon mielenkiintoisia kirjoja lukematta. Olen toivonut syntymäpäivälahjaksi Hitch-22. Saas nähdä jos sen vielä ehdin lukea:)
Minäkin lukisin tuon, jos se olisi suomennettu, mutta tietääkseni näin ei ole. Outo juttu sinänsä, ettei WSOY ole tarttunut tuohon kirjaan, kun kirjan Jumala ei ole suuri saivat kuitenkin suomentaa ja julkaista.
Kirkon palstalla eräs pappi sanoi lukeneensa tuon kirjan ja pitäneensä siitä. Luulen että hän valehteli, mutta niinhän papit työnsä puolesta tekevät.