Olen aina luullut, että Suomessa on ihmisillä tehtä kauppa kiellettyä, mutta eipä asia olekaan näin, sillä KKO:n päätös kertoo aivan muuta. Yksityisten parkkifirmojen kauppatavara on, jos mikä ihmisten käyttäytymisellä tehtyä kauppaa.
Parkkifirmoille ihmisistä tehdään kauppatavaraa
Kiitos KKO:n päätös
560
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Yksityisten parkkifirmojen parkkifirmojen kauppatavarana on ihminen, joten pitäisikö laki tulkita niin, että Suomessa ihmiskauppa on kielletty, mutta ihmisillä tety kauppa sallittu?
25 luku Vapauteen kohdistuvista rikoksista
3 § Ihmiskauppa
Joka
1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa,
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista vallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen
ottaa toisen valtaansa, värvää toisen taikka luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa toisen hänen saattamisekseen 20 luvun 9 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun tai siihen rinnastettavan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin taikka elimien tai kudoksien poistamiseksi taloudellisessa hyötymistarkoituksessa, on tuomittava ihmiskaupasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Ihmiskaupasta tuomitaan myös se, joka ottaa valtaansa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön taikka värvää, luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa tämän 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa, vaikka mitään 1 momentin 1―4 kohdassa tarkoitettua keinoa ei olisi käytetty.
Yritys on rangaistava.
A tekee käyttäytymisehtosopimuksen B:stä C:n kanssa = ihmiskauppaa parhaimmillaan.
Tuotahan poliisi ja kunnallinen pysäköinninvalvonta ovat jo aikoja tehneet hyvänä esimerkkinä.
Miksiköhän eivät puutu törkeään ihmiskauppaan. Rikoksiahan viranomaiset estävät, ja siitä kaikki mahdollinen kunnia heille.
Ihme kyllä parkkifirmojen ihmiskauppabisnes on saanut jatkua jo vuosia, yhdenkään viranomaisen puuttumatta siihen. Päin vastoin, aina on puhuttu vain siitä, että onko parkkifirmoilla viranomaisvaltaa ihmisten rankaisemisesta tehdä - taas kerran - kauppatavaraa vai ei. Kun kerran em. bisnekselle lupaa ei myönnetty, niin eiköhän nämä parkkifirmojen edustajat kaikessa viisaudessaan päättivät - ja vielä ihan itse -, että jos ei sakotusbisnes kelpaa, niin jatketaan samaa ihmisillä tehtyä bisnestä yksityisalueen maanomistajien/haltijoiden ja parkkifirmojen välisellä keskinäisellä sopimuksella. Ja onhan parkkifirmoilla parkkibisnekselleen nyt oikein KKO:n parkkibisnestä puoltava ennakkopäätös käytössään - vai onko? - olisiko sittenkin kysymyksessä vain KKO:n harhaan johtamisesta.
Parkkifirman ja haastajan välisessä oikeuskäsittelyissä ei kertaakaan käsitelty maanomistajan/haltijan ja parkkifirman välisestä todellisesta sopimuksesta, vaan virheellisesti parkkifirman ja haastajan välisestä sopimuksesta, jota ei voi olla olemassa, koska henkilöt A ja C eivät lain mukaan tehdä B:stä sitovia maksu-/kauppaehtoja, jossa ihmisestä B tehdään kauppaa C:lle. On myös käsittämätöntä, miten haastajan lainopillinen asianajaja ei kyennyt näkemään asiayhteyksien todellista tilaa, eikä näin ollen kyennyt puolustamalla auttamaan päämiestään asiassa asian vaativalla tavalla, joten haastaja joutui itsestään riippumattomista syistä puolustusta vailla oleva uhri. Tavalliselta ihmiseltä ei voi eikä pidä vaatia lainopillista tietämystä, vaan sitä varten heille on yhteiskunnan turvattava oikeudenmukainen ja oikea asiaan perustuva puolustus.