Hyvää Darwinin päivää!

Olet oikeassa, sinun apinaoppisi ei ole teoria.

Apinaopista en ole kuullutkaan - liekä jokin kreationistien kehittelä hörhöily. Jos se on kretujen tekele, niin on äärimmäisen epätodennäköistä, että se on teoria.

Kannattaisi sen sijaan perehtyä siihen mitä evoluutioteoria, joka on tieteellinen teoria, kertoo ihmisen ja nykyisten ihmisapinoiden kehittymisestä yhteisestä kantamuodosta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evograms_07

http://anthro.palomar.edu/homo2/default.htm


Niin ja hyvää Darwinin päivää - myös kretuille.

Evoluutioteoria ei nykymuodossaan tarvitse minkäänlaisia lisätodisteita. Ei ole tarvinnut pitkiin aikoihin.

Evoluutio on luonnonhavainto ja siten fakta. Evoluutioteoria taas on miljoonat evoluutiohavainnot selittävä teoria.

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Omituista. Tyttö esittäytyy tieteen ystäväksi, eikä ilmeisesti kuitenkaan ole juurikaan tutustunut tieteeseen puhumattakaan että harrastaisi sitä.

En ainakaan minä tarvitse sellaisia ystäviä, jotka eivät halua minuun tutustua, Saakeli soikoon.

"Ehkäpä kannattaa jonkinmoiset toivotukset lähettää myös Alfred Russel Wallacen suuntaan."

Vähän myöhästyttiin. Wallacen syntymäpäivä oli jo 8. tammikuuta. Yritetään muistaa ensi vuonna.

Uskonnollisista perusteista lähteviä kiistelyjä ei kuule tieteessä kauheasti noteerata, niin tulisen palavasti kuin te kretunikkihiiret sellaista ihmettä olettekin rukoilleet. Ei vaan tunnu rukoukset tehoavan.

Onkohan Jumala teidän puolellanne ollengas? Miettikääpä sitä.

Erehdyt teorian asemaan liittyen.

Evoluutioteorian tieteellinen asema ei ole vähääkään epävarma. Sen asema osana biotieteitä on vakaampi kuin esim. gravitaatioteorian osana fysiikkaa. Siitä kiistellään biologian ulkopuolella uskonnollisista syistä, mutta se taas ei vaikuta teorian tieteelliseen asemaan.

Kreationistien kritiikille ei aikoihin olisi korvaa lotkautettu, jollei kreationisteista olisi potentiaalista haittaa kouluopetukelle ja tieteen tekemiselle.

"Kontroversiaalisti se on myös kiistellyin ja epävarmin tieteellisen aseman saanut teoria."

Evoluutioteoria on "kiistanalainen" ainoastaan YEC-kreationistien mielestä. Ja ainoastaan siksi, että koska evoluutioteoria on todistettu faktaksi, todistaa se samalla, että raamatun luomiskertomus ei ole kirjaimellisesti totta. Tämä vie pohjan YEC-kretujen uskolta. No voi voi, onpas ikävää.

blindwatchmaker kirjoitti:

"Kontroversiaalisti se on myös kiistellyin ja epävarmin tieteellisen aseman saanut teoria."

Evoluutioteoria on "kiistanalainen" ainoastaan YEC-kreationistien mielestä. Ja ainoastaan siksi, että koska evoluutioteoria on todistettu faktaksi, todistaa se samalla, että raamatun luomiskertomus ei ole kirjaimellisesti totta. Tämä vie pohjan YEC-kretujen uskolta. No voi voi, onpas ikävää.

Lue lisää

Tuossakin vielä haukkuvat väärää puuta:

"..koska evoluutioteoria on todistettu faktaksi, todistaa se samalla, että raamatun luomiskertomus ei ole kirjaimellisesti totta."

Luomiskertomuksen lyhyt toteamus "lajinsa mukaan" voidaan mainiosti tulkita myös luomiseksi evoluutiolla kuten katolinen kirkko in corpore tekeekin.

Kirjaimelllisuus romuttuu pahiten vedenpaisumuskertomuksessa sekä eräissä tähtitieteen yksityiskohdissa. Geologiaa ja kosmologiaa kreationistien tämän vuoksi pitäisi hätistellä eikä biologiaa.

Pahimmin tietysti hankaa se, ettei iede ole suostunut löytämään objektiivisia havaintoja Jumalan olemassaolosta.