Juuri katsastettu ja jos ei ole niin voiko käyttää leimalla ennen ostoa.. saat varmaan edullisesti jo noilla kilometreillä.
2.0 koneista ei kannata ostaa jos ajat usein, kun et selvästi varmaan ole rahoissa kieriskelevä, kuluttaa talviajossa sitten 15 litraa sadalla, maantiellä toki alle 10 mutta niin.
0Äänestä
Ei ole kunnossa
jos noin paljon kuluttaa. 1.6 kaasari vei vain 6 l satasella reippaassa ajossa, vähemmän ruiskujen pitäisi kuluttaa.
0Äänestä
t34t432
Ei tuo kilometrimäärä tekniikalle ole suuri kun puhutaan Hondasta, kestää kyllä. Tutki enemmin korin kuntoa ruosteilta.
0Äänestä
tietäjä92
Tuo on sen verran ajettu, että tekniikka vielä toimii moitteetta, mutta auton hinta on pudonnut alimpaan mahdolliseen luokkaan. Siis järkevin vaihtoehto ensiautoksi. Tuolla mennään vielä reippaat 100 000 kilometriä, jos vain kori pidetään ryhdissään.
0Äänestä
lfyitudyrtfugiho
Puhutaan noilla kilometreillä vähintään 20 vuotta vanhasta accordista.
Kun nettiautosta katsoo niin viimeisetkin accordit katoaa katukuvasta 23 vuoden iässä.
Sanoisin että eipä kannata sekaantua. Mätiä ovat.
0Äänestä
tontahonta
jos honta käy ja toimii ok eikä korista saa paloja irti kädellä niin halvall käyttis siintä.Toki 280tkm ajettu voi olla yhtähyvin 89 tai 99.Sitähän ei sanottu??Ei tuo 20 v ole vielä suoraan poistava tekijä.Mees kattoo pohjoisempaan suomeen missä ei suolata niin näet japseja joita et nähnyt etelässä kymmeneen vuoteen.ja nuo on sit paljon ajettuja.280 tkm löytyy normisti 01 pohjoisen bensa autostakin.perus ajo kilsat accord kokoisella autolla n15-20 tkm vuodessa(tuulilasin käytetyt hinnaston perusteel)eli 10v on keskimääärin n 170tkm ajettu ja 20v n reilu 300tkm.eli 280 on baareihin alaikäinen.280 kilsoilla arvaisin auton olevan 95/96/97 mallisen.
0Äänestä
kujdtyrstdyuyfgihlgf
On se ikä mikä vaan, niin eihän se sitä poista että accord nyt vaan on kovin ruostuvaa laatua.
Vaikka vaihdelaatikko ja moottori ja sähkölaitteet toimisi kuinka hienosti, ei se paljon lämmitä jos jokaiseen katsastukseen joutuu hitsaamaan peltiä.
Kun ne muutkaan ominaisuudet ei ole niin kummoisia, että niiden vuoksi auto olisi jotenkin ylivertainen, en keksi syytä miksi parituhatta euroa pitäisi maksaa vanhasta hondasta kun parempaa ja huolettomampaakin autoa saa samaan rahaan.
Mutta ymmärrän, kun ajokortin on hiljattain saanut ja honda on nyt SE merkki joka pitää kaikilla olla, niin pakkohan se on saada.
Jokaisen pitää tehdä omat vihreensä näissä asioissa.
0Äänestä
heti vaan
kujdtyrstdyuyfgihlgf kirjoitti:
On se ikä mikä vaan, niin eihän se sitä poista että accord nyt vaan on kovin ruostuvaa laatua.
Vaikka vaihdelaatikko ja moottori ja sähkölaitteet toimisi kuinka hienosti, ei se paljon lämmitä jos jokaiseen katsastukseen joutuu hitsaamaan peltiä.
Kun ne muutkaan ominaisuudet ei ole niin kummoisia, että niiden vuoksi auto olisi jotenkin ylivertainen, en keksi syytä miksi parituhatta euroa pitäisi maksaa vanhasta hondasta kun parempaa ja huolettomampaakin autoa saa samaan rahaan.
Mutta ymmärrän, kun ajokortin on hiljattain saanut ja honda on nyt SE merkki joka pitää kaikilla olla, niin pakkohan se on saada.
Jokaisen pitää tehdä omat vihreensä näissä asioissa.
Laatumerkkiin,, hondaan!
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kunto?
Juuri katsastettu ja jos ei ole niin voiko käyttää
leimalla ennen ostoa.. saat varmaan edullisesti jo noilla kilometreillä.
2.0 koneista ei kannata ostaa jos ajat usein, kun et selvästi
varmaan ole rahoissa kieriskelevä, kuluttaa talviajossa sitten
15 litraa sadalla, maantiellä toki alle 10 mutta niin.
jos noin paljon kuluttaa. 1.6 kaasari vei vain 6 l satasella reippaassa ajossa, vähemmän ruiskujen pitäisi kuluttaa.
Ei tuo kilometrimäärä tekniikalle ole suuri kun puhutaan Hondasta, kestää kyllä. Tutki enemmin korin kuntoa ruosteilta.
Tuo on sen verran ajettu, että tekniikka vielä toimii moitteetta, mutta auton hinta on pudonnut alimpaan mahdolliseen luokkaan. Siis järkevin vaihtoehto ensiautoksi. Tuolla mennään vielä reippaat 100 000 kilometriä, jos vain kori pidetään ryhdissään.
Puhutaan noilla kilometreillä vähintään 20 vuotta vanhasta accordista.
Kun nettiautosta katsoo niin viimeisetkin accordit katoaa katukuvasta 23 vuoden iässä.
Sanoisin että eipä kannata sekaantua. Mätiä ovat.
jos honta käy ja toimii ok eikä korista saa paloja irti kädellä niin halvall käyttis siintä.Toki 280tkm ajettu voi olla yhtähyvin 89 tai 99.Sitähän ei sanottu??Ei tuo 20 v ole vielä suoraan poistava tekijä.Mees kattoo pohjoisempaan suomeen missä ei suolata niin näet japseja joita et nähnyt etelässä kymmeneen vuoteen.ja nuo on sit paljon ajettuja.280 tkm löytyy normisti 01 pohjoisen bensa autostakin.perus ajo kilsat accord kokoisella autolla n15-20 tkm vuodessa(tuulilasin käytetyt hinnaston perusteel)eli 10v on keskimääärin n 170tkm ajettu ja 20v n reilu 300tkm.eli 280 on baareihin alaikäinen.280 kilsoilla arvaisin auton olevan 95/96/97 mallisen.
On se ikä mikä vaan, niin eihän se sitä poista että accord nyt vaan on kovin ruostuvaa laatua.
Vaikka vaihdelaatikko ja moottori ja sähkölaitteet toimisi kuinka hienosti, ei se paljon lämmitä jos jokaiseen katsastukseen joutuu hitsaamaan peltiä.
Kun ne muutkaan ominaisuudet ei ole niin kummoisia, että niiden vuoksi auto olisi jotenkin ylivertainen, en keksi syytä miksi parituhatta euroa pitäisi maksaa vanhasta hondasta kun parempaa ja huolettomampaakin autoa saa samaan rahaan.
Mutta ymmärrän, kun ajokortin on hiljattain saanut ja honda on nyt SE merkki joka pitää kaikilla olla, niin pakkohan se on saada.
Jokaisen pitää tehdä omat vihreensä näissä asioissa.
Laatumerkkiin,, hondaan!