Evolutionistit uskovat maan ja kuun olevan miljardeja vuosia vanha. Jos tämä olisi
totta, niin kuun pinnalla pitäisi olla 30-90 kilometrin paksuinen pölykerros.
Kuun pinnalla on n. 5-7 sentin paksuinen pölykerros, joka tarkoittaa sitä, että kuu on noin 6000-8000 vuotta vanha.
Kuu kerää itseensä pölyä päivittäin. Pieni osa kuun pölystä on peräisin avaruudesta ja suurin osa on kuun omaa pintamateriaalia. Evolutionistit olettivat ja laskivat, että kuussa pitäisi olla todella paksu pölykerros.
Koska kuusta kuitenkin löytyi vain muutaman sentin mittainen pölykerros, niin evolutionistit olettivat uuden oletuksen, jonka mukaan kuuhun saapuva pölyn määrä on huomattavasti vähäisempi kuin alkuperäisessä olettamuksessa arvioitiin.
Tästä käy ilmi kuinka evolutionistit tekevät oletuksia ja arvioita, joita esitetään totuutena, mutta heidän arvionsa menevät kuitenkin pieleen. Koko evoluutioteoria on pelkkä olettamus, päättely ja hypoteesi, ei tieteellinen fakta.
Lähde: Evoluutioteorian harha-askeleet, Petri Paavola
totta, niin kuun pinnalla pitäisi olla 30-90 kilometrin paksuinen pölykerros.
Kuun pinnalla on n. 5-7 sentin paksuinen pölykerros, joka tarkoittaa sitä, että kuu on noin 6000-8000 vuotta vanha.
Kuu kerää itseensä pölyä päivittäin. Pieni osa kuun pölystä on peräisin avaruudesta ja suurin osa on kuun omaa pintamateriaalia. Evolutionistit olettivat ja laskivat, että kuussa pitäisi olla todella paksu pölykerros.
Koska kuusta kuitenkin löytyi vain muutaman sentin mittainen pölykerros, niin evolutionistit olettivat uuden oletuksen, jonka mukaan kuuhun saapuva pölyn määrä on huomattavasti vähäisempi kuin alkuperäisessä olettamuksessa arvioitiin.
Tästä käy ilmi kuinka evolutionistit tekevät oletuksia ja arvioita, joita esitetään totuutena, mutta heidän arvionsa menevät kuitenkin pieleen. Koko evoluutioteoria on pelkkä olettamus, päättely ja hypoteesi, ei tieteellinen fakta.
Lähde: Evoluutioteorian harha-askeleet, Petri Paavola
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ja kretu uskoo... paitti ettei tämmösii oikein usko ees kretut.
Mut vakavas miäles: liittyyks kuu sun miälestäs joteski evoluutioteoriaan?
Laita viä se PANNAANI SOPPII JUST HYVIN KÄTTEEN KO JUMALA ON SEN LUANU SYÄTÄVÄKS- juttu tänne. Pliišš.
Mielevikast läpändeerust!
Mikäs tämä Petterin koulutus taas olikan ku hän tämmöttis tietellissi faktoi arvioi?
Argumentteja, joita kreationistien ei tulisi käyttää:
"“Moon-Dust thickness proves a young moon.” For a long time, creationists claimed that the dust layer on the moon was too thin if dust had truly been falling on it for billions of years. They based this claim on early estimates—by evolutionists—of the influx of moon dust, and worries that the moon landers would sink into this dust layer. But these early estimates were wrong, and by the time of the Apollo landings, NASA was not worried about sinking. So the dust layer thickness can’t be used as proof of a young moon (or of an old one either). See also Moon Dust and the Age of the Solar System (Technical). "
Pidä varasi, pääkonttori julistaa sinut vielä uskonkiroukseen.
Jos tää jannu on ihan tosissaan, niin tämä on aika surullista.
Hanki parempaa luettavaa. Nyt sinua viedään väärille urille kuin kuoriämpäriä tunkiolle.
Hoh hoijaa. Vanhaa ja vanhentunutta kretuargumenttia pukkaa.
Kannattaisi tarkistaa ensin kretujen omista oheistuksista mitä väitteitä ei kannatta enää möläytellä. Vaikkapa täältä (muitakin sivustoja olen löytänyt):
http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/arguments-we-dont-use
Jos siellä ei nimenomaan kielletä ko. argumenttia käyttämästä niin sitten kannattaa tarkistaa osoitteesta:
http://www.talkorigins.org
Mitä tiede sanoo (siis se oikea).
Kyseiselle sivustolle on koottu kretujen väitteet sekä vastineet, joilla väitteet on kumottu. Vastineisiin sisältyvät viitteet todisteisiin ja aiheiseen liittyviin tieteellisiin artikkeleihin.
Päivittäisit miikanaahum tietosi ajantasalla, jotta että et toistuvasti nolaat itseäsi.
Esim. väitteesi kuunpölystä on kumottu seuraavasti:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CE/CE101.html