Liedon turma johtui hänen mukaansa siitä, että työruuhkan takia hän joutui palkkaamaan itselleen tuntemattoman asentajaryhmän. Hallin tilaaja teki heidän kanssaan erillisen työsopimuksen, jolloin vastuu työn suorittamisesta ei enää ollut hänellä, Isola perustelee. Valitettavasti rakentajat eivät seuranneet ohjeita, eikä kunnan rakennusvalvontakaan puuttunut virheelliseen asennustyöhön, hän kertoo.
http://yle.fi/uutiset/nyt_puhuu_suunnittelija_suomessa_yha_kolme_hallia_jollaisista_otk_varoittaa__taalla_ne_ovat/6497669
Onpa yllätys, että hitsattu palkki ruostuu. Sopivasti lumikuormaa ja tuho.
http://yle.fi/uutiset/nyt_puhuu_suunnittelija_suomessa_yha_kolme_hallia_jollaisista_otk_varoittaa__taalla_ne_ovat/6497669
Onpa yllätys, että hitsattu palkki ruostuu. Sopivasti lumikuormaa ja tuho.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei se yllätys ole , että ruostuu palkki. On tainnut jäädä kondenssivesi / tuuletus reiät tekemättä palkkeihin ei ole ensimmäinen halli jossa palkit repeävät veden jäätyessä palkin sisällä.
Puuvessan kokoista rakenelmaa on helppo valvoa ja seurata työtä. Järki loppuukin kesken kun pitäisi valvoa jotain maneesien kokoista rakennelmaa. Kaiken kukkuraksi vielä rakentaja tarjoaa valvojalle oikeeta härkää ja makeeta viinaa. Tarkastukset on tyhty ...jne.
kuka päästi akan laukaan johtavaksi rakennustarkastajaksi, naiset kusevat kaiken pilalle, mikä on nähty suomen raha asioissa urpis jakaa kaikille meidän rahat
Eräässä toisessakin kunnassa on nainen rakennustarkastajana. Eikä sill' ole edes rakennustarkastajan pätevyyttä, mutta kun oli oikean puolueen jäsenkirja, ja olisko hakenut paikkaa myös muilla avuilla, piru tietää.
Jos katot sortuu - tulisiko käyttää sinkittyjä rakenteita? Vai säästettinkö kymppi kuluissa kun ei käytetty...
Mitäpä noita lumikuormia laskemaan. Itse asun 40-luvun talossa. Ei silloin lumikuormia laskettu. Rakennettiin vain niin että varmasti kestää. Sitten päästettiin insinööri irti ja lopputulokset on surullisia.
http://yle.fi/uutiset/ministerio_romahtaneen_maneesin_kaltaiset_hallit_kayttokieltoon_ja_valittomaan_tarkastukseen/6497987
Kiitos, näin toimitaan.
Laukaassa romahti keskiviikkona paljon muutakin kuin ratsastusmaneesin katto. Onnettomuuden takia monen ihmisen elämä rusentui. Inhimillisiä kärsimyksiä ei voi mitata rahalla.
Vaikea on laskea rahassa sitäkään, mitä Laukaan turma merkitsi jo valmiiksi kolhitulle rakentamisen maineelle. Rakentaminen sisältää aina suunnittelua. Nyt romahtaneen hallin kaltaisia on yhteensä viisi. Niistä kaksi on romahtanut. Onnettomuustutkinta selvittänee aikanaan, onko hallien rakenne suunniteltu virheellisesti.
http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Pääkirjoitukset/2013/02/16/Rakennusvalvontaa pitää tiukentaa/2013215210492/67
Tämä tottakin, mutta metalli väsyy sekä hitsaus saumojen pulttiliitosten tarkkailu ,-katsastuksen tapainen järjästelmä puuttuu.
Olisi varmaan hyvä perustaa valtakunnallinen spesiaaliryhmä joka olisi erikoistunut tälläisiin rakennelmiin ja riskien kartoittamiseen. Kuntien vastuulle on turha enään luvata,-uskoa mitään ylimääräistä.
Lumet pois katoilta välittömästi, sekin helpottaisi.
juuri näin, lumimassat rasittaa rakenteita vuosikymmenet, mutta sehän lumien poisto maksaa, hirveetä jospa vielä pärjättäisi.
Hevosihmiset on sellaisia pihistelijöitä että sanat ei riitä . Kun vaan saa sitä heposen persett ä harjata ,muilla asioilla ei ole mitään väliä , ei edes laskujen maksulla .
http://yle.fi/uutiset/huson_ratsastusmaneesi_avaa_jalleen_ovensa/6498999
Urakoitsijan olisi pitänyt toimittaa muutetuista suunnitelmista piirustukset valvontaan OMALLA KUSTANNUKSELLAAN.
Suunnittelija yleensä valvoo rakennuttajalle, miksi ei tehty, kuten pitää.
Meinataanko nyt tehdä syylliseksi viranomaiset?
Mikä kumma siinä on ettei syylliseksi aseteta rakennuksen omistajaa?
Ajoin autolla ylinopeutta tai pahoinpitelin jonkun ja sakon maksaa viranomainen puuttuvan valvonnan vuoksi!
Ei tässä ulkopuolisena ketään syytetä. Mutta rakennusvalvonta tutkii kuvat että piirustukset. Sekä suorittaa rakennekatselmuksia useampaan kertaan. Tilat joissa palveluita tarjotaan,pitäisi tarkistaa tiuhemmin. Samoin tehdyt muutokset tai lisäykset pitäisi hyväksyttää suunnittelijalla tai rakennustarkastajalla.
"Ajoin autolla ylinopeutta tai pahoinpitelin jonkun ja sakon maksaa viranomainen puuttuvan valvonnan vuoksi!"
Varsinainen rikollinen.
Suunnittelija voi hyvinkin luistaa vastuusta, mikä ei tietenkään tuo ihmishenkiä takaisin.
Tuosta kattorakenteesta yksinkertaisesti näkee että se ei kestä lumikuormaa yms.
Vaatisi muutaman poikkipuun pystyrakenteiden ja kattorakenteiden kohtauskulmiin.
Se on 3-nivelsysteemi, nivelen ei ole tarkoitus olla jäykkä. Varmaan jokainen insinööri tietää ettei sillan poikkileikkaus sen keskikohdalla mitattuna suinkaan ole pienin. Lisäksi kattoristikoihin ei saa mennä itse naulaamaan poikkipuita.
Kattoristikoiden päälle naulauksessa on eri kohteissa tehty seuraavia kattorakenteiden kestävyyteen olennaisesti vaikuttaneita virheitä: ...
Mikä jumalauta on, ettei tuollaisen surmanloukun suunnittelia/at voi myöntää tehneensä karmivan virhelaskelman. Ja mikä ylipäätään riivaa ihmisiä, ettei tollaisiin järjettömällä jännevälillä varustettuihin halleihin tehdä keskelle pystytuenta varmistusta.
Eräänkin maneesin omistaja nainen oikein paistattelee mediassa ja vaatii yhteiskunnan reagointia valvonnassa, eikö juma''''''a tule hällekin mieleen, että niin hän kuin muutkin yrittäjät on velvollisia vastaamaan omien tilojensa turvallisuudesta, ei aina voi huutaa yhteiskuntaa apuun kun jotain tapahtuu.
Aina on yhteiskunnan vika kun joku kuolee tällaisten rahan ahneiden paskiaisten toimesta, onko ihan pakko tehdä tällaisia avaria halleja, eikö ne hevoset muka osaa väistää tolppaa? siihen hallin keskelle olisi helppo pystyttää rivi tukipilareita jotka estäisivät vastaavat onnettomuudet.
Itse olen toiminut rakennusalalla kohta 45 vuotta sekä puu että metallirakenteita kattoristioiden tekiänä, enkä ymmärrä tällaista hulluutta kuten nuo maneesit ovat, onko niin, että insinöörit yrittävät esittää viisaampaa mitä luonnonlait on. Toivottavasti nämä kyseiset maneesit suunnitellut insinööri osaa vetää johtopäätöksen ja harkitsee itsemurhaa.
Äärinmäisen kevyttä. 9 m jänneväli on outo. 4-6 metriä on enempi tavanomainen. Olishan se maksanut useita tuhansia lisää. Eli kilpailuhyöty olisi menetetty. Rakennustarkastaja olisi voinut vaatia korjauksia lupapiirustuksiin, mutta maaseudun rakennusmastari / tarkastaja ei mielellään hyppää insinöörin varpaille.
Nyt kuitenkin ihmetyttää että kyhäelmä oli kestänyt monta vuotta.
Missä kielletään 9 m jänneväli.