Sisällissota, ketä oikeasti kiinnostaa

17-18 tapahtimista on kohta 100 vuotta. Se merkitsee noin viittä sukupolvea. Oman, mukana olleen isoisäni kuolemasta on yli 40 v. Olin silloin niin nuori, etten osannut kysellä mitään häneltä.

Niitä sukuja joissa perimätieto ja viha on kulkenut tuon viisi sukupolvea lienee sentään vähän. Epäilen ettei saittilaisista kukaan perimätietona tarkalleen tiedä mitä silloin tapahtui.

Lahtari ja punikki nimitykset on ilmeisesti opittu jossain opintopiireissä tai tältä saitilta. En ole kuuluut niiden käyttöä missään tuttavapiirissäni.

Samat väitteet esitetään aina vaan uudestaan, huttula näyttää jopa copypastaavan saman jutun yhä uudestaan.

Mikä ihmeen ajatus tuollaisessa on? Ovatko nämä trolleja vai sekopäitä?
Ilmoita


Sota yleensä traumatisoi kansan 4-7 sukupolven ajaksi päättymisensä jälkeen. Sisällissota on sodista kipeintä lajia, jos luokittelu sallitaan. Suomi ei poikkea tässäkään mielessä muista sisällissodan kokeneista maista.
Ilmoita
No minä tiedän aika tarkkaan oman paikkakuntani historian, se on aikalailla erillainen kuin tämä väinö linnan versio tapahtumista.

Kyse on paikkakunnasta nimeltä Rovaniemi.

Lyhyt versio.

Kun kapina syttyi, niin työväenyhdistyksen järjestyskaarti kokoontui työväentalolle ja suojeluskunta suojeluskuntatalolle, saarenkylän paloasemalle.

Valkoisten aseita oli muutama kivääri ja 23 patruunaa, jotka jaettiin paikalla olleille.

Punaisten puolella oli muutama kivääri ja muutama patruuna, punaiset valitsivat johtajaksi Moilasen, joka oli nuori mies, töissä rautateilla ja oli itseasiassa yhden aika suuren talon poika kirkonkylän keskustassa.
Moilanen oli karsimaattinen aika pitkä ja roheka urheilja kaveri, oli itseasiassa pari vuotta aikaisemmin halunnut lähteä jääkäriksi, mutta isä ei päästänyt, meni sitten töihin rautateille ja liittyi työväenyhdistykseen, kiinnostui sosialismista ja meni mukaan sisuksiaan myöten.

Valkoisia johti ilmeisesti Wallenius, se johti ainakin teloituksia taistelujen jälkeen Rovaniemellä.

Homma eteni aika vauhdikkaasti, suojeluskunta marssi työväentalolle, piiritti se, vaati sinne kokoontuneita punaisia antautumaan ja kun punaiset ei antautuneet, ampui yhteislaukauksen työväenyhdistyksen seiniin ja ikkunoihin, punaiset vastasivat muutamalla hajalaukauksella.

Taistelussa tuli tauko, valkoiset oli käyttäneet hallussan olleet 23 patruunaa ja tulitusta ei voitu jatkaa.
Joten antautumiskäsky toistettiin.

Punaiset mietti asioita, Moilanen ilmoitti ikkunasta ettei antautuminen tule kysymyksen, koska yhdistyksen kokous oli hänet määrännyt johtamaan taistelua ja jos määräys haluttiin muuttaa niiin piti pitää uusi kokous, kokous voitaisiin kyllä pitää mutta siihen menee muutama tunti aikaa ja sen pitää olla lain mukainen ja vapaaehtoinen.

Moilanen sanoi sitten, että valkoisten pitää peräänytyä takaisin suojeluskuntatalolle, jonne kokouksen jälkeen punaiset marssivat ja luovuttavat aseensa, antautuneita tulee tämän jälkeen kohdella lakien ja määräysten mukaan.

No valkoiset peräntyi ja jäi odottamaan antautumista, patruunoja ei ollut, joten halua rynnäkkään ei myöskään ollut, sillä punaislla saattoi hyvinkin olla patruunoja jäljellä.

Moilanen vaikka olikin nuori, ei olut arka, eikä missään nimessä aikonut antautua muutaman hajanaisen laukauksen jälkeen. Moilanen muisti rautateiden aikataulut ja tiesi Kemistä saapuvan junan tunnin päästä ja määräsi joukkonsa välittömästi siirtymään Rovaniemen eteläpuolelle Hirvaan asemalle odottamaan junaa.

Suunnitelma oli selvä Moilasella, joukot vedetään Kemiin missä ne on mahdollista aseistaa kunnolla ja senjälkeen tulla samalla junalla takaisin Kemiläisillä vahvennettuna ja vallata sitten Rovaniemi takaisin, nopea toiminta johtaisi toivottuun lopputulokseen.

Joukot siirtyivät Hirvaalle ja ottivat junan haltuunsa ja käskivät sen siirtyä Kemiin punaiset mukanaan.

Tällä välin valkoiset oli huomanneet, kun junan matkustajia käveli kaupunkiin ja kertoi junan valtauksesta, että heitä oli huijattu.

Sähkeet ja viestit kulkivat ja Kemijärveltä saatiiin lisää miehiä ja aseita, tämän jälkeen valkoiset siirtyivät Kemijärveltä tulleessa junassa Tervolaan, mukana oli myös valkoisten joukot itä ja pohjoislapista.

Tervolaan järjestettiin väijytys, johon Kemistä tuleva punaisten juna ajoi, valkoisten voittivat tämän taistelun ja sota Lapissa oli ratkennut, punaiset perääntyivät Kemiin takaisin ja sinne sitten hyökättiin Tervolan ja Tornion suunnista, Kemi vallattiin.

Taisteluissa Rovaniemellä ei kuollut yhtään ihmistä, myöhemmin teloituksissa kuoli 5-35 punaista, laskentatavasta riippuen, eli riippuu siitä kuka teloitetuista lasketaan Rovaniemeläiseksi.

Kaikkii teloitetut ammuttiin niskalaukauksella, yksi mies suoritti teloituksen, se oli Kemijärven nimismies ja se sai jokaisesta teloituksesta korvauksen, kappalehinnan, patruunan hinnan, matkarahat ja päivärahat, kilometrikorvaukset ajoista kemijärveltä rovaniemelle.

Mies muutti myöhemmin etelä-suomeen, ei jäänyt kapinan jälkeen elämän Lappiin, sillä oli yksi poika joka muutti sukunimensä aikuisena.

Taistelut ei olleet erityisen verisiä, Kemiä ja Tervolaa lukuunottamatta, tuskin teloituksiakaan olisi tullut, ellei Wallenius, toi etelä-suomen lahja Lapille, olisi niitä tuomiosituimissa vaatimalla vaatinut.

Ilman noita teloituksia, niin tarina kuulostaa jopa jonkin verran komedialta.
2 VASTAUSTA:
Tämähän oli kerrankin mielenkiintoista luettavaa, ts. harvinaista herkkua tällä inttämispalstalla.
Pikemminkin työttömän juoppohullun sairaan mielen luritukselta. Taidat vieläpä jopa valehdellakin kun katsoo tietokantoja sotasurmista.
+Lisää kommentti
Varmaankin ihmisiä jotka tutkivat Stalinin siihen. Niih niih "Stali oli iha paska! eikä kuten Kalle Kustaa tai Putin.
Ilmoita
Se, ketä 1918 sisällissota kiinostaa, ketä ei, riipuu kylläkin ihmisestä itsestään. On muistettava, että televisiossa esitetään aika ajoin v.1918 draamoja, joka ainakin pitää kansan muistissa.

Minä itse sain ensimmäisen kosketuksen aiheeseen 1960-luvun lopulla esitetyn Täällä Pohjan tähden alla-elokuvan kauta. Äitini seliti, että kyseessä oli suomalaisten käymä sisällissota jne. Äitini selityksen mukaan oli hyvä että punaiset eivät voittaneet, mutta toisaalta niiden asema ei olisi Suomessa parempi elleivät ne olisi jotakin yrittäneet. Äitini isä taisteli valkoisten puolella.

Isäni sanoi oman isänsä olleen valkoisten puolella kuljetamassa aseita, mutta isäni itse kuului kuitenkin SKDL:llään. En tiedä sitten, mikä oli totuus.

Olen itse yhdessä ketjussa yritänyt aloitaa keskustelu puolueiten historian tulkinnasta nimenomaan v.1918 sodasta, mutta jostain syystä se epäonnistui. Luetelin niiden puolueiten tulkinnat, joiden syntytausta liityi v.1918 tapahtumiin tai jotka perustettiin ennen sitä.

On huomatava, että Amerikassa puoluekannatus ei näytä kytkeytyneen samalla tavalla 1861-65 sisällissotaan kuten Suomessa.
Esimerkiksi Barac Obama on demokraatti, mutta tuskin se merkitsee, että Obama pitäisi sotaa orjuuden lakkautamiseksi vääränä. Näin siitä huolimata, että Demokraattinen puolue perustettiin tukemaan orjuuden ja osavaltioiten itsemäärämisoikeuden puolustamiseksi.

Toisaalta taas Republikaaninen puolue perustettiin aluperin ajamaan orjuuden lakkautamista, mutta tuskin sen Etelässä nautiva kannatus merkitsee, että Etelän osavaltioissa pidetäisiin Pohjoisen käymää sotaa orjuuden lopetamiseksi oikeutettuna.

Suomessa sen sijaan puolueiten kannatus tai jäsenyys näyttää oleva kytköksissä omaan mielipiteeseen sisällisssodasta. Syyt ovat seuraavat:

Vasemistotoliitto on SKP:n jatkaja, jonka taas perustivat aluperin Venäjälle paeneet punaiset. Kun HS aloiti v.208 keskustelun SDP:n vastuusta 1918 tehdystä päätöksestä, niin Kansan Uutiset kirjoitti omassa artikelissa, että sota syttyikoska "työläisten kimppuun oli hyökäty".

SDP oli perustettu v.1899 ja sen johto teki kohtalokaan päätöksen, joka sitten päätyi puolueen tappiolsi. Vaika puolueen johto tuomitsi sisällissodan, niin puolueesta tuli kuitenkin hävineen osapuolen edustaja.

Maalaisliitto perustettiin jo 1900-luvun alkpuolella eduskuntauudistuksen jälkeen. Käsitykseni mukaan talonpojat muodostivat puolueen peruskannattajajoukon, joka oli valkoisten puolella v.1918. Suomen Keskusta on puolueen jatkaja.

Pesrussuomalaisten puolue on aluperin Maalaisliitto-Keskustapuolueesta syntyenne Suomen maaseutupuolueen jatkaja, joten oletettavasti sen tulkinta on sama kuin muitenkin ei-sosialististen puolueitenkin.

Suomen Kokoomus perustettiin v.1918 välitömästi sisällissodan jälkeen. Se muodostui aluperin kuninkaan kannattajista.

Vihreästä liitosta en tiedä, koska se on syntyminen ei ollut yhteydessä 1918 tapahtumien kanssa.

Mutta kuten sanoin, kyseisetä ajasta kirjotellaan jatkuvasti romaaneja (punaisetn näkökulmalta) ja niiden pohjalta tehdään sitten samanlaisia elokuvia. Joten ei ole ihme jos punaviha (siis punaisten viha valkoisia ohtaan) elää.

Toki 1918 sotaa pitää käsitellä osana Suomen historiaa, jotta se ei täysin unohtuisi, mutta siten, että se ei loisi uutta pohjaa kapinalle. Sanotaan, että kansakunta, joka ei tunne omaa historiaa, on tuomittu toistamaan samat virheet.
9 VASTAUSTA:
Kyllä se Stalinin puhe sosialidemokraattien kokouksessa ennen sotaa valitettavasti on aika merkittävä asia. Stalin ei tietysti ollut kovin iso nimi tuolloin, mutta ei mikään rivijäsenkään.
Rinnastus USA:n sisällissotaan ei ole relevantti, sillä jos katsotaan ihan tarkkaan historiaa niin USA:ssa ei käyty sisällissotaa, vaan osavaltioiden välinen sota.

Sisällissodassa väestö jakautuu kahteen tai useampaan poliittiseen tai uskonnolliseen ryhmään jotka taistelvat vallasta toisiaan vastaan, valtion asema valtiona ei muutu yleensä sisällissodan seurauksena, vain valtaa pitävä ryhmä ja politiikka vaihtuu.

USA:ssa sisällissodan aikaan osavaltiot olivat "valtiota" ja liittovaltio oli hyvin löyhä ryhmä, valta usemmissa asioissa oli näillä "valtioilla" eli osavaltioilla.
Osavaltioiden sisällä ei käyty taisteluja eri ryhmien kesken, vaan osavaltiot valtioina ryhmittyivät kahteen eri leiriin, sen mukaan mikä niiden välitön etu oli.

Etelän osavaltiot halusivat luoda oman liittovaltion, joka olisi ollut vain löyhä konfereraatio ja pohjoinen halusi kulkea kohti tiivistä liittovaltiota, eli nykyistä oikeaa liittovaltiota ja sulkea rajat ulkomaiselta kilpailulta.

Tässä monesti jää näkemättä sellainen tosiasia, että eri osavaltioiden edut oli ihan vastakkaiset, USA:n vientutuloista tuli yli 90 %:tia silloin kolmesta eri tuotteesta, ne olivat tupakka, puuvilla ja tee, kaikki tuotteita jotka tuotettiin muutamassa noin 4:ssä tai 5:ssä etelän valtiossa.

Näiden muutaman etelän valtion etujen mukaista ei ollut tiivistää liittovaltiota ja sulkea rajoja, niiden etujen mukaista oli pitää mahdollisimiiman löyhä liittovaltio ja valta osavaltioissa, koska ne saivat pääosan vientituloista ja hyötyivät vapaakaupasta tätä kautta eniten.

Jako republikaaneihin ja demokraatteihin tulee myöhemmin, mutta perusasetelma nykyäänkin on suunnilleen se, että republikaanit ajavat linjaa jossa USA:ssa valta pidetään mahdollisimman paljon osavaltioissa ja osavaltiot itse huolehtii kaikista asioista, maanpuolustusta ja ulkopolitiikkaa lukuunottamatta.
#Vasemistotoliitto on SKP:n jatkaja, jonka taas perustivat aluperin Venäjälle paeneet punaiset. Kun HS aloiti v.208 keskustelun SDP:n vastuusta 1918 tehdystä päätöksestä, niin Kansan Uutiset kirjoitti omassa artikelissa, että sota syttyikoska "työläisten kimppuun oli hyökäty".#

VL on SKDL:n jatkaja. SKP:n jatkaja on SKP.
Punaiset aloittivat terrorin ja kapinan jo yleislakkoviikolla marraskuussa -17.

Punavihaa ruokitaan erittäin voimakkaasti näillä palstoilla törkeitäkään valeita kaihtamatta.
näin se meneee kirjoitti:
Rinnastus USA:n sisällissotaan ei ole relevantti, sillä jos katsotaan ihan tarkkaan historiaa niin USA:ssa ei käyty sisällissotaa, vaan osavaltioiden välinen sota.

Sisällissodassa väestö jakautuu kahteen tai useampaan poliittiseen tai uskonnolliseen ryhmään jotka taistelvat vallasta toisiaan vastaan, valtion asema valtiona ei muutu yleensä sisällissodan seurauksena, vain valtaa pitävä ryhmä ja politiikka vaihtuu.

USA:ssa sisällissodan aikaan osavaltiot olivat "valtiota" ja liittovaltio oli hyvin löyhä ryhmä, valta usemmissa asioissa oli näillä "valtioilla" eli osavaltioilla.
Osavaltioiden sisällä ei käyty taisteluja eri ryhmien kesken, vaan osavaltiot valtioina ryhmittyivät kahteen eri leiriin, sen mukaan mikä niiden välitön etu oli.

Etelän osavaltiot halusivat luoda oman liittovaltion, joka olisi ollut vain löyhä konfereraatio ja pohjoinen halusi kulkea kohti tiivistä liittovaltiota, eli nykyistä oikeaa liittovaltiota ja sulkea rajat ulkomaiselta kilpailulta.

Tässä monesti jää näkemättä sellainen tosiasia, että eri osavaltioiden edut oli ihan vastakkaiset, USA:n vientutuloista tuli yli 90 %:tia silloin kolmesta eri tuotteesta, ne olivat tupakka, puuvilla ja tee, kaikki tuotteita jotka tuotettiin muutamassa noin 4:ssä tai 5:ssä etelän valtiossa.

Näiden muutaman etelän valtion etujen mukaista ei ollut tiivistää liittovaltiota ja sulkea rajoja, niiden etujen mukaista oli pitää mahdollisimiiman löyhä liittovaltio ja valta osavaltioissa, koska ne saivat pääosan vientituloista ja hyötyivät vapaakaupasta tätä kautta eniten.

Jako republikaaneihin ja demokraatteihin tulee myöhemmin, mutta perusasetelma nykyäänkin on suunnilleen se, että republikaanit ajavat linjaa jossa USA:ssa valta pidetään mahdollisimman paljon osavaltioissa ja osavaltiot itse huolehtii kaikista asioista, maanpuolustusta ja ulkopolitiikkaa lukuunottamatta.
>>>Näiden muutaman etelän valtion etujen mukaista ei ollut tiivistää liittovaltiota ja sulkea rajoja, niiden etujen mukaista oli pitää mahdollisimiiman löyhä liittovaltio ja valta osavaltioissa, koska ne saivat pääosan vientituloista ja hyötyivät vapaakaupasta tätä kautta eniten.
Myös tuonti vapaaksi kirjoitti:
>>>Näiden muutaman etelän valtion etujen mukaista ei ollut tiivistää liittovaltiota ja sulkea rajoja, niiden etujen mukaista oli pitää mahdollisimiiman löyhä liittovaltio ja valta osavaltioissa, koska ne saivat pääosan vientituloista ja hyötyivät vapaakaupasta tätä kautta eniten.
Juuri noin, jäi mainitsematta, hyvä että korjasit.
Ei ole noin!! kirjoitti:
#Vasemistotoliitto on SKP:n jatkaja, jonka taas perustivat aluperin Venäjälle paeneet punaiset. Kun HS aloiti v.208 keskustelun SDP:n vastuusta 1918 tehdystä päätöksestä, niin Kansan Uutiset kirjoitti omassa artikelissa, että sota syttyikoska "työläisten kimppuun oli hyökäty".#

VL on SKDL:n jatkaja. SKP:n jatkaja on SKP.
Punaiset aloittivat terrorin ja kapinan jo yleislakkoviikolla marraskuussa -17.

Punavihaa ruokitaan erittäin voimakkaasti näillä palstoilla törkeitäkään valeita kaihtamatta.
SKDL perustettiin aluperin SKP:n peitejärjestöksi ja oli alussa kommunistien käsissä. Kansan Uutiset oli myös Suomen Kommunistisen Puolueen äänenkannattaja eikä vain SKDL:n. Siitä syystä pidän Vasemmistoliittoa myös alkuperäisen SKP:n ja SKDL:n jatkeena.

Suomessa on tosin kommunistisia puolueita niin monta, että niistä ei voi sanoa, mikä olisi se alkuperäisen SKP:n jatke.

Haluan myös muistuttaa etten ole kommunisti enkä ole lietsomassa "punavihaa" missään muodossa. ( "Punaviha" voidaan ymmärtää myös samassa merkityksessä kuin "ryssäviha", eli punaisten vastaisenta vihanlietsontana.)
suomalainen2 kirjoitti:
SKDL perustettiin aluperin SKP:n peitejärjestöksi ja oli alussa kommunistien käsissä. Kansan Uutiset oli myös Suomen Kommunistisen Puolueen äänenkannattaja eikä vain SKDL:n. Siitä syystä pidän Vasemmistoliittoa myös alkuperäisen SKP:n ja SKDL:n jatkeena.

Suomessa on tosin kommunistisia puolueita niin monta, että niistä ei voi sanoa, mikä olisi se alkuperäisen SKP:n jatke.

Haluan myös muistuttaa etten ole kommunisti enkä ole lietsomassa "punavihaa" missään muodossa. ( "Punaviha" voidaan ymmärtää myös samassa merkityksessä kuin "ryssäviha", eli punaisten vastaisenta vihanlietsontana.)
No, juu, menee aika tarkaksi.
SKDL todella toimi kommunistien peitejärjestönä, mutta oli orgaanisesti täysin itsenäinen. Vasemmistoliitto on sen jatkaja mm. eduskuntapuolueena.
SKP:n jatkaja on SKP edelleen. Lisäksi on pari muuta äärivasemmistolaista puoluesirpaletta.
SKP:n äänenkannattaja oli muistaakseni Vapaa Sana.

Punavihalla tarkoitin sitä vihaa, jota nämä punikit ( ketaleet ym) kantavat ja lietsovat Suomea ja suomalaisia kohtaan.
Itse tunnen heitä kohtaan vain sääliä. On aika rankkaa toistaa loputtomiin samoja valeita, kun todisteita väitteille ei ole esittää.
näin se meneee kirjoitti:
Rinnastus USA:n sisällissotaan ei ole relevantti, sillä jos katsotaan ihan tarkkaan historiaa niin USA:ssa ei käyty sisällissotaa, vaan osavaltioiden välinen sota.

Sisällissodassa väestö jakautuu kahteen tai useampaan poliittiseen tai uskonnolliseen ryhmään jotka taistelvat vallasta toisiaan vastaan, valtion asema valtiona ei muutu yleensä sisällissodan seurauksena, vain valtaa pitävä ryhmä ja politiikka vaihtuu.

USA:ssa sisällissodan aikaan osavaltiot olivat "valtiota" ja liittovaltio oli hyvin löyhä ryhmä, valta usemmissa asioissa oli näillä "valtioilla" eli osavaltioilla.
Osavaltioiden sisällä ei käyty taisteluja eri ryhmien kesken, vaan osavaltiot valtioina ryhmittyivät kahteen eri leiriin, sen mukaan mikä niiden välitön etu oli.

Etelän osavaltiot halusivat luoda oman liittovaltion, joka olisi ollut vain löyhä konfereraatio ja pohjoinen halusi kulkea kohti tiivistä liittovaltiota, eli nykyistä oikeaa liittovaltiota ja sulkea rajat ulkomaiselta kilpailulta.

Tässä monesti jää näkemättä sellainen tosiasia, että eri osavaltioiden edut oli ihan vastakkaiset, USA:n vientutuloista tuli yli 90 %:tia silloin kolmesta eri tuotteesta, ne olivat tupakka, puuvilla ja tee, kaikki tuotteita jotka tuotettiin muutamassa noin 4:ssä tai 5:ssä etelän valtiossa.

Näiden muutaman etelän valtion etujen mukaista ei ollut tiivistää liittovaltiota ja sulkea rajoja, niiden etujen mukaista oli pitää mahdollisimiiman löyhä liittovaltio ja valta osavaltioissa, koska ne saivat pääosan vientituloista ja hyötyivät vapaakaupasta tätä kautta eniten.

Jako republikaaneihin ja demokraatteihin tulee myöhemmin, mutta perusasetelma nykyäänkin on suunnilleen se, että republikaanit ajavat linjaa jossa USA:ssa valta pidetään mahdollisimman paljon osavaltioissa ja osavaltiot itse huolehtii kaikista asioista, maanpuolustusta ja ulkopolitiikkaa lukuunottamatta.
Muistaakseni ollut siellä juuri ulkomaalaisia. Ulkomaalaisia oli sata vuotta aiemmin. Meikäläisten sotaan venäläisten ja saksalaisten suurta sekaantumista ei kukaan voi kiistä. Ruotsalaisia oli mitätön määrä ja heistäkin enemmistö kuten Douglas, Hamilton, Ehrensvärd, Reuntzau ja lukuisat muut keskieurooppalaista ja brittiläistä syntyperää.
jenkeillä ei muistaa kirjoitti:
Muistaakseni ollut siellä juuri ulkomaalaisia. Ulkomaalaisia oli sata vuotta aiemmin. Meikäläisten sotaan venäläisten ja saksalaisten suurta sekaantumista ei kukaan voi kiistä. Ruotsalaisia oli mitätön määrä ja heistäkin enemmistö kuten Douglas, Hamilton, Ehrensvärd, Reuntzau ja lukuisat muut keskieurooppalaista ja brittiläistä syntyperää.
Pohjimmiltaan USA:ssa oli kysymys samasta asiasta kuin nyt on EU:ssa, eli osa valtioista kannattaa tiivistää EU:ta jota kehitetään kohti liittovaltiota, osa valtioista kannattaa löyhää EU:ta jossa valtiot pysyvät mahdollisimman itsenäisinä, mutta valtioiden sisällä ei ole jakoa liittovaltio vastaan itsenäisten valtiolden kannattajat.

Jako menee valtioiden välillä, ei niiden sisällä, tästä johtuen USA:ssa ei ollut kyse sisällissodasta samassa merkityksessä, kuin se on ollut Suomessa.
Vertaus ei vaan toimi, se johtaa vain harhaan kun käsitteet ei ole selvillä.
+Lisää kommentti
No lahtari on se joka puhuu vapaussodasta vaikka oli murhaamassa aseettomia siviilejä , naisia ja lapsia.
No punikki on taas lahtarin keksimä nimi työtätekevästä kansanosasta jota nämä sankarit verenhimoonsa surmasivat.
Nämä faktat eivät häviä historiasta mihinkään .
6 VASTAUSTA:
lahtari oli punakaartin nimitys sille, joka taisteli sinullekkin oikeuden kirjoittaa lähes mitä pas kaa vaan. Punikit taas yrittivät saada aikaan diktatuurin jolloin vain uskolliset puoluetoverit saavat kirjoittaa pas kaa
siege kirjoitti:
lahtari oli punakaartin nimitys sille, joka taisteli sinullekkin oikeuden kirjoittaa lähes mitä pas kaa vaan. Punikit taas yrittivät saada aikaan diktatuurin jolloin vain uskolliset puoluetoverit saavat kirjoittaa pas kaa
Lahtari se vaan vetelee poroja nokkaansa kun ei kestä totuutta.
Nimitys "punikki" tulee punakaarti-nimityksestä, jonka keksivät asiaosaiset itse "järjestyskaartille".
0901 kirjoitti:
Lahtari se vaan vetelee poroja nokkaansa kun ei kestä totuutta.
Ei vedä, tuossahan se totuus tuli
0901 kirjoitti:
Lahtari se vaan vetelee poroja nokkaansa kun ei kestä totuutta.
Voittajan on helppo hymyillä, jatka vaan katkeroitunutta eloasi
Maanpetturi parempi. Oletko todella niin saatanan tyhmä, että luulet täällä olleiden venäläisten taistelleen Neuvosto-Venäjästä riippumattoman itsenäisen sosialistisen Suomen puolesta.
+Lisää kommentti
Olin kuskina 80-luvun alussa miehelle joka oli 9 vuotias sisällisodan aikaan.Piti ajaa yhden talon pihaan kysymään tietä, niin mies sanoi."ei mennä sinne koska sen isä oli lahtari" .Käännyttävä oli pois ja tieto haettava toisesta talosta.Silloin ihmettelin kuinka kiihkeätä asia vielä tuolloin oli.Eikös talvisota jo opastanut yhtenäisyyteen.
2 VASTAUSTA:
Jotkut vaan ajatteli, että nekkula oli ihan hyvä valtio, mutta huonosti johdettu.
nooh kai se opettiki kirjoitti:
Jotkut vaan ajatteli, että nekkula oli ihan hyvä valtio, mutta huonosti johdettu.
Välijoella yhteen taloon tuli kirje kolmekymmentä luvulla, jossa sanottiin tullaan käymään ja viedään ajelulle, heti kun vaan välijoelle saadaan silta.

No se silta tuli tossa seitkytluvun taipeessa, mutta ei ole poikia näkyny.

Ei sitä voi enää lapualaisinkaan luottaa, lupasivat tulla heti kun saadan silta välijoelle, ei ole uskaltaneet tulla !!!

Kyllä on maailma mallillaan ...
+Lisää kommentti
Tarkkaan ottaen Neuvostoliitto perustettiin vasta v.1922 . Vuoden 1918 suomalaisten punaisten ei siis voitu silloin ,eikä voida nytkään sanoa taistelleen tuon valtion puolesta , jota ei siis vielä ollut olemassakaan .Lokakuun vallankumouksesta oli kulunut vasta vähän yli pari kuukautta. Neuvostoliitto-nimisestä valtiosta ei tuolloin siis ollut vielä mahdollista sanoa tai ajatella yhtään mitään.Se oli siinä vaiheessa vielä tuntematonta tulevaisuutta , jota sen hetkisen kaaoksen vallitessa tuskin kenelläkään oli aikaa ja mahdollisuutta pysähtyä visioimaan. Nykyhetki ja oman maan tilanne vaati kaiken huomion silloiselta sodanjohdolta molemmilla puolilla ja niiltä jotka sen sodan taisteluihin osallistuivat.
1 VASTAUS:
Punaiset jakoivat Venäjän kansallsiiin tasavaltoihin, tunnustamalla niiden itsenäisyydet.

Tämän operaation tarkoitus oli jakaa valkoisten voimat kahtia, eli keisaria kannattaviin ja nationalisteihin, eli kansallismielisiin jotka taistelevat näiden omien pienten kansallisvaltioiden puolesta.

Homma toimi kuten oli suunniteltu, valkoiset menettivät tukialueensa, kun kansallismieliset pääsivät niissä voitoille.

Tämän jälkeen näissä uusissa kansallisvaltoissa käynnistettiin omia puna-kapinoita, ne kapinat jotka johtivat kommunistien valtaannousuun, perustivat sosialistisia neuvostotasavaltoja, nämä uudet neuvostotasvallat liittyivät sitten neuvostoliitoksi, eli neuvostotasavaltojen liitoksi.

Niissä tasavalloissa, missä punaiset hävisivät sodan valkoisia vastaan, jäi valtaan kansallismielinen hallinto, eli syntyi nämä nykyiset kansallisvaltiot, kuten Suomi on.
+Lisää kommentti
Kapinan aloitivat demarit , demari = punainen , punikki .
Ilmoita
Suomi menee kohti tätä ... verot nousee kaikki nousee herra isoherrat elää hyvin entä me? ???
Ilmoita
Kommunisti maissa johtajat elää leveästi,kansa kärsii nälkää.
Sitä kohti Venäjä on vauhdilla menossa, aseisiin laitetaan rahat.
Ilmoita
Jaa, ketäkö kiinnostaa? Näkyypä tuo ainakin sinua kiinnostavan kun olet tehnyt oikein peruslahtarimaisen avauksen. Suoraan Kälviän lahtarien lukupiirin kokeilumonisteesta.
1 VASTAUS:
Hyvin sanottu. Avaaja esittää kyselevää ja tietämätöntä mutta vetää puhdasta lahtaripropagandaa. Voihan sitä yrittää noinkin trollata.
+Lisää kommentti
En tiedä sisällissodasta mitään muuta kuin puniikit oli vihollisia ja halusivat Suomen pitää Venäjän alla. Vielä tänäkin päivänä sosialismi kahlitsee meidät vapaat suomalaiset jotka haluamme että Suomi olisi itsenäinen maa.
3 VASTAUSTA:
Porvaristo teki 7.3.1918 Saksan kanssa valtiosopimuksen jolla Suomesta tehtiin Saksan hallinnoima reservaatti ja suomalaisista sen asukkaat. Tämä vasemmisto yritti estää. Ota selvää ennenkuin alat suoltaa tänne puhdasta propagandaa. Työväki oli koko ajan johdonmukaisimmin itsenäisyyden puolella.
oion sua kirjoitti:
Porvaristo teki 7.3.1918 Saksan kanssa valtiosopimuksen jolla Suomesta tehtiin Saksan hallinnoima reservaatti ja suomalaisista sen asukkaat. Tämä vasemmisto yritti estää. Ota selvää ennenkuin alat suoltaa tänne puhdasta propagandaa. Työväki oli koko ajan johdonmukaisimmin itsenäisyyden puolella.
Perussuomalaiset taitaa olla ainoa työväenpuolue Suomessa. Sosialismi vain rapauttaa meidän yhteiskunnan jota SDP on sen eteen tehnyt hartiavoimin työtä 100 vuotta yhdessä vasemmiston kanssa. Punikit eivät ole koskaan taistelleet Suomen itsenäisyyden puolesta. Vasemmistot vihaavat meidän arvoja ja enkä edes usko että he kannattavat Suomea jääkiekossa.
oion sua kirjoitti:
Porvaristo teki 7.3.1918 Saksan kanssa valtiosopimuksen jolla Suomesta tehtiin Saksan hallinnoima reservaatti ja suomalaisista sen asukkaat. Tämä vasemmisto yritti estää. Ota selvää ennenkuin alat suoltaa tänne puhdasta propagandaa. Työväki oli koko ajan johdonmukaisimmin itsenäisyyden puolella.
Sota alkoi kylläkin aikaisemmin, ota itse selvää.

Suomen sisällissota käytiin Suomen senaatin eli hallituksen ja sitä vastaan kapinoineen Suomen kansanvaltuuskunnan johtamien joukkojen välillä 27. tammikuuta – 15. toukokuuta 1918. Senaatin asevoimina olivat valkoiset joukot ja kansanvaltuuskunnan joukkoina Suomen punainen kaarti, punaiset. Ulkovalloista Venäjän neuvostotasavalta tuki punaisia ja Saksan keisarikunta valkoisia, jotka saivat tukea myös ruotsalaisilta vapaaehtoisilta.
+Lisää kommentti
”Venäjän sota-asiain kansankomissaari Podvoiski oli antanut määräyksen riisua aseista Viipurin suojeluskuntalaiset ja luovuttaa heidän aseensa punakaartille. Käskyä koskevat neuvottelut epäonnistuivat, ja tämän johdosta venäläisen 42. AK:n komitea päätti 24.1. antaa käskyn, jonka mukaan ”on ryhdyttävä taisteluun Suomen porvarikaartia vastaan ja sitä varten perustettava 42. AK:n vallankumousneuvosto…Vallankumouksen kaikki käskyt on pantava toimeen heti ja viivyttelemättä tästä lähtien, ilman keskusteluja. Porvarikaartille annetaan uhkavaatimus, että sen on luovutettava aseensa 36 tunnin kuluessa. Ellei uhkavaatimusta noudateta, AK:n joukkojen julistetaan olevan sotatilassa valkokaartin kanssa.” (Anthony F. Upton: Vallankumous Suomessa 1917-1918, Jyväskylä 1980)

Millä oikeudella Venäjän sota-asiain kansankomissaari Podvoiski tai venäläinen armeijakunta antoi yhtään mitään määräystä koskien itsenäisen Suomen valtion alueella olevia suomalaisjoukkoja? Eikö tuonkaltaisten asioiden olisi pitänyt kulkea itsenäistyneen Suomen laillisen valtionhallinnon kanssa käytyjen neuvottelujen kautta?

Samasta syystäkö, jonka tsaarin hallinnosta irronneeksi ilmoittautuneet ja lokakuussa 1917 armeijan, laivaston ja työläisten aluekomitean perustaneet laittomuuksiin syyllistyneet venäläisen armeijakunnan edustajat olivat aiemmin v. 1917 selittäneet Porissa perusteluksi mielivallalleen: ”Venäläiset ovat valtiaina Suomessa, ja Suomi saa ruokansakin Venäjältä.” (Jaakko Paavolainen: Poliittiset väkivaltaisuudet Suomessa 1918, Helsinki 1967)

-
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Sisällissota, ketä oikeasti kiinnostaa

17-18 tapahtimista on kohta 100 vuotta. Se merkitsee noin viittä sukupolvea. Oman, mukana olleen isoisäni kuolemasta on yli 40 v. Olin silloin niin nuori, etten osannut kysellä mitään häneltä.

Niitä sukuja joissa perimätieto ja viha on kulkenut tuon viisi sukupolvea lienee sentään vähän. Epäilen ettei saittilaisista kukaan perimätietona tarkalleen tiedä mitä silloin tapahtui.

Lahtari ja punikki nimitykset on ilmeisesti opittu jossain opintopiireissä tai tältä saitilta. En ole kuuluut niiden käyttöä missään tuttavapiirissäni.

Samat väitteet esitetään aina vaan uudestaan, huttula näyttää jopa copypastaavan saman jutun yhä uudestaan.

Mikä ihmeen ajatus tuollaisessa on? Ovatko nämä trolleja vai sekopäitä?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta