Miksei ateisti hyväksy Jumalan lahjaa?

Siksi että kadotus olisi parempi vaihtoehto jopa jos kristinusko olisi totta.

>>Jumala tarjoaa maailman arvokkainta lahjaa teille iankaikkisesta elämästä.

Tottahan toki otan lahjan vastaan:mitä tänään tehtäisiin? No kyskennellään pitkin kultaisia katuja...ja ylistetään Jahvea. No mitä tehtäisiin sen jälkeen? No jos vaikkapa vähän käyskennellään ja katsellaan jättiscreeniltä, kun lahjan vastaanottamattomat kidutetaan kuoliaaksi vain jotta herätetään taas heidät henkiin jotta voitaisiin kiduttaa kuoliaaksi....voih sitä nautinnon määrää. Entäs mitäs sitten tehtäisiin? No ylistetään ja kiitellään jumalaa siitä, että voimme käyskennellä kultaisilla kaduilla hartaasti ihastelleen taivaan kirkkautta....eikä meiltä koskaan mitään puutu! Tätä ihanuutta ikuisesti.

"vanhurskaat pysyvät iäti."

Missä ne vanhurskaat olivat mm. ennen ihmisten "luomista" puhumattakaan siitä ajasta ennen Jeesusta (joka on ainoa tie vanhurskauteen), jos ne ovat olemassa äiti?

Jos isä tappaa lapsensa nykypäivänä, hän joutuu siitä vankeuteen, ja amerikassa saa kuolemantuomion. Vaikka koettaa selittää, että teki tekonsa silkasta rakkaudesta. Moisesta lausunnosta hän joutuu lisäksi hourulaan, psykopaattinen narsisti kun on.

No eipä ole kukaan tarjonnu mitään lahjaa.. ja naiiviahan se on väittää että lahjan tarjoaja olisi automaattisesti raamatun jumala. Sitähän ei tiä vaikka olis Vishnu ...

"Sillä Jumala on niin paljon maailmaa rakastanut että antoi ainoan Poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo katoaisi vaan saisi iankaikkisen elämän."

Mikä jumala? Antiikissa jumalien poikia maallisina ihmisinä juoksenteli joka uskonnossa. Mikä niistä?
Juutalaisten jumalan pojat naivat maallisia naisia päntiönään ja yksi "Saatana" kierteli vakoojana ihmisten keskuudessa.

Herakleitos, ateenalainen oppinut n. 500 - 700 eaa. lausui: "Kulta on rahaa ja raha palaa kullaksi." Toisin sanoen kaikki muuttuu, ainesosat ovat kiertokulussa ja muuta ei ole.
Kaikkein typerintä nykyaikana on väittää jonkin olevan ikuista ellei hän tarkoita sillä materiaa yleensä.

Allahilla ei ole poikaa.
Lopeta siis valehtelu.

En usko jumaliin, joten usko niiden lahjoihinkaan.

''Miksei ateisti hyväksy Jumalan lahjaa?''
En usko jumalien olemassaoloon, joten skenariossasi, olematon tarjoaa olematonta. Jos taas kristinuskonnon jumala olisi olemassa, en kuitenkaan hyväksyisi lahjaa, koska se on yksinkertaisesti huono lahja. Lahja ei tietääkseni sisällä mitään, joka minua kiinnostaisi.

"Miksei ateisti hyväksy Jumalan lahjaa?"

Olemattomaan ongelmaan ei tarvitse ratkaisua.

"Miksei ateisti hyväksy Jumalan lahjaa?"

Koska jumalasi on satua ja höpötystä.

Miksi sinä et hyväksy näkymättömän pinkin yksisarvisen lahjaa joka asustaa komerossasi?

Mikähän Jumala on kyseessä? Ei ainakaan jeesus joka sallii terroristien toimet..

"Jumala tarjoaa maailman arvokkainta lahjaa teille iankaikkisesta elämästä."

Sinä vain luulet niin. Luulosi ei tee sinusta kuolematonta. Sen tulet kuollessasi huomaamaan. Saman asian ovat jo huomanneet kaikki kuolleet uskovaiset ennen sinua.

koko tuo kristinuskon tyypillinen loruilu ..jos uskot jne... ei enää aiheuta pelkoa ajattelevassa ja tuntevassa ihmisessä. Jos jumala on, niin se ei ainakaan voi olla yksijumalaisten uskontojen ihmisen kaltainen pikkumielinen, ehdollinen, ihmisistä erillään pysyttelevä 'jumalolento'.

jos se on lahja niin se tulee hyväksyi tai ei, silloinhan ei tarvitse uskoa sen tulemiseen
Jos hän antaisi jollekulle lahjan, niin en panisi sen lahjan saajalle mitään ehtoja, koska se olisi silloin lahjomista

Lukematta muiden vastauksia vastaan omalta osaltani, että kaiken mikä tuntuu hyvältä lahjalta otan vastaan myös joulupukilta. Ei siinä ole ongelmaa. Tosin jo lapsena jossain vaiheessa huomasin, että minua kusetettiin eivätkä ne lahjat miltään joulupukilta tulleet, mutta en silti lahjoista valittanut.

Toteamus Jeesukselle samalla kun poistamme vaatteitamme päältämme; "Minä haluan ensin ottaa suihin!" "Saanko ensin ottaa kalusi suuhuni?" "Annatko minun ensin ottaa suihin?" Vastaus ei muuten ole aina myönteinen...

Jesuscansave
kysyi

>>> Miksei ateisti hyväksy Jumalan lahjaa?

Siksi, että partapellesi asustaa ainoastaan sinun muuten niin täydellisen tyhjässä päässäsi.

Ei oo jumala mulle mitään lahjaa tuonut. Eikös se lahjan antaja yleensä toimita lahjan perille, sen saajalle?

En minä halua ruumista. Omituinen aloitus.

Ei oo ilmaisia lounaita.

Todistapa empiirisillä ja toistettavilla kokeilla että se jumala on olemassa. Ja juurikin se raamatun jumala. Ja sitten todista että se raamatun jumaluus on aina mahdollisuus siihen miten maailma nykyään makaa. Kerro sitten kun pystyt tuohon.

Miksei teisti hyväksy elämän lahjaa: Nähdä omilla silmillä, kuulla omilla korvilla, ajatella omilla aivoilla, nähdä tämä maailma sellaisena, kun se oikeasti on! Miksi tyytyä muiden sanelemiin teorioihin. Mielen vapaus ei vaadi muuta kuin vähän rohkeutta ja selkeää ajattelua.

Suosittelen!

Iän kaikkine elämä olisi aivan helvetillinen kirous... mitä monet eivät tajua, on joko se että se kestää ikuisuuden, tai että kuinka pitkä aika se oikeasti on.

Sinulla on ikuisuus käytettävänä kaiken mahdollisen tekemiseen. kun se on tehty, sinulla on vielä ikuisuus jäljellä, joten vois ehkä tehä kaiken uudestaa. Tätä kun on jatkunu pari tuhatta ikuisuutta, niin sinulla olisi vielä äärettömän määrän ikuisuuksia jäljellä, se olisi yhtä helvettiä, koska lopulta ei olisi mitään mielekästä tekemistä

Parempi pyy pivossa, kuin kymmenen oksalla :) Jaloa on oppia arvostamaan sitä, mitä on, eikä menettää elämäänsä olemattoman tavoittelussa. Ensisijainen vastuu on lähimmäisille, sitä vastuuta ei voi oikaista oman pään sisäisellä mielikuvitustarinalla.

Jokainen joka tappaa oman lapsensa, on mun mielestä sairas paska, joten ei kiinnosta! Ja jos Jumala on kaikkivaltias, niin ei hänellä pitäisi olla mitään pakkoa tappaa poikaansa, hän olisi voinut antaa ihmiskunnalle anteeksi ihan vaan sormiaan napsauttamalla. Mutta "rakastava" Jumala valitsi kuitenkin sen että antoi oman poikansa tulla kidutetuksi ja murhatuksi...

"Sillä Jumala on niin paljon maailmaa rakastanut että antoi ainoan Poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo katoaisi vaan saisi iankaikkisen elämän."

Sillä kirkko on niin paljon alamaisiaan hallinnut että määräsi erään idealisoimansa ihmishenkilön avaihenkilöksi ja kirjan mielenhallintaa varten, ettei yksikään joka ne totena ottaa alkaisi ajattelemaan vaan saisi pelätä, ahdistua ja sitoutua noudattamaan sitä mitä sanoja kirkko tuon henkilön suuhun pistää ja kirjaan valikoi.

Siis tämän idea on yksinkertaisesti seuraava: keksitään joukko ei-toivottuja asioita joita kaikki enemmän tai vähemmän tekee, leimataan kaikki tällä perusteella syntisiksi, tarjotaan sitten keino anoa armoa rikkeistään. Vielä lyhyemmin: tekaistaa ihmisille ongelma ja sille ratkaisu jolla on hinta.

"Maailma tulee synteinensä katoamaan mutta vanhurskaat pysyvät iäti."

Näin luvataan. Vanhemmat voi luvata lapsellekin palkkion kun malttaa istua autossa hiljaa tai jos tekee kotityöt kiltisti eikä vingu vastaan. Jos vanhemmat haluaa pestä kätensä ja saada edullisen lapsenvahdin, voidaan käyttää apuna vaikka joulupukkia joka näkee tonttujensa avulla kaiken mitä lapsi tekee. Lapsen mieltä hallitaan määrittelemällä rangaistukset ja palkkiot ja lapsi pidetään illuusiossa että häntä valvotaan kokoajan. Vrt Panoptikon http://fi.wikipedia.org/wiki/Panoptikon

"Jumala tarjoaa maailman arvokkainta lahjaa teille iankaikkisesta elämästä."

Miksi ja millä perusteella se on jumala? Eikö pikemminkin se jolla on valta kertoa mitä mielikuvitusolio ajattelee?