TM:n mukaan talvitestin yksi tärkeimmistä osa-alueista on päästöt ja tämä on ihan ymmärrettävää. Päästöihin ei kuitenkaan huomioida kuin kylmän moottorin päästöt? Nykyaikainen auton moottorihan lämpeää muutaman kilometrin ajon jälkeen normaaliin käyntilämpötilaan ja päästöt tippuvat marginaaliseksi tämän jälkeen. Poikkeuksen tekevät dieselmoottorit, jolle TM antoi päästöistä parhaan arvosanan, sillä niiden myrkylliset typpioksidipäästöt eivät vähene merkittävästi koneen lämmetessä. Dieseleiden päästöjä ei myöskään mitata koskaan hiukkaspolton olessa käynnissä, miksi?
Ja TM jatkaa...
"Onneksi pahimmat vesi- räntä- ja lumisateet jäivät pois, jotta testi voitiin suorittaa..."
Suurin osa suomalaisista ajaa talvella juuri kuvatunlaisissa olosuhteissa, eikä lapissa, jossa keliolosuhteet ovat liukkauden kannalta helpommat. Autot vietiin junalla perille kaiketi siitä syystä, ettei vaan jouduttaisi todellisiin tieolosuhteisiin.
Ja TM jatkaa...
"Onneksi pahimmat vesi- räntä- ja lumisateet jäivät pois, jotta testi voitiin suorittaa..."
Suurin osa suomalaisista ajaa talvella juuri kuvatunlaisissa olosuhteissa, eikä lapissa, jossa keliolosuhteet ovat liukkauden kannalta helpommat. Autot vietiin junalla perille kaiketi siitä syystä, ettei vaan jouduttaisi todellisiin tieolosuhteisiin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Lumi tuli tänä talvena marras-joulukuun vaihteessa.
Sen jälkeen "pöppöröisiä" kelejä on ollut noin 10-15 päivää. Neljän viikon kuluttua talvi akaa olla paljolti Etelä-Suomessa (jossa leijonan osa kilometreista ajetaan) ohi.
Normi talvikeli on suurimmalla osalla autoilijoista hyvin aurattu tai lumeton tie. Lämpötila jossain pari astetta pakkasen puolella.
Toki auton tulee toimia myös kurjassa kelissä, mutta tuo keli ja olosuhteet on se, jossa normaalisti talvell ajetaan.
Joo, mutta toiset autot ovat siedettävämpiä huonolla kelillä kuin toiset ja hyvää ei olekkaan...
Aloittajan kysymykset pitäisi esittää TM:n kyselypalstalla ja katsoa saako siihen jonkinlaisen luotettavan tuntuisen vastauksen. Ennen oli lehdessä moottoritoimittajia, nykyään joitakin ekohippejä.
Kiinnostaako niitä lainkaa se, miten nopeasti matkustamo lämpiää tai pysyykö ikkunat kirkkaina kun autossa on 4-5 henkilöä mukana ja lunta jalkatiloissa.?
Kuka lukee enää TM:ää? Minä jätän sen puolueelliset testit ym. jutut omaan arvoonsa.
Minä lopetin tilaamisen jo vuosia sitten.
Kyllähän tota ilmaiseksi huussissa selailee...
Ja neiti Etsivä on siirtynyt Suolen tietävään seuraan jossa kaikki viisaat asiantuntijat notkuvat.
Minäkin lopetin tilaamisen siihen, kun valitsivat tunnetusti euroopan kylmimmän auton vuoden talviautoksi !!! Haloo, missä asiantuntemus ??
Tunnetusti...
Minkä tietotoimiston uutisia sä kannatat?
Jos testaajat saavat jotkin tulokset, ne painetaan lehteen sellaisenaan. Lue niitä ja ihmettele itse. Se, mitä toimittajat valinnoissaan painottavat, on heidän valintansa. Mutta se perustuu suurelta osin kuitenkin mittaustuloksiin...
Vai ei aloittajan auto pärjännyt testissä, mutta kyllä omat perustelut aina ammatttimaiset testit voittaa.
Ei mistään tutkimuksesta. Ei kannata heittää pyyhettä kehään vaikka oma auto tai merkki ei menestynyt testissä.
Testituloksia ja painotuksia voi jokainen muutella/selitellä haluamallaan tavalla ja näin päätyä haluamaansa tulokseen (kuten kitkakuskit tekee).
Huomasitko muuten, että talvitestiä varten kaikki autot varustettiin Nokian KITKArenkailla?
Syy se, että nastarenkaiden yksilöerot olisivat sotkeneet liiaksi tuloksia.
Mietipä sitä!
Joo, ja tiedän kyllä, että peilikirkkaalla jäällä jarrutusmatka kitkarenkailla on pidempi kuin nastarenkailla.
No mitä uutta. Talvirenkaita paksulla jäällä, mikä vastaa lähinnä jäätiellä ajoa. Taitaa tulla aika harvalle vastaan.... toisin kuin "paljas" asvaltti, jonka pinta vetää sään äkillisesti lauhtuessa kuuraan.
Mutta kun tuota viimeeksi mainittua esiintyy pääasiassa rannikkoalueilla, joilla ei kukaan tunnetusti asu, ei kannata moista testata. Johan siinä voisi tulla ihan vääränlaisia tuloksia, kun ei nastoista olisi hyötyä....
Myöskään ei missään nimessä saa testata kuluneita talvirenkaita. Etenkään uusiksi, kun kerran menivät sen virheen tekemään ja taas tuli ihan vääriä tuloksia.
Kannattaa vaan hehkuttaa essonbaarin oppeja ja valita testit sillai, ettei tule liikaa ristiriitoja.
Mersu pärjäsi hyvin, vaikka puuttu lampunpesimet. Kokeilkaa syysloskassa ajaa pitkä matka ilman pesureita. Hondaan sa, myös senonvalot..
Testaisivat vielä miten mukavaa autoilla on ajaa kaduilla joihin on jäätynyt loskakokkareita, vain kapeat ajourat ovat paljaalla asfaltilla ja muu osa kadusta monta senttiä paksun jäätyneen loskan peitossa kun tiehöylää ei ole näkynyt viikkokausiin, jopa kuukausiin.
Ne kadut jotka on aurattu, on risteyksissä höylätty eri tasoihin niin että muodostuu jälleen uusi hidastetöyssy, tavallaan terävä kadunreuna kun pienemmälle asuinkadulle johtavan tien pinta ei ole höylätty ja kokoojakadun kevyen liikenteen väylä on aurattu koneellisesti mikä käytännössä tarkoittaa höyläämistä, ajorata sen sijaan ei ole höylätty joten risteyksessä on nyt jo kaksi katukiveystä vastaavaa terävää reunaa. H3lvetin typerää touhua ja alkaa olla puhdasta v1ttuilua, no Kuopiossahan se osataan...
tuo kyllä vastaisi kovin hyvin myös helsinskin talvea nyt. Pääkatuja ja varsinkin ratikkakiskoja ihan nuollaan puhtaaksi kun sivukaduilla saa olla lunta peileihin asti ennen kuin aurataan. Tai sitten vain odotellaan kevättä.
Mutta talvitestissä ei nyt kyllä testata oikeaa talviajoa, vaan jotain ihanneolosuhdetta pohjoisessa.
Syksyn pakkasia ne testas. Olisiko Euroopalaiset kärsinyt kunnon pakkasesta?Takavetobemu vaikea talvella ajaa, pörjäs hyvin. Audilla selviä vaikeuksia eräillä alueilla.. Oliko mitalit jaettu taas etukäteen?
" Toyota todisti jälleen, että hybridiversio sopii talveen, varsinkin jos auton sisätilat lämpenevät täyden kympin arvoisesti. "
Volkkarista ei lämppäriä ole osattu vaatia sitten kuplan...
Opelilla on aina erityinen sija TM:n "asiantuntijoiden" sydämissä. Vaikka Opel tekisi miten surkean auton tahansa (niin kuin ne nyt yleensä aina ovatkin), se ei koskaan saa huonoa arvostelua.