Jokainen näistä artikkeleista on julkistu tieteellisessä peer review -tarkistetussa julkaisussa. Ja sanottakoon vielä, että yhtäkään näistä tutkimuksista ei ole kumottu vakuuttavasti missään.
Tätä kirjoitusta saa vapaasti käyttää argumenttina muillakin sellaisilla palstoilla, joissa aiheesta käydään keskustelua.
Älykkyys on perinnöllistä vähintään 50-prosenttisesti:
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99991520
Perinnöllisyys saattaa olla voimakkaampaa korkean kuin matalan sosioekonomisen statuksen ryhmissä. Tosin tulos on vielä vahvistamatta, kuten linkissä sanotaankin:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A12059-2003Sep1Found=true
Myös suoraan älykkyyteen liittyviä geenejä on löydetty:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-02/mp-gga021003.php
Väite siitä, että älykkyys mittaa vain älykkyystesteissä pärjäämistä, on virheellinen. Älykkyys selittää koulumenestystä tai työmenestystä paremmin kuin esimerkiksi sosioekonominen tausta:
http://www.michna.com/intelligence.htm
Myös rotujen välillä on älyllisessä suorituskyvyssä hyvin todennäköisesti eroja, jotka voidaan fysikaalisesti palauttaa esimerkiksi neuraaliseen reaktionopeuteen:
http://www.mugu.com/cgi-bin/Upstream/People/Lynn/lynn-race-iq.html
http://www.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/1994egalitarianfiction.pdf
Rodulliset erot eivät johdu siitä, että testit olisivat biasoituneet mustia vastaan:
http://www.michna.com/intelligence.htm
Ja jos sana rotu ei tässä yhteydessä kelpaa, niin yhtä hyvin voidaan puhua geneettisestä klusterista, jossa tietty genotyyppi vastaa tiettyä asuinaluetta. Rajat eivät ole ehdottomia, mutta kuitenkin tilastollisesti merkitseviä keskiarvoja:
http://www-hto.usc.edu/~noahr/abstracts.html#RosenbergEtAl02
Tätä kirjoitusta saa vapaasti käyttää argumenttina muillakin sellaisilla palstoilla, joissa aiheesta käydään keskustelua.
Älykkyys on perinnöllistä vähintään 50-prosenttisesti:
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99991520
Perinnöllisyys saattaa olla voimakkaampaa korkean kuin matalan sosioekonomisen statuksen ryhmissä. Tosin tulos on vielä vahvistamatta, kuten linkissä sanotaankin:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A12059-2003Sep1Found=true
Myös suoraan älykkyyteen liittyviä geenejä on löydetty:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-02/mp-gga021003.php
Väite siitä, että älykkyys mittaa vain älykkyystesteissä pärjäämistä, on virheellinen. Älykkyys selittää koulumenestystä tai työmenestystä paremmin kuin esimerkiksi sosioekonominen tausta:
http://www.michna.com/intelligence.htm
Myös rotujen välillä on älyllisessä suorituskyvyssä hyvin todennäköisesti eroja, jotka voidaan fysikaalisesti palauttaa esimerkiksi neuraaliseen reaktionopeuteen:
http://www.mugu.com/cgi-bin/Upstream/People/Lynn/lynn-race-iq.html
http://www.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/1994egalitarianfiction.pdf
Rodulliset erot eivät johdu siitä, että testit olisivat biasoituneet mustia vastaan:
http://www.michna.com/intelligence.htm
Ja jos sana rotu ei tässä yhteydessä kelpaa, niin yhtä hyvin voidaan puhua geneettisestä klusterista, jossa tietty genotyyppi vastaa tiettyä asuinaluetta. Rajat eivät ole ehdottomia, mutta kuitenkin tilastollisesti merkitseviä keskiarvoja:
http://www-hto.usc.edu/~noahr/abstracts.html#RosenbergEtAl02
Vastaukset 7
Vanhimmat
Pyysit mielipiteitä.
Älykkyys on perinnöllistä vähintään 50-prosenttisesti. Tämä pitää paikkansa ainakin hyvinvointiyhteiskunnassa keskimäärin. Nälänhätää kärsineessä tai vaikeita sairauksia kokeneilla ympäristön vaikutus on tietenkin suurempi.
Perinnöllisyys on melko selkeästi merkittävämpää silloin, kun aliravitsemus, sairaudet, ulkoinen väkivalta, heikko virikeympäristö tai lapsuuden suuret traumat eivät pääse vaikuttamaan haitallisesti ihmisen henkiseen ja älylliseen kehitykseen.
Koska älykkyyteen vaikuttaa myös perinnöllisyys on luonnollista, että myös älykkyyteen vaikuttavia geenejä löytyy.
Älykkyys ei tietenkään mittaa älykkyystesteissä pärjäämistä, mutta älykkyysosamäärä mittaa nimenomaan sitä. Tietenkin älykkyysosamäärä heijastelee varsin hyvin kulttuurimme käsitystä sanasta älykkyys. Älykkyys selittää yhden yhteiskunnan sisällä sitä paremmin koulumenestystä tai työmenestystä, mitä tasaisemmin hyvinvointi on yhteiskunnassa jakautunut. Nälkään kuolevan Sudanilaisen pienviljelijän ja suomalaisen työläisen valtavan suurta eroa menestyksessä älykkyys ei sen sijaan selitä lainkaan.
Populaatiot, jotka kärsivät aliravitsemuksesta, sairauksista ja virikkeiden ja koulutuksen mm. lukutaidon puutteesta, saavat erittäin todennäköisesti keskimäärin heikomman tuloksen älykkyystesteissä kuin hyvinvoinnissa ja eläneet koulutetut populaatiot. Tähän viittaa esittämäsi toteamus, että perinnöllisyyden vaikutus on suurempi jopa saman yhteiskunnan sisällä hyvän sosioekonomisen statuksen ryhmissä.
Eivät mittaustulosten erot johdu tietenkään siitä, että testit olisivat nimenomaan mustia vastaan, vaan siitä, että älykkyystestityyppiset testit ovat aina kulttuurisidonnaisia, eivät rotusidonnaisia.
Nuo kaivamasi artikkelit todistavat nimenomaan miten älykkyyden, perinnöllisyyden ja etnisen alkuperän yhdistäminen on järjetöntä tavalla, jonka Tatu Vanhanen traagisissa eläkkeelle jääneen yhteiskuntatieteiteiljän "perinnöllisyystutkimuksissaan" teki
Osoittaa että jos verrataan koulutettuja, musta on tyhmempi ja jos verrataan kouluttamattomia, musta on tyhmempi.
Musta ei ole koskaan tehnyt juurikaan mitään auttaakseen itseään. Valkoinen rakensi aikanaan, jolloin ei kouluja ollut, itselleen paremmat olot ja kehitys jatkuu. Ja sama meno periytyy myös mustilla.
Tietääköhän FActum koska mustat alkavat tehdä jotain itse? Orjuus on lopetettu kauan aikaa sitten ja Länsimainen sivistysyhteiskunta ojentaa rahaa sossun luukusta.
Kuka tai mikä muka osoittaa tuon profetiasi. On varmasti hieno tunne, kun tietää ihmiskunnan tulevaisuuden. Tuoko on sinun keskustelua tieteestä?
On mustia jotka tekevät enemmän kuin minä tai sinä ja on valkoisia, jotka tekevät vähemmän kuin minä ja todennäköisesti myös vähemmän kuin sinä. Väitteesi, etteivät mustat tee mitään itse, ei osoita mitään muuta kuin sinun ajattelukykyäsi. "Sossun luukusta" jaetaan rahaa lähinnä valkoihoisille. Mikäli viittaat kehitysapuun väite on vieläkin naurettavampi. Sosiaalimenoihin valtion budjetista mennee noin 30 prosenttia ja kehitysapuun ehkä puoli prosenttia (en jaksa lähteä tarkistamaan tarkkoja prosentteja, mutta suuruusluokat ovat suurinpiirtein oikein).
Älä loukkaannu kritiikistäni. Jatka ajattelusi esittelyä, olet yksi parhaista osoituksista väitteitteni paikkansapitävyydestä.
Mitä mustat tekevät ja mitä ovat saaneet aikaiseksi? Mitään rakennuksia tai todisteita mustien aikaansaannoksista ei ole jäänyt nykypäivään, koska tekivät majat sonnasta.
Sokrates, Aristoteles, Platon, Homerus, Tacitus, Julius Caesar, Napoleon, William Valloittaja, Marco Polo, Washington, Jefferson, Bach, Beethoven, Mozart, Magellan, Columbus, Cabot, Edison, Graham Bell, Pasteur, Leeuwenhoek, Mendel, Darwin, Newton, Galileo, Watt, Ford, Luther, DaVinci, Poe, Tennyson.
Laitatko listan mustista jotka ovat saaneet aikaan jotain vastaavaa kiitos? Ainiin heillä ei ole ollut mahdollisuutta käydä kouluja. No valkoinen kehitti ja rakensi itsellen koulut.
"On mustia jotka tekevät enemmän kuin minä tai sinä ja on valkoisia, jotka tekevät vähemmän kuin minä ja todennäköisesti myös vähemmän kuin sinä."
Koska te hyysärit käsitätte että täällä puhutaan siitä että mustat ovat KESKIMÄÄRIN tyhmempiä kuin valkoiset. Ihme ettet sanonut: No kyllä Kofi Annan sinua viisaampi on.
Asiasta kolmanteen, mitä mieltä olet Uimarin kysymyksestä?
Vastataan nyt sitten. Hyvin harvat kansat ovat nousseet ilman kulttuurin lainaamista ns. korkeakulttuurin tasolle. Lähi-idässä, Intiassa, Kiinassa ja Amerikassa Mayat ainakin tähän pystyivät. Ilmeisesti Saharan eteläpuolisen Afrikan muinaiset kulttuurit kuuluvat myös tähän ryhmään.
Etelä-Euroopassa asuvat kansat varsin nopeasti pystyivät omaksumaan Lähi-idässä luodun korkeakulttuurin ja kehittämään sitä edelleen. Rooman pohjoispuolella asuvat kansat taas olivat hitaampia vastaanottamaan korkeampaa kulttuuria ja jäivät hyvin alkeelliselle tasolle sadoiksi vuosiksi kehittyneempien kulttuurien naapurustossa.
Afrikka on hämmästyttävän nopeasti omaksunut varsinkin verrattaessa germaani- tai slaavilaiskansoihin korkeamman kulttuurin. Suomalaisilta meni saavuttaa muinaisen Rooman kulttuurin taso ehkä noin 1500 vuotta. On totta että meillä oli pitkään ongelmana syrjäinen sijaintimme muiden kansojen takana korkeampiin kulttuureihin nähden. Germaaneilta, jotka olivat aivan Rooman naapureina meni ehkä tuhannen vuotta oppia korkeampaan kulttuuriin. Afrikkaa syytetään tällä hetkellä siitä, ettei se ole saavuttanut sadassa vuodessa sitä mihin Euroopassa meni ainakin tuhannen vuotta.
Lähi-idässä syntyi menestyksekäs korkeakulttuuri tuhansia vuosia sitten. Tuo korkeakulttuuri saavutti suomalaiset noin tuhannen vuotta sitten. Me emme ole luoneet tätä korkeakulttuuria vaan olemme vasta noin sata vuotta osallistuneet sen kehittämiseenkin. Saharan eteläpuolisella Afrikalla on ollut aikaa huomattavasti vähemmän.
Ei Suomessa osattu kirjoittaa vielä neljän tuhannen vuoden kuluttuakaan siitä, kun Lähi-idässä jo osattiin. Emme me ole keksineet kirjoitustaitoa. Sama koskee noita muitakin saavutuksia. Missä ovat rakennukset ajalta ennen kuin ruotsalaiset rakensivat ja pakottivat meidät rakentamaan kivikirkkoja ja linnoja? Suomalaisilta kesti kauan päästä äärettömän takapajuisesta maasta nykyiseen hyvinvointiyhteiskuntaan. Aika näyttää, miten kauan Afrikalta kestää nousta. Toivottavasti ei niin kauaa kuin suomalaisilta.
En pidä itseäni hyysärinä. Kannatan nykyistä vähemmän hyysäävää yhteiskuntaa. Ihmisiä on autettava, muttei hyysättävä. Käsitän kyllä, kun puhutaan väestöjen keskimääräisestä älykkyydestä. Sinä vain et kirjoittanut siitä, vaan puhuit mustista yleensä.
Tämän ketjun aiemmassa viestissäni selvitin käsityksiäni älykkyyden mittaamisesta noiden esitettyjen artikkeleiden pohjalta. Siinä on vastausta viestisi loppuosaan.
Aivan lopuksi kysyit mielipidettäni Uimarin kysymyksestä. En tiedä mitä tarkoitat, en löytänyt mitään Uimarin kysymystä. Selitä tarkemmin niin voin kertoa mielipiteeni.
Nyt loppu tänne kirjoittelu. Tää saatana ei toimi kun joka toisella kerralla. T suomi24lle
Miten sen nyt kauniisti sanoisi?
Sekosiko tuo Mike täysin, vai mistä on kysymys?